Hablemos de la moda del funcionariado

GXY escribió:

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:
Es que si no lo usas ese dinero desaparece. No es que se envíe donde más se necesite, desaparece para siempre en la noche más oscura XD

No desaparece, obligan a devolverlo y como consideran que era un préstamo en muy buenas condiciones, obligan a devolverlo con intereses. La de toner que se habrá pedido en mi universidad por gastar.

El problema de los incentivos, si es el planificador quien decide en vez del mercado, se acaba con situaciones como esta, donde se penaliza el ahorro y la optimización, y se premia el despilfarro.

Ocurre también con las cooperativas, si no se imponen incentivos, nunca se invierte y la cooperativa se queda obsoleta o directamente se degrada la infraestructura. Si se ponen, como no están guiados por el mercado, en época de crédito fácil y economía boyante, bien, porque casi cualquier inversión tiene retorno, pero en los tiempos difíciles también supone despilfarro.

basicamente todo lo que no se gaste supone despilfarro segun ese razonamiento, y como ocurre que no somos precog, pues gastar partidas fijadas en vez de tener una hucha y tirar de ella en el momento, pues es lo que tiene.

yo por ejemplo no entiendo que en 2026 cada organismo tenga que hacer sus propias compras, en vez de existir una central de compras para toda españa, o al menos para toda la AGE. ademas asi la compra seria mucho mayor con lo que supone en cuanto a negociacion de precio, se uniformizaria el parque de equipos en toda la administracion, se podria gestionar la demanda de equipamiento a nivel global y no a nivel organismo, etc.

de nuevo, hablo de informatica pero se puede aplicar a cualquier "fungible" como mobiliario, material de oficina, papeleria, etc.

Menzin escribió:Y los sueldos de 6 cifras para arriba... Bueno, al final es el nivel Europeo, y cuenta que en esos números el IRPF se come un cacho considerable. Por ejemplo, por aquí, pasar de 80k a 150k pensarías que es casi duplicar, y para nada: sumas unos 3000€ netos al mes (es decir, has subido en 70k lo que en tramo 0 consigues en 50k o así).

Que pensarás que es la tremenda hostia y nada en la absoluta abundancia en una mansión, y si vives solo y en un pueblo por ahí pues quizás, pero por ejemplo apenas te daría para una hipoteca de un inmueble 750k€ que es en lo que empiezan los adosados nuevos por aquí. Eso sin contar con churumbeles con coles privados ni nada así.

naaaaah. un aumento neto que equivale a casi dos salarios promedio... es clase media, hombre! [toctoc]

Sí

GXY escribió:que el organismo publico se tenga que comprar equipo informatico cada 4 años o menos, ¿no es gasto publico?

pues en eso y en mantener servicios externalizados, se va mas que en sueldos a funcionarios.

Gasto publico, pero critico el que me parece.

Normalmente las empresas alquilan dichos equipos y los van renovando cada x años. Un sitio público obviamente no puede funcionar así, que pilla pasta un año y el siguiente ya veremos

Si hablamos de servidores, puede estar bastante justificado el cambiarlos cada 4 años. Normalmente con el ahorro energético y por ende de refrigeración que consigues, suele compensar.

GXY escribió:son HP, Microsoft, Oracle y compañias, que evidentemente a lo que van es a tenerte tarifando y a llenarse los bolsillos

Es la administración y la mierda de pliegos que se estarán haciendo por ahí. HP en tema de servidores es caro porque te cobra por los "extras" tipo, administración remota y cuando se te acaba la licencia, pues buena suerte.

Microsoft lo mismo. Pagar una licencia de un windows server es caro de cojones. Si la administración sigue utilizando dichos equipos y software habiendo bastantes alternativas hoy en día, no es culpa de las mencionadas empresas.

Y si, he tenido que redactar unos cuantos pliegos, así que se perfectamente de lo que hablo

Aragornhr escribió:Normalmente las empresas alquilan dichos equipos y los van renovando cada x años. Un sitio público obviamente no puede funcionar así, que pilla pasta un año y el siguiente ya veremos

hay cosas que van por alquiler y hay cosas que no.

la mayoria no van por alquiler.

Aragornhr escribió:Si hablamos de servidores, puede estar bastante justificado el cambiarlos cada 4 años. Normalmente con el ahorro energético y por ende de refrigeración que consigues, suele compensar.

en mi opinion cambios cada menos de 6 años no compensan, pero bueno, en el fondo es un debate tecnico que escapa el foco de este hilo.

Aragornhr escribió:Es la administración y la mierda de pliegos que se estarán haciendo por ahí. HP en tema de servidores es caro porque te cobra por los "extras" tipo, administración remota y cuando se te acaba la licencia, pues buena suerte.

Microsoft lo mismo. Pagar una licencia de un windows server es caro de cojones. Si la administración sigue utilizando dichos equipos y software habiendo bastantes alternativas hoy en día, no es culpa de las mencionadas empresas.

Y si, he tenido que redactar unos cuantos pliegos, así que se perfectamente de lo que hablo

yo no he redactado ninguno, pero en los ultimos meses si he leido (y "aplicado") unos cuantos. en general la redaccion no es el problema.

a donde voy es que hay una parte significativa de gasto publico que no son "funcivagos funcivagueando".

y se perfectamente de lo que hablo. basicamente porque lo veo todos los dias.

edit.

Menzin escribió:[(...)

GXY escribió:naaaaah. un aumento neto que equivale a casi dos salarios promedio... es clase media, hombre!

Sí

No.

GXY escribió:yo no he redactado ninguno, pero en los ultimos meses si he leido (y "aplicado") unos cuantos. en general la redaccion no es el problema.

Claro que la redacción es un problema, puedes limitar todos esos aspectos a la hora de redactarlos.

Por ejemplo, hace años Fujitsu nos quería colar sus switches donde hay que pagar una licencia por determinados puertos / características. Redactamos que no aceptaramíos ninguna solución de ese tipo de modo que todos se tuvieron que plegar a dicha exigencia.

Así que sí, si se aceptan cosas con licencia que se quedan desfasadas en x años, no es culpa de las mencionadas empresas. Es culpa del que ha redactado (y aceptado) dichos pliegos.

GXY escribió:a donde voy es que hay una parte significativa de gasto publico que no son "funcivagos funcivagueando".

Los servidores es el chocolate del loro. En cualquier sitio el mayor gasto es siempre los salarios.

Con lo que cobra un A1 en 4 años, me da para comprar unos cuantos servidores sin problema alguno.

la culpa nunca es del empresario, capitulo MCMLXXVII

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Normalmente las empresas alquilan dichos equipos y los van renovando cada x años. Un sitio público obviamente no puede funcionar así, que pilla pasta un año y el siguiente ya veremos

hay cosas que van por alquiler y hay cosas que no.

la mayoria no van por alquiler.

Aragornhr escribió:Si hablamos de servidores, puede estar bastante justificado el cambiarlos cada 4 años. Normalmente con el ahorro energético y por ende de refrigeración que consigues, suele compensar.

en mi opinion cambios cada menos de 6 años no compensan, pero bueno, en el fondo es un debate tecnico que escapa el foco de este hilo.

Aragornhr escribió:Es la administración y la mierda de pliegos que se estarán haciendo por ahí. HP en tema de servidores es caro porque te cobra por los "extras" tipo, administración remota y cuando se te acaba la licencia, pues buena suerte.

Microsoft lo mismo. Pagar una licencia de un windows server es caro de cojones. Si la administración sigue utilizando dichos equipos y software habiendo bastantes alternativas hoy en día, no es culpa de las mencionadas empresas.

Y si, he tenido que redactar unos cuantos pliegos, así que se perfectamente de lo que hablo

yo no he redactado ninguno, pero en los ultimos meses si he leido (y "aplicado") unos cuantos. en general la redaccion no es el problema.

a donde voy es que hay una parte significativa de gasto publico que no son "funcivagos funcivagueando".

y se perfectamente de lo que hablo. basicamente porque lo veo todos los dias. [toctoc]

edit.

Menzin escribió:[(...)

GXY escribió:naaaaah. un aumento neto que equivale a casi dos salarios promedio... es clase media, hombre! [toctoc]

Sí

No.

Sí.

la culpa siempre es del empresario, capitulo MMCMLXXVII :o

GXY escribió:la culpa nunca es del empresario, capitulo MCMLXXVII

Ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar.

Schwefelgelb escribió:Ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar.

y eso es lo que se suele hacer, pero llega el ecsperto que ha redactado pliegos y dice "ejque hay pliegos que se redactan mal, y claro. ESTADO MALO"



que un proveedor practicamente te exija ciclos de obsolescencia de 4 años para gastar partidas de millones de € en equipamiento solamente para mantenerte remando, naaaah. eso son minucias.

en mi opinion como minimo igual de malo es el que abusa pidiendo que el que se equivoca aceptando, pero ya sabemos que la culpa siempre es del que compra.

y luego llegas tu hablando de cincoporcientos, como si el sector privado fuera a asumir todo el follon que asume el sector publico sin que se resienta el soporte a la ciudadania. clasico tambien.

Yo lo que sigo sin ver es un motivo justificado por el que un funcionario no puede ser despedido y tener el mismo tipo de contrato que en la empresa privada.

GXY escribió:y eso es lo que se suele hacer, pero llega el ecsperto que ha redactado pliegos y dice "ejque hay pliegos que se redactan mal, y claro. ESTADO MALO"

Y dale con los ad-hominems. Luego a la mínima nos vienes tu a contar tus experiencias, pero parece ser que cuando te cuentan otras experiencias, pues no te valen y somos unos inútiles.

La verdad, espero que la moderación haga algo al respecto ante tus continuos desprecios y faltas de respeto.

GXY escribió:en mi opinion como minimo igual de malo es el que abusa pidiendo que el que se equivoca aceptando

El que se equivoca aceptando one more time es el ente gubernamental que toque. Tendrían que priorizar (y parar) soluciones que impliquen costes así.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:y eso es lo que se suele hacer, pero llega el ecsperto que ha redactado pliegos y dice "ejque hay pliegos que se redactan mal, y claro. ESTADO MALO"

Y dale con los ad-hominems. Luego a la mínima nos vienes tu a contar tus experiencias, pero parece ser que cuando te cuentan otras experiencias, pues no te valen y somos unos inútiles.

La verdad, espero que la moderación haga algo al respecto ante tus continuos desprecios y faltas de respeto.

reporta y los moderadores se encargan.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:en mi opinion como minimo igual de malo es el que abusa pidiendo que el que se equivoca aceptando

El que se equivoca aceptando one more time es el ente gubernamental que toque. Tendrían que priorizar (y parar) soluciones que impliquen costes así.

y ya se hace, pero a lo que voy es que el que exige ciclos de renovacion y impone precios como si el dinero lo regalaran son proveedores del sector privado, y tu te abstienes de hacer ninguna observacion al respecto, para a continuacion seguir con el matraqueo de estado malo porque gasta mucho.

estoy exponiendo el motivo real de uno de los capitulos de gasto mas importantes, y tu tirando de ad hominems... pues el chiste se cuenta solo. solo que no es ningun chiste.

Es como quejarse que habiendo móviles que no exigen subscripción, tu te compras el de la subscripción. Y la culpa és del otro.

GXY escribió:y ya se hace, pero a lo que voy es que el que exige ciclos de renovacion y impone precios como si el dinero lo regalaran son proveedores del sector privado, y tu te abstienes de hacer ninguna observacion al respecto, para a continuacion seguir con el matraqueo de estado malo porque gasta mucho.

¿Pero de que imposición hablas? He tenido servidores de HP precisamente funcionando 10 años seguidos porque no había pasta para cambiarlos y no ha venido ningún señor de HP con una pistola a quitarlo.

Que repito, comprar unos servidores son 4 perras comparado con pagar los sueldos de los funcionario. Un A1 en la AGE pueden ser 40.000 euretes fácilmente. Me da para renovar unos cuantos equipos.

si yo compro la responsabilidad es mia, PERO

1.- tambien hay una responsabilidad del vendedor en cuanto a lo que oferta, que esto no es todo el monte jauja
2.- de lo que se esta hablando en el hilo, es de la inconveniencia del exceso del gasto publico, y cuando expongo que un capitulo importante del gasto publico, es pagar a externos y a proveedores privados, de pronto, todo el mundo esconde las manos.

IvanQ escribió:Yo lo que sigo sin ver es un motivo justificado por el que un funcionario no puede ser despedido y tener el mismo tipo de contrato que en la empresa privada.

Por el principio de inamovilidad. Históricamente en España, y en otros países, cuando un nuevo gobierno entraba despedía en masa a todos o casi todos los funcionarios por razones políticas. Se consagró ese principio para intentar que los funcionarios fueran independientes de la política, imparciales y objetivos. Sin ese principio tienes la administración parada la mayoría del tiempo, lo cual muy bueno no debe ser.

Sí cada cuatro años hay elecciones, cada cuatro años hay potenciales cambios masivos sin ese principio.

Y un funcionario sí puede ser despedido, por cierto, otro rico mito ese. "Pero en la práctica es muy difícil" correcto, pero poder se puede. A ver si nos vamos a tener que creer que el mito de que "con el despido libre todos seremos más felices" pero no nos podemos creer que a un funcionario se le pueda despedir.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:Yo lo que sigo sin ver es un motivo justificado por el que un funcionario no puede ser despedido y tener el mismo tipo de contrato que en la empresa privada.

Por el principio de inamovilidad. Históricamente en España, y en otros países, cuando un nuevo gobierno entraba despedía en masa a todos o casi todos los funcionarios por razones políticas. Se consagró ese principio para intentar que los funcionarios fueran independientes de la política, imparciales y objetivos. Sin ese principio tienes la administración parada la mayoría del tiempo, lo cual muy bueno no debe ser.

Sí cada cuatro años hay elecciones, cada cuatro años hay potenciales cambios masivos sin ese principio.

Y un funcionario sí puede ser despedido, por cierto, otro rico mito ese. "Pero en la práctica es muy difícil" correcto, pero poder se puede. A ver si nos vamos a tener que creer que el mito de que "con el despido libre todos seremos más felices" pero no nos podemos creer que a un funcionario se le pueda despedir.

Hombre, un funcionario puede ser despedido y un meteorito caerte por la calle. También te puede caer un rayo! No sabría decirte cuál es más probable XD

Diría que Rayo >>>> despido de funcionario de carrera >>>>>>> meteorito, pero estaría guay buscar datos XD

Sprig28 escribió:
Por el principio de inamovilidad. Históricamente en España, y en otros países, cuando un nuevo gobierno entraba despedía en masa a todos o casi todos los funcionarios por razones políticas. Se consagró ese principio para intentar que los funcionarios fueran independientes de la política, imparciales y objetivos. Sin ese principio tienes la administración parada la mayoría del tiempo, lo cual muy bueno no debe ser.

La solución a eso debería ser quitarle ese poder a los políticos, no hacer a los funcionarios indespedibles.

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:
Por el principio de inamovilidad. Históricamente en España, y en otros países, cuando un nuevo gobierno entraba despedía en masa a todos o casi todos los funcionarios por razones políticas. Se consagró ese principio para intentar que los funcionarios fueran independientes de la política, imparciales y objetivos. Sin ese principio tienes la administración parada la mayoría del tiempo, lo cual muy bueno no debe ser.

La solución a eso debería ser quitarle ese poder a los políticos, no hacer a los funcionarios indespedibles.

No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Los políticos ya tienen cargos a los que mangonear, todos los puestos de libre designación están para eso. Ahí pueden hacer todas las limpias y purgas que quieran.

Pero no pueden tocar el core del aparato estatal porque entonces no funcionaría nada. Que es obvio que es lo que los liberales quieren para poder decir "veis como lo público no funciona???". De momento ya deben estar contentos con las ruinosas privatizaciones que tanto gustan a la derecha...

@Menzin ríete lo que quieras pero se puede, por tanto decir que no es mentira. Los ejemplos graciosos pues vale, pues muy bien, jajajaja.

GXY escribió:si yo compro la responsabilidad es mia, PERO

1.- tambien hay una responsabilidad del vendedor en cuanto a lo que oferta, que esto no es todo el monte jauja
2.- de lo que se esta hablando en el hilo, es de la inconveniencia del exceso del gasto publico, y cuando expongo que un capitulo importante del gasto publico, es pagar a externos y a proveedores privados, de pronto, todo el mundo esconde las manos.

Hombre, es que sale mucho mejor comprar papel a una empresa que montarte una empresa pública solo para suministrar de papel al estado.

Y para lo otro, para algo existe la competencia.

Sprig28 escribió:No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:
Por el principio de inamovilidad. Históricamente en España, y en otros países, cuando un nuevo gobierno entraba despedía en masa a todos o casi todos los funcionarios por razones políticas. Se consagró ese principio para intentar que los funcionarios fueran independientes de la política, imparciales y objetivos. Sin ese principio tienes la administración parada la mayoría del tiempo, lo cual muy bueno no debe ser.

La solución a eso debería ser quitarle ese poder a los políticos, no hacer a los funcionarios indespedibles.

No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Los políticos ya tienen cargos a los que mangonear, todos los puestos de libre designación están para eso. Ahí pueden hacer todas las limpias y purgas que quieran.

Pero no pueden tocar el core del aparato estatal porque entonces no funcionaría nada. Que es obvio que es lo que los liberales quieren para poder decir "veis como lo público no funciona???". De momento ya deben estar contentos con las ruinosas privatizaciones que tanto gustan a la derecha...

@Menzin ríete lo que quieras pero se puede, por tanto decir que no es mentira. Los ejemplos graciosos pues vale, pues muy bien, jajajaja.

Todo riesgo tiene una medida de % de probabilidad y de impacto. En este caso, caen más rayos a personas en España que funcionarios son despedidos. Diría que el riesgo del rayo tiene mayor probabilidad y mayor impacto que un despido de funcionario.

Es decir, que sí, es posible. No, no es probable. La que tienes que liar para que te ocurra tiene que ser absolutamente épica XD

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

Cuéntame más cómo se puede implementar un sistema que sea objetivo, transparente y popular.

Y como he dicho anteriormente: la mayoría de funcionarios NO están de cara al público. Cómo valoras popularmente el trabajo de los miles de funcionarios que la gente nunca va a conocer?

GXY escribió:1.- tambien hay una responsabilidad del vendedor en cuanto a lo que oferta, que esto no es todo el monte jauja

El vendedor no es gilipollas y te va a intentar colar lo que más le beneficie a el. Pero para eso pagan a una persona para que esas cosas no pasen y se compre lo que de verdad hace falta. Si no sabe hacer correctamente su trabajo, habrá que dejar que lo haga otra persona.

GXY escribió:de lo que se esta hablando en el hilo, es de la inconveniencia del exceso del gasto publico, y cuando expongo que un capitulo importante del gasto publico, es pagar a externos y a proveedores privados, de pronto, todo el mundo esconde las manos

Lo de siempre. Si el estado no quiere pagar a externos, la solución la tiene en su mano.

Sprig28 escribió:De momento ya deben estar contentos con las ruinosas privatizaciones que tanto gustan a la derecha...

Pues no se, desde que hay competencia en las telecomunicaciones, tenemos unas lineas de internet que ya querrían nuestros vecinos.

Lo mismo con el transporte, desde que se liberalizo, tienes muchos más trenes y horarios. Y casualmente lo único que depende hoy en día del estado, la infraestructura, ya podemos ver todos el estado deplorable en el que esta.

Sprig28 escribió:Cómo valoras popularmente el trabajo de los miles de funcionarios que la gente nunca va a conocer?

Objetivos tanto personales como de area. Fácil y sencillo.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

Cuéntame más cómo se puede implementar un sistema que sea objetivo, transparente y popular.

Y como he dicho anteriormente: la mayoría de funcionarios NO están de cara al público. Cómo valoras popularmente el trabajo de los miles de funcionarios que la gente nunca va a conocer?

Igual que haces en la privada: peer reviews y supervisor que propone objetivos anuales observables individuales y de grupo y arrejunta todo. En otros campos como educación se podría ver el progreso del alumnado en función de pruebas objetivas recurrentes.

De hecho, no tendría por qué llevar perjuicio. Si lo haces bien, podrías avanzar antes.

Sprig28 escribió:Cuéntame más cómo se puede implementar un sistema que sea objetivo, transparente y popular.

Y como he dicho anteriormente: la mayoría de funcionarios NO están de cara al público. Cómo valoras popularmente el trabajo de los miles de funcionarios que la gente nunca va a conocer?

Los trabajos son cuantificables de muchas formas yal y como hacen las empresas, tambien ayudaría que fuera la ciudadania y no el politico la que eligiera los cargos de responsabilidad. El sistema nunca va a ser 100% objetivo, eso es imposible, pero sí se puede hacer mucho más transparente y justo sin necesidad de hacer a los funcionarios indespedibles..

No hacer los funcionarios inamovibles va a hacer que la corrupción política se meta en su espacio, es que es de cajón. Por el simple hecho de que la administración pública tenga una capa política por encima, deben estar separados o se lo acaban cargando todo. La única solución real sería hacer que los cargos electos fueran todos técnicos (y pasen proceso de selección tras ser elegidos), es decir, una tecnocracia.

Por otro lado ya se están promoviendo iniciativas de "evaluación del desempeño" desde 2023 para evaluar el rendimiento de los funcionarios. Se están redactando ahora mismo reglamentos y decretos y pueden tener consecuencias negativas y positivas. Ahora, cada comunidad va a hacer lo que quiera ahí.

@Sprig28 en los países nórdicos es común que sean despedibles y no parece que tengan muchos más problemas de corrupción que nosotros. Diría que bastantes menos.

Sprig28 escribió:

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

Cuéntame más cómo se puede implementar un sistema que sea objetivo, transparente y popular.

Anda que no hay paises en el mundo donde elegir sistemas...

Sistema britanico. Muy simplificamente. Mandas CV, se selecciona un grupo de candidatos, se hacen entrevistas y se contrata a uno. Y por supuesto, si tu puesto ya no es necesario (ej: cierran tu departamento). Te pueden despedir. Como en el sector privado vamos.

Mas expandido. Cuando se contrata. Se crea un comite, por ejemplo gente del propio departamento donde entrarias.

El CV no es en PDF sino que es texto en un formulario web. Al comite encargado de la contratacion les llega ese texto plano que no tiene nombres ni datos personales, es decir es totalmente anonimo. Asi no saben quien es ni pueden discriminar por sexo, edad, tener un nombre extranjero, etc...

Se puntua el CV por criterios los mas objetivos posibles (experiencia, etc...). Se selecciona un grupo en base a ese puntaje y el comite entrevista a varios candidatos. Hay como 3-6 parametros a puntuar (depende del puesto, pero podrian ser experiencia, conocimientos, comunicacion etc...). Cada miembro del comite puntua al candidato en cada parametro en base a las respuestas obtenidas. Se juntas las puntuaciones y la mas alta gana.

Es un sistema mas similar al sector privado y que no premia el memorizar como un papagallo.

Indices de corrupcion? Esta mejor que España

IvanQ escribió:Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

y todavia digo mas



despido objetivo. si si. ya ya. y lo estaras diciendo en serio.

@GXY luego dices que los difíciles de soportar son los demás...

no digas tonterias risibles del nivel "si los despidos son objetivos" cuando en españa practicamente ningun despido en el ambito privado es objetivo, y yo no reaccionare con un video de risas enlatadas.

GXY escribió:no digas tonterias risibles del nivel "si los despidos son objetivos" cuando en españa practicamente ningun despido en el ambito privado es objetivo, y yo no reaccionare con un video de risas enlatadas.

Te pasas de listo y ni si quiera has entendido lo que has mencionado...

IvanQ escribió:

Sprig28 escribió:No porque si se les puede despedir "fácilmente" el político puede "obligar" al cargo de turno (gerente, director...) a despedir a los que no son de su cuerda...

Si los despidos son objetivos y transparentes no tiene por qué ocurrir esto, que se despida en base a las quejas de los ciudadanos, haces bien tú trabajo y la ciudadanía no se queja? Adelante. Haces mal tu trabajo y tienes muchas quejas? A buscar a otra persona.

Tu nunca has trabajado cara al público ¿Verdad? Pero no me refiero a tener una tienda o algo asi, me refiero a una oficina tipo gestoria, gestion de fincas, etc... O mira, ni eso, ¿Has sido jefe de escalera/garaje alguna vez?

Te quiero decir que la gente, asi en general, exige mucho a la minima que puede hacerlo "sin consecuencias".

Edit que se me fue el dedo con el emoji

IvanQ escribió:

GXY escribió:no digas tonterias risibles del nivel "si los despidos son objetivos" cuando en españa practicamente ningun despido en el ambito privado es objetivo, y yo no reaccionare con un video de risas enlatadas.

Te pasas de listo y ni si quiera has entendido lo que has mencionado...

No te hagas el indignado. Sabes perfectamente lo que hay con los despidos por norma general y lo que quieres es eliminar el privilegio a los funcionarios.

Por tanto la reacción es acorde a la acción.

En el ambito del funcionarado. No veo tan dificil crear un despido objetivo.

Basicamente:

- Despido disciplinario (faltar al trabajo, mal rendimiento, etc...). Esto ya existe con los funcionarios asi que supongo que no habra quejas.
- Despido porque ya no es necesario ese puesto. Por ejemplo, eres funcionario de prisiones y cierran la prision donde trabajas.

amchacon escribió:En el ambito del funcionarado. No veo tan dificil crear un despido objetivo.

Basicamente:

- Despido disciplinario (faltar al trabajo, mal rendimiento, etc...). Esto ya existe con los funcionarios asi que supongo que no habra quejas.
- Despido porque ya no es necesario ese puesto. Por ejemplo, eres funcionario de prisiones y cierran la prision donde trabajas.

Si es que lo peor es que se está descojonando cuando ya existen causas objetivas de despido en funcionariado. Lo que pasa es que son tan permisivas que uno tiene que faltar meses y meses al puesto de trabajo pa que alguien plantee fulminarlo XD

Menzin escribió:

amchacon escribió:En el ambito del funcionarado. No veo tan dificil crear un despido objetivo.

Basicamente:

- Despido disciplinario (faltar al trabajo, mal rendimiento, etc...). Esto ya existe con los funcionarios asi que supongo que no habra quejas.
- Despido porque ya no es necesario ese puesto. Por ejemplo, eres funcionario de prisiones y cierran la prision donde trabajas.

Si es que lo peor es que se está descojonando cuando ya existen causas objetivas de despido en funcionariado. Lo que pasa es que son tan permisivas que uno tiene que faltar meses y meses al puesto de trabajo pa que alguien plantee fulminarlo

Hasta donde yo sé, en toda la historia de España no ha habido funcionario que haya perdido la plaza por rendimiento, incluso faltando a su puesto más de diez años (que ha habido casos).

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:

amchacon escribió:En el ambito del funcionarado. No veo tan dificil crear un despido objetivo.

Basicamente:

- Despido disciplinario (faltar al trabajo, mal rendimiento, etc...). Esto ya existe con los funcionarios asi que supongo que no habra quejas.
- Despido porque ya no es necesario ese puesto. Por ejemplo, eres funcionario de prisiones y cierran la prision donde trabajas.

Si es que lo peor es que se está descojonando cuando ya existen causas objetivas de despido en funcionariado. Lo que pasa es que son tan permisivas que uno tiene que faltar meses y meses al puesto de trabajo pa que alguien plantee fulminarlo XD

Hasta donde yo sé, en toda la historia de España no ha habido funcionario que haya perdido la plaza por rendimiento, incluso faltando a su puesto más de diez años (que ha habido casos).

Qué va, haberlos haylos

https://www.juntadeandalucia.es/boja/1999/6/95

Por Resolución de fecha 23 de abril de 1998, la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos incoó el expediente disciplinario número 28/98 a don Ricardo Peñalver Valverde, NRP A20EC2621354513, con destino en el Conservatorio Elemental de Música de Pozoblanco, quien falta de su puesto de trabajo desde el día 10 de diciembre de 1997, sin contar con la preceptiva autorización de órgano competente para ello.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2000-6190

Resolución de 10 de marzo de 2000, de la Subsecretaría, por la que se dispone la publicación de lo resuelto en la Orden de 19 de enero de 2000, sobre separación de servicio del funcionario del Cuerpo de Profesores de Música y Artes Escénicas, don Ricardo Peñalver Valverde, en virtud de sanción impuesta por expediente disciplinario.

Pero pasan de peras a uvas. Literalmente hay un orden de magnitud más de rayos impactando en personas al año XD

amchacon escribió:En el ambito del funcionarado. No veo tan dificil crear un despido objetivo.

Basicamente:

- Despido disciplinario (faltar al trabajo, mal rendimiento, etc...). Esto ya existe con los funcionarios asi que supongo que no habra quejas.
- Despido porque ya no es necesario ese puesto. Por ejemplo, eres funcionario de prisiones y cierran la prision donde trabajas.

El hilo va de funcionarios, y se está mezclando a la hora de dar datos con empleados públicos en total (en los que además de funcionarios, se incluyen estatutarios y laborales).

El modelo de personal laboral permite ambas cosas que comentas. La propia administración convoca constantemente oposiciones de laboral, y no pocas, cada vez son más. Las empresas públicas por ejemplo, cada vez tienen menos funcionarios y más laborales. Por traer algo que me pilla cerca, en la actualidad en la comunidad de Madrid, el 100% de la contratación del personal de Metro o Canal de Isabel II, al igual que el de la EMT en el ayuntamiento, es como personal laboral, la figura del funcionario hace décadas que ya no existe. A nivel nacional, en Correos, no se convocan plazas como funcionario en la actualidad, sino como laboral.

No habría que inventar nada, está ya inventado. Es más, diría que la tendencia desde hace unos años desde la administración, al contrario de lo que se está comentando en el hilo, es a reducir el número de funcionarios (que no empleados públicos).

Menzin escribió:

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:
Si es que lo peor es que se está descojonando cuando ya existen causas objetivas de despido en funcionariado. Lo que pasa es que son tan permisivas que uno tiene que faltar meses y meses al puesto de trabajo pa que alguien plantee fulminarlo

Hasta donde yo sé, en toda la historia de España no ha habido funcionario que haya perdido la plaza por rendimiento, incluso faltando a su puesto más de diez años (que ha habido casos).

Qué va, haberlos haylos

https://www.juntadeandalucia.es/boja/1999/6/95

Por Resolución de fecha 23 de abril de 1998, la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos incoó el expediente disciplinario número 28/98 a don Ricardo Peñalver Valverde, NRP A20EC2621354513, con destino en el Conservatorio Elemental de Música de Pozoblanco, quien falta de su puesto de trabajo desde el día 10 de diciembre de 1997, sin contar con la preceptiva autorización de órgano competente para ello.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2000-6190

Resolución de 10 de marzo de 2000, de la Subsecretaría, por la que se dispone la publicación de lo resuelto en la Orden de 19 de enero de 2000, sobre separación de servicio del funcionario del Cuerpo de Profesores de Música y Artes Escénicas, don Ricardo Peñalver Valverde, en virtud de sanción impuesta por expediente disciplinario.

Pero pasan de peras a uvas. Literalmente hay un orden de magnitud más de rayos impactando en personas al año

El primero no veo que se haya ejecutado, y el segundo no encuentro por qué motivo fue.

Schwefelgelb escribió:

Menzin escribió:

Schwefelgelb escribió:Hasta donde yo sé, en toda la historia de España no ha habido funcionario que haya perdido la plaza por rendimiento, incluso faltando a su puesto más de diez años (que ha habido casos).

Qué va, haberlos haylos

https://www.juntadeandalucia.es/boja/1999/6/95

Por Resolución de fecha 23 de abril de 1998, la Dirección General de Gestión de Recursos Humanos incoó el expediente disciplinario número 28/98 a don Ricardo Peñalver Valverde, NRP A20EC2621354513, con destino en el Conservatorio Elemental de Música de Pozoblanco, quien falta de su puesto de trabajo desde el día 10 de diciembre de 1997, sin contar con la preceptiva autorización de órgano competente para ello.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2000-6190

Resolución de 10 de marzo de 2000, de la Subsecretaría, por la que se dispone la publicación de lo resuelto en la Orden de 19 de enero de 2000, sobre separación de servicio del funcionario del Cuerpo de Profesores de Música y Artes Escénicas, don Ricardo Peñalver Valverde, en virtud de sanción impuesta por expediente disciplinario.

Pero pasan de peras a uvas. Literalmente hay un orden de magnitud más de rayos impactando en personas al año XD

El primero no veo que se haya ejecutado, y el segundo no encuentro por qué motivo fue.

Es el mismo pavo. Una cosa es la falta que le pone la junta y luego la consecuencia de su separación en el BOE.