Hablemos de la moda del funcionariado

@Aragornhr las dos primeras informaciones que das no hablan de record (eso ya me suena mas a informacion gubernamental). la tercera si, y... es un articulo de idealista.

hay que decir que parte de esa cifra ocurre a causa de la multiplicidad institucional. hay funcionariado nacional (AGE y otros organismos nacionales, como la administracion de justicia, el CNP - policia - y otros), regional (comunidades autonomas) y local (ayuntamientos, y organizaciones de nivel intermedio entre regional y local, como los cabildos en las islas) y con esto no estoy "justificando" sino "explicando" un motivo de porqué si se hace una cuenta totalizadora, "hay tantos funcionarios", que aun asi, los funcionarios representan (tomo tu propia cifra) alrededor de un 8% de la poblacion total y como un 14% (si no me he ido mucho en el calculo mental) de la poblacion activa.... yo diria que el que 1 de cada 7 trabajadores (cifra aproximada) sea funcionario no es una cosa taaan exagerada.

vale. tu argumento no es "es una mierda porque es del estado" sino "es una mierda porque meten mucha gente". no sabia que fuera malo disminuir el paro, pero ok, me voy a imaginar que es por la parte de que te preocupa en que se gastan el dinero de tus impuestos.

como ya te he dicho dos veces: tasa de reposicion. pero no solo por jubilacion que es lo que estas pensando con "reposicion", sino "cualquier causa". influye mucho porque un departamento/area de funcionariado no es una entidad inamovible como parece que te estas imaginando, sino que la movilidad del personal es bastante alta por muchos motivos (gente que mediante concurso u otras formulas se cambia de organismo / ubicacion, gente a la que cambian de ubicacion / funciones dentro del organismo por diversos motivos, eventualidades varias, etc... y por supuesto, estan las bajas y sus coberturas, especialmente las bajas en el caso de personas mayores de 55 años, que es estadisticamente (el grupo de 55+ años) el que mas bajas (y bajas mas largas) coge con muchisima diferencia, por motivos obvios). la realidad es que si tu vas a un organismo publico, digamos por poner un ejemplo facil... un juzgado de lo civil, "hace 10 años" y vas "hoy", probablemente entre una foto y la otra no va a coincidir el 99% del personal (y tampoco van a coincidir otras muchas cosas empezando por la propia ubicacion del juzgado, pero bueno no me voy a apegar ahi a ese ejemplo porque la justicia en los ultimos años ha venido teniendo un cambio organizativo enorme).

puedes hacer el ejemplo con lo que quieras... un colegio, una comisaria de policia, una oficina de ayuntamiento, la delegacion de hacienda o SS que te quede mas cerca, la oficina de empleo que te corresponda por residencia, la delegacion de gobierno (esa entidad reminiscente de los tiempos de Paco que viene a representar "la delegacion del gobierno de España en cada capital de provincia"), la sede de tu provincia de trafico.... basicamente a cualquier sitio donde haya funcionarios. en todos te vas a encontrar la misma "foto": que la movilidad del personal es bastaaante alta. un poco menos que la de una empresa promedio... pero no te creas que por mucho.

no te voy a desdecir al 100% el argumento de la ineficiencia del sector publico porque se que vas a ir a maximalismo (siempre lo haces) asi que con que haya suficientes casos documentados de ineficiencia vas a suponer que la ineficiencia es total, absoluta, sistemica y existe a lo largo de toda la red, y no te lo voy a discutir. pero si te voy a discutir el discurso de "Es que esta gestionado como el culo si se sigue contratando y el servicio sigue siendo una mierda, que es lo que esta sucediendo" porque eso es una afirmacion maximalista que es incorrecto aplicar a todas las casuisticas.

si, hay ineficiencia, pero no, no hay mas ineficiencia que en cualquier otra parte. y como te he comentado en varias ocasiones, yo he trabajado en varios ambitos / sectores empresariales (telecomunicaciones, tecnologia, comercial, "juego" que a su vez es un subsector de la hosteleria, banca, y organismos publicos) y ya se que mi experiencia te importa un peo, pero tengo bastante comprobado por experiencia propia y de terceros, que desorganizados e ineficientes... van todos de la manita, publicos y no publicos.

y de hecho en bastantes cosas el sector publico es mas eficiente, ya solo por el hecho de que esta mucho mas regularizado y pautado todo a nivel organizativo y de procedimientos, cosa que en muchas empresas sobre todo pequeñas, directamente ni existe.

asi que no, no voy a pasar por esa rueda de molino que estas pretendiendo pasar.

edit. @spire

te digo lo mismo que le dije hace un par de post a otro compañero.

un funcionario se compra un coche en un concesionario, o se compra un mueble en el ikea, o se compra un movil samsung en el media markt, o se planifica un viaje en el corte ingles, o se gasta 200 euros en la compra en el mercadona, o se contrata un seguro, o se compra una lavadora... en fin, el ejemplo de consumo que mas te guste.

¿su dinero vale menos para el empresario que le proporciona el bien o servicio?

¿y entonces que tiene que ver que le pague la misma entidad que le cobra los impuestos? (lo cual no es tecnicamente cierto, pero vamos a hacer el gran ejercicio de simplificacion de que si lo es)

ahora es cuando te digo que cuando un organismo publico consume (por ejemplo, cuando compra ordenadores) paga IVA y paga exactamente el mismo IVA que tu... te explota la cabeza.

las personas en ciertas circunstancias y con ciertos consumos si podemos tener IVA reducido, super reducido o exento... el estado, no (ningun organismo del estado, de ningun nivel. apoquinan todo exactamente igual que las empresas. de hecho a efectos fiscales, los organismos publicos son una - en realidad cuatro o cinco - categorias de empresa)

GXY escribió:@Aragornhr las dos primeras informaciones que das no hablan de record (eso ya me suena mas a informacion gubernamental). la tercera si, y... es un articulo de idealista.

hay que decir que parte de esa cifra ocurre a causa de la multiplicidad institucional. hay funcionariado nacional (AGE y otros organismos nacionales, como la administracion de justicia, el CNP - policia - y otros), regional (comunidades autonomas) y local (ayuntamientos, y organizaciones de nivel intermedio entre regional y local, como los cabildos en las islas) y con esto no estoy "justificando" sino "explicando" un motivo de porqué si se hace una cuenta totalizadora, "hay tantos funcionarios", que aun asi, los funcionarios representan (tomo tu propia cifra) alrededor de un 8% de la poblacion total y como un 14% (si no me he ido mucho en el calculo mental) de la poblacion activa.... yo diria que el que 1 de cada 7 trabajadores (cifra aproximada) sea funcionario no es una cosa taaan exagerada.

vale. tu argumento no es "es una mierda porque es del estado" sino "es una mierda porque meten mucha gente". no sabia que fuera malo disminuir el paro, pero ok, me voy a imaginar que es por la parte de que te preocupa en que se gastan el dinero de tus impuestos.

como ya te he dicho dos veces: tasa de reposicion. pero no solo por jubilacion que es lo que estas pensando con "reposicion", sino "cualquier causa". influye mucho porque un departamento/area de funcionariado no es una entidad inamovible como parece que te estas imaginando, sino que la movilidad del personal es bastante alta por muchos motivos (gente que mediante concurso u otras formulas se cambia de organismo / ubicacion, gente a la que cambian de ubicacion / funciones dentro del organismo por diversos motivos, eventualidades varias, etc... y por supuesto, estan las bajas y sus coberturas, especialmente las bajas en el caso de personas mayores de 55 años, que es estadisticamente (el grupo de 55+ años) el que mas bajas (y bajas mas largas) coge con muchisima diferencia, por motivos obvios). la realidad es que si tu vas a un organismo publico, digamos por poner un ejemplo facil... un juzgado de lo civil, "hace 10 años" y vas "hoy", probablemente entre una foto y la otra no va a coincidir el 99% del personal (y tampoco van a coincidir otras muchas cosas empezando por la propia ubicacion del juzgado, pero bueno no me voy a apegar ahi a ese ejemplo porque la justicia en los ultimos años ha venido teniendo un cambio organizativo enorme).

puedes hacer el ejemplo con lo que quieras... un colegio, una comisaria de policia, una oficina de ayuntamiento, la delegacion de hacienda o SS que te quede mas cerca, la oficina de empleo que te corresponda por residencia, la delegacion de gobierno (esa entidad reminiscente de los tiempos de Paco que viene a representar "la delegacion del gobierno de España en cada capital de provincia"), la sede de tu provincia de trafico.... basicamente a cualquier sitio donde haya funcionarios. en todos te vas a encontrar la misma "foto": que la movilidad del personal es bastaaante alta. un poco menos que la de una empresa promedio... pero no te creas que por mucho.

no te voy a desdecir al 100% el argumento de la ineficiencia del sector publico porque se que vas a ir a maximalismo (siempre lo haces) asi que con que haya suficientes casos documentados de ineficiencia vas a suponer que la ineficiencia es total, absoluta, sistemica y existe a lo largo de toda la red, y no te lo voy a discutir. pero si te voy a discutir el discurso de "Es que esta gestionado como el culo si se sigue contratando y el servicio sigue siendo una mierda, que es lo que esta sucediendo" porque eso es una afirmacion maximalista que es incorrecto aplicar a todas las casuisticas.

si, hay ineficiencia, pero no, no hay mas ineficiencia que en cualquier otra parte. y como te he comentado en varias ocasiones, yo he trabajado en varios ambitos / sectores empresariales (telecomunicaciones, tecnologia, comercial, "juego" que a su vez es un subsector de la hosteleria, banca, y organismos publicos) y ya se que mi experiencia te importa un peo, pero tengo bastante comprobado por experiencia propia y de terceros, que desorganizados e ineficientes... van todos de la manita, publicos y no publicos.

y de hecho en bastantes cosas el sector publico es mas eficiente, ya solo por el hecho de que esta mucho mas regularizado y pautado todo a nivel organizativo y de procedimientos, cosa que en muchas empresas sobre todo pequeñas, directamente ni existe.

asi que no, no voy a pasar por esa rueda de molino que estas pretendiendo pasar.

edit. @spire

te digo lo mismo que le dije hace un par de post a otro compañero.

un funcionario se compra un coche en un concesionario, o se compra un mueble en el ikea, o se compra un movil samsung en el media markt, o se planifica un viaje en el corte ingles, o se gasta 200 euros en la compra en el mercadona, o se contrata un seguro, o se compra una lavadora... en fin, el ejemplo de consumo que mas te guste.

¿su dinero vale menos para el empresario que le proporciona el bien o servicio?

¿y entonces que tiene que ver que le pague la misma entidad que le cobra los impuestos? (lo cual no es tecnicamente cierto, pero vamos a hacer el gran ejercicio de simplificacion de que si lo es)

ahora es cuando te digo que cuando un organismo publico consume (por ejemplo, cuando compra ordenadores) paga IVA y paga exactamente el mismo IVA que tu... te explota la cabeza. XD

las personas en ciertas circunstancias y con ciertos consumos si podemos tener IVA reducido, super reducido o exento... el estado, no (ningun organismo del estado, de ningun nivel. apoquinan todo exactamente igual que las empresas. de hecho a efectos fiscales, los organismos publicos son una - en realidad cuatro o cinco - categorias de empresa)

El problema de ser netamente negativo es que alguien tiene que meter su parte y más para compensar.

Si todos fuéramos funcionarios o paguiteros, no saldrían las cuentas. Si no, una paguita universal de 5000€ y se arreglaba la economía española.

Por cierto, seguimos siendo netamente negativos en la UE, verás las risas cuando nos digan por fin que nos toca pagar XD

@GXY No, no me explota la cabeza, tranquilo. Simplemente, lo que estás diciendo no tiene sentido, aunque intentes darle vueltas en tu cabeza (a lo mejor te explota a ti) o mezclar otros temas del hilo con lo que estoy diciendo.

De hecho es bastante sencillo: si no hay empresas privadas, autónomos y trabajadores por cuenta ajena que paguen impuestos, el dinero para pagar funcionarios se acaba. Todo lo demás es irrelevante para lo que he empezado a discutir.

No me interesa que me describas como el Estado puede estimular la economía con gasto público, o los funcionarios, no tiene nada que ver con el comentario original que he citado. Eso es una financiación circular en la que se va perdiendo dinero. Y por definición , el dinero que está en el círculo dando vueltas no aporta nada al sistema: si no entra más, se acaba.

Si tienes el secreto para que sea de otra manera, dímelo y te voto encantado. El Estado se podría autofinanciar y el resto podríamos dejar de pagar impuestos.

no es cuestion de secretos. es cuestion de que hacienda para cobrar le da igual de qué ambito sea el trabajador. igual que el dinero "es igual de bueno" salga del bolsillo de quien salga.

los que os poneis a hacer distinciones que no vienen a cuento para vender un discurso ideologico sois vosotros.

por otra parte, es imposible que no seamos "netamente negativos" cuando mas de la mitad de la poblacion esta por debajo de la media estadistica de ingresos. sencillamente las matematicas no dan. y no parece que a ningun plazo de tiempo eso aqui en españita vaya a cambiar. por mas que algunos que afortunadamente para ellos estan "en la parte buena de la grafica" se esfuercen mucho en pensar lo contrario.

españa antes de entrar en la UE ya era un pais de trabajadores pobres pero (mayormente) honrados. siempre lo fue. y lo sigue siendo.

ser funcionario ni hace tu dinero menos valido ni hace tu salario "mas destructivo" para otros. ni tampoco es especialmente diferente el trabajo. la unica gran diferencia es "quien te paga la nomina" y que ese pagador, ha tomado la decision de que los puestos de trabajo (en realidad, mas bien, la permanencia de los empleados en la organizacion) no sea precaria. y eso para los que consideran que esa precariedad es positiva, es un gran problema.

@Vdevendettas yo creo que, básicamente, en un alto porcentaje, depende de las experiencias previas. Y la edad.

Cuando eres mas joven, puedes pensar que tal o cual profesion o estudios son los que te llenan y quieres dedicarte a ello. No siempre, pero la mayoria de veces, unos cuantos palos y chascos despues, te hacen replantearte cosas y buscar otras.

Por lo demás, estoy completamente de acuerdo en lo que dice @GXY.

Tambien parcialmente, en lo que ha dicho otro forero: Antes de trabajar en la pública, estar unos años en la privada. Para ver el "cambio" que supone estar en unos y otros y saber apreciarlo más.

GXY escribió:yo no diria que es conformismo, sino consecuencia directa de la precariedad institucionalizada del sector privado.

la gente necesita estabilidad para poder llevar adelante un proyecto de vida (o al menos algo que se acerque a eso)

y el funcionariado a dia de hoy es una de las opciones mas plausibles para lograr eso, si no eres del 10-15% del percentil mas rico de la sociedad que se puede permitir por disponibilidad financiera afrontar cualquier eventualidad o proyecto (como por ejemplo, comprar una casa sin tener que descartar 19 de cada 20 opciones en 4 de cada 5 nucleos de poblacion).

en resumen, para el 85-90% de la poblacion, es la via mas probable y segura para tener un trabajo que no dependa de la voluntad, circunstancia o conveniencia de agentes externos (a uno mismo), y con ese trabajo, los ingresos minimos para la vivencia en sociedad.

no es moda, es que el abanico de opciones favorece a las opciones de exito mas probable frente a otras posibles. es algo parecido a la oferta/demanda, pero a nivel socio/laboral.

y si, al pequeño empresario "le sangran" bastante (aunque creo que si se miran cifras, españa no es el peor pais del planeta, ni siquiera de la UE, al respecto) pero el mayor problema ahi no son los impuestos, sino el modelo competencial, que supone la derrota y ruina de mas de la mitad (realmente, segun estadisticas, de alrededor del 80% en un plazo de 5 años) de los contendientes.

es mas probable no arruinarse sacando una oposicion, que no arruinarse emprendiendo. y no, no es por los impuestos, es porque la mayoria de competidores no son ganadores. y eso es algo que el sistema ni asume ni puede asumir.

de hecho el emprendimiento es el mejor generador de deudas que existe, por delante de otros clasicos referenciados como el consumo, la ludopatia, o adquirir una vivienda y no poder pagarla.

Chapó, pueden cerrar el hilo.

Además, no te calientes la cabeza mucho mas que ahora la moda es estado = opresión = dictadura económica. Los impuestos son el demonio y la causa de todos los males de la gente.
Los funcionarios unos parasitos como bien apuntaste en otro comentario etc...

Como si el sector privado no generase gasto, ni hiciera uso de lo público para sus actividades. Porque parece que el dinero del trabajador privado sale del bolsillo mágico del empresario. Empresario que parece que no genera gasto publico... no hace uso de la justicia, ni de las infrastructuras, ni del sistema de salud, ni del sistema de pensiones, ni del sistema educativo, ni de limpieza o recogida de residuos, o incluso del sistema de protección social que permite no tengamos cifras horrorosas de abandono social.

El empresario genera riqueza de la nada misma, del éter, de su maravilloso ingenio especial y único. Lo extrae de una realidad inaccesible para los mortales y lo comparte generosamente con su entorno.

El técnico del ayuntamiento es solo un GASTO. El enfermero un GASTO. Y el profesor, y el bibliotecario, y el historiador, y el administrativo etc...

En fin, es lo que toca.

Y lo peor no es solo eso, si no que el problema de degradación de los servicios públicos es de falta de financiación... normalmente provocando que no haya suficiente personal.

El mundo al revés.

Como ha dicho alguien funcionarios hay de muchos tipos. Yo hace ahora dos años me presenté a una oposición de técnico medio en informática en el ayuntamiento y requerían el grado o ingeniería técnica para poder presentarte, es un A2. Ya te digo yo que si no es por los años de experiencia la parte específica y práctica no la apruebo.

Ahora cobro casi 500 pavos netos más al mes, cobro 3 pagas que no tenía, me subirán la antigüedad cuando toque igual que el ipc , tengo más vacaciones y puedo ir ascendiendo. Todo el tiempo que trabajo de más (no hay comparación) aunque no lo pagan, se me acumula para poder coger cuando necesite...

Si comparó el antes y ahora no hay color.

A alguno le puede explotar la cabeza cuando se entere que hay bastantes empresas privadas que trabajan exclusivamente para entes públicos: todo su dinero viene del estado. Entonces si todo su dinero viene de lo público tampoco aportan al estado no? Pero es una empresa privada, lo cual significa que de manera mágica y especial ese empresario genera riqueza de la nada para mejorar la vida de los demás de manera altruista no?

Spire escribió:No me interesa que me describas como el Estado puede estimular la economía con gasto público, o los funcionarios, no tiene nada que ver con el comentario original que he citado. Eso es una financiación circular en la que se va perdiendo dinero. Y por definición , el dinero que está en el círculo dando vueltas no aporta nada al sistema: si no entra más, se acaba.

el dinero que ganan las empresas privadas sale de la sociedad, no brota del éter. tambien es circular, segun esa definicion.

de hecho, hay expertos y tecnicos que apuntan (y yo considero que tienen razon) que la sociedad española lleva decadas empobreciendose porque el grueso de empresas que "mueven dinero" / "generan negocio" en españita, son extranjeritas y sus beneficios se los llevan y cuentan fuera de españita, entonces cada vez que un españito (funcionario o no) compra un movil, compra en amazon, suscribe un seguro, compra en carrefour, o en alcampo, o en leroy merlin, o en decathlon, o en norauto (todo empresas grandes, extranjeras y por cierto, las 4 ultimas mencionadas, del mismo grupo), etc... la mayoria de la parte de beneficio empresarial de ese dinero (despues de haber pagado todos los proveedores de la cadena, todos los gastos asociados, y los impuestos) se va fuera de españa, y no vuelve. eso al fin y al cabo es dinero neto español que se va fuera, y eso al cabo de los años, acaba pesando. y segun esos expertos y tecnicos, es uno de los motivos de que nos sea cada año, cada decada, mas dificil por ejemplo comprar una vivienda.

aunque en mi opinion en eso concretamente hay otras situaciones que intervienen mucho mas que esto que estoy diciendo, pero esta claro que es un factor y diria que bastante relevante.

y no tiene nada que ver con funcionarios malos.

"funcionarios malos" es parte del discurso "gobierno / estado malo" y el discurso no se despliega por si solo. se despliega para vender la alternativa. y la alternativa ya sabemos todos en que consiste. lo que creo que algunos no tienen tan claro son las consecuencias a largo plazo de esa alternativa.

GXY escribió:@Aragornhr las dos primeras informaciones que das no hablan de record (eso ya me suena mas a informacion gubernamental). la tercera si, y... es un articulo de idealista.

Pero es que no hablabamos de si estamos en un record o no, simplemente que se estan creando mas puestos de funcionarios y no simplemente reponiendo los que ya había. Citandome a mi mismo:

No es solo reposición, el número de funcionarios ha aumentado sin que haya mejorado la calidad de ningún servicio.

GXY escribió:vale. tu argumento no es "es una mierda porque es del estado" sino "es una mierda porque meten mucha gente". no sabia que fuera malo disminuir el paro, pero ok, me voy a imaginar que es por la parte de que te preocupa en que se gastan el dinero de tus impuestos.

Bueno, si es por reducir el paro, todos funcionarios y 0% de paro. Problem solved.

Mi argumento es que hay que meter a gente cuando tenga sentido y sea para mejorar la calidad del servicio. Cosa que hoy en día no se cumple.

GXY escribió:si, hay ineficiencia, pero no, no hay mas ineficiencia que en cualquier otra parte. y como te he comentado en varias ocasiones, yo he trabajado en varios ambitos / sectores empresariales (telecomunicaciones, tecnologia, comercial, "juego" que a su vez es un subsector de la hosteleria, banca, y organismos publicos) y ya se que mi experiencia te importa un peo, pero tengo bastante comprobado por experiencia propia y de terceros, que desorganizados e ineficientes... van todos de la manita, publicos y no publicos.

Me importa un peo porque te piensas que eres el único con dicha experiencia. Ya lo he comentado varias veces, he trabajado muchos años en un centro de investigación y chapuzas tengo para aburrir al personal:

- Servidores parados por no comprar discos duros
- Tener que rapiñar componentes de otros servidores para montar uno
- Comprar los componentes como discos duros a precio de oro porque claro, se lo puedes comprar a un único proveedor que es con el que
- Cosas sin licencia porque claro, puede ser que en X momento tengas pasta, pero pasado un tiempo
- Y por supuestisimo, precariedad, precariedad y precariedad. 4-5 añitos encadenando un contrato temporal tras otro.

Todas estas cosas, jamas me han pasado en la empresa privada. Jamas me he encontrado con un momento en el cual no haya podido hacer mi trabajo o haya tenido que tener a un monton de gente parada por no comprar algo tan sencillo como un disco duro. Si eso no es ineficiencia, que baje dios y lo vea.

GXY escribió:y de hecho en bastantes cosas el sector publico es mas eficiente, ya solo por el hecho de que esta mucho mas regularizado y pautado todo a nivel organizativo y de procedimientos, cosa que en muchas empresas sobre todo pequeñas, directamente ni existe.

Lo ya comentado. Luego para comprar algo tan simple como un disco duro, se eterniza todo.

GXY escribió:y no tiene nada que ver con funcionarios malos.

"funcionarios malos" es parte del discurso "gobierno / estado malo" y el discurso no se despliega por si solo. se despliega para vender la alternativa. y la alternativa ya sabemos todos en que consiste. lo que creo que algunos no tienen tan claro son las consecuencias a largo plazo de esa alternativa.

Los funcionarios son necesarios, creo que nadie ha dicho lo contrario, aqui lo que se pone sobre la mesa es por qué un funcionario tiene que tener ventajas que un trabajador privado no tiene, no veo ningún motivo para ello.

Aragornhr escribió:Todas estas cosas, jamas me han pasado en la empresa privada. Jamas me he encontrado con un momento en el cual no haya podido hacer mi trabajo o haya tenido que tener a un monton de gente parada por no comprar algo tan sencillo como un disco duro. Si eso no es ineficiencia, que baje dios y lo vea.

Pero es que incluso aunque eso pasará el dueño de la empresa va a tener una penalización en modo de bajar ingresos, perder credibilidad, ... En la empresa pública no pasa nada, si un puesto estuviera sujeto a resultados verías tú si no iban a mover el culo para solucionar cualquier cosa que pase a la mayor velocidad posible.

@IvanQ de hecho en otros países no tienen privilegios, quizá debido a eso su masa de funcionarios es mayor. Que muchas veces nos quedamos en que España "tiene pocos funcionarios" (comparando con países más ricos) y no vemos el por qué.

En España ha habido casos de ausentarse diez años del puesto de trabajo y ni siquiera perder la plaza. Aquí solo se pierde por cosas extremadamente graves como decir que solo hay dos sexos.

IvanQ escribió:Los funcionarios son necesarios, creo que nadie ha dicho lo contrario, aqui lo que se pone sobre la mesa es por qué un funcionario tiene que tener ventajas que un trabajador privado no tiene, no veo ningún motivo para ello.

y porque no formulamos la frase al reves? porque los trabajadores del ambito privado no pueden tener las ventajas del funcionariado ? creo que eso seria positivo para los trabajadores ¿no?

IvanQ escribió:... En la empresa pública no pasa nada, si un puesto estuviera sujeto a resultados verías tú si no iban a mover el culo para solucionar cualquier cosa que pase a la mayor velocidad posible.

punto 1 en las empresas publicas (por ejemplo aena actualmente, o telefonica cuando lo era) si se rinden cuentas de resultados y beneficios, precisamente entre otras cosas porque compiten con empresas no publicas en el mismo sector y si no funcionan hay perdidas y si hay perdidas se acaba cayendo la empresa

punto 2 el razonamiento en los organismos publicos es que el factor impulsante es el servicio publico, no los resultados / el negocio. para una empresa la clave no es si no se proporciona el servicio sino si no se gana dinero. para el organismo publico ya el hecho de no poder proporcionar el servicio constituye un fallo en si mismo.

particularmente, el que una empresa que supuestamente me esta proporcionando un bien o servicio realmente en lo que esta pensando es en como sacarme el dinero de la cartera en mas cantidad y mas rapido y dejando en un segundo, tercer o enesimo plano el motivo por el que estan sacando ese dinero, a mi me enerva bastante. y eso, mas ineficiente o menos, no me pasa nunca con los servicios que me proporcionan las instituciones publicas. que ojo, no es que no tenga nunca motivos para quejarme, pero ese en concreto, no.

de todos modos lo que he venido a discutir en el hilo es la venta del razonamiento de funcionarios malos y creo que los argumentos estan bastante claros y sobre la mesa y no solo por mi parte.

GXY escribió:y porque no formulamos la frase al reves? porque los trabajadores del ambito privado no pueden tener las ventajas del funcionariado ? creo que eso seria positivo para los trabajadores ¿no?

No es sostenible, ya es mucho más difícil emprender en España que en otros países, no me quiero ni imaginar si encima metes contratos de funcionarios en las empresas privadas...

GXY escribió:punto 1 en las empresas publicas (por ejemplo aena actualmente, o telefonica cuando lo era) si se rinden cuentas de resultados y beneficios, precisamente entre otras cosas porque compiten con empresas no publicas en el mismo sector y si no funcionan hay perdidas y si hay perdidas se acaba cayendo la empresa

Que caiga la empresa es indiferente por que sus trabajadores van a ser recolocados.

GXY escribió:punto 2 el razonamiento en los organismos publicos es que el factor impulsante es el servicio publico, no los resultados / el negocio. para una empresa la clave no es si no se proporciona el servicio sino si no se gana dinero. para el organismo publico ya el hecho de no poder proporcionar el servicio constituye un fallo en si mismo.

particularmente, el que una empresa que supuestamente me esta proporcionando un bien o servicio realmente en lo que esta pensando es en como sacarme el dinero de la cartera en mas cantidad y mas rapido y dejando en un segundo, tercer o enesimo plano el motivo por el que estan sacando ese dinero, a mi me enerva bastante. y eso, mas ineficiente o menos, no me pasa nunca con los servicios que me proporcionan las instituciones publicas. que ojo, no es que no tenga nunca motivos para quejarme, pero ese en concreto, no.

Los resultados no tienen por qué ser económicos, los resultados pueden ser atender eficazmente, no tener infinidad de quejas de la ciudadanía, ... Mi puesto de trabajo no genera beneficio directo a la compañía en la que trabajo, sin embargo mis resultados sí son medibles.

GXY escribió:de todos modos lo que he venido a discutir en el hilo es la venta del razonamiento de funcionarios malos y creo que los argumentos estan bastante claros y sobre la mesa y no solo por mi parte.

Los funcionarios no son malos, los hay buenos y malos, lo malo es el sistema de funcionariado español.

@GXY porque no son sostenibles, por eso hay 300000 personas peleando por 300 plazas. Ni siquiera el estado, con todo su poder de coerción y el monopolio de la fuerza se lo puede permitir.

IvanQ escribió:No es sostenible, ya es mucho más difícil emprender en España que en otros países, no me quiero ni imaginar si encima metes contratos de funcionarios en las empresas privadas...

claro, y con eso zanjamos todo. se acabo la discusion. fundido a negro y creditos.



pues yo opino que si que se puede "mejorar el blindaje" de los trabajadores en las empresas privadas. por ejemplo con algo tan sencillo como para hacer efectivo un despido, tiene que estar correctamente justificado ANTES de ser efectuado.

ya solo con eso, cambiaria el panorama muchisimo. o lo que no se llego a aprobar en la reforma de 2022, de en las subcontrataciones que los trabajadores se hallaran bajo el amparo del convenio de la empresa cliente y no de la subcontrata...

pero claro, es que no es sostenible. que 12 millones de personas tengan bajo el culo un asiento eyectable con eso no hay problemas de sostenibilidad, pero que las empresas puedan ganar menos dinero QUE SE PARE EL MUNDO ANTES. ya me conozco el discursito, ya.

pues todo eso sabes que? que son motivos para que la gente ande loca por sacarse una oposicion, y sacar el culo del puto asiento eyectable y la rueda de hamster. y luego poneis cara de vaca gumersinda viendo pasar el tren y os preguntais "porqué" ¿? pues esta bastante claro mijo, no es ciencia de cohetes precisamente.

IvanQ escribió:Que caiga la empresa es indiferente por que sus trabajadores van a ser recolocados.

la recolocacion tambien existe en el sector publico y como ya he indicado anteriormente, no es una tasa ampliamente inferior a la del sector privado. la diferencia es que en el sector publico al empleado aunque lo muevan no va a dejar de trabajar y de percibir nomina, mientras que en el sector privado, si y que se ocupe de pagarle el estado (desempleo).

es decir, que os quejais de que el sector publico gaste mucho, aunque una parte significativa de ese gasto la este provocando directamente el sector privado con sus menudeos. muy ecuanime y coherente todo.

IvanQ escribió:Los resultados no tienen por qué ser económicos, los resultados pueden ser atender eficazmente, no tener infinidad de quejas de la ciudadanía, ... Mi puesto de trabajo no genera beneficio directo a la compañía en la que trabajo, sin embargo mis resultados sí son medibles.

en el sector privado hay puestos y areas donde el resultado no tiene porqué ser economico pero al final antes o despues se acaba vertiendo por alguna parte en un resultado economico. en el sector publico ocurre lo mismo pero la diferencia es que al final el estado asume aunque sea en parte las perdidas.

como ya he dicho anteriormente, al final el dinero no tiene cara, y el trabajo es el mismo e igual de medible sea en un lado o en otro. la diferencia es que el estado asume unas cosas que las empresas del sector privado no lo hacen.

IvanQ escribió:Los funcionarios no son malos, los hay buenos y malos, lo malo es el sistema de funcionariado español.

la suma de 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0 es igual a 0, de modo que si los funcionarios no son malos por definicion, el conjunto de ellos tampoco puede serlo.

lo que me estas queriendo vender es un sesgo. se basa en la misma objetividad que la existencia de los goblins y los trolls del bosque.

pd.

Schwefelgelb escribió:@GXY porque no son sostenibles, por eso hay 300000 personas peleando por 300 plazas.

1.- que 300000 personas peleen por 300 plazas no ocurre por insostenibilidad. estas estableciendo una relacion causa-efecto donde no la hay.

2.- en qué oposicion exactamente se presentan 300000 personas por 300 plazas ¿?

¿Pero como no va a ser por insostenibilidad? ¿No ves que todo está colapsado? El gobierno estaría encantado de sacar diez veces más plazas, simplemente no se lo puede permitir ni en record histórico de recaudación. Aún con record histórico de recaudación estamos en déficit.

GXY escribió:pues yo opino que si que se puede "mejorar el blindaje" de los trabajadores en las empresas privadas. por ejemplo con algo tan sencillo como para hacer efectivo un despido, tiene que estar correctamente justificado ANTES de ser efectuado.

Te parece poco blindaje la indemnización por despido? Además que tu has dicho que el contrato sea igual que el del funcionariado, con lo que propones sigue sin estar ni cerca.

Yo personalmente no solo no blindaria si no que quitaría la indemnización por despido, es una medida de esas que parece ayudar pero que al final acaba perjudicando al trabajador indirectamente.

GXY escribió:la recolocacion tambien existe en el sector publico y como ya he indicado anteriormente, no es una tasa ampliamente inferior a la del sector privado. la diferencia es que en el sector publico al empleado aunque lo muevan no va a dejar de trabajar y de percibir nomina, mientras que en el sector privado, si y que se ocupe de pagarle el estado (desempleo).

es decir, que os quejais de que el sector publico gaste mucho, aunque una parte significativa de ese gasto la este provocando directamente el sector privado con sus menudeos. muy ecuanime todo.

Estaba hablando del sector público, a los trabajadores les da igual que le empresa caiga por que los recolocarán y ya.

GXY escribió:en el sector privado hay puestos y areas donde el resultado no tiene porqué ser economico pero al final antes o despues se acaba vertiendo por alguna parte en un resultado economico. en el sector publico ocurre lo mismo pero la diferencia es que al final el estado asume aunque sea en parte las perdidas.

como ya he dicho anteriormente, al final el dinero no tiene cara, y el trabajo es el mismo e igual de medible sea en un lado o en otro. la diferencia es que el estado asume unas cosas que las empresas del sector privado no lo hacen.

Ese es el problema, el estado asume las pérdidas, aunque el trabajo ya no sea necesario o se toque las pelotas a 2 manos por que nadie le va a decir nada, así tendrás un modelo ineficiente.

GXY escribió:la suma de 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0 es igual a 0, de modo que si los funcionarios no son malos por definicion, el conjunto de ellos tampoco puede serlo.

lo que me estas queriendo vender es un sesgo. se basa en la misma objetividad que la existencia de los goblins y los trolls del bosque.

Creo que no es dificil de entender, los funcionarios no son buenos y malos, los hay buenos y malos igual que en la empresa privada, la diferencia es que normalmente en la empresa privada si eres malo te penalizan, por lo que te esfuerzas por no serlo, como digo el problema no son los funcionarios, es cómo está diseñado el sistema.

Schwefelgelb escribió:¿Pero como no va a ser por insostenibilidad? ¿No ves que todo está colapsado? El gobierno estaría encantado de sacar diez veces más plazas, simplemente no se lo puede permitir ni en record histórico de recaudación. Aún con record histórico de recaudación estamos en déficit.

Y la solucion entonces es recortas gastos aka recortar en personal?

O precarizarlos?

Black29 escribió:

Schwefelgelb escribió:¿Pero como no va a ser por insostenibilidad? ¿No ves que todo está colapsado? El gobierno estaría encantado de sacar diez veces más plazas, simplemente no se lo puede permitir ni en record histórico de recaudación. Aún con record histórico de recaudación estamos en déficit.

Y la solucion entonces es recortas gastos aka recortar en personal?

O precarizarlos?

Sí. Países mucha más ricos que nosotros llegaron a esa conclusión.

el resumen viene a ser mi sesgo es el bueno y correcto y el tuyo no pero en fin, sigamos con el peloteo...

IvanQ escribió:Te parece poco blindaje la indemnización por despido? Además que tu has dicho que el contrato sea igual que el del funcionariado, con lo que propones sigue sin estar ni cerca.

si, "me parece escaso" como blindaje, sobre todo porque hay muchas maneras de quitartelo de entrada (ejemplo facil: despedir por disciplinario aunque la causa de despido sea falsa / indemostrable) y si el trabajador no reclama eso que te llevas. y aunque reclame, salvo casos muy muy contados, el despido no se va a retrotraer, de ahi la frase "el despido es libre, pero no gratis".

en cambio lo que yo propuse, tapiaria esa compuerta ipso facto porque la empresa ya no podria despedir aduciendo una causa inventada / falsa. tendria que demostrar la causa real.... si es que existe, claro. y la causa real el >90% de las veces (cifra a ojimetro pero que se aleja poco de la realidad) es mas bien me conviene despedirte por causas economicas que estan por encima del hecho de tu trabajo y no bajo rendimiento continuado y voluntario, medido con la punta de mi pollómetro.

yo por ejemplo te puedo decir que las 2 causas de despido por las que he ido a conciliacion y juicio a posteriori en los ultimos 14 años (la del casino en 2012 y la de la contrata de BBVA en 2019) fueron ambas falsas de toda falsedad. en el primer caso avinieron a reconocer improcedencia en la conciliacion y en el segundo caso avinieron a reconocer improcedencia, cesion ilegal de trabajador y deficiencia de categoria... en la sala anexa a la sala de lo social, despues de no conciliar y de 2 retrasos de celebracion de la vista, todo esto en plena pandemia de covid, 17 meses despues del despido. qué se ahorró la empresa? pues muchos salarios mios, para empezar. me diras tu si desde mi punto de vista la pelicula cambia o no.

de hecho no es que en el sector publico sea imposible "despedir" a un trabajador. lo que pasa es que tiene que haber una causa cierta demostrable y probada y al trabajador se le "despide" despues de un proceso administrativo (y aun asi, cabe via juridica). en cambio, en la privada... pues se despide primero, y ya arreglaremos papeles despues. ¿y tu solucion a esto es quitarle al empleador una de las pocas cortapisas que tiene para despedir mas rapida y facilmente ? cojonudo sherlock. cojonudo.

IvanQ escribió:Yo personalmente no solo no blindaria si no que quitaría la indemnización por despido, es una medida de esas que parece ayudar pero que al final acaba perjudicando al trabajador indirectamente.

ya. tu personalmente le quitarias a los trabajadores del sector privado uno de los pocos escudos frente al abuso que tienen, y consideras que eso es beneficioso para ellos.

equivalencia en el mundo real: te voy a quitar el paraguas. si luego la lluvia te moja, es mentira.

no beneficia en absolutamente nada a los trabajadores quitar la indemnizacion por despido. eso beneficiara a las empresas, pero no supone ningun beneficio final a los trabajadores. ninguno.

IvanQ escribió:Estaba hablando del sector público, a los trabajadores les da igual que le empresa caiga por que los recolocarán y ya.

ya contestado.

IvanQ escribió:Ese es el problema, el estado asume las pérdidas, aunque el trabajo ya no sea necesario o se toque las pelotas a 2 manos por que nadie le va a decir nada, así tendrás un modelo ineficiente.

que el ofertante de los servicios asuma las perdidas no tiene nada de malo para los trabajadores. que el ofertante no quiera asumir perdidas y para evitarlas ejecute despidos y haga otras rapiñas, en cambio, si que tiene de malo para los trabajadores.

a mi como empleado, que telefonica (p.ej) pierda dinero, me importa tres puñetas, pero a ellos no. y luego te preguntas porque la gente prefiere trabajar para el estado español que trabajar para telefonica... pues como ya dije, ciencia de cohetes no es, la verdad.

IvanQ escribió:Creo que no es dificil de entender, los funcionarios no son buenos y malos, los hay buenos y malos igual que en la empresa privada, la diferencia es que normalmente en la empresa privada si eres malo te penalizan, por lo que te esfuerzas por no serlo, como digo el problema no son los funcionarios, es cómo está diseñado el sistema.

el punto negativo es que en el sector privado no se cumple "si eres bueno nunca te penalizan y si eres malo siempre te penalizan" porque hay casos de todo tipo (buenos que si penalizan, y malos que no penalizan) porque de hecho la raiz del problema es que la penalizacion no viene por ser malo, sino por la conveniencia del empleador o por circunstancias ajenas al trabajador que este no puede controlar, no porque sea un manta.

que si, que hay casos en que el trabajador es un manta, pero tambien hay otros muchos casos en que no, o que el manta es otro, o simplemente que en la competencia hay una empresa mas eficiente (que no especificamente "mejor") que la tuya, u otras 1000 casuisticas.

reducir a buenos y malos es absurdo.

y para ti, la base de porque el sistema es malo ya la has dicho: porque protege al trabajador y le sigue pagando aunque sea malo y te cueste a ti dinero. lo dicho: sesgo, sesgo y luego un poquito mas de sesgo. pero criterios realmente objetivos... poquito, y de ese poquito, menos aun que no se pueda aplicar igualmente en el sector contrario.

al final queda en que la diferencia esta en lo que he indicado: el estado al final puede asumir y asume cierta cantidad de perdidas. las empresas del sector privado no, si le toca al bolsillo de beneficios. al final de ahi radica todo lo demas.

GXY escribió:el resumen viene a ser mi sesgo es el bueno y correcto y el tuyo no pero en fin, sigamos con el peloteo...

Eres tu el de los memes y menosprecios a mis opiniones cuando yo no me he reido de tus argumentos en ningún momento pero bueno, ya sabemos que lo de proyectar se te da muy bien .

si, reducelo todo a ad hominem cuando han quedado todos tus sesgos comprobados y desmontados.

GXY escribió:si, reducelo todo a ad hominem cuando han quedado todos tus sesgos comprobados y desmontados.

GXY escribió:el resumen viene a ser mi sesgo es el bueno y correcto y el tuyo no

si, reducelo todo a ad hominem cuando han quedado todos tus sesgos comprobados y desmontados.

Eso sólo significa que valoran más la seguridad y estabilidad que el dinero.
Incluso con un sueldo superior en la privada, eso no te salva de recortes, eres, cierres de empresa... incluso haciendo las cosas bien, no te aseguras nada.

Yo mismo prefiero estar en mi plaza y tener una empresilla a currar sólo en la privada.

GXY escribió:punto 2 el razonamiento en los organismos publicos es que el factor impulsante es el servicio publico, no los resultados / el negocio

¿No tenías otro ejemplo mejor que AENA? Una empresa que se dedica a sablar a sus restaurantes (lo último es que les quiere cobrar cuando estuvieron cerrados por la pandemia) y lo único que hace es priorizar los aeropuertos grandes mientras los más pequeños se mueren.

Para una gestión pública así, sinceramente, dame la opción privada.

GXY escribió:a mi me enerva bastante. y eso, mas ineficiente o menos, no me pasa nunca con los servicios que me proporcionan las instituciones publicas. que ojo, no es que no tenga nunca motivos para quejarme, pero ese en concreto, no.

A mi me enerva bastante el pagar lo mismo que otros sitios y tener que irme a Madrid a coger un vuelo. Pero bueno, así son las maravillas de la gestión pública.

GXY escribió:de hecho no es que en el sector publico sea imposible "despedir" a un trabajador. lo que pasa es que tiene que haber una causa cierta demostrable y probada y al trabajador se le "despide" despues de un proceso administrativo (y aun asi, cabe via juridica).

Siempre que alguien que alguien me viene con algo así, me acuerdo de mi etapa en la universidad. Había una profesora horrible, que no tenía ni puta idea de explicar, acumulando en el proceso, innumerables quejas.

La solución de la universidad, era simplemente moverla a otra carrera (era algebra lo que daba la mujer, asi que tenían facilidad para moverla) y patada hacia adelante hasta que se quejaban los del año siguiente. Probablemente ahí seguirá.

Mi experiencia es que hay 0 mecanismos para medir el rendimiento y si lo hay, no funcionan.

Aragornhr escribió:Mi experiencia es que hay 0 mecanismos para medir el rendimiento y si lo hay, no funcionan.

es que el rendimiento es practicamente imposible de medir objetivamente. lo que se mide son sus consecuencias (hitos, tareas terminadas, proyectos completados, etc)

por eso el "bajo rendimiento continuado y voluntario" que se esgrime como causa objetiva disciplinaria para despedir, es igual de discernible que un hada del bosque o un troll de las cavernas.

pero ya sabemos quien puso eso ahi, como y porqué

y si, se puede criticar mucho al sector publico. yo lo hago, pero no es objetivamente peor por ser publico como estais afirmando.

y el argumento de "pues como no se puede despedir por vago, entonces la gente es vaga, y por tanto el servicio es una mierda", pues tres cuartos de lo mismo. lo que le dije al otro compañero: sesgo, sesgo y luego un poquito mas de sesgo para aderezar, pero realidad objetiva not found.

ni el sector publico es una mierda porque los puestos no sean eyectables ni el sector privado es la panacea de la eficiencia porque sí lo sean. de hecho todo lo contrario, porque la tasa de reposicion de los trabajadores en el ambito privado en muchos casos es tan absurda, que es imposible que cualquier trabajador haga ni medio bien cualquier cosa en un plazo de tiempo minimo. van en piloto automatico casi todos. cuando la experiencia en el puesto deja de ser un factor, la calidad del servicio cae en picado. y eso puede ocurrir tanto en sector privado como publico, pero el que los trabajadores no sean tan facilmente despedibles, en principio contribuye a que permanezcan mas tiempo en el puesto y por tanto cometan menos errores por cosas tan simples como ni saber en donde se encuentra un determinado suministro, por ejemplo.

hacerse a un puesto de trabajo lleva tiempo y muchas veces eso excede el ambito del periodo de prueba. yo por ejemplo en el puesto en donde estoy ahora, mi trabajo es en mayor grado "logistica" y yo de logistica a previas, cero patatero. he tenido que ir aprendiendo conceptos y metodos sobre la marcha (igual que en 2022 no tenia pajolera idea de robotizacion de procesos y tambien fui aprendiendo sobre la marcha, y otros ejemplos anteriores que me ahorrare). la experiencia y conocimiento previos me hubieran ayudado, pero a falta de eso pues hay otros factores y con el suficiente tiempo y acciones, se avanza. en mi caso, yo he necesitado 1 año para medianamente aprenderme "todo lo necesario para el dia a dia y llevarlo a cabo de una manera razonablemente eficiente".

en el sector privado, probablemente en 6 meses ya me hubieran reubicado o despedido. aparte que en teoria no pondrian a nadie en un area como la mia actual sin conocimiento previo de la cuestion... hasta que te ves que una contrata privada incorpora gente a mi area sin ese conocimiento y experiencia. y es una empresa multinacional, no es tio pepito autonomo SL.

otro ejemplo mas de que la eficiencia no va por titularidad publica o privada.

GXY escribió:

Spire escribió:No me interesa que me describas como el Estado puede estimular la economía con gasto público, o los funcionarios, no tiene nada que ver con el comentario original que he citado. Eso es una financiación circular en la que se va perdiendo dinero. Y por definición , el dinero que está en el círculo dando vueltas no aporta nada al sistema: si no entra más, se acaba.

el dinero que ganan las empresas privadas sale de la sociedad, no brota del éter. tambien es circular, segun esa definicion.

de hecho, hay expertos y tecnicos que apuntan (y yo considero que tienen razon) que la sociedad española lleva decadas empobreciendose porque el grueso de empresas que "mueven dinero" / "generan negocio" en españita, son extranjeritas y sus beneficios se los llevan y cuentan fuera de españita, entonces cada vez que un españito (funcionario o no) compra un movil, compra en amazon, suscribe un seguro, compra en carrefour, o en alcampo, o en leroy merlin, o en decathlon, o en norauto (todo empresas grandes, extranjeras y por cierto, las 4 ultimas mencionadas, del mismo grupo), etc... la mayoria de la parte de beneficio empresarial de ese dinero (despues de haber pagado todos los proveedores de la cadena, todos los gastos asociados, y los impuestos) se va fuera de españa, y no vuelve. eso al fin y al cabo es dinero neto español que se va fuera, y eso al cabo de los años, acaba pesando. y segun esos expertos y tecnicos, es uno de los motivos de que nos sea cada año, cada decada, mas dificil por ejemplo comprar una vivienda.

aunque en mi opinion en eso concretamente hay otras situaciones que intervienen mucho mas que esto que estoy diciendo, pero esta claro que es un factor y diria que bastante relevante.

y no tiene nada que ver con funcionarios malos.

"funcionarios malos" es parte del discurso "gobierno / estado malo" y el discurso no se despliega por si solo. se despliega para vender la alternativa. y la alternativa ya sabemos todos en que consiste. lo que creo que algunos no tienen tan claro son las consecuencias a largo plazo de esa alternativa.

En ningún momento he dicho funcionarios malos, creo que todo lo contrario: he dicho que son necesarios. De hecho como han dicho en otro mensaje, hay empresas que solo tienen clientes públicos, y por tanto tampoco aportan capital de manera neta al Estado, aunque paguen impuestos.

Un consejo amigable porque veo que te gusta mucho postear y seguro que podrías aprender mucho de conversaciones productivas en el foro. Cuando hables con un usuario, o lo cites para responder lo que está argumentando, céntrate en lo que ese usuario está diciendo e intenta dejar fuera de esa conversación específica cosas que otros han dicho, o que tú en tu mente presupones que el otro interlocutor piensa.

Venga, ánimo y buen fin de semana.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:@Aragornhr las dos primeras informaciones que das no hablan de record (eso ya me suena mas a informacion gubernamental). la tercera si, y... es un articulo de idealista.

Pero es que no hablabamos de si estamos en un record o no, simplemente que se estan creando mas puestos de funcionarios y no simplemente reponiendo los que ya había. Citandome a mi mismo:

No es solo reposición, el número de funcionarios ha aumentado sin que haya mejorado la calidad de ningún servicio.

GXY escribió:vale. tu argumento no es "es una mierda porque es del estado" sino "es una mierda porque meten mucha gente". no sabia que fuera malo disminuir el paro, pero ok, me voy a imaginar que es por la parte de que te preocupa en que se gastan el dinero de tus impuestos.

Bueno, si es por reducir el paro, todos funcionarios y 0% de paro. Problem solved.

Mi argumento es que hay que meter a gente cuando tenga sentido y sea para mejorar la calidad del servicio. Cosa que hoy en día no se cumple.

GXY escribió:si, hay ineficiencia, pero no, no hay mas ineficiencia que en cualquier otra parte. y como te he comentado en varias ocasiones, yo he trabajado en varios ambitos / sectores empresariales (telecomunicaciones, tecnologia, comercial, "juego" que a su vez es un subsector de la hosteleria, banca, y organismos publicos) y ya se que mi experiencia te importa un peo, pero tengo bastante comprobado por experiencia propia y de terceros, que desorganizados e ineficientes... van todos de la manita, publicos y no publicos.

Me importa un peo porque te piensas que eres el único con dicha experiencia. Ya lo he comentado varias veces, he trabajado muchos años en un centro de investigación y chapuzas tengo para aburrir al personal:

- Servidores parados por no comprar discos duros
- Tener que rapiñar componentes de otros servidores para montar uno
- Comprar los componentes como discos duros a precio de oro porque claro, se lo puedes comprar a un único proveedor que es con el que
- Cosas sin licencia porque claro, puede ser que en X momento tengas pasta, pero pasado un tiempo
- Y por supuestisimo, precariedad, precariedad y precariedad. 4-5 añitos encadenando un contrato temporal tras otro.

Todas estas cosas, jamas me han pasado en la empresa privada. Jamas me he encontrado con un momento en el cual no haya podido hacer mi trabajo o haya tenido que tener a un monton de gente parada por no comprar algo tan sencillo como un disco duro. Si eso no es ineficiencia, que baje dios y lo vea.

GXY escribió:y de hecho en bastantes cosas el sector publico es mas eficiente, ya solo por el hecho de que esta mucho mas regularizado y pautado todo a nivel organizativo y de procedimientos, cosa que en muchas empresas sobre todo pequeñas, directamente ni existe.

Lo ya comentado. Luego para comprar algo tan simple como un disco duro, se eterniza todo.

No poderse comprar cosas no es ineficiencia, es falta de financiación y de previsión. Tantas veces he tenido yo que comprar cosas de mi bolsillo para poder impartir las clases prácticas en taller que ni llevo la cuenta...
Hasta para comprar un paquete de bridas hay que pedir permiso a dirección, ya que nosotros no vemos un duro. Solución? Presupuestar cosas de más y guardar para cuando haga falta.
Lo de los proveedores es cierto, me han llegado pedidos que las cosas valen 4 veces más que su valor y cosas absurdas impuestas por dotación y que no se usan que con su precio tienes el presupuesto del departamento para varios años, pero bueno...

GXY escribió:es que el rendimiento es practicamente imposible de medir objetivamente. lo que se mide son sus consecuencias (hitos, tareas terminadas, proyectos completados, etc)

Tu mismo has planteado varios metodos para hacerlo (por objetivos, tareas terminadas...) y más claro que el ejemplo que te he puesto no se que quieres. Había un problema y como funcionaria la unica solución es mandarla a joderles la vida a otros estudiantes.

GXY escribió:lo que le dije al otro compañero: sesgo, sesgo y luego un poquito mas de sesgo para aderezar, pero realidad objetiva not found.

Pero si es que es la realidad objetiva. Solo hay que ver al funcionario murciano que expedientaron por atender sin cita previa. Otra cosa es que os tapéis los ojos.

Hay unos procesos y unas regulaciones tan absurdas que no puedes atender a un señor sin cita previa. Eso en cualquier empresa no sería un problema. Un cliente más que ganamos hoy.

El funcionario del SEPE expedientado por atender sin cita previa señala el principal problema del servicio: "La hipoteca no espera y conseguir una cita es una lotería"

Yoshi82 escribió:No poderse comprar cosas no es ineficiencia, es falta de financiación y de previsión

Lo cual es ineficiente. Mas si tienes a X personas sin poder trabajar cuyo salario es mucho más caro que ir y comprar un disco duro.

Yoshi82 escribió:Tantas veces he tenido yo que comprar cosas de mi bolsillo para poder impartir las clases prácticas en taller que ni llevo la cuenta...

Lo que faltaba ya, tener que poner yo de mi bolsillo Jamás he tenido un problema así currando en la empresa privada.

Yoshi82 escribió:Solución? Presupuestar cosas de más y guardar para cuando haga falta.

Ya bueno, cuando tienes cierto dinero asociado a fondos tipo FEDER, pues como que no cuela eso de presupuesto más y me lo gasto más adelante. Te dan X dinero para un proyecto determinado y con eso te apañas. No les va a colar que pongas 100.000 para repuestos, ya lo intentamos en su día

Aragornhr escribió:

GXY escribió:es que el rendimiento es practicamente imposible de medir objetivamente. lo que se mide son sus consecuencias (hitos, tareas terminadas, proyectos completados, etc)

Tu mismo has planteado varios metodos para hacerlo (por objetivos, tareas terminadas...) y más claro que el ejemplo que te he puesto no se que quieres. Había un problema y como funcionaria la unica solución es mandarla a joderles la vida a otros estudiantes.

GXY escribió:lo que le dije al otro compañero: sesgo, sesgo y luego un poquito mas de sesgo para aderezar, pero realidad objetiva not found.

Pero si es que es la realidad objetiva. Solo hay que ver al funcionario murciano que expedientaron por atender sin cita previa. Otra cosa es que os tapéis los ojos.

Hay unos procesos y unas regulaciones tan absurdas que no puedes atender a un señor sin cita previa. Eso en cualquier empresa no sería un problema. Un cliente más que ganamos hoy.

El funcionario del SEPE expedientado por atender sin cita previa señala el principal problema del servicio: "La hipoteca no espera y conseguir una cita es una lotería"

Yoshi82 escribió:No poderse comprar cosas no es ineficiencia, es falta de financiación y de previsión

Lo cual es ineficiente. Mas si tienes a X personas sin poder trabajar cuyo salario es mucho más caro que ir y comprar un disco duro.

Yoshi82 escribió:Tantas veces he tenido yo que comprar cosas de mi bolsillo para poder impartir las clases prácticas en taller que ni llevo la cuenta...

Lo que faltaba ya, tener que poner yo de mi bolsillo Jamás he tenido un problema así currando en la empresa privada.

Yoshi82 escribió:Solución? Presupuestar cosas de más y guardar para cuando haga falta.

Ya bueno, cuando tienes cierto dinero asociado a fondos tipo FEDER, pues como que no cuela eso de presupuesto más y me lo gasto más adelante. Te dan X dinero para un proyecto determinado y con eso te apañas. No les va a colar que pongas 100.000 para repuestos, ya lo intentamos en su día

Precisamente compro algunas cosas por no ser ineficiente, como profesor no es culpa mía, sino del encargado de pedidos y el jefe de departamento o dirección, que a veces retrasan las cosas...No va conmigo pasar todo el año sin poder hacer algo porque no vaya a llegar el material, me he llegado a gastar hasta 500 euros en algún equipo, que lógicamente cuando termina la clase se va para casa y yo superviso su uso. Esas cosas no me duelen, pero el fungible es un dolor de cabeza, nos hacemos estuches con un poco de todo por si acaso.
El presupuesto es el que asigna desde dirección, te dicen el dinero que hay y en lugar de pedir lo necesario estimado, pues se pude más y ese material va bajo llave, ya que si sobra ese dinero no lo volvemos a ver

algunas cosas malas (a efectos de condiciones laborales de los trabajadores) del funcionariado (a efectos practicos para el trabajador) y luchando un poco contra la desinformacion existente por norma general en la tematica (no solo en este hilo o en el foro, sino en general)

- como no hay un reglamento transversal que regule el teletrabajo, entonces cada organismo lo regula como considera (cada organismo es como una empresa o grupo de empresas, a este efecto, en cuanto a alcance). esto hace que 10 funcionarios en 10 sitios distintos, tengan 10 condiciones de teletrabajo diferentes. algunos tendran 2 dias, otros 3, otros 1 y otros 5, algunos podran elegir qué dias teletrabajan, otros no, etc.

- si haces horas extras no se compensan. punto. ni en dias, ni en dinero. asi que si las haces, es basicamente a tu cuenta y riesgo. contartelas si te las van a contabilizar y en algunos organismos si es probable que las compensen (a criterio del nivel directivo - nivel A1 - del organismo). Esto estoy hablando de la AGE. en administraciones regionales y locales si se que hay casos en que si se compensan las horas extras. y estoy hablando de la categoria C (a la que para acceder se requiere bachillerato o equivalente). para las guardias que se establecen a nivel de jefaturas de area/servicio (nivel A2) ahi si hay compensacion y bolsa de horas. la compensacion se recibe 6+ meses despues de haberla ejercido y se paga a una p*ta mi*rda que ademas, cotiza (retencion de IRPF, etc), pero bueno. es mejor que nada.

- de nuevo en el caso de trabajadores de nivel C de la AGE: no se les compensa con bonificaciones/cheques/etc por comida en el horario de trabajo, transporte u otras cuestiones... con lo cual tampoco se les va a pedir nunca que se desplacen a ejercer su trabajo de una sede a otra que necesite un transporte que tenga que ser compensado (por ejemplo, ir de una poblacion a otra en coche). eso lleva a que si se necesita ocupar un puesto de nivel C1 en dos sedes distintas, no se va a dar el caso de que pongan a un trabajador repartido entre las dos sedes. si realmente hace mucha falta se convocará/ocupará una plaza en la segunda sede que lo necesitara. si no hace tanta falta pues ya se buscaran otras vias de solucionarlo, pero no pondran una plaza (y secundariamente, una persona) ahi.

esto lleva a situaciones como que si por ejemplo un funcionario vive en una poblacion pequeña "x" y tiene su plaza y puesto de trabajo en una sede en una poblacion grande "Z", en la poblacion pequeña "x" si se requiere eventualmente completar algunos trabajos pero no lo suficiente como para tener a una persona "fija" ahi... no le van a dar la opcion a ningun funcionario residente ahi a trasladar su puesto de trabajo ahi... y cuando sí se considere que sí se requiere a una persona a tiempo completo, y se llegue a convocar una plaza ahi, la va a poder ocupar cualquier persona que candidatee al puesto, no una especifica que resida ahi. con lo cual es bastante probable que si sí se llega a dar el caso de esa convocatoria en poblacion pequeña, la va a ocupar alguien que llega de fuera, no alguien que ya reside en esa poblacion pequeña y que a lo mejor lleva años intentando trasladarse de sitio.

- en cuanto al horario regular correspondiente a la jornada completa, hay (basicamente) dos modalidades: normal (37,5h ahora 35) y "especial dedicacion" (40h ahora 37,5). de nuevo, en el caso de la AGE y de la categoria C, la "especial dedicacion" incluye la exigencia de 1-2 tardes hasta las 18h (cuantas tardes, si son moviles y si son teletrabajables, depende del organismo, como el teletrabajo). la paradoja es que como el cumplimiento de horarios apenas ha cambiado y la exigencia de tardes no ha cambiado, en la practica la reduccion de 2,5h semanales solo hay tres maneras de aplicarla: salir media hora mas pronto los dias que no trabajes tardes, fichar media hora menos el dia que teletrabajas, o entrar media hora mas tarde cualquier dia presencial.

y ademas antes habia una reduccion de horario en verano que ahora se ha eliminado, con lo cual antes de la reduccion, en verano se trabajaba menos que ahora. antes en verano los de horario regular trabajaban 32,5h y los de especial dedicacion, 35. ahora los de horario regular trabajan 35h (igual que el resto del año) y los de especial dedicacion 37,5h (igual que el resto del año).

- aunque esta tipificado la ausencia parcial (por ejemplo para realizar tramites administrativos o citas medicas en el horario de trabajo) como tienen que ser pedidas y aprobadas por el responsable de servicio/area Y por control horario - recursos humanos - del organismo (mismo tramite que para un permiso de dia completo) previamente a poderse realizar, el sistema de fichaje tiene limitaciones para cuantificar esas ausencias parciales y tenerlas en cuenta o no, por ejemplo para no descontar salario de ellas (ah, si, a los funcionarios SI se les descuenta ausencia en la nomina... luego voy con algo de eso que se ha comentado en este hilo, jejeje) y ademas, resulta que en el "tiempo de permiso" NO se incluye el tiempo "in itinere" pues se da la circunstancia de que... al trabajador le sale mas a cuenta no pedir dicho permiso de periodo parcial de jornada y hacer el tramite, o bien saliendose del puesto de trabajo presencial a hacerlo, o bien (bastante mas habitual) hacerlo teletrabajando sin modificar el fichaje. es decir, que fichas tus horas como si estuvieras trabajando, y ahi en medio, te vas al medico o al ayuntamiento o a hacienda o a lo que sea que tengas que hacer.

en resumen: una absurdez por no implementar un sistema de permisos para estas cuestiones en condiciones. "jefe, necesito 4 horas el martes para ir al medico" rellenar un tramite para que conste y ya. punto. algo que en muchas empresas esta super interiorizado... pues en el funcionariado, no tanto. ah, y si la cita medica es para el reconocimiento medico que te pone el propio organismo hacer, ocurre lo mismo.

- como ya mencione de pasada en el parrafo anterior, a los funcionarios SI se les descuentan las ausencias parciales en nomina. si por ejemplo un funcionario se ausenta un dia no justificado por circunstancia medica (lo que se conoce en la jerga como un "maloso", y esto si, efectivamente, los funcionarios - de la AGE - tienen hasta 5 "malosos" al año sin que suponga inicio de expediente disciplinario), ese dia se lo van a descontar de la nomina. si solicitó un permiso por alguna causa justificada y luego control horario esa causa de permiso la denegó y aun asi el funcionario se ausentó, ese dia se lo van a descontar de la nomina. y si acude a huelga, TAMBIEN ese dia se lo van a descontar de la nomina, por muy convocada y legalizada que este dicha huelga.

asi que cuando vean funcionarios acudiendo a huelga (yendo a manifestacion, por ejemplo) en horario de trabajo... pues una de dos: o les estan descontando el dia en nomina, o estan haciendo huelga habiendo fichado la jornada en su puesto de trabajo.

.... y mas que se me olvidan pero ya esta bien para un post.

asi que eso que se suele decir en estos hilos... que los funcionarios tienen un horario deluxe, que se toman segundos y terceros desayunos en mitad de la jornada, que tienen siempre mejores condiciones que los del sector privado, que se deslocalizan como quieren y a donde les da la gana, que van a huelga y les pagan, etc... no. no es tan asi.

En algunos tu mismo has dicho la forma para que sí sea así.

en algunos he dicho la forma de que la gente se salta normativas caducas, inadaptadas y absurdas.

que es distinto a que esté tipificado aposta para que el funcionario vaguee.

en otras palabras: el funcionario vago es exactamente igual que el trabajador de la privada vago. se va a buscar la manera y va a vaguear. luego efectivamente hay una diferencia a nivel disciplinario porque al de empresa privada probablemente se le va a despedir (que sea por el vagueo o por otra cosa ya es otra cuestion) y al funcionario publico no, pero eso no es defecto del sistema, en todo caso es defecto del vago.

Del sistema también. Incentivos perversos.

GXY escribió:en algunos he dicho la forma de que la gente se salta normativas caducas, inadaptadas y absurdas.

que es distinto a que esté tipificado aposta para que el funcionario vaguee. :-|

en otras palabras: el funcionario vago es exactamente igual que el trabajador de la privada vago. se va a buscar la manera y va a vaguear. luego efectivamente hay una diferencia a nivel disciplinario porque al de empresa privada probablemente se le va a despedir (que sea por el vagueo o por otra cosa ya es otra cuestion) y al funcionario publico no, pero eso no es defecto del sistema, en todo caso es defecto del vago.

Pero cómo no va a ser defecto del sistema que un vago no tenga consecuencias? XD

Si hay algo que se propaga como la pólvora es la pereza en el curro sin consecuencias. Que será que no es habitual que al final se cargue el muerto otro desgraciado...

Es algo que además pasa hasta en educación, donde a veces hay que hacer trabajos en grupos obligatorios y si hay solo un buen estudiante en el grupo se lo come enterito.

Tenemos una educación que premia la mediocridad, y un empleo público que ídem. El profe que menos hace es el que menos problemas tiene en aula y con papis. El alumno que más hace suele tener más problemas con el resto.

Al final es mediocridad sistémica.

esa mediocridad que definis como sistemica... no es sistemica. en todo caso son trabajadores vagos que su jefe (que es otro vago) se lo permite.

igual que en el sector privado.

repito. la unica diferencia es que mientras que en el sector privado al final el jefe, o el jefe del jefe del jefe, determina unilateralmente el despido de quien considere (vago o no), en el sector publico, no existe ese mecanismo directo.

pero si puede haber sanciones, democion, o simplemente ir "vaciando de cargos" al trabajador, pero las sanciones tienen que estar justificadas antes de su aplicacion, y los motivos de sancion estan tipificados en el estatuto de los funcionarios (TREBEP).

es falso que el sistema premie la vagancia (cosa que se ha afirmado en este hilo) y tambien es falso que el sistema sea inutil hasta el punto de favorecer la vagancia (cosa tambien afirmada en este hilo). la unica diferencia practica real es que mientras que en el sector privado, por definicion y defecto, el puesto de trabajo es eyectable, en el funcionariado publico, el mantenimiento del trabajador en el sistema, no lo es. (el puesto si puede serlo, de hecho como he comentado, la rotacion y reposicion de puestos en los organismos publicos, es bastante mas alta de lo que "desde fuera" se suele apreciar).

y de hecho, "esta en fase de estudio" (igual que otras muchas cosas, como un reglamento transversal de teletrabajo, o el reconocimiento y aplicacion de la categoria laboral B en la AGE) la aplicacion de una vieja aspiracion de fuera del funcionariado en el funcionariado: el establecimiento de un sistema objetivo de valoracion del rendimiento de los trabajadores, incluyendo por supuesto aplicacion del regimen sancionador en el caso de detectarse medidas de rendimiento por debajo de una linea establecida.

al final acabara llegando, especialmente cuando haya gobierno PPero, pero si lo esperais con urgencia mejor coger un asiento comodo, porque el asunto en cuestion lleva dos años en el horno y lo que le queda. de hecho ya os digo yo que eso no va a salir en forma legislativa en este ciclo (y aunque saliera, se tendria que llegar a aprobar, cosa que ya sabemos como esta el patio de los leones)

Mientras exista la posibilidad, va a ser xploiteada. Los sistemas no pueden depender de la buena fe.

de hecho ningun sistema depende de la buena fe. por eso esperar la buena fe de los empresarios (de que por ejemplo, si se les da modos de despedir mas facilmente y mas barato, o de no tener que pagar un salario minimo, van a contratar mas y a pagar salarios mas altos) es como esperar a un tren que nunca va a llegar.

Lo bueno del liberalismo es que si das esa libertad, no depende de la buena fe que se produzca. Su propio interés les lleva a ello.

Schwefelgelb escribió:Del sistema también. Incentivos perversos.

incentivos perversos... mas perversos de que el dinero mida a las personas por encima de su necesidad o derechos ¿?

el interes lleva a lugares oscuros. yo prefiero un sistema mejor planificado y donde el cumplimiento de las necesidades basicas no depende del interes particular de un privado. que seguramente va a buscar su beneficio, no el del ciudadano.

el liberalismo (yo prefiero hablar de liberal capitalismo, porque emparejar lo liberal a la libertad en terminos planos, me parece una prostitucion de la terminologia de libertad).... como decia: el liberalismo busca la libertad del negocio y de las empresas, no la libertad de las personas en terminos llanos, de hecho no tiene ningun problema en tener a las personas de rehenes en cárteles y lobbies ofreciendole "libertades" que son realmente lentejas (o las tomas o las dejas, pero no tienes libertad de pedir garbanzos, por ejemplo).

por eso, como se esta comprobando en este hilo, los liberales odiais el funcionariado (como todo elemento y forma de gobierno estatal), porque claro, está contrapuesto a vuestra filosofia "de libertad" de darle absolutamente todo el poder a las empresas y a los capitalistas. si, seguro que con toda su buena fe nos van a tener a los ciudadanos super felices.... vamos vamos. ya lo estoy viendo.

pd. se esta mezclando este hilo con el de al lado...

A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Ashdrugal escribió:A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Hay que ser muy iluso pensar que el sistema es para que entren "los mejores". Recuerdo hace años hacer un examen tipo oposición para correos, y muchas preguntas eran memorizar el tamaño de los distintos tipos de cartas y paquetes existes. Eso no te hace mejor trabajador, solo mejor vomitador

yo hice la prueba de oposicion de correos en 2021 y lo que menos habia eran preguntas de eso (que si habia, pero a lo mejor eran 10 preguntas entre 80).

en aquellas fracasé, por cierto.

de hecho es una de las criticas habituales (y medianamente cierta) del mecanismo de oposicion: que haciendo el mejor examen no eres el mejor "xxx" (lo que sea a lo que te estas presentando) sino que eres el que mejor se ha preparado y ha hecho el examen, que no es lo mismo. asi que en ese sentido, 100% de acuerdo con Stinson.

por eso digo que seria mas justo sustituir el examen por un curso (de 1-2 años segun categoria del cuerpo al que se accede) con nota final, y tambien hay que darle una vuelta al sistema de asignacion de las plazas, sobre todo en ciertos casos como informatica. "informatica" es muy diverso y por ahi entra de todo, y al final al centro de trabajo hay que seleccionar y ubicar con lo que llega sin haber tenido oportunidad apropiada de seleccionar lo necesario por tecnologia como ocurriria en un puesto de trabajo equivalente privado. y asi por ejemplo llega gente a Directorio Activo que no ha tocado el administrador del DA de windows ni con una pértiga mientras por otros sitios pasan 10 que si, y a su vez los ponen a hacer otras cosas. y esto contando entre los que llegan que Si tienen experiencia y conocimiento de informática... que tambien llegan muchos que No. pero "no" de ni saber llegar al panel de control de windows o no saber la diferencia entre RAM y almacenamiento... y si te llegan de C1 "picateclas" pues tira que te va... pero no, te llegan de A2, a dirigir areas y servicios, sin tener puta idea del area o servicio. FXcking Glorious.

ElSrStinson escribió:

Ashdrugal escribió:A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Hay que ser muy iluso pensar que el sistema es para que entren "los mejores". Recuerdo hace años hacer un examen tipo oposición para correos, y muchas preguntas eran memorizar el tamaño de los distintos tipos de cartas y paquetes existes. Eso no te hace mejor trabajador, solo mejor vomitador

Vale, voy a matizar:
En correos, si no recuerdo mal, no se es funcionario. Por otro lado, en varias oposiciones de categoría A1 normalmente hay examen de vomitar, de exponer y de trabajar. Así que aquí la criba "es mejor". Tercero, ¿habéis conocido a alguien de rrhh de alguna empresa donde tenga que hacer la criba de CVs y para un puesto de trabajo haya 700 personas? Porque casi seguro que realizando una oposición de vomitar se llevasen a alguien mejor.

ciertamente a dia de hoy entrar a correos no es funcionariado, pero si es oposicion y no es un trabajo de empresa privada al uso (como correos tampoco lo es) a lo que mas se parece es al personal laboral de empresas externas en centros de trabajo publicos.

ElSrStinson escribió:

Ashdrugal escribió:A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Hay que ser muy iluso pensar que el sistema es para que entren "los mejores". Recuerdo hace años hacer un examen tipo oposición para correos, y muchas preguntas eran memorizar el tamaño de los distintos tipos de cartas y paquetes existes. Eso no te hace mejor trabajador, solo mejor vomitador

Corruptelas y oposiciones entregadas de antemano dejadas aparte, yo sí creo que las oposiciones seleccionan a los mejores... en superar oposiciones.

Ashdrugal escribió:A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Pero si precisamente en privado hay techos mucho más altos. A ver cuándo has visto a un funci no político ganar 130k€ al año XD

Menzin escribió:

Ashdrugal escribió:A mí el tema del funcionariado me encanta. Además, al entrar mediante oposición, en principio hay una criba para llevarse "los mejores". ¿Los quieres en el sector privado? Paga más.

Pero si precisamente en privado hay techos mucho más altos. A ver cuándo has visto a un funci no político ganar 130k€ al año

Sí, pero para llegar a eso hace falta mucho camino y no todos llegan porque hace falta hacer la pelota y tragar con ciertas cosas. Así que cuando uno ve el panorama dice "adiós muy buenas".

No hablo de chavales que acaban de acabar la carrera, porque está claro que tienen una clara ventaja en la preparación aquellos que viven en casa de sus padres sin ninguna obligación. Me refiero a gente que mínimo hayan estado 3-5 años en la privada. Mirad a ver quién se pone a opositar para una A1-A2.

Muchas veces las opciones que hay en la privada para un ascenso es e "esperar" a que los "culos inquietos" hayan cambiado de trabajo, "los buenos" se hayan "quemado" de la empresa con la eterna promesa y se hayan ido también. Entonces llega un día, tras 15-20 años, que solo queda uno y entonces lo ascienden. No sé, no me parece que el sistema en la privada vaya mucho mejor. Y hablo de las privadas gordas, no de la tienda Paco con dos trabajadores.