Guerra de Ucrania

A ver cómo le queda el mono naranja a Putin en sus vacaciones en Guantanamo.
passing breeze escribió:A ver cómo le queda el mono naranja a Putin en sus vacaciones en Guantanamo.


Rusia no es Panamá o Irak. EEUU no invadirá el país y el presidente a esconderse en una embajada hasta que lo echen.
Zoids está baneado por "clon troll"
Estoy viendo videos que flipas la cantidad de blindados que esta perdiendo ucrania y hombres, parace una ofensiva de todo o nada, antes que rusia declare la guerra y esos 300,000 sean movilizado, pero ucrania no es una potencia para reponer material, asi que haber cuanto aguantan con esta intensidad.
@Zoids Para recuperar terreno es lo normal perder hombres y blindados. Lo mismo de la ofensiva rusa en Kiev y otros lugares.... avanzar sobre el terreno suelo tener un coste y esta no es la excepción.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Elon Musk contesta al diario Kyiv Post diciendole que es un fan de Ucrania pero no de la tercera guerra mundial. Será que tiene información que nosotros no manejamos?



Diplomáticos chinos en reuniones con diplomáticos europeos dicen que en Pekín el uso de armas nucleares sería inaceptable.
Recalcar que no expresa que China haría algo serio para oponerse o castigar a Rusia más allá del rechazo diplomático.


https://twitter.com/will_pulido/status/ ... 4190218241

Luego estaba viendo que Zelensky pide un ataque preventivo de la OTAN contra Rusia...
Soul Assassin escribió:Elon Musk contesta al diario Kyiv Post diciendole que es un fan de Ucrania pero no de la tercera guerra mundial. Será que tiene información que nosotros no manejamos?

¿Ese que no sabía que Twitter está petado de bots? No tiene pinta, no [+risas]
@JanKusanagi Bueno, ahora lo ha comprado. El sabrá.
@Soul Assassin
A esta altura del conflicto ¿hay alguna razón principal para el desastroso desempeño ruso militarmente hablando?
O es un poco de todo, logístico, táctico, etc.
El Danés escribió:@Soul Assassin
A esta altura del conflicto ¿hay alguna razón principal para el desastroso desempeño ruso militarmente hablando?
O es un poco de todo, logístico, táctico, etc.


El exceso de Vodka en sangre...
@El Danés Porque el plan inicial nunca fué invadir el pais entero, sino decapitar Kiev para poner un titere. Con 200.000 hombres no puedes invadir un pais como Ucrania, se necesitan 600.000 a 700.000.... lo que vemos ahora es improvisación por no tener un plan B.
España va a mandar Anibal Santana a Ucrania. Link. Espero que los ucranianos sepan lo que realmente les mandamos [lapota]

El Danés escribió:@Soul Assassin
A esta altura del conflicto ¿hay alguna razón principal para el desastroso desempeño ruso militarmente hablando?
O es un poco de todo, logístico, táctico, etc.


Si me permites, me apunto también a contestar.

Es un todo.
    Logística. No tienen suficientes camiones, se está viendo envíos de camiones extremadamente viejos para intentar ayudar. No usan de forma extensiva la carga paletizada, les penaliza en cuestión de tiempo.

    "Táctico" y de entrenamiento . No están luchando según la forma que se suponía que estaban preparados según los ejercicios miilitares ni según las publicaciones especializadas rusas. No hay apoyo adecuado y el tiempo de reacción no es el que se esperaba. Por ejemplo, se suponía que tenían una capacidad de fuego de contrabatería muy alta, pero se ha visto que no han sido capaces de destruir la artillería ucraniana.

    Equipamiento, hay muchos soldados rusos que van con las armas "peladas", sin ninguna óptica. Además, muchos van sin protecciones adecuadas para resistir impactos de balas. Se ha visto muy poca capacidad de combate nocturno, los ucranianos han sabido explotar esa debilidad. Bajo número de munición guiada, ya sea de artillería o de aviación.

    Comunicaciones. Han estado usando radios sin cifrar, los ucranianos se enteraban e inteferían las comunicaciones.

    Capacidad de adquisición de objetivos. Eso se vió desde el primer día de la guerra. No pueden detectar de forma adecuada los objetivos, ya sea por problemas de inteligencia o de medios materiales. Recordemos que amenazaban con atacar los convoyes de armas, que sepa, sólo han atacado los almacenes. No están usando grandes operaciones nocturnas pese a tener ventaja al tener muchos carros con visores termales.

    Baja capacidad de la aviación rusa. Los pilotos rusos vuelan una baja cantidad de horas anuales comparados con los de la OTAN. Los aviones rusos tienen una carencia importante en PODs de reconocimiento, en número y capacidades modernas. Debe haber un problema con los misiles antiradiación rusos por su bajo uso. Uso de GPS comerciales como "apoyo" de los del avión.

    La estructura del ejército en sí. Tiene grandes deficiencias estructurales difíciles de solucionar el poco tiempo. Las muertes de tantos generales y demás, al tener que estar sobre las tropas para poder organizar todo. Es demasiado rígido y sin liderazgo adecuado.

    Moral. Muchos carros abandonados, más de 400 carros entre abandonados y capturados. Hay relatos de abandonos de carros a los primeros impactos, incluidos ataques con munición de alto explosivo que no podía penetrar el carro.

    Y para terminar, de los que se me vienen a la cabeza ahora, la corrupción y la desidia. Grandes negligencias como lo del Moskva o el uso de munición vieja en carros avanzados como el T-90. La no incorporación de las ventajas detectadas por los soldados rusos, por ejemplo, he visto entrevistas a carristas rusos indicando que llevan bastante menos munición de la que son capaces, para que en el caso de ser penetrados se reduzca las probabilidades de una detonación catastrófica. No obstante siguen viendose carros abandonados con la munición completa, supongo que por la incapacidad logística de suministrar munición en los momentos adecuados.
    Es inconcebible que estén recurriendo a T-62 pese a tener, supuestamente, grandes cantidades de T-72. Supongo que les habrá pasado como a los ucranianos, muchos estarán en un estado completamente inutilizable o canabalizados. Recalco lo de canabalizado, Argelia detectó piezas viejas en sus MIG-29, veremos si en vez de usar repuestos nuevos han estado usando los de otros vehículos para sacar una paga extra. ;)

    Edito para añadir las interferencias políticas. Las decisiones políticas están teniendo efectos desastrosos, como fueron las decisiones sobre Mariupol.
@LCD Soundsystem El tema de la logistica es que se apoyan básicamente en ferrocarriles y no tienen suficientes camiones para llevar a cabo operaciones muy prolongadas y alejadas de estos. También hemos visto la ausencia total de municiones guiadas que se suponia que disponian los rusos (los HIMARS rusos eran los Tornado-S), pues al final lo de siempre, la logistica requiere de grandes cantidades de bombas tontas que lo transportan por trenes complicando todo mucho más, cuando si dispones de municiones guiadas solo requieres de camiones con mucha menos cantidad.

Y sobre la visión noctura ya no tienen esa superioridad como tenian antes los rusos, los ucranianos también están realizando operaciones nocturnas gracias a la visión nocturna que les han proporcionado.


Video recomendable de Yago y el director de Revista Ejercitos:

@Pararegistros el perro de Putin no es tan tonto no, recluta gente de aldeas que no le importan una mierda a nadie, pero como es un cobarde no tiene narices a reclutar en Moscú o San Petersburgo, porque sabe que en el momento que lo haga está muerto, ya sea electoralmente o literalmente.
RealChrono escribió:@Pararegistros el perro de Putin no es tan tonto no, recluta gente de aldeas que no le importan una mierda a nadie, pero como es un cobarde no tiene narices a reclutar en Moscú o San Petersburgo, porque sabe que en el momento que lo haga está muerto, ya sea electoralmente o literalmente.


El Hollywood el guión te lo compran, aunque sea para una peli de serie B. O sea, tienes el esbozo. Hay que pulirlo bastante. Pinta bien. Al menos en Netflix te la estrenan.
gaditanomania escribió:
RealChrono escribió:@Pararegistros el perro de Putin no es tan tonto no, recluta gente de aldeas que no le importan una mierda a nadie, pero como es un cobarde no tiene narices a reclutar en Moscú o San Petersburgo, porque sabe que en el momento que lo haga está muerto, ya sea electoralmente o literalmente.


El Hollywood el guión te lo compran, aunque sea para una peli de serie B. O sea, tienes el esbozo. Hay que pulirlo bastante. Pinta bien. Al menos en Netflix te la estrenan.


¿De verdad te crees lo que acabas de decir? ¿Por qué te crees que va a buscar a los más desgraciados de Dagestan, Chechenia, Belgorod...?


-----

Bloodymiro da permiso a TelePutler para contar la "verdad" de las pérdidas que van sufriendo.

https://uk.yahoo.com/news/kremlin-allow ... 14958.html
gaditanomania escribió:
RealChrono escribió:@Pararegistros el perro de Putin no es tan tonto no, recluta gente de aldeas que no le importan una mierda a nadie, pero como es un cobarde no tiene narices a reclutar en Moscú o San Petersburgo, porque sabe que en el momento que lo haga está muerto, ya sea electoralmente o literalmente.


El Hollywood el guión te lo compran, aunque sea para una peli de serie B. O sea, tienes el esbozo. Hay que pulirlo bastante. Pinta bien. Al menos en Netflix te la estrenan.


Explícanos a todos entonces porque en las dos ciudades mas pobladas del país con muchísima diferencia no recluta a nadie, y si lo hace en Daguestan, Belgorod, Siberia, etc. que son zonas mucho más pobres y con minorías etnicas. Igual tienes razón y no lo hace por lo que dije, si no que es un racista y quiere hacer una limpieza etnica. Tampoco estaría mal tirada no [carcajad]
. The Wall Street Journal ha publicado esta semana una lista detallada del armamento ruso incorporado al arsenal ucranio: 421 tanques, 445 vehículos blindados de infantería, 192 vehículos blindados de combate y 44 lanzamisiles múltiples. Cerca de la mitad habrían sido perdidos por Rusia en la contraofensiva sorpresa de Járkov del pasado septiembre.

Estos datos superarían, en lo que concierne a blindados, todos los suministros sumados que ha recibido Ucrania de sus aliados internacionales: estos son 320 tanques, 210 vehículos blindados de infantería y 40 vehículos de combate. En piezas de artillería, Rusia también sería la principal fuente de recursos de las Fuerzas Armadas ucranias: más de 167 cañones, incluidos lanzacohetes múltiples, frente a los 162 de Estados Unidos.
LLioncurt escribió:
. The Wall Street Journal ha publicado esta semana una lista detallada del armamento ruso incorporado al arsenal ucranio: 421 tanques, 445 vehículos blindados de infantería, 192 vehículos blindados de combate y 44 lanzamisiles múltiples. Cerca de la mitad habrían sido perdidos por Rusia en la contraofensiva sorpresa de Járkov del pasado septiembre.

Estos datos superarían, en lo que concierne a blindados, todos los suministros sumados que ha recibido Ucrania de sus aliados internacionales: estos son 320 tanques, 210 vehículos blindados de infantería y 40 vehículos de combate. En piezas de artillería, Rusia también sería la principal fuente de recursos de las Fuerzas Armadas ucranias: más de 167 cañones, incluidos lanzacohetes múltiples, frente a los 162 de Estados Unidos.

Eso es farmear en condiciones y no lo que hacemos nosotros en Elden Ring... XD

Esperemos que lo que han requisado esté en buenas condiciones para terminar de expulsar a los orcos de Bloodymiro hacia la Puerta Negra.
Pegcaero de barrio está baneado por "Troll"
Ahora si que tengo cada día más claro lo que decía Assassin. Van a lanzar una bomba nuclear táctica sí o sí. Menuda vergüenza de país.
Lo que está claro es que Ucrania (mejor dicho EEUU y Europa) van a seguir avanzando mientras los Rusos continúan desmoronándose como un castillo de naipes al ser incapaces de fijar posiciones defensivas en un lugar.

La gran pregunta es ¿Hasta donde le va permitir EEUU avanzar a Ucrania?¿Ucrania acatará la orden de no seguir avanzando? y por último ¿Hasta donde están los Rusos dispuestos a perder?
Pegcaero de barrio escribió:Ahora si que tengo cada día más claro lo que decía Assassin. Van a lanzar una bomba nuclear táctica sí o sí. Menuda vergüenza de país.


No van a lanzar ninguna bomba nuclear, sería el fin de la presencia rusa en Ucrania, ya lo ha dicho varios personajes referentes como el ex-director de la CIA en cuanto lo hicieran la OTAN destruiría toda la presencia rusa en Ucrania incluida su flota del mar negro.

A Rusia le interesa mantener esa baza incluso harán alguna prueba nuclear, porque su idea es que EEUU acaba cediendo y obligue a Ucrania a negociar.
ErisMorn escribió:
Pegcaero de barrio escribió:Ahora si que tengo cada día más claro lo que decía Assassin. Van a lanzar una bomba nuclear táctica sí o sí. Menuda vergüenza de país.


No van a lanzar ninguna bomba nuclear, sería el fin de la presencia rusa en Ucrania, ya lo ha dicho varios personajes referentes como el ex-director de la CIA en cuanto lo hicieran la OTAN destruiría toda la presencia rusa en Ucrania incluida su flota del mar negro.

A Rusia le interesa mantener esa baza incluso harán alguna prueba nuclear, porque su idea es que EEUU acaba cediendo y obligue a Ucrania a negociar.


Pero es es el tema, ¿hasta qué punto le va permitir EEUU a Ucrania avanzar? ¿Ucrania viendo si avance va aceptar no recuperar todo su territorio? Y por tanto ¿Rusia va dejar que me recuperen todo?

Las respuestas más obvias es No lo que implica por consiguiente la escalada nuclear ya que está visto que Rusia no va recibir apoyo militar ni de China, ni de la India.
Shiro_himura escribió:
ErisMorn escribió:
Pegcaero de barrio escribió:Ahora si que tengo cada día más claro lo que decía Assassin. Van a lanzar una bomba nuclear táctica sí o sí. Menuda vergüenza de país.


No van a lanzar ninguna bomba nuclear, sería el fin de la presencia rusa en Ucrania, ya lo ha dicho varios personajes referentes como el ex-director de la CIA en cuanto lo hicieran la OTAN destruiría toda la presencia rusa en Ucrania incluida su flota del mar negro.

A Rusia le interesa mantener esa baza incluso harán alguna prueba nuclear, porque su idea es que EEUU acaba cediendo y obligue a Ucrania a negociar.


Pero es es el tema, ¿hasta qué punto le va permitir EEUU a Ucrania avanzar? ¿Ucrania viendo si avance va aceptar no recuperar todo su territorio? Y por tanto ¿Rusia va dejar que me recuperen todo?

Las respuestas más obvias es No lo que implica por consiguiente la escalada nuclear ya que está visto que Rusia no va recibir apoyo militar ni de China, ni de la India.


En mi opinión te respondes tú mismo, recuperar todo su territorio, ese es el objetivo de Ucrania. No quieren anexionarse Rusia, quieren recuperar su territorio.

Lo único que igual le vetan los aliados es Crimea, pero lo otro me da que es de cajón.
zgotenz escribió:
Shiro_himura escribió:
ErisMorn escribió:
No van a lanzar ninguna bomba nuclear, sería el fin de la presencia rusa en Ucrania, ya lo ha dicho varios personajes referentes como el ex-director de la CIA en cuanto lo hicieran la OTAN destruiría toda la presencia rusa en Ucrania incluida su flota del mar negro.

A Rusia le interesa mantener esa baza incluso harán alguna prueba nuclear, porque su idea es que EEUU acaba cediendo y obligue a Ucrania a negociar.


Pero es es el tema, ¿hasta qué punto le va permitir EEUU a Ucrania avanzar? ¿Ucrania viendo si avance va aceptar no recuperar todo su territorio? Y por tanto ¿Rusia va dejar que me recuperen todo?

Las respuestas más obvias es No lo que implica por consiguiente la escalada nuclear ya que está visto que Rusia no va recibir apoyo militar ni de China, ni de la India.


En mi opinión te respondes tú mismo, recuperar todo su territorio, ese es el objetivo de Ucrania. No quieren anexionarse Rusia, quieren recuperar su territorio.

Lo único que igual le vetan los aliados es Crimea, pero lo otro me da que es de cajón.


Rusia y en mayor medida el régimen actual con Putin a la cabeza no puede aceptar es resultado ningún concepto.
Shiro_himura escribió:Rusia y en mayor medida el régimen actual con Putin a la cabeza no puede aceptar es resultado ningún concepto.


Perfecto pero es o aceptar eso o la destrucción total de Rusia... el problema es que Putin plantea una situación limite que es que usaran armas nucleares si la integridad de Rusia es violada... genial, ahora según ellos la integridad territorial de Rusia está siendo violada porque Ucrania sigue reconquistando territorios que pertenecen, según ellos, a Rusia. A caído algún arma nuclear? NO.

Cuanto más se vaya Ucrania acercando a Crimea más movimientos de amenaza nuclear hará Rusia esperando que EEUU pare a Ucrania y yo creo que EEUU parará a Ucrania cuando se llegue a la situación previa a la invasión.
Shiro_himura escribió:
zgotenz escribió:
Shiro_himura escribió:
Pero es es el tema, ¿hasta qué punto le va permitir EEUU a Ucrania avanzar? ¿Ucrania viendo si avance va aceptar no recuperar todo su territorio? Y por tanto ¿Rusia va dejar que me recuperen todo?

Las respuestas más obvias es No lo que implica por consiguiente la escalada nuclear ya que está visto que Rusia no va recibir apoyo militar ni de China, ni de la India.


En mi opinión te respondes tú mismo, recuperar todo su territorio, ese es el objetivo de Ucrania. No quieren anexionarse Rusia, quieren recuperar su territorio.

Lo único que igual le vetan los aliados es Crimea, pero lo otro me da que es de cajón.


Rusia y en mayor medida el régimen actual con Putin a la cabeza no puede aceptar es resultado ningún concepto.


Ah, pues si no lo pueden aceptar ya está, que les regalen esas zonas. Qué más no pueden aceptar? Que hagan la lista que les damos todo.

Igual no es tema solo de lo que ellos puedan aceptar o no, también será lo que puedan aceptar o no los del otro lado. Para los aliados de Rusia la integridad territorial es bastante importante, por sus propios problemas en ese aspecto.
@Shiro_himura

Yo creo que Rusia ya pasó ese punto en el que tenía algo de fuerza para negociar, ahora cada día que pasa depende más de las concesiones que quieran hacer Ucrania/OTAN/USA. Y si la idea es tener algo de legitimidad y soberanía en los pocos territorios que pueda defender (Crimea principalmente) no puede tampoco recurrir a las nukes porque les borrarían del mapa. Es decir, no hay ningún escenario posible en el que Putin pueda salir airoso, ya sea de puertas para afuera o para adentro.

Otra cosa es que llegado el momento en el que Ucrania tenga a tiro Crimea se les haga ver que hasta aquí hemos llegao y les cortemos el grifo y se puede llegar a una salida airosa para todas las partes, pero incluso en ese escenario le iba a salir la jugada cara a Putin.
zgotenz escribió:
Shiro_himura escribió:
zgotenz escribió:
En mi opinión te respondes tú mismo, recuperar todo su territorio, ese es el objetivo de Ucrania. No quieren anexionarse Rusia, quieren recuperar su territorio.

Lo único que igual le vetan los aliados es Crimea, pero lo otro me da que es de cajón.


Rusia y en mayor medida el régimen actual con Putin a la cabeza no puede aceptar es resultado ningún concepto.


Ah, pues si no lo pueden aceptar ya está, que les regalen esas zonas. Qué más no pueden aceptar? Que hagan la lista que les damos todo.

Igual no es tema solo de lo que ellos puedan aceptar o no, también será lo que puedan aceptar o no los del otro lado. Para los aliados de Rusia la integridad territorial es bastante importante, por sus propios problemas en ese aspecto.


Tampoco consiste en darles todo. Pero permitir que Rusia pierda todo lo ganado con la ayuda de EEUU y Europa es lo mismo que llevar a la muerte al régimen actual Ruso.

Y es más que probable que antes de asumir tal debacle/derrota y la casi segura destrucción del actual régimen Rusia se defenderá con lo único que le queda como en cierto sentido es lógico.

Rusia no solo está perdiendo en Ucrania y cada vez más terreno, si no que su hegemonía en el mundo y en sus zonas de influencia está realmente tocada.

@Kuouz ahora mismo incluso aún perdiendo Jerson todavía podría mantener cierto mensaje de "victoria" de cara a su pueblo y centrarse en volver a ponerlo bajo control. Pero si el avance Ucraniano continua ( y lo hará mientras EEUU quiera) esa cierta posibilidad se esfuma y lo único que estarás haciendo es forzandoles cada vez más a morir y yo dudo que acepten dicho resultado sin forzar cierta escalada nuclear.

El tema es que esa es mi opinión, yo no soy experto, pero está claro que alguien tiene que analizar y muy bien analizado hasta qué punto se les puede "forzar"
Extracto muy interesante de DW donde tocan varios temas de la situación, como la posibilidad del uso del arma nuclear, si China lo apoyaria o no, la movilizacion rusa, posible colapso de Rusia, las divisiones de la UE y otras cosas de la guerra

Shiro_himura escribió:
ErisMorn escribió:
Pegcaero de barrio escribió:Ahora si que tengo cada día más claro lo que decía Assassin. Van a lanzar una bomba nuclear táctica sí o sí. Menuda vergüenza de país.


No van a lanzar ninguna bomba nuclear, sería el fin de la presencia rusa en Ucrania, ya lo ha dicho varios personajes referentes como el ex-director de la CIA en cuanto lo hicieran la OTAN destruiría toda la presencia rusa en Ucrania incluida su flota del mar negro.

A Rusia le interesa mantener esa baza incluso harán alguna prueba nuclear, porque su idea es que EEUU acaba cediendo y obligue a Ucrania a negociar.


Pero es es el tema, ¿hasta qué punto le va permitir EEUU a Ucrania avanzar? ¿Ucrania viendo si avance va aceptar no recuperar todo su territorio? Y por tanto ¿Rusia va dejar que me recuperen todo?

Las respuestas más obvias es No lo que implica por consiguiente la escalada nuclear ya que está visto que Rusia no va recibir apoyo militar ni de China, ni de la India.


Creo que al final se van a quedar con las fronteras robadas en 2014, reconocidas oficialmente esta vez, con algún corredor mínimo junto al Mar Negro... que Putlandia pague las reparaciones de guerra y poco más. Para ese viaje no hacía falta alforjas.
Hasta donde sé, ahora mismo solo EEUU ha utilizado la bomba nuclear en una guerra (Hiroshima y Nagasaki). Ahora que hay muchas potencias nucleares, si Rusia comete el error de atentar contra otro país y su población, la reacción internacional es impredecible.
Tribeca escribió:
Reakl escribió:
Tribeca escribió:
Deberías leerte al menos la wikipedia antes de hablar tan categoricamente, Porque después de anexionarse Austria por la cara (invadiéndola el día antes en el que se iba a celebrar un referéndum sobre la anexión y haciéndose el su referéndum con un 99.7% de votos a favor) y sin nadie decir ni pio, quería invadir checoslovaquia y precisamente la malvada proto-OTAN compuesta por Francia y RU evito la invasión negociando con Hitler y convenciendo a Checoslovaquia que cediera una región supuestamente de mayoría alemana a Alemania (los acuerdos de Munich). Acuerdo que violo después, y antes de la invasión a Polonia, invadiendo Chequia y declarando otra anexión desde su capital, como había hecho con Austria. Y todo esto no fue "en medio de los 30", era ya el 38.

Y esto es lo que había de puertas para fuera. Pero eh, que malas Francia y RU que no negociaron mas. La equidistancia lleva por unos caminos de lo mas curiosos.

Qué cojones estás contando de la wikipedia. En tal caso leetela tú. Austria se unió a Alemania por el golpe de estado de los Nazis austríacos. Los mismos que iban atentado en su propio país e iban dando golpes de estado cada dos por tres. Mucho antes de la entrada de tropas alemanas, los nazis habían tomado todos los edificios gubernamentales y llevaban días sembrando el caos en todo el país. Austria era de facto nazi mucho antes de que Hitler pensase si quiera en invadir, porque la realidad de Austria es que el país estaba dividido entre los pro-hitler y los pro-mussolini. Y Hitler no quería si quiera dar soporte a los nazis austríacos porque no quería enemistarse con mussolini.

Cualquier comparativa de esto con lo que está haciendo Rusia es una broma de mal gusto.


Austria no era nazi. Tenía un sector nazi que estaba por ver si era mayoritario, pero el presidente había convocado un referéndum en contra de lo que Hitler quería y había población judía que llamarlos nazis es directamente un insulto, además de nacionalistas austriacos que no querían la unión y demócratas.

Lo de que un nazi austriaco hizo el golpe de estado es retorcer la realidad, por mucho que Hitler fue austriaco él se plantó a hacer el Anschluss como Führer de Alemania.

De hecho la invadió el día anterior al referéndum, que si era tan nazi Austria porqué no haberlo hecho... Hizo justo como Rusia, entró pensando que tendría el apoyo de las fuerzas armadas. La diferencia con el caso de Ucrania no viene por el lado del atacante, si no del atacado, porque mientras las fuerzas armadas austriacas dejaron pasar a los nazis, las ucranianas no.

Lo de Chequia lo omites veo.

Edito: y si te refieres a su injerencia armando a un grupo radical armado, mejor me lo pones. No sólo invadió Austria, si no que armó a los nazis de allí, y no le dijeron ni mu las malvadas Francia y UK. Se dedicó a llenar el país invadido de campos de concentración y tampoco le dijeron ni mu.

Siendo que el partido nazi fue primera fuerza política, no hablamos de un sectorillo.

No sé si alguno se cree que Hitler conquistó Europa por su gran inteligencia y estrategia. Hitler conquistó Europa porque el mensaje nazi caló en media europa.

Todo lo opuesto a lo que está pasando en Ucrania donde se han encontrado con que la población rusoparlante no se ha sumado a filas.
el_ssbb_boy escribió:Hasta donde sé, ahora mismo solo EEUU ha utilizado la bomba nuclear en una guerra (Hiroshima y Nagasaki). Ahora que hay muchas potencias nucleares, si Rusia comete el error de atentar contra otro país y su población, la reacción internacional es impredecible.


No estamos hablando de un caso parecido. Vamos yo creo que esa situación jamás se llegará a dar porque las consecuencias serían desastrosas.

EEUU se libró por ser una situación muy concreta, pero en este caso cuando yo hablo de escalada nuclear no es que se lance una nuke sobre una población de Ucrania.
Shiro_himura escribió:
el_ssbb_boy escribió:Hasta donde sé, ahora mismo solo EEUU ha utilizado la bomba nuclear en una guerra (Hiroshima y Nagasaki). Ahora que hay muchas potencias nucleares, si Rusia comete el error de atentar contra otro país y su población, la reacción internacional es impredecible.


No estamos hablando de un caso parecido. Vamos yo creo que esa situación jamás se llegará a dar porque las consecuencias serían desastrosas.

EEUU se libró por ser una situación muy concreta, pero en este caso cuando yo hablo de escalada nuclear no es que se lance una nuke sobre una población de Ucrania.

Estoy de acuerdo con lo que comentas, cada hecho hay que analizarlo teniendo en cuenta el contexto.
Pararegistros escribió:Creo que al final se van a quedar con las fronteras robadas en 2014, reconocidas oficialmente esta vez, con algún corredor mínimo junto al Mar Negro... que Putlandia pague las reparaciones de guerra y poco más. Para ese viaje no hacía falta alforjas.


Aún en este supuesto, aunque no creo que paguen reparación alguna si se firma una tregua o la paz, las sanciones occidentales deberían mantenerse. No puede ser que ocurra lo mismo que con Irán, que se levantaron parcialmente cuando estaba muy cerca del colapso y eso ha permitido al régimen subsistir.
Arvo escribió:
Pararegistros escribió:Creo que al final se van a quedar con las fronteras robadas en 2014, reconocidas oficialmente esta vez, con algún corredor mínimo junto al Mar Negro... que Putlandia pague las reparaciones de guerra y poco más. Para ese viaje no hacía falta alforjas.


Aún en este supuesto, aunque no creo que paguen reparación alguna si se firma una tregua o la paz, las sanciones occidentales deberían mantenerse. No puede ser que ocurra lo mismo que con Irán, que se levantaron parcialmente cuando estaba muy cerca del colapso y eso ha permitido al régimen subsistir.


Si no me equivoco hace falta unanimidad para quitar las sanciones, en ese caso los países bálticos se van a encargar de que se perpetúen ad eternum.
Lo que dije ayer, que Zelensky pidió ataques preventivos contra Rusia, aparte da por hecho que la bomba nuclear se va a usar en Ucrania.



Biden: "Putin no está bromeando, el mundo se enfrenta a una amenaza de guerra nuclear por primera vez desde la Crisis de los Misiles"

https://www.20minutos.es/noticia/506691 ... s-misiles/
Zoids está baneado por "clon troll"
Lo de la bombas nucleares lo veo dando por saco todos los dias en medios,foros y redes sociales, pero cuanta veces no hemos estado en la tercera guerra mundial y el fin del mundo? Como para creer esas mierdas, les gusta dramatizar estas situaciones y los políticos,politiqueando solo alientan el alarmismo.

Creo haber leido que Rusia tienen 3 millones de reservista, ha puesto su industria a producir a saco armamento,a penas va declarar la guerra y entrar en estado de guerra, a esto le queda muchísimo y apenas acaba de empesar lo que va hacer la guerra en si, asi que se esta lejos de llegar al apunto que se considere tirar pepinos nucleare y ir nos todo a la mierda, y en realidad creo que eso nunca se va alcanzar.
@LCD Soundsystem @Soul Assassin Gracias a ambos por responder.

@Soul Assassin No lo había pensado por el lado que dices, la intención inicial del plan fallido y luego continuar con una operación que a mi, cuñado como soy, me parece tener bastante de descabellado.
Me pregunto que pensarían los altos mandos militares rusos.
Reakl escribió:
Tribeca escribió:
Reakl escribió:Qué cojones estás contando de la wikipedia. En tal caso leetela tú. Austria se unió a Alemania por el golpe de estado de los Nazis austríacos. Los mismos que iban atentado en su propio país e iban dando golpes de estado cada dos por tres. Mucho antes de la entrada de tropas alemanas, los nazis habían tomado todos los edificios gubernamentales y llevaban días sembrando el caos en todo el país. Austria era de facto nazi mucho antes de que Hitler pensase si quiera en invadir, porque la realidad de Austria es que el país estaba dividido entre los pro-hitler y los pro-mussolini. Y Hitler no quería si quiera dar soporte a los nazis austríacos porque no quería enemistarse con mussolini.

Cualquier comparativa de esto con lo que está haciendo Rusia es una broma de mal gusto.


Austria no era nazi. Tenía un sector nazi que estaba por ver si era mayoritario, pero el presidente había convocado un referéndum en contra de lo que Hitler quería y había población judía que llamarlos nazis es directamente un insulto, además de nacionalistas austriacos que no querían la unión y demócratas.

Lo de que un nazi austriaco hizo el golpe de estado es retorcer la realidad, por mucho que Hitler fue austriaco él se plantó a hacer el Anschluss como Führer de Alemania.

De hecho la invadió el día anterior al referéndum, que si era tan nazi Austria porqué no haberlo hecho... Hizo justo como Rusia, entró pensando que tendría el apoyo de las fuerzas armadas. La diferencia con el caso de Ucrania no viene por el lado del atacante, si no del atacado, porque mientras las fuerzas armadas austriacas dejaron pasar a los nazis, las ucranianas no.

Lo de Chequia lo omites veo.

Edito: y si te refieres a su injerencia armando a un grupo radical armado, mejor me lo pones. No sólo invadió Austria, si no que armó a los nazis de allí, y no le dijeron ni mu las malvadas Francia y UK. Se dedicó a llenar el país invadido de campos de concentración y tampoco le dijeron ni mu.

Siendo que el partido nazi fue primera fuerza política, no hablamos de un sectorillo.

No sé si alguno se cree que Hitler conquistó Europa por su gran inteligencia y estrategia. Hitler conquistó Europa porque el mensaje nazi caló en media europa.

Todo lo opuesto a lo que está pasando en Ucrania donde se han encontrado con que la población rusoparlante no se ha sumado a filas.


No será porque Rusia no lo ha intentado...

De todas formas que había nazis en Europa si, y muchos, que su mensaje caló en media Europa lo dudo, cuando ni siquiera se quiso arriesgar a un referéndum en Austria que tenía un dictador fascista (por lo que tampoco tiene sentido hablar de si el partido tal era el número uno en Austria)

Pero vamos que mi mensaje iba para desmentir que UK y Francia se metieran a la guerra con Alemania a las primeras de cambio y que por su culpa hubo tantos muertos, porque para cuando invadió Polonia ya la había liado por centro Europa y tenía campos de concentración en territorios invadidos, y ya había roto acuerdos con Francia y UK, y esos dos y otros se habían sentado a negociar con Hitler.
¿Podría ser Zaporiyia el detonante para usar el arma nuclear por parte de Rusia?
Rusia se queja de que Ucrania bombardea las inmediaciones de la central nuclear, utilizándola como una "bomba nuclear sucia", es el pretexto que últimamente están usando los rusos.

https://www.20minutos.es/noticia/506692 ... -zelenski/

El Papa Kirill, amiguete del Papa Francisco, es otro al que habría que darle matarile, por HDP .
https://www.20minutos.es/noticia/506699 ... anos-dios/
@Soul Assassin me parece de autentico lunático pedir ataques nucleares preventivos contra Rusia, una cosa es que pida ayuda y otra el ataque y muerte de millones de personas que podría resultar en la muerte de otros cuantos millones en Europa y EEUU, lo que digo, lunático total.
Estoy hasta el prepucio ya de que todos los santísimos días salga el apocalipsis nuclear por la tele, así desde febrero. Cuando empezó esto me llegó a costar dormir por la noche, ahora lo he oído tanto que ya ha perdido todo su sentido. De verdad es necesario que los ciudadanos normales, que no podemos hacer nada, sepamos cómo funciona el misil balístico Belcebú 70 y los torpedos del rey Tritón? es causar miedo innecesario.

Me viene esto a la cabeza cada vez que salen con la misma murga cansina por la tele



Por mi parte estoy muy tranquilo, ya llevo tanto tiempo oyendo las mismas cantinelas que me aburren. Eso sí, si hay un holocausto nuclear, al menos que sea después de abril, que no quiero morir sin ver la peli de Mario antes
Soul Assassin escribió:
Biden: "Putin no está bromeando, el mundo se enfrenta a una amenaza de guerra nuclear por primera vez desde la Crisis de los Misiles"

https://www.20minutos.es/noticia/506691 ... s-misiles/


Ahora parece que el Pentagono dice que no pese a las declaraciones de Biden.
Y2Aikas escribió:@Soul Assassin me parece de autentico lunático pedir ataques nucleares preventivos contra Rusia, una cosa es que pida ayuda y otra el ataque y muerte de millones de personas que podría resultar en la muerte de otros cuantos millones en Europa y EEUU, lo que digo, lunático total.


No está pidiendo ataques nucleares preventivos, no le compréis el discurso a Baños, Gisbert y cia please.
Imagen


Siguen descendiendo las reservas internacionales de la Federación Rusa. Los datos los publica cada semana el Banco Central Ruso aquí y el descenso es bastante continuo. Todavía le queda margen, pero teniendo en cuenta las reservas bloqueadas y tener los mercados para financiarse de Europa y de EEUU cerrados yo no estaría tranquilo a largo plazo. Como le bajen más los ingresos y la movilización "parcial" no le salga gratis van a tener que ir pensando cómo pagar la fiesta. Lo dicho a largo plazo.

Un par de referencias de que es esto de las reservas del Banco Central de Rusia.

International Reserves of the Russian Federation

Las Reservas Internacionales
Zoids está baneado por "clon troll"
Y2Aikas escribió:@Soul Assassin me parece de autentico lunático pedir ataques nucleares preventivos contra Rusia, una cosa es que pida ayuda y otra el ataque y muerte de millones de personas que podría resultar en la muerte de otros cuantos millones en Europa y EEUU, lo que digo, lunático total.


Zelensky esta apostando por un todo o nada en su ofensiva y tienen que expulsar al ejercito ruso antes de dos meses y esos 300k de refuerzos lleguen, asi que esas declaraciones puede que sean un signo de desesperación que ni de coña llegaran a sus objetivos en tan poco tiempo.
38782 respuestas