Glovo sugiere a sus repartidores que recurran el alta de la Seguridad Social

100% de acuerdo con lo comentado @baronluigi

glovo sigue cubriendose de gloria.

decir que el perfil de airbnb (y incluiria tambien booking) es un poco diferente. estas si es un poco mas "rollo colaborativo", pero claro, es que de lo que se trata es de la explotacion vacacional del inmueble, no de la explotacion laboral de la persona.

el problema, como expuse durante el hilo, no es el concepto de economia colaborativa. en un libro de unicornios de pinta y colorea esta muy bonito el concepto, la libertad de eleccion que da a un perfil de "no trabajador pero que quiere ganarse unas pelillas eventualmente", etc. el problema es que esto se utiliza para sustituir trabajo reglado que debe seguir normativas, leyes, proporcionar la adecuada cobertura a los trabajadores por "actividad colaborativa" mas barata y sobre todo con 0 responsabilidad adquirida para las empresas que ganan dinero con la actividad comercial que es soportada por esa actividad laboral "colaborativa y voluntaria". esto ya de por si es malicioso, pero lo es mas aun en un entorno de alta precariedad y alto paro porque las posibilidades de que trabajadores que estan en paro o en precario y no consiguen trabajos mejores (porque no son seleccionados o sencillamente porque no los hay) recurran a este nicho de actividad en busca de empleo.

respecto al concepto de voluntariedad, mi pregunta al que lo afirma es sencilla. "puestos a elegir, voluntariamente, ¿tu lo harias?" pero como ya sabemos, hay mucha gente que no lo harian, pero que ven con buenos ojos que otros lo hagan a cambio del beneficio que supone el trabajo barato y "voluntario" para la actividad empresarial, que es, en definitiva, lo que se busca, abaratar los costes laborales para maximizar los beneficios empresariales.

Hay gente a la que le es más fácil hacer esto que voy a decir, pero yo a día de hoy no he hecho ningún pedido en glovo, uber eats y similares. ¡Y no será por las tentaciones que ponen! Pero no veo muy claro lo que hacen y cómo tratan al trabajador. Está claro que sigo comprando en otros sitios donde el trato será igual o peor pero no es tan visible como este, pero bueno, menos es nada, y si de esta manera puedo "apoyar" a que el mundo no vaya por esos derroteros, así seguiré.

@GXY Sí y no. Tal como tú dices, es una explotación de inmueble...peeeero, tomándose licencias que un mero intermediario no debería poseer, como por ejemplo.

- Quedarse con un 20% de comisión por cada pernoctación de persona. Si fuera un mero intermediario, solo debería cobrar por el anúncio.
-Exiguir ciertas condiciones higiénicas, cuando en realidad, si fuera un memor intermediario, se la debería de pelar.

Y otras cosas que tendría que ponerme a mirar en sus términos de servício, que es un texto de unas 55800 palabras (no es coña).

Es el "regalo casa y vendo boli" de toda la vida, pero en digital.

El poder convertir a cualquier particular en una habitación de "hotel/hostal" sin gastar ni un duro en infraestructura (al tener todo subcontratado) es practicamente competencia desleal, porque externalizas las obligaciones y no te cuesta ni un duro.

Pero claro.Eso a muchos anfritiones se la pelaba, porque veían dinerito fresco. Hasta que ha venido el COVID-19 y AIRBNB les ha dejado tirados, en plan "no conozco a estas personas de las que usted me habla". Luego, cuando se armó el pifostio, sacaron eso de "banco de ayuda para los anfritiones". Pero según me consta, con unas condiciones que dificultad enormemente el acceso a dichas ayudas.

Y luego pasó aquello que te comenté. Que la propia empresa, empezó a mandar mensajes de "dona tu dinero a un anfitrión".

Por cierto, sobre la voluntariedad que comentas, es un arma de doble filo. Lo puedo ver aceptable en entornos sin ánimo de lucro. Pero no cuando el que recibe el benefício, es una empresa con ánimo de lucro. Porque está cubriendo una necesidad, pero pagando mediante regalías o incluso sin pagar.

Me refiero a cosas como aquella vez que se demostró que Valve se nutría de traductores amateurs (que muchas veces traducían simplemente por el "placer" de ser parte de Valve) para la traducción de algunos juegos, al español.

hilo_valve-despide-al-grupo-de-traduccion-al-espanol-de-steam_2153047

hilo_os-gustaria-traducir-steam_1760170

O el mero hecho de que sean partículares los que, por ejemplo, respondan a nuestras dudas acerca de algún producto o servício (en amazon, google y microsoft suele ser así). En vez de empleados de la empresa.

hay otro ejemplo mas sangrante que el de valve, que son los colaboradores de publicaciones. (tanto escritas como online).

lo de los sitios de alojamientos... tiene cierto sentido exigir a los anfitriones unas condiciones ya que para el usuario es un servicio equivalente en muchos aspectos al de un establecimiento regulado como puede ser un hostal o un complejo de apartamentos. yo entiendo que por esa parte airbnb, booking y demases establezcan ciertas condiciones que los "anfitriones" deben cumplir. de lo contrario... ya entrariamos en otra categoria de "servicio" y un inmueble se puede publicitar por otras muchas vias. hay que tener en cuenta que en anfitrion gana mucha visibilidad y se quita mucho tema de gestion por esta via.

de todos modos, es una tematica diferente de la de lo que se discute en el hilo (glovo / condiciones laborales).

GXY escribió:hay otro ejemplo mas sangrante que el de valve, que son los colaboradores de publicaciones. (tanto escritas como online).

lo de los sitios de alojamientos... tiene cierto sentido exigir a los anfitriones unas condiciones ya que para el usuario es un servicio equivalente en muchos aspectos al de un establecimiento regulado como puede ser un hostal o un complejo de apartamentos. yo entiendo que por esa parte airbnb, booking y demases establezcan ciertas condiciones que los "anfitriones" deben cumplir. de lo contrario... ya entrariamos en otra categoria de "servicio" y un inmueble se puede publicitar por otras muchas vias. hay que tener en cuenta que en anfitrion gana mucha visibilidad y se quita mucho tema de gestion por esta via.

de todos modos, es una tematica diferente de la de lo que se discute en el hilo (glovo / condiciones laborales).

Lo siento, pero yo discrepo. Lo considero lo mismo. Porque para el usuario final, Glovo también no es más que una empresa de reparto, sin meterse en las tripas de su sistema de funcionamiento. El objetivo es el mismo. Tratar a un tercero como "asalariado", pero sin gastos ni responsabilidades.

Mismamente, Airbnb ya tuvo problemas en el pasado (en EEUU), con denuncias por parte de los dueños de las casas, que habrían sufrido daños y robos por parte las personas que se alojaron en sus casas. Airbnb intetó escaquearse hasta que ya no pudo más. En este caso, los caseros serían los "trabajadores" de Airbnb.

Pero entiendo también lo que dices. Que esto es un hilo de Glovo y no sobre la mal llamada "economía colaborativa". Mis disculpas.

GXY escribió:

Estwald escribió:Es curioso que en este país de sinvergüenzas, si hablamos de subir el SMI a 900€ (que ya es una vergüenza cobrar menos de eso, por una jornada laboral completa... y mas aún que alguien lo defienda como que es un trabajo de "baja cualificación") eso va a traer la hecatombe. Si hablamos de subir los salarios mas bajos, mientras que con los medios y mas altos, no hay problema y se hace... viene el apocalipsis zombie. Si se trata de defender derechos o la dignidad del trabajador, no eso no, que es malo.

Pero si se trata de defender a una empresa sinvergüenza que se salta la legalidad mediante tretas y a la que hay que darle un sonoro sopapo... entonces es que "nuestra legislación laboral es muy inflexible y hay que adaptarla para que esos sinvergüenzas estén dentro de la legalidad". Estos son los defensores de "los puestos de trabajo", los mismos que velan por nuestro "bien", los mismos que, o son empresarios sinvergüenzas y por eso quieren eliminar "barreras" o son trabajadores egoístas, seguramente muy bien remunerados que se consideran "fuera de peligro", de una clase superior y que piensan que se mantienen así a costa de que los demás seamos medio esclavos... pero tambien puede ser que recibir una hamburguesa caliente en casa sea mas importante que los derechos de los trabajadores y esa es la razón de que haya que hacer una reforma laboral que lo permita. Pero oye, solo para hamburguesas ¿eh?, que si si resulta que por las mismas te hago un par de trabajillos de fontanería y albañilería en casa, eso noooo que beneficia al currito, que de lo que se trata es de que las hamburguesas lleguen calientes y no otra cosa

si no hay mas que leerle a los liberalistos sus discursos.

trabajo de glovo de te pago los 20 minutos del reparto * equis repartos en este dia que a lo mejor es un sabado o domingo, y el trabajador se paga su seguridad social con lo cual al cabo del mes si se saca 400 euros ya esta empezando a salir caro -> bueno y necesario.

subir el SMI a 900 euros y que cualquier trabajador cuando se le contrate se haga bajo esa premisa -> malo, abuso, hecatombe para las empresas, normas rigidas, gobierno malo...

lo que opinen los trabajadores es irrelevante a la cuestion, of cors.

Leo vuestros comentarios y la verdad es que da gusto ver que todavía hay gente que sabe distinguir los timos de los que mandan.

Lo que no es para nada normal, es el hecho de que, para realizar las entregas a domicilio de McDonald's -por poner un ejemplo, se externalice el servicio a una compañía que externaliza la responsabilidad laborar y se define como intermediario, economía colaborativa.... o cualquier tèrmino con el que quieran endulzar la esclavitud moderna.

Si Glovo, por ejemplo, habla de colaboradores circunstanciales y no quiere asalariar, ¿cómo le puede permitir la ley ejercer de intermediario con el único propósito de pillar tajada y buena? Es ridículo y debería estar prohibido.

Si vas de "gestor de servicios para otros", el mínimo exigible debería ser contar con trabajadores propios y que estos, obviamente, tengan sueldos dignos.

Con este modelo parece muy fácil explotar a personas para enriquecerse: "Ofrezco la plataforma y proporciono mano de obra a precios de derribo. Señor McDonald's, nadie le va a proporcionar envíos por un euro, sólo nosotros"....
Y señor McDonald's, como buen explotador, lo ve genial.

Lo normal sería que McDonald's, o quien sea, si quiere ofrecer entrega a domicilio, lo haga a través de la contratación de trabajadores para dicho fin y, si haciendo cuentas, considera que supone un sobrecoste que no está dispuesto a afrontar porque supondría:

A) un beneficio menor a final de año
B) encarecer sus productos y perder competitividad

pues no está obligado a ofrecer reparto a domicilio, la ley no le obliga. Lo que no se puede pretender es que, para abarcar todos los nichos de mercado, se pasen por el forro los derechos fundamentales de los trabajadores del país en el que deciden operar.

Y que no vendan la burra de "es que si encareces los costes, el cuidadano no puede afrontar los gastos y no consume" porque no cuela. Si en un paìs hay salarios dignos y la gente tiene un poder adquisitivo normal, el ciudadano no mira si un envío cuesta 1 o 1,95, o si el taxi cuesta 6 o el pan de masa madre 2,5, porque tienes dinero suficiente para afrontarlo. Lo he visto en el extranjero y a mí no me la pegan. Aquí funciona muy bien el sistema actual para las élites y por eso lo intentan perpetuar. No hay más.

Saludos

Gino_Bartali escribió:Leo vuestros comentarios y la verdad es que da gusto ver que todavía hay gente que sabe distinguir los timos de los que mandan.

Lo que no es para nada normal, es el hecho de que, para realizar las entregas a domicilio de McDonald's -por poner un ejemplo, se externalice el servicio a una compañía que externaliza la responsabilidad laborar y se define como intermediario, economía colaborativa.... o cualquier tèrmino con el que quieran endulzar la esclavitud moderna.

es que la externalizacion es un cancer, pero para mi la gran culpable no es glovo. "glovo" es el intento de algun listo de sacar dinero de la casi nada. para mi la gran culpable es mcdonalds, que es una compañia que gana millones de dolares al dia vendiendo pan barato, carne que es casi la de dar de comer a los perros, logos bonitos y juguetes fabricados en china de 1€ hechos para engoar a los niños, que prefiere hacer eso, a tener uno o dos repartidores por tienda con un salario en condiciones para que repartan a domicilio.

y esa actitud de quitarse de arriba los marrones y amasar el dinero, es la que ahora tooooodo el mundo, da por buena y que es la que se debe proseguir.

iba a decir que al final se subcontratará hasta que nos maten, pero es que eso ya ocurre. y el problema es de la falta de etica social de mucha gente.

eolpxw escribió:Hay gente a la que le es más fácil hacer esto que voy a decir, pero yo a día de hoy no he hecho ningún pedido en glovo, uber eats y similares. ¡Y no será por las tentaciones que ponen! Pero no veo muy claro lo que hacen y cómo tratan al trabajador. Está claro que sigo comprando en otros sitios donde el trato será igual o peor pero no es tan visible como este, pero bueno, menos es nada, y si de esta manera puedo "apoyar" a que el mundo no vaya por esos derroteros, así seguiré.

Yo ídem. Pero en mi caso es más sencillo porque no como comida basura. Ya bastantes gordos.malnutridos hay.