¿Existen los espiritus?

De Richard Dawkins:

http://www.youtube.com/watch?v=AM0gcJtKXow

Y donde el tipo dice Jesús, se puede escribir "espíritus" "ovnis" "dios" "paloma del espíritu santo" etc...



Sobre los ovnis y rigor científico hay también un video muy bueno, Neil deGrasse Tyron es enoorrrme:

http://www.youtube.com/watch?v=xYqPdqzL0NA

Saludos!

No digáis gratuitamente que miento sino tienes pruebas de que digo mentiras.
Dices que desde la física cuántica nunca se ha contemplado nada referente a lo espiritual.
Entonces como explicas lo que el Doctor Wolf gran científico y eminencia quiso enseñarnos cuando dijo que la física cuántica es una ideal compañera espiritual y de salud emocional. ¿A que se refiere el el Dr Wolf. con estas palabras? ¿Qué sentido tiene lo que quiere decir?
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cac ... eU9P4lAdhQ

¿Gran científico?  ¿¿¿Eminencia???  Si que se te da bien encumbrar a quién te interesa.  Para tí un premio Nobel qué es, ¿Dios?
He leído algo acerca del señor Wolf y me ha dado por buscar un poco de su actividad científica con herramientas especializadas.  Y sí, tiene muchos libros divulgativos (que los puedes escribir tú mismo si quieres) pero apenas unos pocos artículos de investigación.  Y no sólo eso, sino que esos artículos son publicados en unas revistas lamentables y no han sido citados.  ¿Qué quiere decir eso de las citas?  Que el resto de la comunidad científica no les ha hecho ni puñetero caso.
Así que me parece a mí que el extrapolar lo que ha dicho un señor que no investiga, no publica artículos de avance científico y al que no hace ni caso el resto de la comunidad, hasta decir que la física cuántica contempla la espiritualidad, no es lo más correcto.

Por cierto, aquí están las pruebas, aunque sea para desmontar a este caballero.  Espero las siguientes que tenga que desmontar.

Totemon escribió:Posteo pues por lo mismo que tú, porque me apetece y que precisamente los que creen me digan que yo no razono, me da risa.
Sólo decir que el día que os deis cuenta de que la ciencia es la única que explica lo que nos rodea y que ésta no está sujeta a opiniones, sino a discusiones pero que es fehaciente, demostrable y comprobable una vez establecida; que los espíritus, dioses, fantasmas, elfos, duendes, etc, no son más que un lastre, quizá ese día el mundo vaya un poquito mejor.
Y sí, quizás no puedo argumentar ni dar pruebas científicas, quizás porque es imposible que la ciencia mida o defina algo que no existe.

Pero quieres dejar de soltar paridas y leerte mi post .... ya es cuestion de hacer perder el tiempo con tal de llamar la atencion. TE ESTOY DICIENDO que yo, soy de ciencias y de lo que se puede demostrar y PALPAR ... pero tu me has tachado de algo sencillamente porque no has interpretado correctamente una frasecita.

Varox escribió:

Edy escribió:...

Impresionante historia Edy... cuando lo veias todo en tercera persona, te miraste a ti mismo? quiero decir, las manos o los pies para ver si eras algo físico?

Si te soy sincero, no me fije en eso precisamente, vamos, quiero decir, no era consciente de si era corporeo o sencillamente no, es mas, ... si te digo la verdad, aunque no lo hubiera sido, tampoco me habria importado dada la situacion.

Totemon escribió:¿Gran científico?  ¿¿¿Eminencia???  Si que se te da bien encumbrar a quién te interesa.  Para tí un premio Nobel qué es, ¿Dios?
He leído algo acerca del señor Wolf y me ha dado por buscar un poco de su actividad científica con herramientas especializadas.  Y sí, tiene muchos libros divulgativos (que los puedes escribir tú mismo si quieres) pero apenas unos pocos artículos de investigación.  Y no sólo eso, sino que esos artículos son publicados en unas revistas lamentables y no han sido citados.  ¿Qué quiere decir eso de las citas?  Que el resto de la comunidad científica no les ha hecho ni puñetero caso.
Así que me parece a mí que el extrapolar lo que ha dicho un señor que no investiga, no publica artículos de avance científico y al que no hace ni caso el resto de la comunidad, hasta decir que la física cuántica contempla la espiritualidad, no es lo más correcto.

Por cierto, aquí están las pruebas, aunque sea para desmontar a este caballero.  Espero las siguientes que tenga que desmontar.

Para desmontar los argumentos de ese caballero hace falta que se concrete cómo y dónde su teoría científica falla a modo práctico.
La cuestión de fondo no es averiguar el prestigio que tuvo el Dr Wolf en sus días como científico, y la opinión de sus colegas científicos o el prestigio y reconocimiento que adquirió en el mundo científico en su época como investigador. No es de recibo decir que porque en su día no se publicaran sus trabajos, sus estudios en los medios más famosos, no quiere decir eso que automáticamente haya que desechar sus argumentos científicos. Seguramente aunque en su día no fuera famoso, no quiere decir que su legado científico de articulos y libros de ciencia no vaya a perdurar para siempre en la red.
Si quieres desmontar sus estudios científicos hay que desmontar la teoría científica concreta que expone. No por decir que fue poco prestigiosos el científico, entonces ya auntomáticamente hay que restar todo valor a sus teorías científicas.

Cuando digo que la física cuántica comtempla la espiritualidad, me refiero a que la física cuántica a descubierto que el universo es un campo, un espacio energético electromagnético que nos envuelve y que es invisible y que esta todo interconectado e inter-relacionado en la física cuántica.
Luego la física cuántica junto con otras especialidades científicas también ha descubierto que todos los cuerpos, cambian constantemente de partículas materiales, etc...
Visto así se podría decir figuradamente y como una metáfora, que la física cuántica puede contemplar al universo como espiritual y como que todo es espíritu.
Yo no esto diciendo que en el universo haya espiritus sobrenaturales, sueltos y separados campando a sus anchas en la Tierra, tampoco estoy diciendo que el universo sea todo un espiritu que es alieno a nosotros. El universo no es un espíritu exclusivo que se puede totalizar tampoco, lo espiritual es una propiedad de la naturaleza, visto con imaginación en la física cuántica, del universo y de todo los cuerpos, visto de forma figurada y en metáfora.

Lo que dijo ese físico(Hans Peter Dürr) una vez no tiene nada que ver con lo que dice la física cuántica de cómo es el mundo que nos rodea y empleó la palabra espíritu como podía haber dicho "patata" y entonces esta discusión ni siquiera se hubiera iniciado. La física cuántica NO contempla nada de espíritus ni nada parecido.

Sinceramente pienso que si la física cuántica tuviera que buscar una metáfora, una figuración, un logismo para describir de manera sintetizada, como es el universo que nos rodea, no existiría mejor expresión que espiritual.
Si cambias espiritual por decir patata, pierde el sentido.
Según vuestra opinión, ¿Cómo describe la física cuántica nuestro mundo y universo de manera explicada y argumentada racionalmente y lo más sintetizada posible, la respuesta? Se pueden usar metáforas o datos más técnicos sobre mecanica cuántica, etc... pero que sea lo más resumida posible la respuesta.

Un saludo.

Edy escribió:...

No veas no, mi padre me contó que una noche se despertó y vio el techo sospechosamente cerca, me dijo que miró hacia abajo y se vio a si mismo junto a mi madre dormido. En ese momento se asustó muchísimo y se despertó en la cama. Dice que no sabe si fue un sueño o no, pero que si fue un sueño era muy muy real.

A mi lo que me pasó una vez es que estando dormida soñaba que me moría, lo pasé fatal, notaba como cada vez me costaba más respirar, como mi cuerpo iba dejando de responderme. Quería gritar, pero no podía. El caso es que cuando me miraba el cuerpo no era el mío sino el de mi tío (hacía algo más de un año que tenía cancer de hígado y todos sabíamos que ya le quedaba poco tiempo). No entendía que pasaba y solo deseaba que todo acabara.

Me desperté sobresaltada con la mala sensación de que aquello había sido algo más que un sueño, me fui al cuarto de mis padres para contárselo y cuando entré no estaba ninguno de los dos. Mi padre estaba en el baño y mi madre no aparecía. Fui a por el móvil de mi padre para llamarla y antes de poder cogerlo empezó a sonar. Lo descolgué.
Era mi madre, estaba llorando. Me dijo que mi tío acababa de morir que le dijera a mi padre que la llamara en cuanto saliera del baño.

No sé si fue casualidad, si estaba sugestionada porque sabía que a mi tío le quedaba poco tiempo, pero lo cierto es que yo esa noche sentí como moría y todo fue desagradablemente real.

La física actual (incluso la teórica) admite de forma abierta y sin tapujos que no podemos explicar el 98% del universo conocido, ni su materia, ni sus múltiples dimensiones ni, en definitiva, la casi totalidad de las cosas que "existen" pero no podemos percibir de forma natural o usando instrumentación.

En definitiva, no tengo idea de si existen los espíritus o no, menos aún de si estamos capacitados a nivel físico/psíquico para comunicar con ellos, pero teniendo en cuenta lo en pañales que está nuestro conocimiento del entorno afirmar categóricamente que ALGO (lo que sea) NO existe indicaría por mi parte una osadía e ignorancia de calidad superior.

Así que parafraseando una famosa frase de la ciencia ficción: "DATOS INSUFICIENTES PARA RESPUESTA ESPECÍFICA."

Un saludo.

Yo el único "científico" que he visto y oído hablar sobre esto era este:



Un saludo.

Yo siendo objetiva no puedo creer.
Siempre me han interesado bastante estos temas desde que era una niña. Conozco muchos casos con informes policiales oficiales de fenómenos poltergeist pero pienso que eso son solo fenómenos sin explicación científica hasta el momento, nada más. También vivi dos episodios de parálisis del sueño y lo pasé mal, si no fuese tan escéptica podria haberme montado una buena película pero sé que casi todo lo que nos rodea tiene explicación científica, asi que me informe sobre los sintomas de ésta patología y me quedé tranquila.
También creo que la mayoría de casos la gente se sugestiona mucho y pierde la racionalidad. A mi no me gustaria nada más que saber que hay algo al otro lado, pero de momento tendre que conformarme con vivir la vida a tope y que despues me coman los gusanitos xD
Me pasaré por éste hilo más veces eso si, siempre respetando a los demás cosa que aquí se ve que es dificil.
saludos

PD: Por si le interesa a alguien, en que consiste la parálisis del sueñohttp://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1lisis_del_sue%C3%B1o

SuperLopez escribió:Yo el único "científico" que he visto y oído hablar sobre esto era este:



Un saludo.

Tristanbraker?? diosss xDD

Lyla escribió:...

No conocía la parálisis del sueño, es interesante. Y estabas consciente cuando estabas paralizada??

Losille escribió:No conocía la parálisis del sueño, es interesante. Y estabas consciente cuando estabas paralizada??

Claro que eres consciente... ¡si es que estas despierto! Se pasa mal, a menos que te haya pasado unas cuantas veces y ya te acostumbras además de que la experiencia te enseña que no pasa nada.

Me han gustado mucho vuestras historias, y yo, desgraciadamente igual que Losille me pasó lo mismo con mi tío en un sueño, la diferencia era que él me lo decía . Al momento de despertarme también llamó mi madre.

Un saludo.

Carlos A. , ¿ tu que explicación nos darías sobre porque tú has vivido ese tipo de experiencias y la mayoria de nosotros no, habiendo en todas las famílias fallecidos?

k999 escribió:Carlos A. , ¿ tu que explicación nos darías sobre porque tú has vivido ese tipo de experiencias y la mayoria de nosotros no, habiendo en todas las famílias fallecidos?

Eso mismo pienso de lo que me ocurrio a mi concretamente .... porque en varias ocasiones he soñado deja vu que luego han terminado pasando, pero de cosas super chorras ... porque? ni idea, pero es evidente que en mi caso, teniendo en cuenta que me lo planteo cientificamente, nunca se sabe si la sinapsis cerebral tiene algun tipo de conexion con posibles cambios cuanticos hasta el punto, de visualizar o vislumbrar acontecimientos temporales pasados o futuros ... dada la teoria de la relatividad.

Que es una locura? evidentemente que lo es hoy por hoy, pero quien sabe si eso resulta ser cierto dentro de 200 años ... aqui lo realmente peculiar es que existan o no fantasmas, es evidente que hay personas fuera de lo que podria considerarse paranormal, que han tenido experiencias nada convencionales. Es como hace unos años, una buena amiga que vive cerca de la costa sur de la isla, afirmo ver clarisimamente un objeto que de ser REAL ... se movia a una velocidad imposible por aparatos humanos ... y yo soy de los que creen en vida mas haya de la tierra ... pero por supuesto, este tipo de historias cuesta creerlas como le puede costar creerse que yo mismo, me viera fuera de mi mismo despues de un atropello.

Es que los ovnis existen.

k999 escribió:Carlos A. , ¿ tu que explicación nos darías sobre porque tú has vivido ese tipo de experiencias y la mayoria de nosotros no, habiendo en todas las famílias fallecidos?

La verdad es que esto se lo achaco más al subconsciente ya que yo sabía que mi tío se iba ya y probablemente fuera eso. De hecho me quede dormido de tantas horas en vigilia pensando en él . O eso o los campos mórficos como pudimos ver en el hilo de la telepatía .

Mirad, yo creo que voy a contaros otra cosa de la que si no tengo ninguna explicación y es algo que jamás pensé que contaría por Internet . Cuando era un niño con 4-5 años mi padre me hizo un banquito de madera pequeñito pero una de las patas le salió más corta que las otras tres. La diferencia era mínima pero suficiente como para que cuando movieses el culete se escuchase un "clic, clic" con el suelo.

Yo por las noches lo dejaba al lado del escritorio que tenía por entonces y resulta que una de esas noches el banquito hacía el "clic, clic" continuamente y él solo. No os podéis imaginar las noches de terror y pánico que yo sufrí con el puñetero banquito, tanta que a mi me daba miedo llamar a mi padre porque siempre pensé que era alguien quien lo movía y se podía enfandar por dar la voz de alarma, porque además muchas veces cuando miraba en la oscuridad desde la cama hacia donde estaba el banquito este cesaba su sonido...

Pues nada, al día siguiente de la primera noche que me pasó se lo dije a mi padre, el cual es una persona agnóstica tirando para atea y pensó lo que muchos pensaríamos "cosas de niños", en otras palabras, él me decía que era producto de mi imaginación y que realmente el banquito no se movía y mucho menos que alguien pudiese estar sentado ya que "yo me daría cuenta que alguien hubiese entrado en casa, ¿no?", decía. Además, por darle más peso aun a las palabras de mi padre yo siempre fui un niño muy imaginativo y evidentemente eso me pasó factura.

Lo que al principio fueron algunas noches después también pasaba por las tardes cuando estaba yo solo en mi cuarto, y lo mismo: cuando miraba paraba. ¿Como acaba esta historia? Pues después de habérselo dicho yo a mi padre muchas veces un día él lo escuchó, ¡por fin!

Todavía recuerdo la cara de descomposición de mi padre junto a mi, cuando salió del cuarto, sonó, miramos y paró. El banquito se lo llevó mi padre esa misma tarde y lo quemó .

Han pasado años, han pasado estudios por mi cabeza y sobre todo muchas ganas de darle una explicación a ese fenómeno y os aseguro que hoy por hoy a mis 27 años no he podido darle la más mínima hipótesis. Es muy probable que este banquito y junto a la edad tan temprana que me pasó fuese el arranque de lo que durante años ha sido para mi uno de mis hobbys favoritos y que casi nunca digo cuando me preguntan por ellos: el misterio. Quizás así algunos entendáis el porqué soy agnóstico: porque 23 años después sigo sin saber.

Un saludo.

Edy escribió:

k999 escribió:Carlos A. , ¿ tu que explicación nos darías sobre porque tú has vivido ese tipo de experiencias y la mayoria de nosotros no, habiendo en todas las famílias fallecidos?

Eso mismo pienso de lo que me ocurrio a mi concretamente .... porque en varias ocasiones he soñado deja vu que luego han terminado pasando, pero de cosas super chorras ... porque? ni idea, pero es evidente que en mi caso, teniendo en cuenta que me lo planteo cientificamente, nunca se sabe si la sinapsis cerebral tiene algun tipo de conexion con posibles cambios cuanticos hasta el punto, de visualizar o vislumbrar acontecimientos temporales pasados o futuros ... dada la teoria de la relatividad.

Que es una locura? evidentemente que lo es hoy por hoy, pero quien sabe si eso resulta ser cierto dentro de 200 años ... aqui lo realmente peculiar es que existan o no fantasmas, es evidente que hay personas fuera de lo que podria considerarse paranormal, que han tenido experiencias nada convencionales. Es como hace unos años, una buena amiga que vive cerca de la costa sur de la isla, afirmo ver clarisimamente un objeto que de ser REAL ... se movia a una velocidad imposible por aparatos humanos ... y yo soy de los que creen en vida mas haya de la tierra ... pero por supuesto, este tipo de historias cuesta creerlas como le puede costar creerse que yo mismo, me viera fuera de mi mismo despues de un atropello.

  ¡¡¡Bravo!!!   No puedo más que aplaudirte por esa manera de interpretar la física a tu interés, eso sí, saltándote todas sus reglas, porque al fin y al cabo ¿qué mas da?  ¿Qué tendrá la ciencia que contar que ya no sepas?  Repito lo mismo que llevo todo el hilo diciendo:  ¡no aseguréis algo que no sabéis!  La cuántica está no en la sinapsis sino ¡¡en cualquier parte!!  (Esa sinapsis por cierto, capaz de generar fantasías del tamaño de todo lo que estamos leyendo por aquí).
El futuro no se puede ver al igual que no se puede viajar al pasado y eso lo explica esa teoría de la relatividad que mencionas y que mancillas.   Y eso, mientras estemos en este universo será así, porque puede que no conozcamos todo, pero cómo funciona el tiempo si no estamos en una singularidad, pues más o menos se conoce lo suficiente.
Tú tranquilo, que tú y yo nos moriremos y ese tema seguirá igual.  ¡¡¡Cuánto daño ha hecho la ciencia-ficción!!!
Venga, seguid diciendo paridas aludiendo a la ciencia, esa gran desconocida.

Carlos A. escribió:
Han pasado años, han pasado estudios por mi cabeza y sobre todo muchas ganas de darle una explicación a ese fenómeno y os aseguro que hoy por hoy a mis 27 años no he podido darle la más mínima hipótesis. Es muy probable que este banquito y junto a la edad tan temprana que me pasó fuese el arranque de lo que durante años ha sido para mi uno de mis hobbys favoritos y que casi nunca digo cuando me preguntan por ellos: el misterio. Quizás así algunos entendáis el porqué soy agnóstico: porque 23 años después sigo sin saber.

Un saludo.

Cuando una persona expande su conciencia experimenta un giro drastico en la manera que observa todos los acontecimientos que se manifiestan en su vida. Buscando una analogia con el mundo del cine digamos que absolutamente todo lo que se muestra en una pelicula es porque el director
lo ha dedidido antes. Con la vida pasa exactamente lo mismo. Nada de lo que ocurre en nuestras vidas es fruto de la casualidad. Si somos capaces de analizar nuestro pasado y encajar las piezas del rompecabezas podemos descifrar el sentido de nuestra vida.

En mi caso, tuve una experiencia parecida a la que alguien ha descrito antes. Fui capaz de ver mi cuerpo fisico desde mi cuerpo eterico o astral.
Esa es mi verdad y es inmutable. Ahora, muchos años despues entiendo porque tuve esa experiencia. Sin ella, probablemente estaria jactandome de este hilo como hacen otros. Fue el detonante de mi despertar espiritual. Carlos a. Tu experiencia, por el significado que tuvo para ti, me recuerda bastante a la mia.

Perdonar los acentos que estoy con la pijotada del ipad de mi hermana.

Carlos A. podiaias haber probado a poner el banco del reves, a lo mejor le afectaba la vibracion de los coches de la calle o algo.

nunca me comprare un barquito DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
hoy ya no duermo cabrones

Mi ventana tambien hace clic clic clic a veces y casi siempre que miraba paraba. Además solía coincidir por las mañanas casi siempre. Al final era el sol mañanero, que al calentarse dilataba y crugía. Paraba cuando miraba porque en realidad no lo hacía tantas veces, pero si cada vez que lo hace te fijas parece que este continuamente.

Es decir, NINGÚN EXPIRITU MOVÍA TU BANQUITO. Y lo mismo con veros a vosotros mismos desde fuera de vuestro cuerpo y demas cosas. Es imposible captar luz (es decir, ver) sin ojos físicos y opacos, de la misma manera que es imposible recordar, procesar información o razonar sin un cerebro físico (y creo que ningún fantasma lo tiene).

Creer en espítirus, ovnis, premoniciones y demases no es menor chorrada que creer en los Reyes Magos o el Ratoncito Perez. Solo hace falta tener una mente abierta, ganas de saber y un espíritu crítico para darse cuenta de eso.

kbks escribió:Mi ventana tambien hace clic clic clic a veces y casi siempre que miraba paraba. Además solía coincidir por las mañanas casi siempre. Al final era el sol mañanero, que al calentarse dilataba y crugía. Paraba cuando miraba porque en realidad no lo hacía tantas veces, pero si cada vez que lo hace te fijas parece que este continuamente.

Es decir, NINGÚN EXPIRITU MOVÍA TU BANQUITO. Y lo mismo con veros a vosotros mismos desde fuera de vuestro cuerpo y demas cosas. Es imposible captar luz (es decir, ver) sin ojos físicos y opacos, de la misma manera que es imposible recordar, procesar información o razonar sin un cerebro físico (y creo que ningún fantasma lo tiene).

Creer en espítirus, ovnis, premoniciones y demases no es menor chorrada que creer en los Reyes Magos o el Ratoncito Perez. Solo hace falta tener una mente abierta, ganas de saber y un espíritu crítico para darse cuenta de eso.

Y tienes razon, pero como es posible que yo supiera quien me habia atropellado (es mas, vi a cuatro personas dentro del coche) cuando en ningun momento, ni antes ni despues del atropello pude verles las caras?

No imaginas lo alucinado que estaba el conductor cuando le dije que si sabia quien era cuando me fue a ver al hospital ... y en ningun momento me llego a ver consciente...... ya digo, yo siempre le vustro la explicacion mas razonable a las cosas, pero esa es evidente que no la tiene ...

Se le debió de quedar una cara, que seguro que no se vuelve a saltar un paso de cebra.

AvBPvD escribió: [...]

Bonito comentario .

Petiso Carambanal escribió:Carlos A. podiaias haber probado a poner el banco del reves, a lo mejor le afectaba la vibracion de los coches de la calle o algo.

Bueno, vivo en un sexto y si así fuese vibrarían otras cosas como cuando ha habido un terremoto. Ya te digo, no le he encontrado una explicación aunque evidentemente la tenga, ya sea con física conocida o sin conocer.

kbks escribió:Mi ventana tambien hace clic clic clic a veces y casi siempre que miraba paraba. Además solía coincidir por las mañanas casi siempre. Al final era el sol mañanero, que al calentarse dilataba y crugía. Paraba cuando miraba porque en realidad no lo hacía tantas veces, pero si cada vez que lo hace te fijas parece que este continuamente.

Mira, estas son las cosas que hacen enfadar a uno. ¿Tú te piensas que soy tonto? ¿Piensas que no conozco esos sencillos conceptos físicos que me hablas? ¿Como puedes valorar de esa forma la experiencia de otra persona como si tuvieses un conocimiento amplio de ésta?

kbks escribió:NINGÚN EXPIRITU MOVÍA TU BANQUITO

¿Quien ha hablado de espíritus en el banquito además de tú ahora mismo?

kbks escribió:Y lo mismo con veros a vosotros mismos desde fuera de vuestro cuerpo y demas cosas.

Porque tú también lo vales. Otra falta de respeto.

kbks escribió:Es imposible captar luz (es decir, ver) sin ojos físicos y opacos, de la misma manera que es imposible recordar, procesar información o razonar sin un cerebro físico (y creo que ningún fantasma lo tiene).

Esto ya es la repanocha, ¿quien ha hablado de que hayan captado luz tal y como tú ojo lo hace? ¿Es que acaso no sabes otros medios de captación de ondas en donde no hayan conos y bastones? Y bueno, me hace un tanto de gracia que digas que los fantasmas no existen pero puedas juzgar que no tienen un cerebro físico (que en caso de existir seguro que lo tienen, otra cosa es que sea de materia, ¿o acaso la luz de la que hablas tiene materia? Y existe, ¿no?).

kbks escribió:Creer en espítirus, ovnis, premoniciones y demases no es menor chorrada que creer en los Reyes Magos o el Ratoncito Perez. Solo hace falta tener una mente abierta, ganas de saber y un espíritu crítico para darse cuenta de eso.

Creer que la tierra es redonda, la circulación sanguinea, que la tierra no comenzó con Adán y Eva y demases no es menor chorrada que creer en Osiris o en Júpiter. Solo hace falta tener una mente abierta, ganas de saber y un espiritu crítico para darse cuenta de eso.

Frase de cualquier rabino judio en la época de Cristo.



Un saludo.

Claaaaro, pero los que "creain" que la tierra era redonda, la circulación sanguínea o la evolución lo demostraban gracias a su espíritu crítico su razonamiento. Con el pensamiento vuestro bien podrían haber dicho "Ei, si me corto sale sangre, seguro que es porque somos una raza alienígena que la puso ahí y nos monitorizan desde sus naves", pero no, su pensamiento crítoc y su capacidad de razonar en vez de quedarse con la idea que mas mola les hizo estudiarlo y darle una esplicación cinetífica.

En este caso el rabino de la época de cristo y los "mentes cerradas" sois vosotros que quereis creer en lo que quereis creer y punto pelota aún sabiendo que es imposible.

Mira, estas son las cosas que hacen enfadar a uno. ¿Tú te piensas que soy tonto? ¿Piensas que no conozco esos sencillos conceptos físicos que me hablas? ¿Como puedes valorar de esa forma la experiencia de otra persona como si tuvieses un conocimiento amplio de ésta?

No creo que seas tonto ni que no conozcas esos conceptos, simplemente creo que eres impresionable y sugestionable y crees en lo que quieres creer. Ese ejemplo lo he puesto para explicar que TODO tiene una esplicación lógica y científica que poco tiene que ver con lo que estais dando a entender aquí.

Esto ya es la repanocha, ¿quien ha hablado de que hayan captado luz tal y como tú ojo lo hace? ¿Es que acaso no sabes otros medios de captación de ondas en donde no hayan conos y bastones? Y bueno, me hace un tanto de gracia que digas que los fantasmas no existen pero puedas juzgar que no tienen un cerebro físico (que en caso de existir seguro que lo tienen, otra cosa es que sea de materia, ¿o acaso la luz de la que hablas tiene materia? Y existe, ¿no?).

Vale, digamoslo de otra manera: Esta demostrado que todas nuestras emociones, capacidad de proceso y memoria están fisicamente en nuestras neuronas. Que yo sepa cuando alguien muere esas neuronas no se van con su "alma/espíritu/grigander". ¿Que puede hacer un espírito entonces mas haya de no hacer nada? ¿se crea un nuevo cerebro "inmaterial" (lol) en blanco y comienza a aprender de nuevo? Como decía antes, me parece mas lógico lo de los reyes magos oye.

Respecto a la visión, para ver una cara y despues reconocerla con los ojos es necesario "verla", y para eso necesitas captar rayos de luz, cosa imposible siendo "etéreo/invisible/llamalocomoquieras".

kbks escribió:Claaaaro, pero los que "creain" que la tierra era redonda, la circulación sanguínea o la evolución lo demostraban gracias a su espíritu crítico su razonamiento. Con el pensamiento vuestro bien podrían haber dicho "Ei, si me corto sale sangre, seguro que es porque somos una raza alienígena que la puso ahí y nos monitorizan desde sus naves", pero no, su pensamiento crítoc y su capacidad de razonar en vez de quedarse con la idea que mas mola les hizo estudiarlo y darle una esplicación cinetífica.

En este caso el rabino de la época de cristo y los "mentes cerradas" sois vosotros que quereis creer en lo que quereis creer y punto pelota aún sabiendo que es imposible.

Mira, estas son las cosas que hacen enfadar a uno. ¿Tú te piensas que soy tonto? ¿Piensas que no conozco esos sencillos conceptos físicos que me hablas? ¿Como puedes valorar de esa forma la experiencia de otra persona como si tuvieses un conocimiento amplio de ésta?

No creo que seas tonto ni que no conozcas esos conceptos, simplemente creo que eres impresionable y sugestionable y crees en lo que quieres creer. Ese ejemplo lo he puesto para explicar que TODO tiene una esplicación lógica y científica que poco tiene que ver con lo que estais dando a entender aquí.

Esto ya es la repanocha, ¿quien ha hablado de que hayan captado luz tal y como tú ojo lo hace? ¿Es que acaso no sabes otros medios de captación de ondas en donde no hayan conos y bastones? Y bueno, me hace un tanto de gracia que digas que los fantasmas no existen pero puedas juzgar que no tienen un cerebro físico (que en caso de existir seguro que lo tienen, otra cosa es que sea de materia, ¿o acaso la luz de la que hablas tiene materia? Y existe, ¿no?).

Vale, digamoslo de otra manera: Esta demostrado que todas nuestras emociones, capacidad de proceso y memoria están fisicamente en nuestras neuronas. Que yo sepa cuando alguien muere esas neuronas no se van con su "alma/espíritu/grigander". ¿Que puede hacer un espírito entonces mas haya de no hacer nada? ¿se crea un nuevo cerebro "inmaterial" (lol) en blanco y comienza a aprender de nuevo? Como decía antes, me parece mas lógico lo de los reyes magos oye.

Respecto a la visión, para ver una cara y despues reconocerla con los ojos es necesario "verla", y para eso necesitas captar rayos de luz, cosa imposible siendo "etéreo/invisible/llamalocomoquieras".

Un esceptico te diria que todo argumento tiene su contradiccion, y si aun no existe es que no se ha descubierto todavia, de igual modo una contradiccion puede ser un argumento para otra sentencia, por lo que decir que no exista porque aun no se ha descubierto es una payasada. Puede que lo del banco fuera un espiritu, puede que no, me da igual. Pero decir que eso si ocurre es una tonteria, o sugestion, o invencion, es mas estupido. Creer solo en lo descubierto es lo mismo que creer en el medievo religioso donde lo unico conocido era dios y por tanto todo partia de el. Si hay mas personas que lo pueden corroborar, por que negar su testimonio?' Que validez tienes para hacer eso??

kbks escribió:simplemente creo que eres impresionable y sugestionable y crees en lo que quieres creer

Y ya estamos otra vez prejuzgando... A ver si te enteras que el único que ejerce aquí un acto de fe eres tú, muchos simplemente "no sabemos".

kbks escribió:Ese ejemplo lo he puesto para explicar que TODO tiene una esplicación lógica y científica que poco tiene que ver con lo que estais dando a entender aquí.

Hasta ahí estamos todos de acuerdo, ¿no? Creo que nadie aquí habla de magia estilo Hogwarts ni nada de eso, pero lo que tú me quieres decir a mi es que las matemáticas son mentira porque nadie ha demostrado todavía la conjetura de Goldbach, ¿lo entiendes ya?

kbks escribió:Esta demostrado que todas nuestras emociones, capacidad de proceso y memoria están fisicamente en nuestras neuronas.

¿Y en que contradice eso lo que estamos hablando? Como máquina biológica necesitas esos cambios energéticos y transferencia de materia, eso es evidente, pero... ¿podríamos afirmar rotundamente que es solo materia? Para que lo entiendas: ahora mismo por donde me lees es algo físico y tangible, lo que comúnmente solemos llamar hardware. Ahora dime cuanto pesa (con que fuerza es atraído por la tierra) el software de tú máquina.

kbks escribió:¿Que puede hacer un espírito entonces mas haya de no hacer nada? ¿se crea un nuevo cerebro "inmaterial" (lol) en blanco y comienza a aprender de nuevo?

Ya no se de cuantas formas diferentes has escrito la palabra espíritu . La cosa es, ¿porqué iba a empezar de cero habiendo tenido una vida completa? La verdad, no me parecería muy lógico si así fuese además de contradecir un montón de casos de personas tan normales como tú y yo.

Neo_darkness escribió:Pero decir que eso si ocurre es una tonteria, o sugestion, o invencion, es mas estupido.

Es lo que en mensajes anteriores dijimos que era una falacia, más concretamente la llamada ad ignorantiam que viene a significar lo que ejemplifica kbks: como no puedes demostrar que algo es cierto irremediablemente es falso.

Neo_darkness escribió:Creer solo en lo descubierto es lo mismo que creer en el medievo religioso donde lo unico conocido era dios y por tanto todo partia de el

Esto era lo que me refería con lo del rabino, lo que digo es que kbks tiene el mismo comportamiento que estos: tiran de fe, aunque él piense todo lo contrario.

Un saludo.

Entre unos y otros, que dan por supuesto, de que todo lo inventado ... inventado esta, y si no, es que estas loco, sencillamente es porque parecen tener un problema que nada tiene que ver con si uno cree en algo o no. Primero, como ya dije en mi primer post, es RESPETAR la opinion ajena ... que nada tiene que ver con tener razon, o sencillamente tener que dar explicaciones cientificas de algo, cuando aqui NADIE tiene la verdad absoluta de nada.

Dile a un familiar que te de una explicacion cientifica de porque cree en dios ... y me lo cuentas. Yo soy el primero que no cree en lo materialmente no tangible ... pero eso me da derecho a prejuzgar a los demas? no, y nadie de aqui puede hacerlo, y aun MENOS, cuando no se dan ni argumentos mas que .... formas muy bonitas de decir que uno es "impresionable o sugestionable" .... tocate los cojones colega.

yo no se si son espiritus,puertas dimensionales o que,lo que si tengo claro es que hay miles de evidencias de que algo de eso existe

lo que si tengo claro es que sea lo que sea no se parece en nada a la medium de telecinco

por dios que pantomima de canal http://es.tv.yahoo.com/blog/article/72021/

A lo largo de la historia de la humanida no hay ni una sola prueba que demuestre que existe lo paranormal... Pues como no ha prueba, ni me planteo si existe o no... no merece ni la pena

Carlos A. escribió:

kbks escribió:Ese ejemplo lo he puesto para explicar que TODO tiene una esplicación lógica y científica que poco tiene que ver con lo que estais dando a entender aquí.

Hasta ahí estamos todos de acuerdo, ¿no? Creo que nadie aquí habla de magia estilo Hogwarts ni nada de eso, pero lo que tú me quieres decir a mi es que las matemáticas son mentira porque nadie ha demostrado todavía la conjetura de Goldbach, ¿lo entiendes ya?

Una cosa es exponer un caso y buscarle una solución lógica y otra hacer conjeturas sobre el mas haya disfrazandolo de pensamiento científico. Los estas confundiendo.

Carlos A. escribió:

kbks escribió:Esta demostrado que todas nuestras emociones, capacidad de proceso y memoria están fisicamente en nuestras neuronas.

¿Y en que contradice eso lo que estamos hablando? Como máquina biológica necesitas esos cambios energéticos y transferencia de materia, eso es evidente, pero... ¿podríamos afirmar rotundamente que es solo materia? Para que lo entiendas: ahora mismo por donde me lees es algo físico y tangible, lo que comúnmente solemos llamar hardware. Ahora dime cuanto pesa (con que fuerza es atraído por la tierra) el software de tú máquina.

Dependiendo de donde este almacenado el software de mi máquina y que entendamos por software pesará mas o menos. Si hablamos de lo que se está ejecutando en la RAM son electrones moviendose por puertas lógicas que forman estructuras mas complejas, por lo que calcular su peso es factible. Si hablamos del disco son zonas magnetizadas (). Si hablamos de un soporte óptico son mas que marcas en un disco. Es decir, en todos los casos son elementos materiales que dejan de tener sentido si hablamos de algo inmaterial, exactamente lo mismo que lo que tenemos en la cabeza.

Carlos A. escribió:

Neo_darkness escribió:Creer solo en lo descubierto es lo mismo que creer en el medievo religioso donde lo unico conocido era dios y por tanto todo partia de el

Esto era lo que me refería con lo del rabino, lo que digo es que kbks tiene el mismo comportamiento que estos: tiran de fe, aunque él piense todo lo contrario.

Pero es que en este caso el comportamiento del rabino es el vuestro anteponiendo experiencias completamente subjetivas a leyes físicas solamente porque el misterio mola. Había un vídeo en youtube explicando casos como estos de "mente cerrada - mente abierta" que me gusto mucho y los casos que exponía son siempre calcado a este tipo de hilos.

kbks escribió:

Carlos A. escribió:

kbks escribió:Ese ejemplo lo he puesto para explicar que TODO tiene una esplicación lógica y científica que poco tiene que ver con lo que estais dando a entender aquí.

Hasta ahí estamos todos de acuerdo, ¿no? Creo que nadie aquí habla de magia estilo Hogwarts ni nada de eso, pero lo que tú me quieres decir a mi es que las matemáticas son mentira porque nadie ha demostrado todavía la conjetura de Goldbach, ¿lo entiendes ya?

Una cosa es exponer un caso y buscarle una solución lógica y otra hacer conjeturas sobre el mas haya disfrazandolo de pensamiento científico. Los estas confundiendo.

Carlos A. escribió:

kbks escribió:Esta demostrado que todas nuestras emociones, capacidad de proceso y memoria están fisicamente en nuestras neuronas.

¿Y en que contradice eso lo que estamos hablando? Como máquina biológica necesitas esos cambios energéticos y transferencia de materia, eso es evidente, pero... ¿podríamos afirmar rotundamente que es solo materia? Para que lo entiendas: ahora mismo por donde me lees es algo físico y tangible, lo que comúnmente solemos llamar hardware. Ahora dime cuanto pesa (con que fuerza es atraído por la tierra) el software de tú máquina.

Dependiendo de donde este almacenado el software de mi máquina y que entendamos por software pesará mas o menos. Si hablamos de lo que se está ejecutando en la RAM son electrones moviendose por puertas lógicas que forman estructuras mas complejas, por lo que calcular su peso es factible. Si hablamos del disco son zonas magnetizadas (). Si hablamos de un soporte óptico son mas que marcas en un disco. Es decir, en todos los casos son elementos materiales que dejan de tener sentido si hablamos de algo inmaterial, exactamente lo mismo que lo que tenemos en la cabeza.

Carlos A. escribió:

Neo_darkness escribió:Creer solo en lo descubierto es lo mismo que creer en el medievo religioso donde lo unico conocido era dios y por tanto todo partia de el

Esto era lo que me refería con lo del rabino, lo que digo es que kbks tiene el mismo comportamiento que estos: tiran de fe, aunque él piense todo lo contrario.

Pero es que en este caso el comportamiento del rabino es el vuestro anteponiendo experiencias completamente subjetivas a leyes físicas solamente porque el misterio mola. Había un vídeo en youtube explicando casos como estos de "mente cerrada - mente abierta" que me gusto mucho y los casos que exponía son siempre calcado a este tipo de hilos.

Experiencia subjetiva?? Que varias personas afirmen haber escuchado algo no es subjetivo, igual que tampoco es subjetivo un cambio en el campo magnetico, una bajada repentina de temperatura y etc etc. Yo tambien podria vivir en medio del desierto de Chile y decir que los truenos es algo subjetivo, o magico, o sugestion o extorsion de Iker Jimenez, aunque por otra parte, si alguna vez viera uno o alguien del poblado me lo contara, tomarmelo como un hecho demostrado, y ojo, que hace bien poquito que se descubrio la electricidad, igual que las ondas de radio, que hay muchos mas colores de los que podemos ver, y sonidos que podemos escuchar, und so weiter. Imagina lo que queda por descubrir, pero olvidaba que Eol estaba lleno de doctorados en fisica, matematica, logica, metafisica, mecanica, ontologia, teologia, todo en uno y son conocedores de absoluta verdad, infinita verdad, y por consiguiente, si queda algo por descubrir no existe.

Mente abierta = cualquier hecho que se de, aunque solo sea una vez en la vida, es un hecho y por lo tanto no puede ser ni aprobado ni refutado sin un estudio amplio que no quiere decir, si no pesa es que no existeeee.

Lleno no está, pero alguno que otro hay, aunque lo que digan no os interese para vuestras pseudoteorías.

Totemon escribió:Lleno no está, pero alguno que otro hay, aunque lo que digan no os interese para vuestras pseudoteorías.

Es que como podrás imaginar que luchar contra argumentos falaces no es fácil, ¿no?

Un saludo.

No, claro que no, es mejor luchar contra argumentos de "yo salí de mi cuerpo y me ví y tu no puedes demostrar lo contrario".

Y si, tooooodas las experiencias personales en las que alguien te dice que se está muriendo en sueños, te ves desde fuera como un ente etéreo depues de un accidente, oyes ruidos/movimientos extraños y demas son completamente subjetivas.

Mente abierta = cualquier hecho que se de, aunque solo sea una vez en la vida, es un hecho y por lo tanto no puede ser ni aprobado ni refutado sin un estudio amplio que no quiere decir, si no pesa es que no existeeee.

Claro que si, pero para eso será necesario que ese hecho exista ¿No? Y no estoy llamando a nadie mentiroso, si no que creen lo que quieren creer.

kbks escribió:No, claro que no, es mejor luchar contra argumentos de "yo salí de mi cuerpo y me ví y tu no puedes demostrar lo contrario".

Pero... ¿como puedes juzgar a los demás con esa terrible facilidad? Si Edy ha contado eso no ha sido ni por fama, ni por dinero, ni nada, al igual que otros muchos que lo han hecho. ¿Tú piensas que eso es agradable? Te recuerdo que estuvo a punto de morir frente a sus padres, ya nada más que con eso, por mucha explicación que tuviese deberías de cortarte un poco a la hora de hacer un juicio bajo la calidez de los ceros y unos.

kbks escribió:Y si, tooooodas las experiencias personales en las que alguien te dice que se está muriendo en sueños, te ves desde fuera como un ente etéreo depues de un accidente, oyes ruidos/movimientos extraños y demas son completamente subjetivas.

¿El conductor del coche que atropelló a Edy también entra dentro de la subjetividad de Edy?

kbks escribió:Y no estoy llamando a nadie mentiroso, si no que creen lo que quieren creer.

"Arrieros somos y en el camino nos encontraremos", espero que si algún día te pasa algo de esta índole te paguen con la misma moneda, para que veas lo divertido que es estar en el otro lado y evidentemente no me refiero a pulular por esta página.

Un saludo.

No estoy juzgando a nadie, estoy diciendo que esos son los argumentos que llevais utilizando desde el principio del hilo. Solo intento decir que la mente nos engaña, y por desgracia, en la vida es muy facil que se de una situación en la que terminemos creyendo en temas paranormales solamente con que estemos un poco predispuestos a ello (el mismo a dicho que una de sus pasiones es el "misterio"). Seguro que una vez pasado una situación así de jodida existen explicaciones para que nuestra mente nos haya hecho creer cualquier cosa (entre ellas, que realmente creas que has salido de tu cuerpo y te has visto desde fuero incluso siendo capaz de pensar y razonar mientras estabas fuera), cosa que no quiere decir que en el momento ocurriese realmente eso.

Yo también, como practicamente todo el mundo, he tenido experiencias que podría tildar como paranormales, pero SÉ que es imposible y que mi mente me ha podido jugar una mala pasada por el miedo o la influencia de la situación.

La mente nos engaña muchas veces eso es cierto pero no creo que todo lo que se ha puesto aquí sea engaño de la mente

Petiso Carambanal escribió:La mente nos engaña muchas veces eso es cierto pero no creo que todo lo que se ha puesto aquí sea engaño de la mente

¿Es más creible que sea obra de espíritus?


Saludos

dark_hunter escribió:¿Es más creible que sea obra de espíritus?

No y creo que ni Edy ni yo que hemos sido quienes hemos contado las últimas experiencias hayamos hablado de espíritus, simplemente que no sabemos el porqué de lo que pasó que es bastante diferente.

kbks escribió:estemos un poco predispuestos a ello (el mismo a dicho que una de sus pasiones es el "misterio")

Vamos a ver, yo en ese momento no estaba predispuesto a nada porque en mi corta edad (4 años más o menos, te recuerdo) no estaba preparado para nada. Pero si me pasase hoy dia no creas que se me van a abrir los esfínteres, ponerme a rezar o cualquier tontería: lo investigaría e intentaría sacar mis propias conclusiones.

kbks escribió:pero SÉ que es imposible

Y yo respeto tu fe, pero por favor empieza también a respetar la palabra de los demás y no nos tildes de locos y cosas similares. Y te repito, lo que a mi me pasó no fue un hecho aislado, fue concurrente en el tiempo y hasta que mi padre (otra persona, escéptica y además con estudios) no lo vivió tampoco me daba crédito.

Y ahora te voy a decir una cosa yo a ti: por la forma de escribir que tienes es evidente que tus estudios no han llegado muy lejos, de hecho dudo que alguien que haya pasado un bachillerato pueda cometer tantísimas faltas de ortografía además de la estructura y redacción del texto. Con esto no quiero decir que seas menos persona, pero deberías respetar a los que saben más que tú sobre algunos temas aunque estos sean de cultura general, esa es la base del aprendizaje porque por mucho que tú digas que sabes, te aseguro que estas muy lejos de la sabiduría ya que sabiendo yo más que tú sobre algunos temas lo único que puedo afirmar es que soy un autentico ignorante.

Un saludo.

Carlos A. escribió:No y creo que ni Edy ni yo que hemos sido quienes hemos contado las últimas experiencias hayamos hablado de espíritus, simplemente que no sabemos el porqué de lo que pasó que es bastante diferente.

Hombre en un hilo sobre espíritus no se yo qué tipo de explicación encontraréis.

Ahora, lo que me hace gracia es presumir de "ciencia"... contando experiencias subjetivas. De traca...

zheo escribió:contando experiencias subjetivas

Cuéntame alguna experiencia objetiva, por favor.

Un saludo.

Carlos A. escribió:

zheo escribió:contando experiencias subjetivas

Cuéntame alguna experiencia objetiva, por favor.

Un saludo.

Podría discutirte que una experiencia objetiva es aquella reproducible y falsable, pero sería una apreciación semántica, que veo que es lo único que se te ha ocurrido al descontextualizar mi frase original. Tanto que presumes de "mentalidad científica" estoy seguro de que me habías entendido perfectamente desde el principio.


Sobre Edy y sus experiencias (obviando alguna que otra frase que mezcla sinapsis y física cuántica) sólo diré una cosa. ¿Tenías los ojos cerrados cuando tuviste el accidente? Y lo sabes con una certeza del 100%; es decir, ¿hay fotos? (porque otros testimonios no serían muy fiables dado el tiempo transcurrido y el estado de estres de tu familia al tener tu el accidente)
O dicho de otro modo, una explicación más sencilla que un misterioso "no se lo que puede haber por ahí" es que en tu estado de inconsciencia tus sentidos siguen funcionando, y el cerebro interpretaba la información que le llegaba. Algo parecido a la manera en que estímulos externos se manifiestan como parte de un sueño normal.

Si que lo había entendido, pero lo que no puedes es exigirnos una probatio diabolica, cosa que si te fijas no se la he hecho a nadie a lo largo del hilo y mira que se ha tirado de fe en éste.

Un saludo.

Carlos A. escribió:Si que lo había entendido, pero lo que no puedes es exigirnos una probatio diabolica, cosa que si te fijas no se la he hecho a nadie a lo largo del hilo y mira que se ha tirado de fe en éste.

Lo primero es que yo no he pedido pruebas de nada. A mi lo que cada uno crea o deje de creer me la trae al pairo mientras no me afecte. Ya ves que poca empatía tengo en estos asuntos espirituales. Por que si, estáis hablando de espíritus, por mucho que lo queráis maquillar de "simplemente contamos nuestras experiencias" el hilo trata de eso. Así que o habláis de espíritus o estáis intentando hacer un derail del carajo.
Sin embargo tú si que has dejado caer a alguien de letras que por esa causa seguramente conocerá poco el "metodo científico", cuando la actitud en este hilo es de todo, menos científica. Simplemente me extrañaba esa bipolaridad y sobre ello ironizaba.

Lo segundo es que confundes lo que significa probatio diabólica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
Lee sobre todo la parte que reza "según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad."
Es decir, sería una probatio diabólica si tú me pidieras a mi que demuestre que NO existen los espíritus. Si yo pidiera una prueba de que existen los espíritus sería algo normal y razonable dada la pregunta que originó este hilo.

Veamos, la prueba diabólica es según el enlace que tú has puesto:

La prueba diabólica (en latín, probatio diabolica) o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible.

No te digo que lo hayas hecho, lo que he dicho es que no es exigible.

Un saludo.

Tengo una duda que siempre me ha rondado la cabeza, los espíritus pueden "convivir" con los ovnis...? Yo creo que no... Por cierto soy agnostico xD. Lo que está claro que si haces cosas "raras", por ejemplo te vas a un cementerio y empiezas hacer la tabla ouija hay muchas probabilidades de que pase algo raro.. Alguien que sea totalemente incrédulo en esto, haría algo así por la noche por ejemplo? Yo solo se que pasase lo que pasase yo no lo hago aunque me den dinero xD.

saludos.

Está claro que existen muchas cosas en el mundo que están fuera de nuestro entendimiento y en muchos casos ni siquiera podemos percibir a través de nuestros sentidos.
Yo no sé si existen los espíritus como tal, entes inmateriales que salen de un cuerpo que ha fallecido, pero que hay algo más que no podemos explicar si que lo creo.

Afirmar que algo no existe porque nunca lo he visto o aún nadie me ha dado una explicación científica de ello me parece un gran error, pero eso es lo bonito del mundo, que cada uno tiene una manera distinta de pensar, sino todo sería muy aburrido y no tendríamos sobre qué discutir.

Carlos A. escribió:Veamos, la prueba diabólica es según el enlace que tú has puesto:

La prueba diabólica (en latín, probatio diabolica) o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible.

Eso no es una probatio diabólica. Veo que sólo lees lo que te interesa, cuando hay que leer las definiciones correctamente, por que para empezar es una figura que viene del lenguaje de la ley y por tanto no hay que interpretarlo de forma literal. De hecho mira la definición en inglés y comprobarás que no es un tipo de argumentación, sino un requerimiento legal.

Mira el ejemplo en español que es más claro. Sustituye "ovni" por "espíritu" y "terrestre" por "terrenal":
"Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestes. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI, la teoría de la conspiración, etc."

Fíjate en la diferencia. Probar que EXISTEN los extraterrestres es sencillo:encuentras evidencia empírica de vida originada fuera de la tierra => existe vida extraterrestre.

Sin embargo probar que NO existe vida extraterrestre es un recurso común de los creyentes en "hombrecillos verdes" (o grises para los Mulders de por aquí), y esa SI es una probatio diabólica por que para demostrarlo tendrías que evaluar TODO el universo, algo imposible. Claramente lo que busca es invertir la carga de la prueba, es decir, el que afirma que algo existe es el que debe aportar pruebas, no el que afirma que no existe debe probar que no.

No te digo que lo hayas hecho, lo que he dicho es que no es exigible.

¿Si no he pedido pruebas a santo de qué lo sueltas? ¿Por que te apetecía vacilar de que conoces un término en el foro?

Veo un patrón aquí (saltar de una cuestión a otra sin cerrar la anterior y sin ningún tipo de vínculo) que no me gusta nada por el tipo de personas a quien suele estar asociado.


Losille, no se afirma que no existe por que no tenga explicación científica, sino porque no hay pruebas de ello. Se basa en la fe, la misma fe que dirige las creencias religiosas.

Carlos A. escribió:Y ahora te voy a decir una cosa yo a ti: por la forma de escribir que tienes es evidente que tus estudios no han llegado muy lejos, de hecho dudo que alguien que haya pasado un bachillerato pueda cometer tantísimas faltas de ortografía además de la estructura y redacción del texto. Con esto no quiero decir que seas menos persona, pero deberías respetar a los que saben más que tú sobre algunos temas aunque estos sean de cultura general, esa es la base del aprendizaje porque por mucho que tú digas que sabes, te aseguro que estas muy lejos de la sabiduría ya que sabiendo yo más que tú sobre algunos temas lo único que puedo afirmar es que soy un autentico ignorante.

Mi expresión escrita es asquerosamente mala, además de que muchas veces mezclo letras dentro de cada palabra (lo hago desde pequeño, creo que sufro cierto grado de dislexia). Respecto a mis estudios, soy ingeniero superior y en estos momentos estoy empezando el doctorado mientras trabajo en investigación, por lo que creo que no tiene nada que ver.