¿Existen los espiritus?

1, 2, 3, 4, 5, 6
yoyo1one está baneado por "Faltas de respeto continuadas - The End"
Espiritus no los he visto, pero fantasmas los he visto sin sábanas.
k999 escribió:Totemon, no se si me faltará aprender algo, pero desde luego en educación te doy mil patadas chaval. Por si no lo sabes cuarto milenio es de los programas más vistos de cuatro.


[qmparto] juuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaassssssssssssssss
Rhin escribió: [qmparto] juuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaassssssssssssssss


¿Es mentira acaso? :p

Un saludo.
Mentira o no no deja de ser un poco... gracioso. XD
Carlos A. escribió:
Rhin escribió: [qmparto] juuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaassssssssssssssss


¿Es mentira acaso? :p

Un saludo.


Cielto, cielto!!

Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, será por eso que quitaron la CNN+ para poner el GH 24h. [fumando]
Rhin escribió:Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, será por eso que quitaron la CNN+ para poner el GH 24h. [fumando]


¿Es que acaso es un mal programa? ¿Los colaboradores te parecen de poco nivel? ¿Tu ofrecerías más?

Un saludo.
A mi las wijah (no sé como se escribe, me la pela) y esas cosas me dan yuyu, pero no sé que pensar. Y Cuarto Milenio hace años molaba, pero cada vez es más infumable....
Carlos A. escribió:
Rhin escribió:Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, será por eso que quitaron la CNN+ para poner el GH 24h. [fumando]


¿Es que acaso es un mal programa? ¿Los colaboradores te parecen de poco nivel? ¿Tu ofrecerías más?

Un saludo.


Entero en mi vida. Alguna vez he visto un trocito y sinceramente me ha parecido una sarta de teorías conspiranoicas, suposiciones salidas de la cabeza del conductor del programa, el cual tiene complejo de poseedor de la verdad absoluta. No conozco ni me suena ningún colaborador, y las veces que los he escuchado me parecen un grupillo de palmeros de Íker.

Yo no ofrecería nada en su lugar, porque el tema de los mediums y programas del más allá me la trae al pairo porque no tienen ningún rigor científico. Por mí como si hay mil programas del estilo en la tele, total, no voy a ver ninguno de ellos.

Lo que me parece gracioso es que se le dé credibilidad a este tipo de programas en función de la audiencia que tengan, vaya tela...

Un saludo!
El principal problema que tenéis los crédulos es que no aceptáis que os rebatan vuestras "opiniones". Si los espíritus existieran cualquier persona debería poder verlos y sentirlos, bien mediante los sentidos, bien con aparatos que los registren. Sin embargo nunca, jamás se ha dado una sola prueba de que los espíritus estos se salgan de casos puntuales de personas que creen, que los ven/sienten y que, casualmente en la mayoría de los casos sólo ocurre una vez y se acabó: ni se reproducen, ni lo ve nadie más.
Además, achacan su fe al hecho de que es indemostrable de que no existan. Aquí podríamos entrar en una espiral de inventarnos cualquier cosa y como no es demostrable que no exista lo que sea que nos inventemos, crear un mundo de fantasía al mismo nivel del espiritual. Aunque esto los creyentes en espíritus y fantasmas y demás lo ven muy mal, porque es como si también les estuvieran atacando con gilipolleces, cuando tienen el mismo fundamento que sus historias.

Me hace gracia también los que nombran a la ciencia para estas cosas y estoy seguro de que muchos, por ignorancia, dirán que muchos temas científicos también pueden ser falsos cuando todo en la ciencia es demostrable y reproducible. Y no solo eso, sino que personas que supuestamente tienen un background científico se justifiquen en el agnosticismo para tragarse cualquier cosa. Un poco de seriedad, por favor.

O aquellos que dicen que no saben si tienen algo que aprender: todos tenemos mucho que aprender de todo. El que crea que lo sabe todo es porque seguro que no sabe casi nada. Así que cuando digo que es necesario aprender cosas no lo digo desde un pedestal de sabiduría donde me encuentro, sino como mero aprendiz que necesita aprender muchas cosas, pero que sabe lo suficiente como para poder hablar de ciertos temas con algún fundamento.

Y que conste que a mí me da igual que cada uno crea en lo que le de la gana, pero eso no es motivo para no intentar abrir los ojos.

Saludos.
¿Existen los espiritus?


No.
Me estoy acrodando de una discoteca de barcelona llamada gran velvet(creo que era ahí) que sale en algunas páginas de abandonos
en alguna decian que si habia espiritus y tal y en otras nada.

Los espiritus van solo a los sitios abandonados?
Porque mira que en un hospital mure gente y no se dice que haya casos.
Yo aún recuerdo las psicofonías en directo en La Rosa de los Vientos, la de "no lo están" XD o la de "cierto" XD.
La cosa es que este debate no tiene conclusión porque se reduce a creer o no creer. Ni hay pruebas de que sí existan, ni evidencias de lo contrario. Lo malo es que la no-existencia de un ente mágico es indemostrable y siempre habrá alguien que recurra al famoso aunque insostenible argumento de "no hay pruebas de lo contrario", cuando es una falacia ad ignorantiam en toda regla.
La cosa es que este debate no tiene conclusión porque se reduce a creer o no creer. Ni hay pruebas de que sí existan, ni evidencias de lo contrario. Lo malo es que la no-existencia de un ente mágico es indemostrable y siempre habrá alguien que recurra al famoso aunque insostenible argumento de "no hay pruebas de lo contrario", cuando es una falacia ad ignorantiam en toda regla.
Pero ¿por qué hay que recurrir a la lógica a la hora de hablar de estos temas?
¿que es un espiritu?

Si es energía estaría sometido a la termodinamica ¿como se recarga?
Si es una onda sería medible

Que sugieren?
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
k999 escribió:¿Existen los espiritus?


Ahí mismito tenemos a ZP para demostrar que los fantasmas existen, y están entre nosotros.
Existen los espiritus si tu quieres que existan, todo esta en tu mente. [looco]
Petiso Carambanal escribió:¿que es un espiritu?

Si es energía estaría sometido a la termodinamica ¿como se recarga?
Si es una onda sería medible

Que sugieren?


Dejando de lado los espiritus que buenoo...

Puede que sea algo que aun desconocemos, ni onda ni energia no me preguntes el que porque mas bien lo pregunto yo, o sometido a la termodinamica que se recargue de una manera aun por plantear
De existir los espíritus, ¿por que siempre dicen una o dos palabras? por ejemplo "estamos caído" ¿o algo así sin sentido? y siempre se tiene que filtrar y refiltrar el audio de un casete con el dichoso "psssssss" de fondo y mucho más fuerte por los filtros. Y siempre tienen que decirte cual es la palabra que dice el espíritu, por que si no, no se entiende nada y la repiten 40 veces hasta que por sugestión ya te suena esa palabra.

Se dirá que los espíritus existen el día que Obama este dando una conferencia y de fundo se vea un tío caminando sin piernas. Entonces ya se podrá decir que existen. Mientras tanto, ¡Todos estamos locos!
Muy buenas gente.

leyendo parte del hilo, he visto que hay bastante gente que cree y mucha más gente que no cree. Hoy día, gracias a precisamente a la sociedad en la que vivimos, y que podemos acaparar mas información de la que muchos otros tienen, puede decirse que es mas fácil hacerse a una idea de que es cierto de lo que NO lo es, pero eso no quita que haya que:

1. Respectar individualmente las creencias de una persona.
2. Creer o no, no implica en absoluto tener más razón que una persona con opiniones distintas.

Antes de empezar a contar un par de casos míos particulares, diré que soy una persona de ciencias, que me encanta darle explicaciones científicas a todo, y que lógicamente me planteo las cosas de forma que tengan alguna explicación razonable, si es que la tiene. Pero también es cierto, que comprendo perfectamente a muchísimas personas, que en determinadas circunstancias de la vida, se dan cuenta que la única forma de superar traumas o daños psicológicos, es creer en aquello que anteriormente te era imposible.

Por ejemplo, yo con 18 años, tuve la desgracia de perder a uno de mis mejores amigos cuando se dirigía hacia mi casa en moto ... llovía y hoy día, después de casi 13 años, aun no se sabe cómo fue que falleció .... terrible para cualquier familia, pero así fue. En aquel entonces, y con tan solo 18 años no te cuestionas la existencia del cielo o el infierno, de si existe algo mas después de la muerte, .... bla bla bla. Pero esa situación en la que una persona con la que te ves diariamente (y aquí podéis poner como ejemplo a vuestra pareja, padres, hermanos, etc.) en tener un vacio de esa persona, sabiendo que JAMAS volverás a verla, jamás volverás a hablarla, jamás podrás compartir nada mas con ella ... te hace plantearte cosas.

Cosas como por ejemplo, que aunque no lo creas, aunque seas una persona totalmente atea y no creas en ninguna religión ... quieres creer, deseas creer Y NECESITAS creer, que esa persona no ha vivido para nada, ni ha tenido nada más que lo que tú sabes .... sin más. Cuando se te va una persona tan cercana, en serio digo, que deseas con todas tus fuerzas creer en algo que aun sin ser religioso ... como persona razonable y con sentimientos, necesitas creer que estará en un lugar mejor.

Claro, si eres una persona que solo te planteas las cosas de forma científica, dices ... vale, ese trozo de carne sencillamente volvera a ser cenizas y es el circulo de la vida .... exactamente, y estamos de acuerdo con ello ... pero ese trozo de carne ha tenido sentimientos, o por ejemplo, ha estado enamorado, ha tenido grandes momentos, recuerdos, hijos, hermanos, familia y un tiempo, que ha dedicado a muchísimas personas, ... a las que deja atrás y sencillamente no podrá compartir nunca más con los demás, por lo que ese es el vacío que deja, para los que se quedan ........ y de ahí, que haya quien incluso por necesidad, cree cosas que científicamente son imposibles de explicar.

Ahora, después de comentar esto, para que todos estemos en situación, diré que yo personalmente, he tenido una experiencia tan sumamente inexplicable, que mientras escribo estas palabras, las imágenes que os voy a relatar, las tengo marcadas con fuego en la retina de un modo, que nada en mi vida me hace tener esta sensación. La situación fue la siguiente:

Estaba en un PUB (como antiguamente llamaban a los bares de tarde/noche ...)con mis padres, y tendráa únicamente 6/7 años ... no recuerdo que edad tenia exactamente, pero sí recuerdo perfectamente el local. Recuerdo perfectamente que había una máquina recreativa del tetris recién aparecida en el local .... y en la calle, una peculiaridad que había ese día, es que fuera por fiestas o no sé qué motivo, un tranvía (el tren de soller para los que vivan en Palma, aquí en Baleares) que pasaba por la calle, hacia que mi atención se centrara en el trenecito justamente siempre que estaba jugando al Tetris gracias a esas deseadas monedas de 25 pesetas plateadas grandotas.

Resulta, que el tren pasaba cada hora más o menos ... hasta que en un momento en el cual no estaba entretenido con la maquina, pude salir disparado hacia la calle para poder verlo más de cerca ..... cuál fue mi desgracia que al salir del bar, me fui directamente a la carretera atropellándome un coche y lanzándome unos 5 o 6 metros por el aire.

Desde este mismo momento, y aquí es cuando sin explicación alguna, me encuentro levantándome del suelo, y al darme cuenta de lo que había pasado, vuelvo rápidamente hacia el bar pensando en que les diría a mis padres. Cuando quiero darme cuenta que todo, absolutamente todo lo veía en un tono violeta o azulado, y como en cámara lenta ... observando que mi madre, me llevaba a mí en brazos, después de recogerme del suelo en donde yo me encontraba, ... y en el mismo lugar donde yo recordaba levantarme ... yo mientras veía eso, no entendía que estaba pasando, porque no veía explicación que no pudieran verme ... pero se dirigían hacia dentro del bar conmigo en brazos, mientras yo veía toda la escena en tercera persona ... sin saber qué hacer. Cuando intento entrar en el bar para llamar la atención de mis padre y decirles que no estaba en mi cuerpo ... si no que estaba a su lado, antes de entrar al bar, una figura blanca con forma un tanto extraña, me puso la mano en el pecho y me dijo: tu aquí aun no puedes entrar.

Al decirme esas palabras, me desperté dentro del bar, como sin explicación alguna ... hubiera vuelto en mi mismo ... y al despertarme, lo primero que le dije a mi madre fue ... yo estaba ahí!!! quien me ha sacado de mi cuerpo!!! mira ... la cara de mis padres al decir esto, era de horror, tanto por lo que había ocurrido como por lo que les empecé a contar acto seguido. Mi madre, que es creyente cristiana no paraba de darle gracias al cielo por devolverle a su hijo ... y para no hacerlo.

Yo, hoy día, después de contar esto a tantos como me dan la oportunidad de hacerlo, no me saben dar una explicación razonable a lo ocurrido, siendo lo científicamente mas lógico, que mi cerebro, entrara en un estado de coma, el cual podría llegar a soñar ciertos acontecimientos relevantes como para ver esa situación. Ahora bien, yo, en este punto de la historia os digo, creer lo que queráis sobre lo que yo vi y lo que sentí ... dado que no le veo explicación lógica, sobre todo porque mi padre no podía entender que supiera quién me había atropellado cuando yo estaba inconsciente ... pero yo reconocía a todos los ocupantes del coche, porque precisamente les vi en aquel estado fantasmagórico por llamarlo de algún modo.

Entonces, como ya digo, aquí podéis creer lo que queráis, desde luego no pienso ir a contar esta historia a la TV ni a ninguna parte, y soy de esas personas que como muchos de vosotros, no cree en mentalistas ni en muchas cosas que hoy por hoy, la gente se saca de la manga para sacarle el dinero a los demás.

Y antes de finalizar el tochazo que he soltado, quiero contaros algo que nos paso hace poco más de un año y medio/dos, ... y esto si es para quedarse asustao. Resulta, que un día, nos dejan al niño de un primo nuestro, el cual el pequeño tenia por aquel entonces 2 años y medio más o menos. Cuál es nuestra sorpresa ... que sin más, el niño empieza a reírse y a hacer chorradas en la habitación .... así como vamos para saber que le hace tanta gracia, nos dice: Miaaa miaaa (mira mira) ta labueloooo, ta labuelooooooo (esta el abuelo!) nosotros que nos miramos entre nosotros con cara de gilipollas le respondimos, "el abuelo?, donde está el abuelo?", y nos responde, akiiiii, me da manoooo ........... mira, yo FLIPABA pepinillos. El niño que termina por decir, "si, hace reír", y se partía ... hasta que sin más, nos mira y se pone triste, diciéndonos ... "ya nota ... donde fue labuelo!" poniéndose a llorar.

Lo más fuerte de la situación ... es que el abuelo, había fallecido unos 8 o 9 meses antes, y a penas se habían visto más de 12 o 13 veces desde que nació el niño, y nunca más desde entonces, (hace 2 años) volvió a ocurrir algo similar.

Conclusión de todo esto? que sencillamente es increíble que ocurran cosas que de algún modo, no creo que no existan, sencillamente no estamos preparados para comprenderlas y analizarlas, del mismo modo que no éramos capaces de ser conscientes del universo o que la tierra era redonda hace X años ... ahora es parecido.

Y eso es todo señores, saludotes!!!
Edy escribió:Muy buenas gente.

leyendo parte del hilo, he visto que hay bastante gente que cree y mucha más gente que no cree. Hoy día, gracias a precisamente a la sociedad en la que vivimos, y que podemos acaparar mas información de la que muchos otros tienen, puede decirse que es mas fácil hacerse a una idea de que es cierto de lo que NO lo es, pero eso no quita que haya que:

1. Respectar individualmente las creencias de una persona.
2. Creer o no, no implica en absoluto tener más razón que una persona con opiniones distintas.



Aquí he dejado de leer.  El punto uno lo comparto, pero el punto 2 en absoluto.  Una opinión no te da la razón, te pongas como te pongas.
Totemon escribió:
Edy escribió:Muy buenas gente.

leyendo parte del hilo, he visto que hay bastante gente que cree y mucha más gente que no cree. Hoy día, gracias a precisamente a la sociedad en la que vivimos, y que podemos acaparar mas información de la que muchos otros tienen, puede decirse que es mas fácil hacerse a una idea de que es cierto de lo que NO lo es, pero eso no quita que haya que:

1. Respectar individualmente las creencias de una persona.
2. Creer o no, no implica en absoluto tener más razón que una persona con opiniones distintas.



Aquí he dejado de leer.  El punto uno lo comparto, pero el punto 2 en absoluto.  Una opinión no te da la razón, te pongas como te pongas.


Precisamente es lo que doy a entender en ese punto ... vamos, que estamos de acuerdo ... XD Pero tu mismo.
yo creo que el peso de la evidencia recae en quien presenta la idea/teoria.

tu me dices que cuando una persona muere, una parte de el se queda en forma de espiritu en la tierra de forma no corporal.
es una idea extraordinaria que requiere pruebas mas alla de "pues tu no puedes probar que no es asi"
y la famosa frase de "todavia nadie a vuelto a contar" es basicamente un argumento en contra de espirituso por basicalemente dice : todavia ningun espiritu ha hablado sobre lo que pasa despues.

pero hay otra cosa que me da curiosidad, una cosa que ha salido tambien en las discusiones sobre ovnis.
es increible que con que ahora que todos llevan una camara en el movil y tienen capacidad de sacar una foto de cualquier cosa. no ha habido una subida drastica en la cantidad de fotos y videos.
A lo que me refiero es que el cree que los espíritus existen debe demostrarlo, no vale con opinarlo y que con solo opinarlo no va a tener razón.  Y no me vengáis ahora con chorradas lógicas de falacias blablabla etc, etc.
la opinion es como el aujero del culo, todos tenemos uno y normalmente creemos que los de los demas estan llenos de mierda.
Totemon escribió:A lo que me refiero es que el cree que los espíritus existen debe demostrarlo, no vale con opinarlo y que con solo opinarlo no va a tener razón.  Y no me vengáis ahora con chorradas lógicas de falacias blablabla etc, etc.


Yo no he dicho que existan ... pero vamos, si leer mi post anterior, veras que no soy creyente, pero me gustaria pensar que hay algo despues de la muerte, no creo en los espiritus, pero yo mismo me vi como si fuera uno ... y un niño decia ver a su abuelo mierto con solo dos añitos ... y yo no puedo concluir nada respecto a eso, sencillamente es interesante comentarlo, y que cada cual saque sus conclusiones, sean cientificas o no.

Que no te gusta ... no se que haces aqui posteando sin razonar nada ni argumentar nada.
Posteo pues por lo mismo que tú, porque me apetece y que precisamente los que creen me digan que yo no razono, me da risa.
Sólo decir que el día que os deis cuenta de que la ciencia es la única que explica lo que nos rodea y que ésta no está sujeta a opiniones, sino a discusiones pero que es fehaciente, demostrable y comprobable una vez establecida; que los espíritus, dioses, fantasmas, elfos, duendes, etc, no son más que un lastre, quizá ese día el mundo vaya un poquito mejor.
Y sí, quizás no puedo argumentar ni dar pruebas científicas, quizás porque es imposible que la ciencia mida o defina algo que no existe.
Edy escribió:...


Impresionante historia Edy... cuando lo veias todo en tercera persona, te miraste a ti mismo? quiero decir, las manos o los pies para ver si eras algo físico?
No confundamos el valorar y creer que alguien ha visto espiritus del más allá, con el creer que existe el término espíritu desde una vertiente científica.
Se puede justificar racionalmente el hecho de no dar validez científica a que alguien te quiera hacer creer que ha visto uno o más espíritus sobrenaturales y del más allá, pero no se puede argumentar con razón y rigor científico, el creer que no existe el espiritu en la naturaleza y en la ciencia y por lo tanto en las creencias individuales. No se puede argumentar de manera racional que el espiritu no existe en la naturaleza de una forma coherente.
Desde luego, sí se puede demostrar y argumentar a favor de la existencia del espiritu, desde una vertiente científica y no sobrenatural.

El espiritu es conocido como la parte racional del alma de una persona.
El término espíritu también es utilizado ocasionalmente como sinónimo de personalidad o carácter.
Es también conocido como el principio impulsor del ánimo o esencia inspiradora que permite obrar.
Vigor natural o fortaleza que alienta a obrar: ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo, vivacidad, ingenio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%ADritu


Las ciencias naturales, que llevaron al moderno materialismo a un extremo, lo han superado entretanto a través de los reconocimientos de los grandes físicos del pasado siglo: Einstein, Max Planck y Werner Heinsernberg. La nueva física nos enseña que nuestro mundo en realidad no se compone de materia. Lo que percibimos más o menos como sustancia sólida, no es una aglomeración de una infinidad de las más pequeñas partículas fijas, sino una red de intercambio de impulsos y vibraciones de un campo energético invisible.

Hans Peter Dürr, un físico de Munich, colaborador durante años y seguidor de Werner Heisenberg, lo describe así: “Al final de la realidad en esta observación no está la materia, sino sólo un campo, que no es material, sino que representa un tipo de potencial. Un potencial que tiene la facultad de materializarse. Este campo es sólo un único campo, del que está formado el universo entero... En el fondo todo es espíritu”.
http://www.psicofxp.com/forums/ciencia. ... -dios.html


Pues eso, no se puede creer ni hablar de espiritus sobrenaturales, de forma lógica, desde la ciencia. Pero sí se debería aceptar el término espiritu como expresión válida y científica en un contexto racional y natural.
Lo digo porque muchos rezuman mucho resentimiento y censura, a creer que existe el espiritu personal y los espiritus no sobrenaturales, cuando esto tendría que ser lo normal, si tanto siguen a la ciencia más contrastada.

La cuestión del hilo es si existen los espiritus. La ciencia ha demostrado que existen los espiritus naturales. La ciencia, no ha podido demostrar nunca que existan los espiritus sobrenaturales. No sé a ciencia exacta por qué, pero me lo puedo imaginar.

Saludos.
Si nos ponemos con semántica para definir el tema espíritu si, tenéis razón.  Yo tengo un perro que se llama espíritu, ergo los espíritus existen.  Me parece que todos sabemos lo que se debate aquí, no el hecho de a qué se le llama espíritu y a qué no.  Lo que hace un siglo eran "espíritus" ahora son quarks, muones, gluones...
La semántica, por lo general y esencial no ha sufrido cambios a la hora de definir la más básica y la más aceptada definición de espiritu desde tiempos inmemoriales.

Hoy en día se cree de forma racional que espíritu puede significar:
La parte racional del alma de una persona.
Principio impulsor del ánimo o esencia inspiradora, que permite obrar en armonía

¿Crées que las primeras personas que usaron el logismo espiritu usaban un significado distinto al actual, a la hora de referirse al espiritu? Porque según tu argumentación, espiritu, hace siglos era otra definición muy diferente.

Tanto hoy en día, como desde tiempos ancestrales, espiritu tiene un significado coherente.
Otra cosa es que solo se quiera ver el término espiritu como algo sobrenatural, y no querer ver, el espiritu como algo natural y consensuado desde tiempos inmemoriales.

Un saludo.
Espíritu natural?

Me lo explicas? No sé a qué te refieres.
DavidReimer escribió:Espíritu natural?

Me lo explicas? No sé a qué te refieres.


Espíritu: Esencia, inspiración racional del ser con el entorno.
Natural: De la naturaleza.

Pues quiero decir eso, un espiritu natural, puede ser un espiritu que pertenece a la naturaleza.
Lo contrario es un espiritu no natural y no racional, como por ejemplo, los espíritus sobrenaturales.

Un saludo.
O sea lo que tradicionalmente viene llamándose alma.

Nah, tampoco creo en eso.
DavidReimer escribió:O sea lo que tradicionalmente viene llamándose alma.

Nah, tampoco creo en eso.

Pues parece ser que esta es la definición más aceptada desde la ciencia. La de espíritu como, parte racional e inspiradora del ser.

Un Saludo.
Desde la ciencia no se observa el concepto de espíritu, que yo sepa. Aunque de la física cuántica me espero cualquier cosa. XD

Por otra parte lo que comentas de la parte racional e inspiradora del ser yo lo llamo cerebro.
DavidReimer escribió:Desde la ciencia no se observa el concepto de espíritu, que yo sepa. Aunque de la física cuántica me espero cualquier cosa. XD

Por otra parte lo que comentas de la parte racional e inspiradora del ser yo lo llamo cerebro.

La racionalidad con el entorno no esta supeditada al cerebro sino a algo inmaterial. Por lo tanto yo creo que hay algo inmaterial que trasciende al ser, eso es para mi el espíritu. Y el cerebro es un organo que nos permite procesar la información. Pero lo que es el concepto de inspiración racional y armonía del ser(espiritu), trasciende a lo material, es decir, trasciende al cuerpo.

Un saludo.
¿Inspiración y armonía del ser? ¿Racionalidad con el entorno? Yo aún no he sentido esa armonía, esa mágica sensación de pertenecer a un todo con la naturaleza y llevo diecinueve años aquí aún. Debe ser que no tengo espíritu.
KillBastardsII escribió:
DavidReimer escribió:O sea lo que tradicionalmente viene llamándose alma.

Nah, tampoco creo en eso.

Pues parece ser que esta es la definición más aceptada desde la ciencia. La de espíritu como, parte racional e inspiradora del ser.

Un Saludo.


No hables de algo que desconoces, porque la ciencia no dice nada de los espíritus.
Totemon escribió:
No hables de algo que desconoces, porque la ciencia no dice nada de los espíritus.

No, de espíritus sobrenaturales no dice nada riguroso y fiable la ciencia, pero de espíritu en la naturaleza si que encontramos información en el campo de la física cuántica.

Las ciencias naturales, que llevaron al moderno materialismo a un extremo, lo han superado entretanto a través de los reconocimientos de los grandes físicos del pasado siglo: Einstein, Max Planck y Werner Heinsernberg. La nueva física nos enseña que nuestro mundo en realidad no se compone de materia. Lo que percibimos más o menos como sustancia sólida, no es una aglomeración de una infinidad de las más pequeñas partículas fijas, sino una red de intercambio de impulsos y vibraciones de un campo energético invisible.

Hans Peter Dürr, un físico de Munich, colaborador durante años y seguidor de Werner Heisenberg, lo describe así: “Al final de la realidad en esta observación no está la materia, sino sólo un campo, que no es material, sino que representa un tipo de potencial. Un potencial que tiene la facultad de materializarse. Este campo es sólo un único campo, del que está formado el universo entero... En el fondo todo es espíritu”.

Así es, en la física cuántica, el espiritu existe. Lo quieras o no reconocer.

DavidReimer escribió:¿Inspiración y armonía del ser? ¿Racionalidad con el entorno? Yo aún no he sentido esa armonía, esa mágica sensación de pertenecer a un todo con la naturaleza y llevo diecinueve años aquí aún. Debe ser que no tengo espíritu.

Tenemos nuestro espíritu con nuestros defectos y con nuestras cosas buenas. No es nada recomendable sentir armonía de forma totalitaria con el entorno. Sino de manera natural que te sientas bien y que seas y hagas feliz en la convivencia con los demás etc... Se puede ir perseverando en la práctica espiritual siempre que sea con sentido común y con buenos maestros.


Un saludo.
Creo que has interpretado mal las palabras del físico, estaba hablando de forma figurada, no afirmando la existencia de un espíritu.
DavidReimer escribió:Creo que has interpretado mal las palabras del físico, estaba hablando de forma figurada, no afirmando la existencia de un espíritu.

Eso es.  Te repito que te recomiendo que no asegures algo que desconoces.  Que un físico una vez hiciera una alegoría de que la cuántica se asemejaba a lo espiritual no quiere decir que la física cuántica contemple la presencia de espíritus naturales, por favor.
El físico dice que todo es espíritu en el universo en la medida que todo esta interconectado por vibraciones en un campo energético invisible, etc.
El espíritu existe entonces en la naturaleza según la ciencia cuántica. Un espiritu no existe, sino es de forma figurada y racional en la naturaleza. Es lo que interpreto.
Pero también reconozco que son temas que desconozco en gran medida, no voy a decir lo contrario.
Estas son algunas reflexiones que he visto y quería compartir para ver que opináis.

Un saludo.
Pues yo creo que algo si que existe, no sé si son espíritus o qué pero estoy segura de que algo tiene que haber. Me han pasado a lo largo de mi vida cosas extrañas a las que no sé que otra explicación darle.
En fin que cada uno crea lo que quiera... :o
Si entiendo tu reflexión, pero el concepto de espíritu sigue sin aportar nada ni tener ninguna utilidad real más que describir una particularidad física mediante una metáfora.

Véase también figuras retóricas.
Véase también no tomarse las cosas al pie de la letra.
DavidReimer escribió:Si entiendo tu reflexión, pero el concepto de espíritu sigue sin aportar nada ni tener ninguna utilidad real más que describir una particularidad física mediante una metáfora.

Véase también figuras retóricas.
Véase también no tomarse las cosas al pie de la letra.

No dije lo contrario, el espíritu es como una metáfora de nuestro yo con la naturaleza.
No he dicho que el espiritu sea algo palpable y tangible para nosotros. Tampoco he dicho ni creo que el espíritu en la naturaleza haya que totalizarlo o seguirlo al pie de la letra.
Lo que creo es que existe el espíritu en la naturaleza por un lado, y por el otro lado existe nuestro espíritu y espiritualidad en tanto en cuanto somos racionales en la naturaleza.
Te digo, esta bien lo que me dices para el piensa que el espíritu es algo tangible y exacto, que no es mi caso, repito que lo que yo afirmo con más rotundidad en este particular tema, es que, se cree que existe el espíritu en la naturaleza, según la física cuántica, y que por esta razón no podemos negar su existencia desde una óptica científica.
Esto es lo que interpreto para creer que sí existen los espíritus en la naturaleza. Que cada cual valore lo que quiera.

Un saludo
Existen más ciencias al margen de la física cuántica. En el marco de la física a lo mejor sí, pero por ejemplo desde la psicología (por decir algo y porque es la única ciencia de la que realmente tengo idea) el constructo no tiene ninguna utilidad ni sentido.

Aún así te repito que donde él ha dicho espíritu podría haber dicho cualquier otra palabra, que no deja de ser una metáfora. Si para ti espíritu es "todo está conectado", pues sí, hijo, el espíritu existe. Pero no es ningún ente ajeno ni es nada metafísico. Es una propiedad, ni más ni menos. Llámalo espíritu, llámalo dios-omnipresente-invadepartículas.

Todo eso asumiendo que ese señor esté en lo cierto, claro.
Qué cansino macho.  KillBastard, te agradecería que no mintieras más.  Lo que dijo ese físico una vez no tiene nada que ver con lo que dice la física cuántica de cómo es el mundo que nos rodea y empleó la palabra espíritu como podía haber dicho "patata" y entonces esta discusión ni siquiera se hubiera iniciado.  La física cuántica NO contempla nada de espíritus ni nada parecido.  Llevo años estudiando y trabajando y jamás he escuchado nada parecido y créeme, sería algo lo suficientemente curioso como para, al menos, mencionarlo.
Gracias.
De nuevo te animo a que leas y estudies algo de ciencia, que nunca viene mal.
267 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6