¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

Snatcher10 escribió:Menuda chorrada de hilo victimista, lo único que está aumentando es el odio a la instrumentación del feminismo para mantener chiringuitos y feminoides locas del coño, ningún hombre sano tiene absolutamente nada contra las mujeres, y menos habiendo nacido de una de ellas. Y sobre las minorías, hombre si vienen minorías y ves que un alto porcentaje se dedica a parasitar, otro porcentaje a delinquir y otro a tirar por los suelos los salarios pues mucha simpatía no despiertan la verdad.


Ya solo en las 2 primeras líneas desprecias cualquier opinión que no sea la tuya y te inventas una palabra.
Como para seguir leyendo....

@Papitxulo

Pero eso en este hilo será fácil de justificar: Eso es culpa del negro porque al denunciar está perpetúando el odio hacia su raza. Viva el rey y viva España.

Y se podría añadir que les han condenado por ser blancos y heterosexuales. Discriminación.
srkarakol escribió:Y luego hay gente que se pregunta por qué las mujeres necesitan políticas inclusivas... Menos mal que os desnmascarais solos... Te ha faltado decir que el sitio de la mujer es la cocina.

Las mujeres no necesitan políticas inclusivas porque tienen igualdad de derechos en España, está contemplado por la propia ley, y además de esto tienen cupos para oposiciones y pisotean la presunción de inocencia del género masculino solo por haber nacido con vagina. Menos ad hominems y despreciar las opiniones ajenas como buenos progres (con progre no digo progresismo real, sino una involución social que fomentáis imponiendo correcciones políticas con unos fines muy concretos) que sois, que al final sois más censuradores y dictadores que a los que señaláis.
@Don Giovanni ¿Qué derechos tiene un hombre que no tenga una mujer en España? Yo te puedo decir algunos que tienen las mujeres y que un hombre no tiene.
@kopperpot el hilo trata del aumento de odio hacia las minorías... No de si existen o no políticas inclusivas hacia esas minorías. Si no os gusta la temática del hilo es tan fácil como no participar pero no hace falta inundar todos los hilos que huelen a feminismo o políticas inclusivas con los mismos discursos una y otra vez...

Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas... Pero debatir la ideonidad o necesidad de las mismas está fuera de la temática de este hilo, te guste o no.

Podemos debatir todo lo que quieras del porqué del aumento de odio o si realmente hay un aumento de ese odio o no... Pero el discurso de que no hay violencia de género sino violencia sin más y toda la historia de las denuncias falsas o listas de políticas discriminatorias, están fuera de la temática de este hilo. Hay bastantes hilos que tratan de todo eso como para inundar este de lo mismo... Es como.si alguien abre un hilo sobre montar una mesa de Ikea y empezamos a hablar de si los muebles de Ikea son buenos o malos... no, de lo que se habla es de como se monta el mueble... No de si es bueno o no.
srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Por qué son causa? ¿Ese odio no había existido nunca antes de esas políticas? ¿Por qué creeis que aumentan por dicha causa? :-?

Lo comento porque lo que comentas es otra cuestión relacionada con el tema del hilo que volvió a surgir unos posts más atrás y que @retro-ton que fue quien aportó y comentó en la misma linea que tú no quiso responder, y que dicho así como lo planteas tú, sin especificar la relación o causalidad, parece pura propaganda política mal disimulada, como el primer post de este hilo:

kopperpot escribió:
retro-ton escribió:
En libertad los dos jóvenes detenidos por agredir a un mendigo en Zaragoza

Los arrestados tienen antecedentes por lesiones en 2016 en Madrid. Los indigentes que pernoctan en el pasaje Ebrosa lamentan la falta de seguridad

Los detenidos tienen antecedentes por lesiones en el 2016 en Madrid, según pudo saber este diario. Ambos jóvenes, C. H. R. e I. S. E., de origen español y de 28 y 30 años, están imputados por un delito de lesiones y otro de odio.


Fuente El Periódico de Aragón.

Yo, volviendo al tema del hilo, si veo relación directa entre esta noticia de agresión por odio con la normalización de las soflamas de extrema derecha desde los medios de comunicación y ahora también desde las instituciones del estado.


Pues sí, tiene relación con el tema del hilo, si el tema del hilo es hacer propaganda política y no debatir, como decía antes.

Y si digo que parece que vienes a hacer propaganda política es por tus propias palabras, porque aunque es claramente un acto de odio, ni te molestas en decir cual es esa relación que tu dices ver, y que ni siquiera se menciona en la noticia que dices:

https://www.elperiodicodearagon.com/cas ... 6.amp.html

En esa noticia solo se indica esto sobre la motivación de estos dos desgraciados, que bien podría ser motivación ideológica, o dos subnormales con un grave problema de aporofobia:

Los dos jóvenes vertieron expresiones como: «Estamos cansados de vagabundos, lo que no haga la Policía lo haremos nosotros» o «Son mendigos, se mean y se cagan por ahí, siempre están molestando».

Y en cuanto a lo de esas “soflamas” de extrema derecha vertidas desde los medios de comunicación e incluso desde instituciones del Estado, me pasa como a @Señor Ventura , creo que deberías especificarlas para que no suene a excusa para soltar un poco de propaganda política, en mi opinión.
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Por qué son causa? ¿Ese odio no había existido nunca antes de esas políticas? ¿Por qué creeis que aumentan por dicha causa? :-?

Lo comento porque lo que comentas es otra cuestión relacionada con el tema del hilo que volvió a surgir unos posts más atrás y que @retro-ton que fue quien aportó y comentó en la misma linea que tú no quiso responder, y que dicho así como lo planteas tú, sin especificar la relación o causalidad, parece pura propaganda política mal disimulada, como el primer post de este hilo:

kopperpot escribió:
retro-ton escribió:
Fuente El Periódico de Aragón.

Yo, volviendo al tema del hilo, si veo relación directa entre esta noticia de agresión por odio con la normalización de las soflamas de extrema derecha desde los medios de comunicación y ahora también desde las instituciones del estado.


Pues sí, tiene relación con el tema del hilo, si el tema del hilo es hacer propaganda política y no debatir, como decía antes.

Y si digo que parece que vienes a hacer propaganda política es por tus propias palabras, porque aunque es claramente un acto de odio, ni te molestas en decir cual es esa relación que tu dices ver, y que ni siquiera se menciona en la noticia que dices:

https://www.elperiodicodearagon.com/cas ... 6.amp.html

En esa noticia solo se indica esto sobre la motivación de estos dos desgraciados, que bien podría ser motivación ideológica, o dos subnormales con un grave problema de aporofobia:

Los dos jóvenes vertieron expresiones como: «Estamos cansados de vagabundos, lo que no haga la Policía lo haremos nosotros» o «Son mendigos, se mean y se cagan por ahí, siempre están molestando».

Y en cuanto a lo de esas “soflamas” de extrema derecha vertidas desde los medios de comunicación e incluso desde instituciones del Estado, me pasa como a @Señor Ventura , creo que deberías especificarlas para que no suene a excusa para soltar un poco de propaganda política, en mi opinión.


Querido amigo... Era solo un ejemplo de lo que puede ser un argumento válido... No he dicho que sea algo que piense yo .. Pero nuevamente demuestras que tu intención no es el diálogo precisamente...

Tener que explicar lo que es un ejemplo genérico, me dice mucho sobre el nivel intelectual de los interlocutores y sus intenciones.
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Por qué son causa? ¿Ese odio no había existido nunca antes de esas políticas? ¿Por qué creeis que aumentan por dicha causa? :-?

Lo comento porque lo que comentas es otra cuestión relacionada con el tema del hilo que volvió a surgir unos posts más atrás y que @retro-ton que fue quien aportó y comentó en la misma linea que tú no quiso responder, y que dicho así como lo planteas tú, sin especificar la relación o causalidad, parece pura propaganda política mal disimulada, como el primer post de este hilo:

kopperpot escribió:
Pues sí, tiene relación con el tema del hilo, si el tema del hilo es hacer propaganda política y no debatir, como decía antes.

Y si digo que parece que vienes a hacer propaganda política es por tus propias palabras, porque aunque es claramente un acto de odio, ni te molestas en decir cual es esa relación que tu dices ver, y que ni siquiera se menciona en la noticia que dices:

https://www.elperiodicodearagon.com/cas ... 6.amp.html

En esa noticia solo se indica esto sobre la motivación de estos dos desgraciados, que bien podría ser motivación ideológica, o dos subnormales con un grave problema de aporofobia:

Los dos jóvenes vertieron expresiones como: «Estamos cansados de vagabundos, lo que no haga la Policía lo haremos nosotros» o «Son mendigos, se mean y se cagan por ahí, siempre están molestando».

Y en cuanto a lo de esas “soflamas” de extrema derecha vertidas desde los medios de comunicación e incluso desde instituciones del Estado, me pasa como a @Señor Ventura , creo que deberías especificarlas para que no suene a excusa para soltar un poco de propaganda política, en mi opinión.


Querido amigo... Era solo un ejemplo de lo que puede ser un argumento válido... No he dicho que sea algo que piense yo .. Pero nuevamente demuestras que tu intención no es el diálogo precisamente...

¿Por qué dices que mi intención no es el diálogo? No te entiendo, creo que lo que pregunto tiene relación con el tema del hilo :-?

srkarakol escribió:Tener que explicar lo que es un ejemplo genérico, me dice mucho sobre el nivel intelectual de los interlocutores y sus intenciones.

¿Pero este no es un hilo sobre “Opinión y debate”? Si no quieres responder no respondas, ¿pero qué necesidad hay de volver a recurrir a calificaciones personales como estas haciendo aquí? ¿Eso no es intentar desviar el debate mediante un offtopic? :-?
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:¿Por qué son causa? ¿Ese odio no había existido nunca antes de esas políticas? ¿Por qué creeis que aumentan por dicha causa? :-?

Lo comento porque lo que comentas es otra cuestión relacionada con el tema del hilo que volvió a surgir unos posts más atrás y que @retro-ton que fue quien aportó y comentó en la misma linea que tú no quiso responder, y que dicho así como lo planteas tú, sin especificar la relación o causalidad, parece pura propaganda política mal disimulada, como el primer post de este hilo:



Querido amigo... Era solo un ejemplo de lo que puede ser un argumento válido... No he dicho que sea algo que piense yo .. Pero nuevamente demuestras que tu intención no es el diálogo precisamente...

¿Por qué dices que mi intención no es el diálogo? No te entiendo, creo que lo que pregunto tiene relación con el tema del hilo :-?

srkarakol escribió:Tener que explicar lo que es un ejemplo genérico, me dice mucho sobre el nivel intelectual de los interlocutores y sus intenciones.

¿Pero este no es un hilo sobre “Opinión y debate”? Si no quieres responder no respondas, ¿pero qué necesidad hay de que volver a recurrir a calificaciones personales como estas haciendo aquí? ¿Eso no es intentar desviar el debate mediante un offtopic? :-?


He puesto un ejemplo de lo que sería un argumento válido... No he argumento nada... No estás debatiendo ninguna opinión mía porque era un ejemplo... Supongo que sabes lo que es un ejemplo, no??.

A qué tengo que responder si me estás debatiendo sobre un ejemplo genérico?? Lo único que puedo hacer es explicarte que era un ejemplo, cosa que parece que no has entendido aún...

Sobre las calificaciones personales, solo hago constar el nivel de ridiculez de crear polémica cuando solo se ha puesto un ejemplo...

Creo que te has dejado la discutidora en automático...

Si quieres debatir sobre algo, yo encantado... Pero, al menos, que sea sobre algo que opino y no sobre un ejemplo que he puesto... No creo que sea tan complejo de comprender... Te puedo hacer un vídeo con calcetines para que lo entiendas...
srkarakol escribió:He puesto un ejemplo de lo que sería un argumento válido... No he argumento nada... No estás debatiendo ninguna opinión mía porque era un ejemplo... Supongo que sabes lo que es un ejemplo, no??.

A qué tengo que responder si me estás debatiendo sobre un ejemplo genérico?? Lo único que puedo hacer es explicarte que era un ejemplo, cosa que parece que no has entendido aún...

Ya que tú pusiste el ejemplo que quoteé, creo que se sobreentendía de sobra que te estaba preguntando tu opinión sobre el ejemplo que tú mismo pusiste, pero si necesitas que te lo plantee de forma mas machacadita, no tengo problema:

srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Y cual es tu opinión al respecto de dicho ejemplo? ¿Crees que la causa de la agresión por odio de la noticia que puso @retro-ton son dichas políticas? ¿Crees que si aumenta el odio es por causa directa de dichas políticas, como se insinua en el primer post de este hilo? :-?

No creo que sea tan complejo de comprender... Te puedo hacer un vídeo con calcetines para que lo entiendas...
En general, todos los odios están aumentando debido a la polarización de la sociedad, al aumento del tribalismo y las ideologías identitarias, a la politización de las redes sociales y los medios...
Y por tanto, al aumentar todos los odios, el odio hacia las mujeres y las minorías también está aumentando, pero bastante menos de lo que está aumentando el odio hacia el sector de la población que no son mujeres ni minorías.
Snatcher10 escribió:
srkarakol escribió:Y luego hay gente que se pregunta por qué las mujeres necesitan políticas inclusivas... Menos mal que os desnmascarais solos... Te ha faltado decir que el sitio de la mujer es la cocina.

Las mujeres no necesitan políticas inclusivas porque tienen igualdad de derechos en España, está contemplado por la propia ley, y además de esto tienen cupos para oposiciones y pisotean la presunción de inocencia del género masculino solo por haber nacido con vagina. Menos ad hominems y despreciar las opiniones ajenas como buenos progres (con progre no digo progresismo real, sino una involución social que fomentáis imponiendo correcciones políticas con unos fines muy concretos) que sois, que al final sois más censuradores y dictadores que a los que señaláis.
@Don Giovanni ¿Qué derechos tiene un hombre que no tenga una mujer en España? Yo te puedo decir algunos que tienen las mujeres y que un hombre no tiene.


El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...

¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...

Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:He puesto un ejemplo de lo que sería un argumento válido... No he argumento nada... No estás debatiendo ninguna opinión mía porque era un ejemplo... Supongo que sabes lo que es un ejemplo, no??.

A qué tengo que responder si me estás debatiendo sobre un ejemplo genérico?? Lo único que puedo hacer es explicarte que era un ejemplo, cosa que parece que no has entendido aún...

Ya que tú pusiste el ejemplo que quoteé, creo que se sobreentendía de sobra que te estaba preguntando tu opinión sobre el ejemplo que tú mismo pusiste, pero si necesitas que te lo plantee de forma mas machacadita, no tengo problema:

srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Y cual es tu opinión al respecto de dicho ejemplo? ¿Crees que la causa de la agresión por odio de la noticia que puso @retro-ton son dichas políticas? ¿Crees que si aumenta el odio es por causa directa de dichas políticas, como se insinua en el primer post de este hilo? :-?

No creo que sea tan complejo de comprender... Te puedo hacer un vídeo con calcetines para que lo entiendas...


Mira que es difícil que alguien te de una respuesta a cosas tan simples... y aún no te has cansao, mis dieses.

*Añado, no son respuestas simples, todo lo contrario. Me refiero a que no estás proponiendo nada complejo, solo pidiendo un punto de vista.
Don Giovanni escribió:
Snatcher10 escribió:
srkarakol escribió:Y luego hay gente que se pregunta por qué las mujeres necesitan políticas inclusivas... Menos mal que os desnmascarais solos... Te ha faltado decir que el sitio de la mujer es la cocina.

Las mujeres no necesitan políticas inclusivas porque tienen igualdad de derechos en España, está contemplado por la propia ley, y además de esto tienen cupos para oposiciones y pisotean la presunción de inocencia del género masculino solo por haber nacido con vagina. Menos ad hominems y despreciar las opiniones ajenas como buenos progres (con progre no digo progresismo real, sino una involución social que fomentáis imponiendo correcciones políticas con unos fines muy concretos) que sois, que al final sois más censuradores y dictadores que a los que señaláis.
@Don Giovanni ¿Qué derechos tiene un hombre que no tenga una mujer en España? Yo te puedo decir algunos que tienen las mujeres y que un hombre no tiene.


El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...

¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...

Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.

Las respuestas que vas/ibas a tener:
- "El acoso callejero ya es delito" (actualmente no lo es)
- "Yo soy hombre blanco hetero y también me pasó eso una vez, ah y me han atracado dos veces"
- "No existe el derecho a que no te digan guarradas por la calle."

Si es que quien no quiere verlo, no va a verlo.
Avestruz escribió:
Don Giovanni escribió:
Snatcher10 escribió:Las mujeres no necesitan políticas inclusivas porque tienen igualdad de derechos en España, está contemplado por la propia ley, y además de esto tienen cupos para oposiciones y pisotean la presunción de inocencia del género masculino solo por haber nacido con vagina. Menos ad hominems y despreciar las opiniones ajenas como buenos progres (con progre no digo progresismo real, sino una involución social que fomentáis imponiendo correcciones políticas con unos fines muy concretos) que sois, que al final sois más censuradores y dictadores que a los que señaláis.
@Don Giovanni ¿Qué derechos tiene un hombre que no tenga una mujer en España? Yo te puedo decir algunos que tienen las mujeres y que un hombre no tiene.


El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...

¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...

Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.

Las respuestas que vas/ibas a tener:
- "El acoso callejero ya es delito" (actualmente no lo es)
- "Yo soy hombre blanco hetero y también me pasó eso una vez, ah y me han atracado dos veces"
- "No existe el derecho a que no te digan guarradas por la calle."

Si es que quien no quiere verlo, no va a verlo.


¿Qué propondrías para acabar con esas cosas?. A mí, salvo la educación desde pequeños, que tiene sus limitaciones, no se me ocurre ninguna que no sea una puta locura.
Don Giovanni escribió:
Snatcher10 escribió:
srkarakol escribió:Y luego hay gente que se pregunta por qué las mujeres necesitan políticas inclusivas... Menos mal que os desnmascarais solos... Te ha faltado decir que el sitio de la mujer es la cocina.

Las mujeres no necesitan políticas inclusivas porque tienen igualdad de derechos en España, está contemplado por la propia ley, y además de esto tienen cupos para oposiciones y pisotean la presunción de inocencia del género masculino solo por haber nacido con vagina. Menos ad hominems y despreciar las opiniones ajenas como buenos progres (con progre no digo progresismo real, sino una involución social que fomentáis imponiendo correcciones políticas con unos fines muy concretos) que sois, que al final sois más censuradores y dictadores que a los que señaláis.
@Don Giovanni ¿Qué derechos tiene un hombre que no tenga una mujer en España? Yo te puedo decir algunos que tienen las mujeres y que un hombre no tiene.


El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...


Vamos, el derecho a no soportar un delito, porque todos esos asquerosos casos que comentas van a quedar reflejados como delitos leves en el art. 173 del Código Penal a través de la famosa ley del "solo sí es sí" como acoso callejero, y serán sancionados con localización permanente o trabajos en beneficio de la comunidad.

Un derecho que, por supuesto, no se niega ni a tu novia, ni a ninguna otra mujer aunque no sea guapa como tu novia, ni a los homosexuales ni a ninguna otra persona en este país, ya que todos disfrutan de "igualdad de derechos" como te han dicho.

Don Giovanni escribió:¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

Por la misma razón por la que nadie tiene que soportar ser víctima de un delito de agresión, vejaciones o insultos, por ejemplo. Los delincuentes no cometen delitos porque crean que tengan derecho a hacerlo. Lo hacen porque la ley y los derechos ajenos se la sudan porque... son delincuentes.

Don Giovanni escribió:A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...


Pues mira, sorpréndete porque a veces, pasa, aquí tienes un ejemplo:



OK Computer escribió:
kopperpot escribió:Ya que tú pusiste el ejemplo que quoteé, creo que se sobreentendía de sobra que te estaba preguntando tu opinión sobre el ejemplo que tú mismo pusiste, pero si necesitas que te lo plantee de forma mas machacadita, no tengo problema:

¿Y cual es tu opinión al respecto de dicho ejemplo? ¿Crees que la causa de la agresión por odio de la noticia que puso @retro-ton son dichas políticas? ¿Crees que si aumenta el odio es por causa directa de dichas políticas, como se insinua en el primer post de este hilo? :-?

No creo que sea tan complejo de comprender... Te puedo hacer un vídeo con calcetines para que lo entiendas...


Mira que es difícil que alguien te de una respuesta a cosas tan simples... y aún no te has cansao, mis dieses.

*Añado, no son respuestas simples, todo lo contrario. Me refiero a que no estás proponiendo nada complejo, solo pidiendo un punto de vista.


Lamentablemente, como decía antes, parece que con algunos usuarios de este hilo, no hay más debate ni argumento que recurrir a las alusiones personales, y que dar una simple opinión personal parece que les cuesta. Una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad.
Don Giovanni escribió:El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...

¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...

Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.


No, ser respetuoso, educado, y empático, no te va a librar de que te pasen cosas malas con gente mala.

Avestruz escribió:Las respuestas que vas/ibas a tener:
- "El acoso callejero ya es delito" (actualmente no lo es)
- "Yo soy hombre blanco hetero y también me pasó eso una vez, ah y me han atracado dos veces"
- "No existe el derecho a que no te digan guarradas por la calle."

Si es que quien no quiere verlo, no va a verlo.


Tu mismo no quieres verlo. Tolerancia 0 es tolerancia 0. Hay que ser mas consecuentes con lo que se dice en esta vida.
Don Giovanni escribió:El derecho a ir por la calle sin que alguna panda de babosos embrutecidos les moleste con piropos zafios o cualquier burrada que les apetezca graznar. Eso cuando no se ponen a perseguir o a acosar. O cuando no tiene que soportar a algún borracho en un bar...

Eso está contemplado en la ley y es denunciable, al igual que el hombre tampoco está exento de que alguna lo piropee de mala forma, a mi me ha pasado y no soy ningún adonis. Pero esa argumentación es tan burda como si digo que yo tengo el derecho a que no me atraquen por la calle.
Don Giovanni escribió:¿Por qué mi chica tiene que soportar eso cada vez que sale a la calle?¿Por ser guapa no puede ir tranquilamente por la calle? ¿Por qué algunos no aceptan un "no me interesa"? ¿Qué derecho se creen que tienen?

Pues como tengo yo que soportar que tías me tiren la caña o me miren como me marca el rabo, en cualquier caso el hombre tampoco está exento de que le digan cosas por la calle, así que todo tu argumentario es absurdo.
Don Giovanni escribió:A mí me han entrado muchas chavalas en discotecas o bares y cuando he dicho "no me interesa" no se han creído con derecho a seguir molestando, ni me han tocado el culo, ni me han seguido...

A mi no, se me han colgado el brazo y no han parado de tocarme los huevos.
Don Giovanni escribió:Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.

Yo sí que he visto hombres discriminados legalmente, un amigo mío una noche en el calabozo por una denuncia falsa porque si te denuncia una mujer en este país siendo hombre pierdes un derecho fundamental como la presunción de inocencia.
Lo que decía, he clavado las tres. Es una discusión circular [carcajad]

@OK Computer no creo que tenga los conocimientos necesarios como para sugerir una solución idónea al problema, pero que no los tenga no implica que el problema no esté ahí y no pueda senalarlo.

@kopperpot Vamos a ver, según tu argumento, si algo lleva aparejado un delito, entonces ese derecho se está respetando. Pero lo del acoso callejero ha ocurrido toda la vida y día de hoy, julio 2022, no es un delito. Significa eso que, según tu argumento, no se han respetado los derechos de las mujeres ni se van a respetar mientras esa ley no se apruebe ¿no?

Edit: además dices que "
Por la misma razón por la que nadie tiene que soportar ser víctima de un delito de agresión, vejaciones o insultos, por ejemplo. Los delincuentes no cometen delitos porque crean que tengan derecho a hacerlo. Lo hacen porque la ley y los derechos ajenos se la sudan porque... son delincuentes."

Esto no tiene sentido porque nunca ha sido delito ni lo es actualmente. Entonces igual sí que hay quien piensa que tiene derecho a hacerlo. :-|


@Señor Ventura paso de descifrar tus mensajes ZzzZZ
Avestruz escribió: @Señor Ventura paso de descifrar tus mensajes ZzzZZ


Se llama escrurrir el bulto porque tu discurso es una farsa.

¿Toleramos esto?:

Avestruz escribió:@Señor Ventura habló de farsas el que miente
[qmparto]


Si eso fuese cierto ya habrías corrido a hacer capturas de semejante cosa para ponerlas.


Lo que no es de recibo, es que hables de tolerancia 0, pero toleres ciertas cosas. No es coherente.
Avestruz escribió: @OK Computer no creo que tenga los conocimientos necesarios como para sugerir una solución idónea al problema, pero que no los tenga no implica que el problema no esté ahí y no pueda senalarlo.


Y a mí me parece muy bien que lo señales. Bajo mi punto de vista, es una cuestión que no tiene solución, y que forman parte del ámbito de la educación del personal. Y ahí se debería quedar.
@Señor Ventura no hacen falta capturas, está todo escrito en el hilo.

Y yo no he hablado de tolerancia 0, déjame en paz, anda [qmparto]
Avestruz escribió:@Señor Ventura no hacen falta capturas, está todo escrito en el hilo.

Y yo no he hablado de tolerancia 0, déjame en paz, anda [qmparto]


Si no te importa, me dirigiré a ti cuando encuentre mensajes dignos de ser rebatidos.

Solo hace falta que desmuestres respeto a cambio, y los demás harán lo mismo.
Señor Ventura escribió:
Avestruz escribió:@Señor Ventura no hacen falta capturas, está todo escrito en el hilo.

Y yo no he hablado de tolerancia 0, déjame en paz, anda [qmparto]


Si no te importa, me dirigiré a ti cuando encuentre mensajes dignos de ser rebatidos.

Solo hace falta que desmuestres respeto a cambio, y los demás harán lo mismo.

Pues ya si además de eso los rebatieses estaría genial [oki]

Lo de la tolerancia 0 nada entonces, ¿no?
Era solo otra metida de pata más.
Avestruz escribió:Pues ya si además de eso los rebatieses estaría genial [oki]

Lo de la tolerancia 0 nada entonces, ¿no?
Era solo otra metida de pata más.


Por supuesto, soy una persona muy falible, y soy consciente de que me equivoco tanto que a veces pierdo la cuenta. Precisamente por esto no voy con demasiados dogmas, y por lo tanto menos necesidades tengo de mentir. Igual de meter la pata no deberías hablar tanto cuando acusas sin demostrar.


Una observación. Para debatir hay que mostrar tus puntos de vista, hablar sin decir nada solo puede causar que la gente interprete como pueda, y eso no es mentir. Lo que haces solo perjudica el desarrollo del hilo, cosa que curiosamente le debe parecer bien a su autor por como forra esa clase de participaciones con votos positivos... señal de que solo estais para confrontar.
Avestruz escribió:@kopperpot Vamos a ver, según tu argumento, si algo lleva aparejado un delito, entonces ese derecho se está respetando.

No, y no entiendo tu razonamiento, porque un derecho puede estar reconocido y garantizado sin necesidad de preveer una sanción en el Código Penal. Lo que he dicho es que hay determinadas conductas que son lo suficientemente asquerosas como para que sean delito leve pese a que no se las considere como tal, como por ejemplo, tirar residuos en el medio ambiente.

Avestruz escribió:Pero lo del acoso callejero ha ocurrido toda la vida y día de hoy, julio 2022, no es un delito. Significa eso que, según tu argumento, no se han respetado los derechos de las mujeres ni se van a respetar mientras esa ley no se apruebe ¿no?

Edit: además dices que "
Por la misma razón por la que nadie tiene que soportar ser víctima de un delito de agresión, vejaciones o insultos, por ejemplo. Los delincuentes no cometen delitos porque crean que tengan derecho a hacerlo. Lo hacen porque la ley y los derechos ajenos se la sudan porque... son delincuentes."

Esto no tiene sentido porque nunca ha sido delito ni lo es actualmente. Entonces igual sí que hay quien piensa que tiene derecho a hacerlo. :-|


No, yo he hablado de que todo el mundo tiene derecho a no ser objeto de un delito.

Y tampoco es del todo cierto que el acoso callejero nunca hubiera sido delito, porque hasta 2015 era una falta. El acosar sexualmente de forma verbal a una desconocida, el llamado "acoso callejero", siempre había podido sancionarse a través del art. 620.2 del Código Penal como falta de injurias. Lo malo es que en 2015, se despenalizaron las faltas y se derogó dicho artículo, y las injurias leves entre extraños dejaron de sancionarse por el Código Penal como faltas, debiendo demandarse por lo civil. Lo que va a hacer la Ley del "solo sí es sí" tipificando el "acoso callejero" dentro del art. 173 del Código Penal es volver a sancionar como delito leve dichas conductas cuando impliquen proposiciones sexuales que sean objetivamente humillantes, hostiles o intimidatorias, lo que a mí personalmente no me parece mal en absoluto.

Señor Ventura escribió:Una observación. Para debatir hay que mostrar tus puntos de vista, hablar sin decir nada solo puede causar que la gente interprete como pueda, y eso no es mentir. Lo que haces solo perjudica el desarrollo del hilo, cosa que curiosamente le debe parecer bien a su autor por como forra esa clase de participaciones con votos positivos... señal de que solo estais para confrontar.

Coincido con tu apreciación. No entiendo esos votos positivos del autor del OP de este hilo, salvo que quiera manifestar su conformidad hacia la confrontación y el perjuicio al desarrollo de un verdadero debate. Como decía antes, una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad.
Yo veo mucho odio a los calvos ultimamente, no se por que.
Don Giovanni escribió:@Papitxulo

Pero eso en este hilo será fácil de justificar: Eso es culpa del negro porque al denunciar está perpetúando el odio hacia su raza. Viva el rey y viva España.

Y se podría añadir que les han condenado por ser blancos y heterosexuales. Discriminación.


Estás llamando a los usuarios de este hilo racistas y fascistas, y estás empleando una forma de expresarte completamente inmadura que no ayuda en nada a un debate constructivo.

Por no hablar de que es imposible saber a donde quieres llegar con un mensaje así, salvo, de nuevo, intentar provocar.
Señor Ventura escribió:
Don Giovanni escribió:@Papitxulo

Pero eso en este hilo será fácil de justificar: Eso es culpa del negro porque al denunciar está perpetúando el odio hacia su raza. Viva el rey y viva España.

Y se podría añadir que les han condenado por ser blancos y heterosexuales. Discriminación.


Estás llamando a los usuarios de este hilo racistas y fascistas, y estás empleando una forma de expresarte completamente inmadura que no ayuda en nada a un debate constructivo.

Por no hablar de que es imposible saber a donde quieres llegar con un mensaje así, salvo, de nuevo, intentar provocar.


¿Dónde te he llamado racista y fascista?

Lo que es complicado saber es adónde queréis llegar vosotros 14 horas al día con la misma matraca, día sí y día también. Unas vacaciones ya, ¡por favor!
Don Giovanni escribió:¿Dónde te he llamado racista y fascista?

Lo que es complicado saber es adónde queréis llegar vosotros 14 horas al día con la misma matraca, día sí y día también. Unas vacaciones ya, ¡por favor!


"En este hilo es fácil justificar que "algo" es culpa del negro, viva el rey y viva españa".


¿Cual es tu argumento, y sobre que cosa?.
Señor Ventura escribió:
Don Giovanni escribió:¿Dónde te he llamado racista y fascista?

Lo que es complicado saber es adónde queréis llegar vosotros 14 horas al día con la misma matraca, día sí y día también. Unas vacaciones ya, ¡por favor!


"En este hilo es fácil justificar que "algo" es culpa del negro, viva el rey y viva españa".


¿Cual es tu argumento, y sobre que cosa?.


Aparte de trocear sutilmente mis palabras...
Así es como algunos justificáis el racismo. Los creéis privilegiados y no deben quejarse ni denunciar porque es perpetuar ese odio que no existe, pero cómo van a perpetuar lo si no existe...¿En qué quedamos?

Y el viva el rey y viva España de Antonio Recio. Un clásico.

¿Dónde te estoy llamando fascista y racista?

Ya me respondes en otro momento o para ti la perra gorda pero he dedicado hoy demasiado tiempo a este hilo y se acabó.

Saludos
@kopperpot no sé, te ha dicho el derecho a ir tranquilas por la calle sin que les digan guarradas o sin que intenten ligar con ellas incluso cuando ya les han dicho que no. Tú respondes que ese es el derecho a no ser víctima de un delito porque va a ser delito cuando se apruebe la ley. Pero actualmente no se ha aprobado la ley, entonces no aplica tu argumento, entiendo yo :-?

Y ese artículo hablaba sobre injurias leves, los "piropos" y las proposiciones sexuales no entraban ahí, esos se supone que entrarán en la ley nueva, si se aprueba.

kopperpot escribió:Coincido con tu apreciación. No entiendo esos votos positivos del autor del OP de este hilo, salvo que quiera manifestar su conformidad hacia la confrontación y el perjuicio al desarrollo de un verdadero debate. Como decía antes, una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad.

Igual considera, al igual que yo, que quién entorpece el debate es el señor ventura con sus mensajes crípticos y meadas fuera de tiesto :o
Don Giovanni escribió:Aparte de trocear sutilmente mis palabras...
Así es como algunos habéis justificáis el racismo. Los creéis privilegiados y no deben quejarse ni denunciar porque es perpetuar ese odio que no existe, pero cómo van a perpetuar lo si no existe...¿En qué quedamos?

Y el viva el rey y viva España de Antonio Recio. Un clásico.

¿Dónde te estoy llamando fascista y racista?

Ya me respondes en otro momento o para ti la perra gorda pero he dedicado hoy demasiado tiempo a este hilo y se acabó.

Saludos
Señor Ventura escribió:
Don Giovanni escribió:Aparte de trocear sutilmente mis palabras...
Así es como algunos habéis justificáis el racismo. Los creéis privilegiados y no deben quejarse ni denunciar porque es perpetuar ese odio que no existe, pero cómo van a perpetuar lo si no existe...¿En qué quedamos?

Y el viva el rey y viva España de Antonio Recio. Un clásico.

¿Dónde te estoy llamando fascista y racista?

Ya me respondes en otro momento o para ti la perra gorda pero he dedicado hoy demasiado tiempo a este hilo y se acabó.

Saludos


Así es como algunos justificáis el racismo. En este mismo hilo mencionando a Morgan Freeman.

Te pregunto por tercera, y última vez: ¿dónde te he llamado racista y fascista? Y debería estar antes que eso...
Avestruz escribió:Igual considera, al igual que yo, que quién entorpece el debate es el señor ventura con sus mensajes crípticos y meadas fuera de tiesto :o


Tu mensaje no permite contestar sin jugar a las adivinanzas, pero resulta que intentarlo es entorpecer el debate de un mensaje que no pretendía debatir nada.

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s2700#p1752868301


¿Por qué iba a tener esas respuestas?, ¿por qué argumentan mal la respuesta del otro usuario?, ¿que tienen de criticable?, ¿por qué es confrontar?.


Don Giovanni escribió:Así es como algunos justificáis el racismo. En este mismo hilo mencionando a Morgan Freeman.

Te pregunto por tercera, y última vez: ¿dónde te he llamado racista y fascista? Y debería estar antes que eso...


Bueno, tremendo.

"Así justificas el racismo". "¿Dónde te he llamado racista?".
Señor Ventura escribió:
Avestruz escribió:Igual considera, al igual que yo, que quién entorpece el debate es el señor ventura con sus mensajes crípticos y meadas fuera de tiesto :o


Tu mensaje no permite contestar sin jugar a las adivinanzas, pero resulta que intentarlo es entorpecer el debate de un mensaje que no pretendía debatir nada.

hilo_esta-aumentando-el-odio-hacia-mujeres-y-minorias-en-espana-opinion-y-debate_2456112_s2700#p1752868301


¿Por qué iba a tener esas respuestas?, ¿por qué argumentan mal la respuesta del otro usuario?, ¿que tienen de criticable?, ¿por qué es confrontar?.

¿Ves cómo sabes a qué me refería?
Para la próxima, haces así las preguntas bien claritas en vez de venirme con nosequé historias de la tolerancia y un tuit chorra de una cuenta que da grima (que encima después de eso hay que leer que el que entorpece el debate soy yo, tócate las narices).
Además así nos ahorramos también cuatro o cinco mensajes que ensucian el hilo (que parece algo que gusta en este hilo en concreto).
@Avestruz Es que los piropos humillantes y las proposiciones sexuales intimidatorias se sancionaban como faltas de injurias y vejaciones leves via art. 620 del CP, que quedaron derogadas en 2015, las cuales solo siguieron sancionándose via art. 173.4 CP cuando se producían entre personas con vínculo de pareja o familiar, quedando las producidas entre extraños para ser reclamables tan solo en la vía judicial civil.

Fíjate en como comienza y termina el punto 4 del art. 173 del Código Penal que incluirá el acoso callejero en su segundo párrafo según propone la Ley de Libertad Sexual:

4. Quien cause injuria o vejación injusta de carácter leve, cuando el ofendido fuera una de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173, será castigado con la pena de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio diferente y alejado del de la víctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a treinta días, o multa de uno a cuatro meses, esta última únicamente en los supuestos en los que concurran las circunstancias expresadas en el apartado 2 del artículo 84.

Las mismas penas se impondrán a quienes se dirijan a otra persona con expresiones, comportamientos o proposiciones sexuales o sexistas que creen a la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria, sin llegar a constituir otros delitos de mayor gravedad.

Las injurias solamente serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.



Avestruz escribió:Y ese artículo hablaba sobre injurias leves, los "piropos" y las proposiciones sexuales no entraban ahí, esos se supone que entrarán en la ley nueva, si se aprueba.

Infórmate bien y lee lo que he puesto, los “piropos” y las proposiciones sexuales no entraran en dicho concepto de acoso callejero, sino tan solo, como te dije anteriormente. aquellos casos que, como las injurias y vejaciones, impliquen “una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria“.
Avestruz escribió:¿Ves cómo sabes a qué me refería?
Para la próxima, haces así las preguntas bien claritas en vez de venirme con nosequé historias de la tolerancia y un tuit chorra de una cuenta que da grima (que encima después de eso hay que leer que el que entorpece el debate soy yo, tócate las narices).
Además así nos ahorramos también cuatro o cinco mensajes que ensucian el hilo (que parece algo que gusta en este hilo en concreto).


Creo que te estás haciendo un lío.

Del mensaje que enlazo puedo sacar cualquier conclusión porque con el no estabas hablando claro, mas bien estabas condicionando el debate con unas respuestas que no pueden ser probadas porque no existen.

Por lo tanto, te pregunto sobre la "tolerancia cero" porque me llamó particulamente la atención que valides o invalides un argumento dependiendo de su conveniencia, teniendo en cuenta que, si, efectivamente pensaba que fuíste tu quien empleó esas mismas palabras.

Pero esto no invalida todo lo demás. Aún así te hago preguntas... y tampoco las respondes.



P.D: Del tweet te fijas hasta de la cuenta que lo postea, pero de su conenido no te llama la atención nada mas, del mismo modo que te llama o no te llama la atención la agresión a una persona dependiendo de su sexo.


¿Por qué?.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Señor Ventura escribió:P.D: Del tweet te fijas hasta de la cuenta que lo postea, pero de su conenido no te llama la atención nada mas, del mismo modo que te llama o no te llama la atención la agresión a una persona dependiendo de su sexo.


¿Por qué?.


Porque le he mandado un MP después de entrar yo en el perfil buscando algo de contexto y encontrarme negacionismo del covid, conspiranoyas sobre soros y la agenda 2030, chemtrails y retweets a Bou.

El MP, por si alguien tiene curiosidad:
Imagen
Avestruz escribió:Además así nos ahorramos también cuatro o cinco mensajes que ensucian el hilo (que parece algo que gusta en este hilo en concreto).

¿Mensajes que ensucian el hilo, del tipo de los que no emplean argumentación alguna más allá de calificaciones personales aunque les preguntes temas relacionados con el hilo, o del tipo que ponen una noticia diciendo frases del estilo “esto es un delito de odio cuya causa son las soflamas de la extrema derecha porque lo dicen mis huevos morenos” pero cuando les pides que especifiquen por qué ven tan clara esa relación, esconden la cabeza bajo tierra cual avestruz y no contestan?

Pues sí, posts de esos los tenemos a puñados en este hilo, por desgracia. Como decía antes, una pena para el hilo pudiendo disfrutar de un contenido de mayor calidad.
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:He puesto un ejemplo de lo que sería un argumento válido... No he argumento nada... No estás debatiendo ninguna opinión mía porque era un ejemplo... Supongo que sabes lo que es un ejemplo, no??.

A qué tengo que responder si me estás debatiendo sobre un ejemplo genérico?? Lo único que puedo hacer es explicarte que era un ejemplo, cosa que parece que no has entendido aún...

Ya que tú pusiste el ejemplo que quoteé, creo que se sobreentendía de sobra que te estaba preguntando tu opinión sobre el ejemplo que tú mismo pusiste, pero si necesitas que te lo plantee de forma mas machacadita, no tengo problema:

srkarakol escribió:Un argumento muy válido puede ser que el.odio hacia esas minorías son causa precisamente de esas políticas...

¿Y cual es tu opinión al respecto de dicho ejemplo? ¿Crees que la causa de la agresión por odio de la noticia que puso @retro-ton son dichas políticas? ¿Crees que si aumenta el odio es por causa directa de dichas políticas, como se insinua en el primer post de este hilo? :-?

No creo que sea tan complejo de comprender... Te puedo hacer un vídeo con calcetines para que lo entiendas...


Ya que te gusta marear la perdiz, entraré en tu juego y te contestaré...

No, no creo que esas políticas aumenten el odio hacia las minorías... creo que los que ya tenían ese odio dentro usan esas políticas como excusa para defender sus argumentos.
Reakl escribió:
PsYmOn escribió:
Reakl escribió:Lo que quiero decir es que, cuando existe una razón objetiva sobre el bajo rendimiento de un trabajador, como por ejemplo es un embarazo, es inevitable que las empresas prefieran no apostar por ello. Así que independientemente de los cupos y la discriminación "positiva" no se van a poder resolver esos problemas porque la raíz del problema es otra.

En este caso concreto es un problema de conciliación laboral y familiar y va a seguir existiendo mientras cuidar a los hijos sea incompatible con trabajar a tiempo completo.

Menuda patraña [+risas] si hoy en día tanto el padre como la madre gozan de los mismos días de permiso. Aparte que por el tipo de trabajo que hace y gracias al teletrabajo prácticamente podría trabajar hasta el día antes al parto. Y eso del bajo rendimiento te lo sacas de la manga...
Dejando de lado lo turbio (e incluso te diría que ilegal pero al ser finalización de contrato la cosa queda menos clara) que es discriminar y apartar a una mujer por su embarazo si puede seguir ejerciendo sus labores con normalidad.

¿Y tú que te crees, que los hombres no sufrimos lo mismo? A mi me han acosado en el trabajo porque me pillé reducción de jornada para cuidar de mi hija. Con frases del palo "no te quiero en mi equipo porque no trabajas todo el día" o "es que si hay que hacer horas hay que hacerlas".

Si te crees que esto es un tema de mujeres es que no has entendido nada.

De primeras me estaba pareciendo entender que cargabas todo el trabajo de curas y cuidados a la mujer y estaba flipando, la verdad. Veo que no es así.

Volviendo entonces al tema de trabajar embarazada y tal no debería ser un problema y más en una administración pública donde ya hay fórmulas pensadas para cubrir bajas por maternidad. Rechazar a alguien por el simple hecho de demostrar su deseo de ser madre (o directamente decir que está embarazada) pese a ser un puesto de trabajo que es a largo plazo es una discriminación que al ocurrir hace que se preserve que esto sea un "tema de mujeres". Que a ti te dijesen eso a la hora de intentar conciliar la vida laboral es un señal de cuales son los patrones de cuidados que muchos empleadores ven normales pese a ser cosa del pasado.
Don Giovanni escribió:
Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.



Supongo que eres un adolescente por que el discurso lo es de cabo a rabo.

Hay situaciones mucho mas complejas con intereses varios de por medio y crios donde la que denuncia tiene un interés mas que manifiesto y la da igual mentir.

Por cierto chico 10 ya bajaras al 5 :p
kaveza2 escribió:
Don Giovanni escribió:
Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.



Supongo que eres un adolescente por que el discurso lo es de cabo a rabo.

Hay situaciones mucho mas complejas con intereses varios de por medio y crios donde la que denuncia tiene un interés mas que manifiesto y la da igual mentir.

Por cierto chico 10 ya bajaras al 5 :p


Y yo supongo que tú lo eres por tu nefasta ortografía.

Algunos me dais mucha pereza. Seguíd volcando aquí vuestras frustraciones 16 horas al día pero conmigo no contéis para seguir con la función.
Don Giovanni escribió:Y yo supongo que tú lo eres por tu nefasta ortografía.

Algunos me dais mucha pereza. Seguíd volcando aquí vuestras frustraciones 16 horas al día pero conmigo no contéis para seguir con la función.


Razonas de una forma muy gratuita, y en ocasiones hasta sin ningún sentido, o repleto de contradicciones.

Lo que te da pereza de nosotros es lo que tu te inventas para volcarlo en los demás. Creo que es el momento para que te replantees para que estás usando el hilo.

No has planteado ni propuesto nada, no tratas con respeto, ignoras cualquier intento de llegar a alguna conclusión, insultas, y para rematarlo encima te enfadas.

No estás aportando nada.
@Señor Ventura @Don Giovanni suficiente, la conversación se está haciendo privada con alusiones personales más propias de un chat. Podéis continuar por mp, o no, pero en el hilo, no. Gracias a ambos por vuestra colaboración.
Don Giovanni escribió:
kaveza2 escribió:
Don Giovanni escribió:
Y siendo blanco, heterosexual y guapo JAMÁS me he sentido discriminado. Y, habiendo estado con muchas mujeres, jamás me han denunciado, ni amenazado con denunciar. Será que igual la cosa no va de hombres blancos sino de hombres respetuosos, educados y empáticos.



Supongo que eres un adolescente por que el discurso lo es de cabo a rabo.

Hay situaciones mucho mas complejas con intereses varios de por medio y crios donde la que denuncia tiene un interés mas que manifiesto y la da igual mentir.

Por cierto chico 10 ya bajaras al 5 :p


Y yo supongo que tú lo eres por tu nefasta ortografía.

Algunos me dais mucha pereza. Seguíd volcando aquí vuestras frustraciones 16 horas al día pero conmigo no contéis para seguir con la función.


Asi es, soy un crio, escribo fatal y ademas estamos todos frustrados [qmparto]

Pero tranquilo que contigo no cuento ni para coger billetes de 500€ [beer]
[erick] escribió:@Señor Ventura @Don Giovanni suficiente, la conversación se está haciendo privada con alusiones personales más propias de un chat. Podéis continuar por mp, o no, pero en el hilo, no. Gracias a ambos por vuestra colaboración.


Con permiso, un inciso.

Como usuario participante del hilo, creo que puedo dirigirme a otra persona con intención de mesurar su contenido. Es vital para cualquier hilo que los usuarios muestren esa predisposición para que los foros funcionen.

Ha sido un único mensaje indicando que está mal en su comportamiento, y hacerlo de forma ponderada está bastante lejos de poder considerarse alusiones, puesto que el objetivo es esencialmente constructivo.

Existen otros tres mensajes mas, en los que me he limitado a pedir explicaciones de la forma mas escueta posible sobre su acusación de racismo en base a NINGÚN comentario. Y en estos tampoco he vertido ninguna alusión a nada.


Mi actitud en el hilo, sin embargo, parece equiparable a la suya.

Creo que por mi parte no invierto mas tiempo en regular este tipo de actitudes. Pueden proseguir, no interrumpo mas.
@Señor Ventura A mí me ha pasado lo mismo: aporto varios mensajes en relación al tema del hilo, y ante las actitudes de algunos usuarios contestando con calificaciones personales y sin absolutamente ningún comentario en relación con el tema del hilo, realizo un único mensaje en el hilo indicando que ese comportamiento debería ser revisado por moderación, y me encuentro con que moderación equipara mi actitud en el hilo a la de dichos usuarios, que además califica personalmente mi actitud de "pataleo":

[erick] escribió:@kopperpot 3 con el tuyo, reporta y revisamos.

Estás en modo pataleo, déjalo ya.


Creo que no es de recibo algo así ni en mi caso ni el de @Señor Ventura , puesto que lo que se consigue metiendo en el mismo saco de forma tan injusta a quien pide en un momento dado que cesen las calificaciones y los comentarios se ciñan al debate, es justamente disuadir de reportar dichas actitudes no vayan a interpretarse dichos reportes como "pataleos", y contribuir a crear un ambiente de impunidad hacia quienes recurren continuamente a la calificación personal y a la confrontación sin argumentar nada en absoluto.

Evidentemente, a raiz de dicha advertencia por parte de moderación, y salvo un último apunte anterior a éste a raiz de que los últimos comentarios persisten en dicha actitud, es evidente que ya no voy a volver a pronunciarme sobre las actitudes de otros y a procurar ceñirme al tema del hilo, puesto que tengo claro que cualquier reporte o comentario al respecto, jugará en mi contra.

Disculpas por el apunte.
7617 respuestas