¿Está aumentando el odio hacia mujeres y minorías en España? Opinión y debate.

PsYmOn escribió:
kopperpot escribió:
PsYmOn escribió:@kopperpot Si sí, estoy convencido que les has preguntado directamente y te han dicho esto y se ha dado la situación que comentas. Todo por no querer aportar la lista™

Yo convencido no estoy, pero empiezo a pensar que esos derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales solo existen en vuestra imaginación, de ahí que os cueste tantísimo aportar, no ya una lista, sino un simple ejemplo.

Igual que solo existe en vuestra imaginación que un apetito sexual distinto al vuestro sea una fobia, como decía @Azsche.

Igual que solo existe en vuestra imaginación que optar por iluminar la fachada del ayuntamiento y la Cibeles con los colores de la bandera LGBTI en lugar de colgar una pancarta con los colores de dicha bandera sea un delito de odio o una forma de discriminar o de invisibilizar los derechos del colectivo, como decía el autor del OP de este hilo.

Y aquí seguimos, tratando de debatir realidades con gente que solo ve cosas que existen en su imaginación.

Un hilo realmente interesante, provechoso y didáctico, sin duda.

Joder tantas exigencias... cuando la gente os pide listas por asesinatos feministas a hombres tambien os dáis tanto brío??

No soy nadie para aportar listas ni nada. No trabajo el tema legal yo. Aún así quieres que pierda el tiempo poniendote situaciones que A MI CRITERIO son desiguales según raza, condicion o género??
* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.
* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?
* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?
* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Esto pensado en el rato que he estado haciendo la comida... si quieres una lista más extensa, pormenorizada y más exigente, de nuevo repito, no soy la persona indicada para dártela.

Gracias por confirmar lo que decía, que en este hilo no se hace otra cosa que debatir con gente que entiende por “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” cosas que solo existen en su imaginación [facepalm]
kopperpot escribió:
PsYmOn escribió:
kopperpot escribió:Yo convencido no estoy, pero empiezo a pensar que esos derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales solo existen en vuestra imaginación, de ahí que os cueste tantísimo aportar, no ya una lista, sino un simple ejemplo.

Igual que solo existe en vuestra imaginación que un apetito sexual distinto al vuestro sea una fobia, como decía @Azsche.

Igual que solo existe en vuestra imaginación que optar por iluminar la fachada del ayuntamiento y la Cibeles con los colores de la bandera LGBTI en lugar de colgar una pancarta con los colores de dicha bandera sea un delito de odio o una forma de discriminar o de invisibilizar los derechos del colectivo, como decía el autor del OP de este hilo.

Y aquí seguimos, tratando de debatir realidades con gente que solo ve cosas que existen en su imaginación.

Un hilo realmente interesante, provechoso y didáctico, sin duda.

Joder tantas exigencias... cuando la gente os pide listas por asesinatos feministas a hombres tambien os dáis tanto brío??

No soy nadie para aportar listas ni nada. No trabajo el tema legal yo. Aún así quieres que pierda el tiempo poniendote situaciones que A MI CRITERIO son desiguales según raza, condicion o género??
* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.
* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?
* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?
* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Esto pensado en el rato que he estado haciendo la comida... si quieres una lista más extensa, pormenorizada y más exigente, de nuevo repito, no soy la persona indicada para dártela.

Gracias por confirmar lo que decía, que en este hilo no se hace otra cosa que debatir con gente que entiende por “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” cosas que solo existen en su imaginación [facepalm]

Ajá... podrías argumentarlo un poco??
PsYmOn escribió:
kopperpot escribió:
PsYmOn escribió:Joder tantas exigencias... cuando la gente os pide listas por asesinatos feministas a hombres tambien os dáis tanto brío??

No soy nadie para aportar listas ni nada. No trabajo el tema legal yo. Aún así quieres que pierda el tiempo poniendote situaciones que A MI CRITERIO son desiguales según raza, condicion o género??
* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.
* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?
* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?
* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Esto pensado en el rato que he estado haciendo la comida... si quieres una lista más extensa, pormenorizada y más exigente, de nuevo repito, no soy la persona indicada para dártela.

Gracias por confirmar lo que decía, que en este hilo no se hace otra cosa que debatir con gente que entiende por “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” cosas que solo existen en su imaginación [facepalm]

Ajá... podrías argumentarlo un poco??

Lo que dije antes sobre las típicas respuestas-tipo demagogas. Se te pregunta por ejemplos de “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” y tú respondes con preguntas, ambigüedades y conjeturas cuya relación con lo que se te pregunta sólo está en tu imaginación.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
PsYmOn escribió:
kopperpot escribió:
PsYmOn escribió:Joder tantas exigencias... cuando la gente os pide listas por asesinatos feministas a hombres tambien os dáis tanto brío??

No soy nadie para aportar listas ni nada. No trabajo el tema legal yo. Aún así quieres que pierda el tiempo poniendote situaciones que A MI CRITERIO son desiguales según raza, condicion o género??
* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.
* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?
* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?
* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Esto pensado en el rato que he estado haciendo la comida... si quieres una lista más extensa, pormenorizada y más exigente, de nuevo repito, no soy la persona indicada para dártela.

Gracias por confirmar lo que decía, que en este hilo no se hace otra cosa que debatir con gente que entiende por “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” cosas que solo existen en su imaginación [facepalm]

Ajá... podrías argumentarlo un poco??


Es muy sencillo, no hay que ser muy espabilado... viene a ser que la constitucion ya recoge que todos los hombres y mujeres son iguales y que seas gay o hetero teniamos los mismos derechos segun la constitucion, aunque ahora ireno montera se quiera poner medallas diciendo una cosa mientras hace todo lo contrario, crear desigualdad con esos 20.000 millones de euros para su ministerio, repito, 20.000 MILLONES DE EUROS y la locura que tenemos gracias al progresismo y la complicidad del psoe azul, JUZGADOS PARA HOMBRES , leyes de genero y condenas diferentes segun lo que tengas entre las piernas [facepalm]
Madre mia, y yo que solo tengo un ratito por la tarde pa postear xddddd casi tengo que emplear todo el tiempo en leer XD

Para no volver muy atras e ir con algo que casi se acaba de poner....

PsYmOn escribió:
No soy nadie para aportar listas ni nada. No trabajo el tema legal yo. Aún así quieres que pierda el tiempo poniendote situaciones que A MI CRITERIO son desiguales según raza, condicion o género??
* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.
* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?
* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?
* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Esto pensado en el rato que he estado haciendo la comida... si quieres una lista más extensa, pormenorizada y más exigente, de nuevo repito, no soy la persona indicada para dártela.


A ver, lo de adoptar tenia mis dudas de que fuera asi y nada mas poner en google "adoptar siendo soltero" me sale un articulo en una pagina que es letsfamily.es de mayo de este año que pone lo siguiente:

"En la práctica, es posible para una persona soltera adoptar, pero se suele privilegiar a las parejas. Por su parte, es más fácil para las mujeres solteras obtener una adopción que en el caso de hombres solos, que apenas constituyen una minoría. De hecho, solo un 5 por ciento de las solicitudes de adopción provienen de hombres solteros."

Vaya por delante que no tengo npi de si esta pagina es fiable, si tiende hacia un lado o hacia otro, ni nada de eso, he buscado en google y sale eso.

En cuanto a lo de la violación y porque recomiendan eso, entiendo yo que a pesar del evidente trauma que eso supone, la razón no es otra que la misma por la que recomiendan en otros casos lo de "no alterar la escena del crimen" ya que cuanto menos se manipule quizás mas probabilidades hay de encontrar indicios, evidencias y pruebas de los que lo han cometido.

En cuanto a lo de los refugiados, eso es simple y por muy duro que parezca es que hay refugiados de primera y de segunda, los hay que están de moda ahora, y los habrán que estarán de moda en un futuro, y el trato diferente es palpable y notorio.

Por último el tema de las injurias y tal, al final lo que se debe demostrar es que existe un dolo y una intencionalidad de hacer daño y menoscabar la imagen de a quien van dirigidas éstas palabras, y si tales palabras pueden producir tal efecto. No sé hasta que punto una persona se puede enrocar en no querer llamar a otra por un determinado pronombre o nombre y eso ser considerado como un insulto o una afrenta a esa persona, ya que no es que estés llamando o insultando a la otra persona sino que no la estás llamando como esa persona quiere.

Por otro lado

AniTa 73 escribió:
Vamos a ver, las mujeres les tenia prohibido trabajar en los años 60? No pero se adoctrinaba para que se quedaran en casa. Los derechos en papel eran los mismos? SI, la realidad, NO.

"La catedrática, que también dirige el Instituto Universitario de Estudios de la Mujer reflexiona sobre el efecto que ha tenido a largo plazo el Servicio Social de la Mujer en la sociedad, y el papel de la Sección Femenina de la Falange. «El mensaje que recibieron todas las mujeres que se educaron en los años 40 o 50, en pleno franquismo era ese: que la mujer virtuosa es la buena madre, la que cuida a sus hijos y a su marido. Es un mensaje que recibían en todos los ámbitos, ya no solo el educativo sino en la literatura o en el cine».

«Ese rol que se le ha asignado a la mujer sigue presente en la sociedad y las propias mujeres se lo han transmitido a sus hijas. Podemos hablar de una igualdad legal en estos momentos, pero no sobre una igualdad real. La mentalidad no cambia de un día para otro», concluye Toboso."

Y esas mentalidades siguen aún hoy en día en españa.
Bueno y en paises como Latinoameria, pero en este hilo hablamos de España.


Tal como ya han puntualizado hace 62 años que no estamos en los años 60 y se ha avanzado bastante en esos aspectos.

Ahora bien, lo que si es cierto e innegable es que en los años 60 eso era asi, y dentro de cinco años, por muchos más avances que se hagan podra venir otra catedrática y escribir exactamente lo mismo, ya que seguirá siendo verdad que en los años 60 eso era asi. Y dentro de diez, podra venir otra y volverlo a escribir siendo igualmente verdad, ya que lo que fue en los años 60 no va a cambiar jamás. El tema esta en la coletilla de "esas mentalidades siguen aún hoy en dia en españa" ya que eso también lo podran decir dentro de cinco y diez años y cuando se les pregunte donde exactamente se ve que esas mentalidades siguen pues podrán contestar con ambigüedades parecidas a las que actualmente se utilizan.

La pregunta es ¿hasta cuando el que en los años 60 eso fuera asi va a servir como excusa para decir que en la actualidad aun siguen esas mentalidades presentes? ¿que debe suceder para que se pueda decir "ya no hay rastro de aquello en la sociedad actual"? pq si lo que se pretende es decir eso cuando no haya ninguna victima de violencia domestica, o no haya ninguna violacion, o no haya niguna agresión verbal a ninguna mujer, o no haya ningún caso en el que una mujer se pueda sentir ofendida/intimidada por actitudes de hombres, etc... está claro que se va a poder seguir esgrimiendo ese "en los años 60 las cosas estaban asi y aun hoy en dia arrastramos esas mentalidades", pq desgraciadamente eso va a seguir existiendo pq gente mala y malvada existirá siempre, y los habrá de todos los sexos, géneros e identidades.

Saludos,
@Rh4psody Tema adopción tengo caso de dos amigos en común en el que a ella le pidieron documentación complementaria y él no tuvo que probar muchas de ellas. Te concedo que quizás sean momentos diferentes pero eso no cambia el hecho que el chico lo tuviese más fácil a bastantes niveles. Me suena que incluso le preguntasen si no tenía pensado tener hijos por si misma o si tenía problemas físicos para quedarse embarazada.

En cuanto la violación tienes razón en lo del "cuerpo como escena del crímen" pero muchas veces en el caso que alguien decida denunciar tras ducharse y quemar su ropa se ha dado casos en los que dicha violación ha quedado cerrada por "falta de pruebas".

Refugiados a favor.

Y lo de las injurias pues lo comentado, aún no ha habido ningun caso pero eso no quita que haya gente que tengan problemas de salud mental y necesiten ayuda psicológica. Supongo que una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.

kopperpot escribió:
PsYmOn escribió:
kopperpot escribió:Gracias por confirmar lo que decía, que en este hilo no se hace otra cosa que debatir con gente que entiende por “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” cosas que solo existen en su imaginación [facepalm]

Ajá... podrías argumentarlo un poco??

Lo que dije antes sobre las típicas respuestas-tipo demagogas. Se te pregunta por ejemplos de “derechos ya existentes de los que ya disfrutan otros sectores de la población salvo la mujeres y homosexuales” y tú respondes con preguntas, ambigüedades y conjeturas cuya relación con lo que se te pregunta sólo está en tu imaginación.

Pues nada chico, si no te sirve mi lista (ni la que pueda compartirte cualquier otro forero, no nos engañemos) poco más puedo hacer. Si quieres saber más de desigualdad de género ponte en contacto con Amnistía Internacional, ACNUR o UNICEF y que te pasen ellos una lista pormenorizada y en detalle que se adapte a tus gustos.
PsYmOn escribió: pero muchas veces en el caso que alguien decida denunciar tras ducharse y quemar su ropa se ha dado casos en los que dicha violación ha quedado cerrada por "falta de pruebas".


¿Y que quieres, que condenen a alguien sin pruebas?

PsYmOn escribió:una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.


Ojocuidao que eso es bastante peligroso. Igual más de uno exige el tratamiento de Presidente del Gobierno porque así lo quiere, y ojito con no mencionarlo como tal.
Goncatin escribió:
PsYmOn escribió: pero muchas veces en el caso que alguien decida denunciar tras ducharse y quemar su ropa se ha dado casos en los que dicha violación ha quedado cerrada por "falta de pruebas".


¿Y que quieres, que condenen a alguien sin pruebas?

Por que en asesinatos o crimenes cometidos con guantes, pasamontañas y otras medidas usadas para no dejar pruebas en la escena del crímen son inmediatamente cerrados por falta de pruebas y no se investigan :-|
Goncatin escribió:
PsYmOn escribió:una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.


Ojocuidao que eso es bastante peligroso. Igual más de uno exige el tratamiento de Presidente del Gobierno porque así lo quiere, y ojito con no mencionarlo como tal.

Y de nuevo la ridiculización como herramienta para empobrecer el debate.

Referirse a alguien con una identidad que ya no quiere tener es una falta de respeto. Es el equivalente a negar su identidad y no respetar la manera en que dicha persona desea ser nombrada. En segundo lugar, utilizar el deadname de una persona trans/no binaria es un acto violento y hostil que denota no aceptación y ataque directo.
Vamos, básicamente lo que vendría a ser transfobia.
Goncatin escribió:
PsYmOn escribió:una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.


Ojocuidao que eso es bastante peligroso. Igual más de uno exige el tratamiento de Presidente del Gobierno porque así lo quiere, y ojito con no mencionarlo como tal.


Así son, la policía del pensamiento. Luego se llenarán la boca sobre la libertad de expresión.
PsYmOn escribió:En cuanto la violación tienes razón en lo del "cuerpo como escena del crímen" pero muchas veces en el caso que alguien decida denunciar tras ducharse y quemar su ropa se ha dado casos en los que dicha violación ha quedado cerrada por "falta de pruebas".


No se lo de "muchas veces" si será así o no, pero lo que si que creo que es de recibo es que para condenar (no para denunciar) un delito debe haber pruebas de que se ha cometido, y si ya ni en la denuncia hay pruebas... Pero vamos de lo que se trataba era de exponer casos en los que un colectivo estaba en supuesta inferioridad de derechos sobre otro, y este caso pasaría lo mismo si fuera un hombre el que ha sufrido la violación ¿no?


PsYmOn escribió:Y lo de las injurias pues lo comentado, aún no ha habido ningun caso pero eso no quita que haya gente que tengan problemas de salud mental y necesiten ayuda psicológica. Supongo que una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.


El tema está en lo que decía, hasta que punto se puede considerar delito no dirigirte a alguien en la forma que ella quiere. Y oye que yo por ejemplo no tengo ningun problema en dirigirme a quien sea en la forma en que esa persona quiera, y sinceramente creo que poca gente se vaya a enrocar en no hacerlo, el problema está cuando además quieren que esa gente acepte todo lo que ellos dan por hecho (y es que habrá gente que aceptará llamar a uno de los protas de la ultima temporada de Umbrella Academy Elliot Page, pero si le preguntan si sinceramente creen que es un hombre te dirán que no).

Yo creo que en este aspecto se debería trabajar también en el sentido contrario, es decir, enseñar a la gente a darle mucha menos importancia a lo que los otros pueden pensar de ti, de como eres o de quien eres, pq si todo se basa en el discurso de "si no te tratan como quieres (o incluso te tratan como quieres pero lo hacen por respeto y no por convicción) eso está muy mal, te va a causar un trauma y el culpable es el otro" mala solución tiene.

Saludos
Findeton escribió:
Goncatin escribió:
PsYmOn escribió:una vez se tipifique como delito referirse a alguien con una identidad que no es la que esa persona quiera la cosa se "igualará" con el resto de injurias.


Ojocuidao que eso es bastante peligroso. Igual más de uno exige el tratamiento de Presidente del Gobierno porque así lo quiere, y ojito con no mencionarlo como tal.


Así son, la policía del pensamiento. Luego se llenarán la boca sobre la libertad de expresión.

Pues nada, a partir de ahora me dedico a llamarte Félix en lugar de Findeton y ya está, no? Total, viva la libertad de expresión.
PsYmOn escribió:Pues nada, a partir de ahora me dedico a llamarte Félix en lugar de Findeton y ya está, no? Total, viva la libertad de expresión.


No sé, ¿Qué problema debería tener con que me llames por mi nombre?
PsYmOn escribió:
Findeton escribió:
Goncatin escribió:

Ojocuidao que eso es bastante peligroso. Igual más de uno exige el tratamiento de Presidente del Gobierno porque así lo quiere, y ojito con no mencionarlo como tal.


Así son, la policía del pensamiento. Luego se llenarán la boca sobre la libertad de expresión.

Pues nada, a partir de ahora me dedico a llamarte Félix en lugar de Findeton y ya está, no? Total, viva la libertad de expresión.


Puedes llamarle Félix o Sandalio Zapatilla, no es ningún delito.
PsYmOn escribió:Pues nada, a partir de ahora me dedico a llamarte Félix en lugar de Findeton y ya está, no? Total, viva la libertad de expresión.


Curioso intento de defenestración/anulación/cancelación. Excepto que jamás he querido ocultar mi nombre tras mi nick, que llevo usando más de una década.
retro-ton escribió:@DNKROZ dejando las llorerías a un lado, es un poco lo que yo te decía: que ir linkando noticias de actualidad relacionadas con el aumento del odio hacia mujeres y minorías en españa ayuda a enriquecer el debate.


Claro, dejando también el debate a un lado :-|

Fíjate cómo te traiciona el subconsciente y ni te das cuenta, el título del hilo es una pregunta, no una afirmación, donde se da la opción de opinar y debatir sobre ella, sin embargo tú dices que es "ir linkando noticias de actualidad relacionadas con el aumento del odio..." Y bla bla bla

Ya no preguntas, ni consideras que la información pueda revelar otra cosa diferente, estás afirmando y dejando claro el verdadero propósito de todo esto (feed de noticias de medios que tú consideres)

Como ya dije antes, se te ve un poco la pluma :-|
Findeton escribió:
PsYmOn escribió:Pues nada, a partir de ahora me dedico a llamarte Félix en lugar de Findeton y ya está, no? Total, viva la libertad de expresión.


Curioso intento de defenestración/anulación/cancelación. Excepto que jamás he querido ocultar mi nombre tras mi nick, que llevo usando más de una década.

Ah, defenestración/anulación/cancelación ninguna. No sé hasta qué punto te puede molestar que en lugar de llamarte por el nick que has decidido usar en redes alguien use tu nombre real por tema de privacidad en redes y tal. Si no te importa entonces he elegido un mal ejemplo supongo.
Pero por eso lo preguntaba, si no te molesta pues eso que he aprendido :)

@OK Computer No no, es lo que comento, hay veces que la gente es muy reservada con sus datos reales en redes y prefiere usar su nickname por tema de privacidad y todo ese rollo. Por eso lo quería usar como ejemplo a la hora de referirte a alguien pero si no es el caso que nos ocupa pues nada.
PsYmOn escribió:Ah, defenestración/anulación/cancelación ninguna. No sé hasta qué punto te puede molestar que en lugar de llamarte por el nick que has decidido usar en redes alguien use tu nombre real por tema de privacidad en redes y tal. Si no te importa entonces he elegido un mal ejemplo supongo.
Pero por eso lo preguntaba, si no te molesta pues eso que he aprendido :)


A mi no me molesta, de hecho mira, aquí tienes mi página web (algo desactualizada).

Lo siento pero como libertario soy bastante coherente. A otro le podría molestar, no te digo que no. También te digo que ilegal no debería ser: si la información es pública, es pública.

Otro tema es la legalidad vigente, con el supuesto derecho a la privacidad y tal, pero a nivel moral si tú mismo has publicado esa información por voluntad propia... nada que reprochar.
DNKROZ escribió:
retro-ton escribió:@DNKROZ dejando las llorerías a un lado, es un poco lo que yo te decía: que ir linkando noticias de actualidad relacionadas con el aumento del odio hacia mujeres y minorías en españa ayuda a enriquecer el debate.


Claro, dejando también el debate a un lado :-|

Fíjate cómo te traiciona el subconsciente y ni te das cuenta, el título del hilo es una pregunta, no una afirmación, donde se da la opción de opinar y debatir sobre ella, sin embargo tú dices que es "ir linkando noticias de actualidad relacionadas con el aumento del odio..." Y bla bla bla

Ya no preguntas, ni consideras que la información pueda revelar otra cosa diferente, estás afirmando y dejando claro el verdadero propósito de todo esto (feed de noticias de medios que tú consideres)

Como ya dije antes, se te ve un poco la pluma :-|


Yo creo que te equivocas de punta a punta. En mi opinión no es bueno prejuiciar así a la gente. Un saludo. [beer]
retro-ton escribió:Yo creo que te equivocas de punta a punta. En mi opinión no es bueno prejuiciar así a la gente. Un saludo. [beer]

Y ojalá me demuestres que estoy equivocado pero estoy basándome en hechos, no prejuicios, hasta la fecha creo que lo único evidente es el sesgo informativo de mucho de lo que vemos por aquí, que tampoco entiendo muy bien cual es el objetivo, porque información así ya tenemos todos los días, de hecho los telediarios están dedicando ahora una sorprendenmente idéntica cantidad de tiempo todos los días a noticias de este tipo, lo tienes en el feed de noticias y estáis copiando y pegando literalmente (y a veces incluso por orden) los resultados de hacer una búsqueda en Google con este tema...

Quiero decir, ¿cuál es el objetivo?, ¿concienciación?, creo que sobra, y quìen a estas alturas no la tenga todo esto le va a importar un real huevo, porque su problema es otro.
¿Culpabilización?, ¿de quién?, ¿a quién?, ¿dónde está "el debate"?, hasta ahora solo se ha apuntado a una posible causa (muy peregrina además) como origen del problema, pero nadie habla de por qué no funcionan las medidas (que nos cuestan dinero), ni de si hay otros orígenes a dicho problema, si tienen o no idea de cómo cambiarlo y de qué forma... vamos, que es un feed de noticias de solo un tipo... muy al estilo de cuando en el hilo de discriminación de los hombres empezaban algunos user a poner noticias que sencillamente su objetivo era poner mal a la mujer... como si eso fuera el tema a tratar.

De todas formas, como veo que se ha puesto algo relativo al tema de las "desigualdades" y dado que creo que es lo más cerca que vamos a llegar de algo relacionado con el hilo, vamos a ser educados y contestar:

PsYmOn escribió:* Por que a la hora de querer adoptar un hijo una mujer soltera tiene que probar muchos más datos y detalles que un hombre soltero? ídem con una pareja homosexual.

Creo que esto es directamente falso, pero de no ser así, atribúyelo a un matriarcado subyacente... quiero decir, si para otras cosas funciona atribuirlo a un patriarcado, no veo por qué esto debería tener una dinámica diferente. Sea como sea, adoptar NO es un derecho, es un privilego, y como tal se lo concenden a los más privilegiados (según los criterios de adopción), esto no tiene nada que ver con igualdad ciudadana.
De todas formas no creo equivocarme al pensar que tienen bastantes más posibilidades de adoptar familias de dos miembros mucho antes que monoparentales.

PsYmOn escribió:* Por que cuando quieren denunciar una violación se recomienda a la mujer que no se duche, ni se vista y que vaya directamente a comisaría para probar que tiene restos de adn (aka semen) en su cuerpo? No es un trato vejatorio para la mujer que conste como prueba una cosa así?

No, no lo es, es igual que cuando te roban en casa, que te recomienden no limpiar y no tocar nada es para no contaminar las pruebas, de la misma forma que cuando te roban el coche, etc, etc, etc.
Si el violado es hombre, o trans, o lo que sea, las recomendaciones son exactamente iguales, eres libre no obstante de no prestarte a dicha "vejación" y luego que no condenen a tu agresor por falta de pruebas que, en ausencia de un derecho negativo en España, son absolutamente necesarias para condenar a cualquiera.

PsYmOn escribió:* Por qué se deporta a refugiados de guerra de Sierra Leone pero no a los de Ucrania?

Sin conocer de primera mano el caso me atrevo a apostar a que en un caso existirán mejores acuerdos para la acogida de refugiados que en el caso del otro, ¿injusto?, puede, pero sigue sin tener nada que ver con igualdad ciudadana en España.

PsYmOn escribió:* Por que actualmente hay sentencias por injurias e insultos pero en cambio llamar "hombre" a una mujer trans no está aún tipificado como delito y/o falta?

Porque no es un insulto, puede ser erróneo o incluso de falta de respeto, pero es como si a mi me dicen "mira reina", podrá molestarme pero no es una injuria (que por cierto casi nunca están penadas)

Y esto último es además de peligroso concepto, porque confunde dos cosas de naturaleza muy distinta como iguales, derechos y anhelos... y para corromper a cualquiera lo único que tienes que hacer generalmente es convencerle de que llamar derechos a sus anhelos personales y abusos a los derechos de los demás.
@DNKROZ he linkado dos noticias en el hilo, una del Diario de Burgos y otra de La Voz de Galicia. Llamar a eso "sesgo informativo" es cuanto menos exagerado.

Yo lo que creo es que es a ti a quien te ha traicionado el subsconciente. Y tratas de imputarme a mi lo que son tus intenciones en el hilo. Vamos a mi es lo que me parece. Mi opinión, sin más.
retro-ton escribió:@DNKROZ he linkado dos noticias en el hilo, una del Diario de Burgos y otra de La Voz de Galicia. Llamar a eso "sesgo informativo" es cuanto menos exagerado.


Las dos noticias van de exactamente lo mismo, si hubieras puesto un punto de vista diferente (como hice yo por ejemplo) sería exagerado, poniendo siempre lo mismo es justo la definición perfecta de lo que es.

retro-ton escribió:Yo lo que creo es que es a ti a quien te ha traicionado el subsconciente. Y tratas de imputarme a mi lo que son tus intenciones en el hilo. Vamos a mi es lo que me parece. Mi opinión, sin más.


No proyectes, creo que cualquiera que sea mínimamente coherente con lo que he puesto en el hilo podrá estar o no de acuerdo con lo que comente, pero no solo veo una faceta del asunto en exclusiva, que tú no puedas hacer otra cosa no significa que los demás no seamos capaces de ello.
No proyecto. Para nada. Solo te digo que linkar noticias enriquece el debate. Y por eso las puse.
retro-ton escribió:Solo te digo que linkar noticias enriquece el debate.


Debatir es lo que lo enriquece, lo otro es un feed de llorería que ya sabemos que existe.
Ya han entendido algunos que los que no queremos tener roce con transexuales es porque NO nos gustan y no porque odiemos su condición?
DNKROZ escribió:
retro-ton escribió:Solo te digo que linkar noticias enriquece el debate.


Debatir es lo que lo enriquece, lo otro es un feed de llorería que ya sabemos que existe.


En el otro hilo que comentabas de discriminación, pues no lo se como fue el tema de linkar noticias, pásame posts tuyos de ese hilo donde pidas debate y no llorería y le echo un ojo.

Yo linkeé un par de noticias que enriquecieron el debate, no hay que ponerse de uñas tampoco, sin más.
Voy a ser muy claro.
Cuando el feminismo te da dinero, lo que no quieres es acabar con tu fuente de ingresos. Ya sabéis cuales son las fuentes de ingresos, miedo de las mujeres a los hombres porque son malos y violadores. (aunque los datos sean infimos)
Lo mismo pasa con ese "odio a las minorias", no existe un odio general ni aumentado, de hecho vivimos en uno de los países mas "todo-friendly" del mundo pero ya sabéis que si la cosa va bien, los "buenos" no ganan votos ni subenciones para lo "pro gay", "anti racismo" o inserte aquí cualquier cosa que pueda dar dinero y si decimos la verdad y no maquillamos datos no nos dan nada.
krl1995 escribió:Voy a ser muy claro.
Cuando el feminismo te da dinero, lo que no quieres es acabar con tu fuente de ingresos. Ya sabéis cuales son las fuentes de ingresos, miedo de las mujeres a los hombres porque son malos y violadores. (aunque los datos sean infimos)
Lo mismo pasa con ese "odio a las minorias", no existe un odio general ni aumentado, de hecho vivimos en uno de los países mas "todo-friendly" del mundo pero ya sabéis que si la cosa va bien, los "buenos" no ganan votos ni subenciones para lo "pro gay", "anti racismo" o inserte aquí cualquier cosa que pueda dar dinero y si decimos la verdad y no maquillamos datos no nos dan nada.


Din din din, han cantado bingo
retro-ton escribió:
DNKROZ escribió:
retro-ton escribió:Solo te digo que linkar noticias enriquece el debate.


Debatir es lo que lo enriquece, lo otro es un feed de llorería que ya sabemos que existe.


En el otro hilo que comentabas de discriminación, pues no lo se como fue el tema de linkar noticias, pásame posts tuyos de ese hilo donde pidas debate y no llorería y le echo un ojo.

Yo linkeé un par de noticias que enriquecieron el debate, no hay que ponerse de uñas tampoco, sin más.


hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s23700#p1752480390

De nada, no me costó mucho encontrar un ejemplo.
krl1995 escribió:Voy a ser muy claro.
Cuando el feminismo te da dinero, lo que no quieres es acabar con tu fuente de ingresos. Ya sabéis cuales son las fuentes de ingresos, miedo de las mujeres a los hombres porque son malos y violadores. (aunque los datos sean infimos)
Lo mismo pasa con ese "odio a las minorias", no existe un odio general ni aumentado, de hecho vivimos en uno de los países mas "todo-friendly" del mundo pero ya sabéis que si la cosa va bien, los "buenos" no ganan votos ni subenciones para lo "pro gay", "anti racismo" o inserte aquí cualquier cosa que pueda dar dinero y si decimos la verdad y no maquillamos datos no nos dan nada.

Pero como eres capaz de decir esa sarta de aberraciones, transfobo [fiu]
DNKROZ escribió:
retro-ton escribió:
DNKROZ escribió:
Debatir es lo que lo enriquece, lo otro es un feed de llorería que ya sabemos que existe.


En el otro hilo que comentabas de discriminación, pues no lo se como fue el tema de linkar noticias, pásame posts tuyos de ese hilo donde pidas debate y no llorería y le echo un ojo.

Yo linkeé un par de noticias que enriquecieron el debate, no hay que ponerse de uñas tampoco, sin más.


hilo_ho-discriminacion-contra-los-hombres_2231449_s23700#p1752480390

De nada, no me costó mucho encontrar un ejemplo.


[facepalm]

Edit. Basicamente deduzco que me estabas trolleando con lo del sesgo informativo. Nada sigamos con el hilo.
@retro-ton, me has pedido que te pasase un ejemplo del hilo de los hombres donde pidiera ceñirse al tema en lugar de hacer de plañidera informativa, te lo paso, y tú respuesta es esa.

Lo dicho antes.
DNKROZ escribió:@retro-ton, me has pedido que te pasase un ejemplo del hilo de los hombres donde pidiera ceñirse al tema en lugar de hacer de plañidera informativa, te lo paso, y tú respuesta es esa.

Lo dicho antes.


No. Mi respuesta va a ser: ¡¡Qué fácil resulta eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio!!
retro-ton escribió:No. Mi respuesta va a ser: ¡¡Qué fácil resulta eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio!!


No, mí respuesta va a ser, esto es "opinión y debate" no "noticias" y tú no debates una mierda.
DNKROZ escribió:
retro-ton escribió:No. Mi respuesta va a ser: ¡¡Qué fácil resulta eso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio!!


No, mí respuesta va a ser, esto es "opinión y debate" no "noticias" y tú no debates una mierda.


Mentira. Empecé a debatir contigo en relación a las noticias que linké en el hilo y su utilidad en el debate pero ya con eso solo lo tenemos duro.

Y ya te digo que para mi definitivamente y en mi opinión linkar noticias relativas al aumento del odio hacia mujeres y minorías lo enriquece.
@retro-to yo no recuerdo ni el empiece ni el medio ni el final de tu "debate", igual es que tu concepto de debate y el mío difieren, para mí hay una serie de preguntas y respuestas que se intercambian, no consiste en poner una noticia y enunciar el titular como "opinión".

Y ya te digo que para mí definitivamente lo que enriquece un hilo de opinión y debate es... sorpresa, opinión y debate, y los diferentes puntos de vista, no noticias provenientes de los mismos medios con el mismo punto de vista sin opinión ni debate, pero vamos, esto es de cajón para cualquiera con dos dedos de frente, lo mismo que lo que enriquece el hilo de discriminación al hombre son ejemplos claros de discriminación, no noticias de mujeres malvadas.
@DNKROZ criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios, en lugar de opinar y/o debatir, es algo que definitivamente no enriquece el hilo.
Papitxulo escribió:@DNKROZ criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios, en lugar de opinar y/o debatir, es algo que definitivamente no enriquece el hilo.


Y poner mensajes como este tampoco
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:@DNKROZ criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios, en lugar de opinar y/o debatir, es algo que definitivamente no enriquece el hilo.


Y poner mensajes como este tampoco

Entonces lo mejor es que dejemos de hacerlo, ¿no crees? ;)
He leído en el Alfa&Omega que no voy a poder beneficiarme de la discriminación positiva pese al cambio registral de mi sexo.... que mal, cuanto por conquistar aún, que de barreras a derribar.

https://alfayomega.es/avanza-la-ley-trans/

Animo a todes esas chicas trans.
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:@DNKROZ criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios, en lugar de opinar y/o debatir, es algo que definitivamente no enriquece el hilo.


Y poner mensajes como este tampoco

Al menos admites que lo que haces de criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios no enriquece el hilo. A ver si podemos ir entre todos aportando nuestro granito de arena para poder hacer un hilo constructivo y que tenga utilidad para foreros y visitantes de la web
Papitxulo escribió:Entonces lo mejor es que dejemos de hacerlo, ¿no crees? ;)


¿De poner noticias sin opinión ni debate?, perfecto.

Por cierto @Papitxulo, hoy me han pasado esto:

https://adelanteespana.com/el-tribunal- ... -oficiales

¿Cómo es posible?, ¿en 2022?, si según el enlace que nos pasaste 57 veces "era legal" según tu experta opinión jurídica...

¿Qué explicación tienes a tal hecho?

Lord_Link escribió:Al menos admites que lo que haces de criticar día sí y día también el hecho de que se pongan noticias y enredarse continuamente en largas discusiones sobre ello con otros usuarios no enriquece el hilo. A ver si podemos ir entre todos aportando nuestro granito de arena para poder hacer un hilo constructivo y que tenga utilidad para foreros y visitantes de la web


¿En qué parte ves que admita eso?, nunca he criticado que se pongan noticias, critico que se pongan noticias que no tengan que ver con el hilo (así, en general, no solo aquí), o que aún cuando tengan que ver el hilo sea de opinión y debate y se pongan sin opinión ni debate... para eso están los hilos de noticias, creo que tenéis el suficiente plafón para entender un concepto tan sencillo.
@DNKROZ profe, profe, esa respuesta me la se yo... es por VOX
kaveza2 escribió:He leído en el Alfa&Omega que no voy a poder beneficiarme de la discriminación positiva pese al cambio registral de mi sexo.... que mal, cuanto por conquistar aún, que de barreras a derribar.

https://alfayomega.es/avanza-la-ley-trans/

Animo a todes esas chicas trans.


5. El sexo biológico sí importa

Un hombre que se registre como mujer no se podrá beneficiar de medidas de discriminación positiva ni esquivar las condenas por violencia de género. Pero si es al revés sí conservará los derechos que se le hayan concedido y los «inherentes» a su «sexo biológico», por ejemplo relacionados con el embarazo.


Vaya por dio, ahora sí que importa el sexo biológico [hallow]

para cobrar sí ehhh, para mantener priviligegios

Luego se preguntaran por que pierden votos

Ah si, fue Ferreras
DNKROZ escribió:¿En qué parte ves que admita eso?

En la parte en la que dices tampoco. Eso implica que lo que se te achacaba tambien consideras que no enriquece el hilo.

DNKROZ escribió:Y poner mensajes como este tampoco
krl1995 escribió:Voy a ser muy claro.
Cuando el feminismo te da dinero, lo que no quieres es acabar con tu fuente de ingresos. Ya sabéis cuales son las fuentes de ingresos, miedo de las mujeres a los hombres porque son malos y violadores. (aunque los datos sean infimos)
Lo mismo pasa con ese "odio a las minorias", no existe un odio general ni aumentado, de hecho vivimos en uno de los países mas "todo-friendly" del mundo pero ya sabéis que si la cosa va bien, los "buenos" no ganan votos ni subenciones para lo "pro gay", "anti racismo" o inserte aquí cualquier cosa que pueda dar dinero y si decimos la verdad y no maquillamos datos no nos dan nada.


Claro, eso es lo que pensáis todos los de derecha, que es que esta todo muy bien y se quejan por quejar...

Vamos a ver, que se viola una mujer cada 4 horas, y no le viola ni un gay, ni otra mujer ni un trans.

Crecen las denuncias por violación: 2.143 agresiones sexuales en 2021, una cada cuatro horas
Que bien para ser un pais "todo-friendly" :)

Que yo no digo que los hombres son malos y violadores, eso lo ha metido la propaganda de derechas para menospreciar a igualdad.
Y si seguro que hay alguna misogina que diga eso, pero no voy a generalizar por eso.
DNKROZ escribió:
Papitxulo escribió:Entonces lo mejor es que dejemos de hacerlo, ¿no crees? ;)


¿De poner noticias sin opinión ni debate?, perfecto.

Por cierto @Papitxulo, hoy me han pasado esto:

https://adelanteespana.com/el-tribunal- ... -oficiales

¿Cómo es posible?, ¿en 2022?, si según el enlace que nos pasaste 57 veces "era legal" según tu experta opinión jurídica...






¿Qué explicación tienes a tal hecho?


La explicación nos la va a dar "el DNKROZ de las navidades pasadas":

DNKROZ escribió:En España no existe la figura de la jurisprudencia como tal (a la USA style, donde sienta cátedra), es decir, lo creas o no pueden sacar una resolución que diga que no vulnera la ley, y tener otras dónde digan que sí la vulnera (te puse un enlace a una sentencia posterior a esa dónde dicen justamente lo contrario), es decir, que no se puede coger una resolución y considerarla como el texto de la ley...


Qué por cierto, también aclaré en su momento que la premisa de la jurisprudencia no era mía, como tú recalcabas constantemente (y de nuevo, erróneamente):

Papitxulo escribió:No es mi premisa, es la de Almeida. Precisamente lo que hago es negar esa premisa porque se contradice tanto con la ley (que permite pancartas con los colores del arcoíris), como otras sentencias, y por supuesto que está relacionado con el tema del hilo.


Por lo que en estos ayuntamientos que voy a mostrar más abajo (y muchos otros) pueden estar tranquilos a menos que tengan un presidente en su tribunal superior de justicia que se parezca a éste.

Colau cuelga la bandera del arcoíris en el Ayuntamiento de Barcelona el día del Orgullo: "La diversidad es la única normalidad"
Imagen



El Ayuntamiento de Toledo despliega la bandera arcoíris para expresar su apoyo al Orgullo 2022
Imagen


La bandera LGTBI ya anuncia en Puerto Real el inicio del 'Orgullo 2022'
Imagen


El Ayuntamiento de Alcalá ya luce la bandera arcoíris con motivo del Orgullo 2022
Imagen


El Ayuntamiento de Sariñena ya luce la bandera LGTB con motivo del Día del Orgullo 2022
Imagen


Por otro lado, me extraña que quieras hablar de un tema que tú mismo calificabas de offtopic y no te importe por ello contradecir lo que afirmabas en su momento. :-|
@Papitxulo , con un "tenías razón" te ahorrabas el ladrillo, pero me alegro que entiendas que el hecho de que permitan poner algo en un momento determinado, contra la normativa, no lo hace legal, sino suerte :o
@kaveza2 , con el gráfico que pones de puede dar una respuesta a una de las preguntas del hilo, ¿está creciendo el odio contra las mujeres? (una violación lo es), sí, cada año, a razón de entre un 5 y un 10%, aquí es donde cualquier ser con dos neuronas lo cotejaría con el crecimiento poblacional para ver si es igual o inferior dado que podría cambiar la respuesta y NO estar creciendo la incidencia.... Pero vamos a ir paso a paso, que igual es pedir mucho.

Se puede también sacar la conclusión de que en el resto de países igual, pero más sorprendente es la diferencia tan brutal entre España, Alemania y Francia... países que NO tienen una LIVG, ni agravantes según tu sexo para este tipo de delitos, ni ministerio de igualdad.

¿por qué pensáis que, precisamente en país que más medios pone para evitar estas cuestiones sea precisamente el que peores resultados obtiene objetivamente?
7456 respuestas