El precio de la vivienda usada en España sube un 8,4% en 2018

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…22
GXY escribió:
eres tu el que ha sacado una coleccion de "gastos superfluos" para inferir que como los caballeros trabajadores de los años 60s y 70s no los tenian, ellos si tenian capacidad de ahorro y nosotros los modernukis que desperdiciamos dinero en empresitas hedonistas no lo tenemos. que me conozco el discurso. no eres el primero que lo saca. :-|

es como el discurso de que los coches hay que excluirlos de las ciudades porque hay mucha gente que rehusa caminar 300 metros para comprar el pan y usa el coche, como si las autovias, las circunvalaciones y los accesos de las ciudades se petaran por eso, por tipos vaguetes incapaces de caminar 300 metros. :-|

yo gasto poco, y lo mio no es raro, es lo normal entre la gente que cobra poco, que por desgracia en españa somos legion por no decir mayoria: pagamos nuestra casa y los gastos asociados, tenemos una o varias trampas bancarias en marcha (que casi siempre son para pagar a plazos algo que no hemos podido comprar o pagar a tocateja), compramos la comida y las cosas tirando mucho de marca blanca, ofertas, segunda mano y lo que se tercie, en "lujos" gastamos muy poco porque tenemos muy poco y es de gilipollas gastar mas a base de deuda (que alguno hay, pero es caso minoritario) y lo de ahorrar ni esta ni se le espera porque cuando vas justo para vivir, no ahorras, sencillamente.

esos son los puntos que queria reseñar.

y si, claro que gasto en otras cosas: la casa, la luz y el agua de la casa, alimentacion, limpieza y gastos basicos, alpiste para el coche y lo que se tercia cuando le duele algo, y algunos cientos que al cabo del año me gasto en equipamiento y temas de la casa (que si unas baldas por aqui, que si pintar algo por alli, que si unos interruptores...) ese tipo de cosas. y un par de cientos que habre gastado en cine y algo de entretenimiento, pero vamos, que haciendo vida absolutamente de monje sin gastar ni un duro en nada accesorio, incluido internet (que a dia de hoy no lo consideraria accesorio, pero buenovale) pues a lo mejor al cabo del año me hubiera dado para pagar 3 mensualidades de la casa. debiendo otras 9 el banco me sigue lanzando igual, caso de que hubiera sido una hipoteca.

esos eran los otros puntos que queria reseñar.

tu intencion con el discurso estaba clara antes de mi respuesta, pero sigue siendo inexacta. el caballero currito de los tiempos del cuentame tambien se tomaba sus coñaquitos en el bar, se gastaba un par de cientos en las vacaciones de la familia si podia, se compraba su jamoncito y sus turrones navideños y si podia, se compraba tele, lavadora superautomatica y alguno que otro hasta una consola pong. por no decir algun reloj, un traje para ir a la misa del domingo y alguna que otra ocasion especifica, otro terno para los funerales, etc... lo que quiero decir es que en esos años evidentemente no habia internet ni playstation ni amazon ni netflix ni moviles ni muchas cosas que hay ahora, pero habia otros modos de gastarse los cuartos y vaya que si los habia.

y eso es lo que tu obvias y pasas de largo porque como no lo viviste, no existe. y por eso te respondi a la cuestion.

que la gente de esa epoca era mas ahorradora y menos hedonista, asi como generalizacion? es un poco mucho generalizar pero hasta cierto punto te lo compro. pero no lo pases como que en ese entonces todo eran hormiguitas superahorradoras y ahora todos somos despilfarradores con termitas en los bolsillos y que por eso ahora no conseguimos comprar las casas porque ese discurso es sencillamente mentira. ahora es el doble o triple de dificil comprar casa porque comparativamente a los salarios las casas estan el doble o triple de caras. punto. no porque seamos hedonistas derrochadores y nuestros padres fueran hormiguitas abnegadas. "ni calvo, ni tres pelucas".

ahora diras que "yo no estaba diciendo eso". y entonces la lista de ejemplos la pusiste para... ¿?


Empezando por el final, la lista de ejemplos lo puse precisamente como ejemplo de lo que creo (y según tú, parece que también), ocurría antes. Por supuesto que había quien despilfarraba, en alcohol y en mil movidas más.

Mi intención no va por ninguna parte, creo que antes se gastaba menos dinero entre otras cosas porque no nos creaban tanta necesidad como lo hacen ahora con mil y un medios y formas de crearnosla. También es verdad que había una conciencia muy grande en no gastar porque antes lo habían pasado muy putas, más que nosotros ahora en época de crisis. En concreto el caso de mis abuelos no creo que fuera una rareza y tampoco pretendo discutir absolutamente todo lo que pongo porque no deja de ser una impresión que yo tengo y que de alguna forma según has escrito, compartes.

Creo que te imaginas muchas cosas de las que crees que voy a decir, aunque no las diga. No he dicho ni pienso que seamos despilfarradores, he dicho que antes CREO que gastaban menos y he expuesto algunos ejemplos que hoy en día sin impensables y que, entre otras cosas -no la única, ahorraban más y terminaban antes de pagar pisos por eso.

Yo mismo gasto en muchas cosas que son objetivamente superfluas y podría utilizarlo para otras cosas, como el pago de una vivienda, pero es que no pretendo acusar a nadie, ni a mí mismo de nada. Eso es una chorrada, los tiempos cambian y la necesidad de la gente también.

Hoy en día viajar parece una necesidad, parece que si no viajas, no vives. Y realmente, viajar está genial y es bueno en todos los sentidos pero... ¿necesidad? Creo que es más algo a lo que nos empujan que una verdadera necesidad. Hay otras necesidades mucho más acuciantes antes que viajar y que, en mi opinión, una vez satisfechas pues puedes viajar todo lo que querías y sino, tampoco pasa nada. Cada cual lleva su tiempo y sus preferencias.
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:
Valor el que cada cual le quiera dar, el precio será por el que se venda. Es lo único objetivo que vas a encontrar, nada tiene un valor per se, el valor se lo das tú, se lo damos todos, al proyectar los usos que le podemos dar.



especulatorum 101

yo, por empezar por alguna parte, empezaria por el valor de venta en el año de construccion. digo, por empezar por una base mas tangible que mis cojones, que tambien son tangibles pero no me parecen el argumento mas adecuado para poner el precio de un bien.


La gracia es que estás empezando por tus cojones, el criterio que te sale de los cojones.

No hay valores objetivos ni precios objetivos, nunca los ha habido para ningún producto.
Yo estoy hasta las pelotas de recibir propaganda de inmobiliarias de que venda mi piso, de que han vendido tantos en el barrio en los últimos meses y blablabla, lo compramos hace 8 meses y la verdad es que todos los meses sino es una es otra, hoy llego de currar y me encuentro otra, se ve que el mercado se está moviendo más y se frotan las manos a ver si vuelven a montar otra burbuja.
Gurlukovich escribió:No hay valores objetivos ni precios objetivos, nunca los ha habido para ningún producto.


Por increíble que parezca, el valor de coste de producción es un buen punto de partida. Obviamente, el porcentaje de beneficios dependería del valor de venta respecto al coste. También habría que contar con la subida del valor de los productos a través del tiempo, etc.

Pero como punto de partida, creo que el coste de producción podría ser interesante.
solid_trunks escribió:Yo estoy hasta las pelotas de recibir propaganda de inmobiliarias de que venda mi piso, de que han vendido tantos en el barrio en los últimos meses y blablabla, lo compramos hace 8 meses y la verdad es que todos los meses sino es una es otra, hoy llego de currar y me encuentro otra, se ve que el mercado se está moviendo más y se frotan las manos a ver si vuelven a montar otra burbuja.

Pues lo llevan clarinete. Hasta el más pintamonas rozaba los 2000€ al mes y ahora ese sueldo lo consiguen, con suerte, entre dos. Por otro lado la gente ya no esta tan dispuesta a hipotecarse a 40 años, ni está dispuesta a hacer tonterías de comprarse la casita en el pueblo para el verano. Si la mayoría de gente joven lo que mira son alquileres porque vieron lo que ocurrió hace 10 años con las hipotecas.
Hablando desde la barra del bar, pero yo creo que no tardaremos en ver como se vuelven a estancar las ventas y volveremos al “yo te ofrezco tanto. Si te parece bien bien, y si no, en un par de años a lo mejor ya los ha cogido otro, tu mismo.”.
RGPD.
Namco69 escribió:
solid_trunks escribió:Yo estoy hasta las pelotas de recibir propaganda de inmobiliarias de que venda mi piso, de que han vendido tantos en el barrio en los últimos meses y blablabla, lo compramos hace 8 meses y la verdad es que todos los meses sino es una es otra, hoy llego de currar y me encuentro otra, se ve que el mercado se está moviendo más y se frotan las manos a ver si vuelven a montar otra burbuja.

Pues lo llevan clarinete. Hasta el más pintamonas rozaba los 2000€ al mes y ahora ese sueldo lo consiguen, con suerte, entre dos. Por otro lado la gente ya no esta tan dispuesta a hipotecarse a 40 años, ni está dispuesta a hacer tonterías de comprarse la casita en el pueblo para el verano. Si la mayoría de gente joven lo que mira son alquileres porque vieron lo que ocurrió hace 10 años con las hipotecas.
Hablando desde la barra del bar, pero yo creo que no tardaremos en ver como se vuelven a estancar las ventas y volveremos al “yo te ofrezco tanto. Si te parece bien bien, y si no, en un par de años a lo mejor ya los ha cogido otro, tu mismo.”.

Pues ojalá tengas razón, pero este año ya se está en niveles de venta como en 2008:
https://www.economiadigital.es/inmobili ... 1_102.html
Y ahora el problema es que debido a que hay gente que no puede comprar están de alquiler y estos siguen subiendo en las grandes ciudades cada vez menos pero tampoco bajan, y en las medianas es donde más suben ahora, lo que hace que muchos inversores y gente compre para alquilar, y otra gente haga el esfuerzo de comprar debido a que la subida de los alquileres está haciendo que sea ruinoso el alquiler frente a comprar, ya veremos cómo evoluciona el mercado de la compraventa y el de los alquileres, pero para la gente de a pie no lo veo muy favorable en principio.
solid_trunks escribió:
Namco69 escribió:
solid_trunks escribió:Yo estoy hasta las pelotas de recibir propaganda de inmobiliarias de que venda mi piso, de que han vendido tantos en el barrio en los últimos meses y blablabla, lo compramos hace 8 meses y la verdad es que todos los meses sino es una es otra, hoy llego de currar y me encuentro otra, se ve que el mercado se está moviendo más y se frotan las manos a ver si vuelven a montar otra burbuja.

Pues lo llevan clarinete. Hasta el más pintamonas rozaba los 2000€ al mes y ahora ese sueldo lo consiguen, con suerte, entre dos. Por otro lado la gente ya no esta tan dispuesta a hipotecarse a 40 años, ni está dispuesta a hacer tonterías de comprarse la casita en el pueblo para el verano. Si la mayoría de gente joven lo que mira son alquileres porque vieron lo que ocurrió hace 10 años con las hipotecas.
Hablando desde la barra del bar, pero yo creo que no tardaremos en ver como se vuelven a estancar las ventas y volveremos al “yo te ofrezco tanto. Si te parece bien bien, y si no, en un par de años a lo mejor ya los ha cogido otro, tu mismo.”.

Pues ojalá tengas razón, pero este año ya se está en niveles de venta como en 2008:
https://www.economiadigital.es/inmobili ... 1_102.html
Y ahora el problema es que debido a que hay gente que no puede comprar están de alquiler y estos siguen subiendo en las grandes ciudades cada vez menos pero tampoco bajan, y en las medianas es donde más suben ahora, lo que hace que muchos inversores y gente compre para alquilar, y otra gente haga el esfuerzo de comprar debido a que la subida de los alquileres está haciendo que sea ruinoso el alquiler frente a comprar, ya veremos cómo evoluciona el mercado de la compraventa y el de los alquileres, pero para la gente de a pie no lo veo muy favorable en principio.

La cosa es que si esa gente de a pie no puede pagar ni alquiler ni hipoteca, ya me dirás quien lo paga entonces. Porque no me veo al director de la sucursal de la Caixa de mi barrio viviendo en él.

Aprovecho el hilo. Pongamos que construyen un bloque justo enfrente de otro. Ambos con características similares, distribución similar, etc… pero claro, al haber un bloque nuevo, no puedes vender al mismo precio al que se vende ese bloque. ¿De cuanto podría ser la diferencia, mas o menos?
@Namco69
Dependiendo de la demanda del barrio, en algunos barrios de mi ciudad la obra de segunda mano está casi a precio de primera, porque obra nueva es casi 0 o son muy pocas promociones porque no hay solares casi y son zonas muy demandadas por ser céntricas o cercanas al centro con servicios y poca o nula multiculturalidad.
En otros barrios pues se edifica nuevo a 1800-2000 euros el metro cuadrado, y de segunda mano se mueven los precios en los 1300-1500 si están en buen estado o incluso 1000-1200 para reformar, pero claro ya no son barrios tan apetecibles.

La gente de a pie a día de hoy mal que bien pagan el alquiler del piso o de la habitación donde viven, el que no puede se va alejando del centro y paga en las afueras y dónde estaba el entra otra persona que paga lo que piden, por eso está habiendo una burbuja en las grandes ciudades y en muchas medianas.
Cuadri escribió:
Gurlukovich escribió:No hay valores objetivos ni precios objetivos, nunca los ha habido para ningún producto.


Por increíble que parezca, el valor de coste de producción es un buen punto de partida. Obviamente, el porcentaje de beneficios dependería del valor de venta respecto al coste. También habría que contar con la subida del valor de los productos a través del tiempo, etc.

Pero como punto de partida, creo que el coste de producción podría ser interesante.


No es así, porque los costes de producción son precios y por tanto tampoco son objetivos. El sentido es el contrario, puedo vender una casa por X, quiero un beneficio mínimo de Y, en costes por tanto tendré que dejarme X-Y como mucho.
PreOoZ escribió:En concreto el caso de mis abuelos no creo que fuera una rareza y tampoco pretendo discutir absolutamente todo lo que pongo porque no deja de ser una impresión que yo tengo y que de alguna forma según has escrito, compartes.

Creo que te imaginas muchas cosas de las que crees que voy a decir, aunque no las diga. No he dicho ni pienso que seamos despilfarradores, he dicho que antes CREO que gastaban menos y he expuesto algunos ejemplos que hoy en día sin impensables y que, entre otras cosas -no la única, ahorraban más y terminaban antes de pagar pisos por eso.


yo creo que la intencion con la que pusiste el listado y haces el argumento es muy clara. Nuestros padres y abuelos no despilfarraban dineros y nosotros si, y ese factor contribuye a que ahora tardemos mucho mas en pagar las viviendas que antes.

Es decir, estas diciendo que sino todo, al menos parte "del problema de que se tarden 30-40 años en pagar una casa" es que la gente despilfarra en electronica, en videojuegos, en internet, en viajar... creo que lo has dejado muy claro.

y evidentemente que me parece un "blanqueo" al hecho de que ahora se tarda mucho mas en pagar la vivienda porque esta mucho mas cara y ha crecido su precio mucho mas que los salarios. Si esa no fue tu intención describiendolo, pues creo que te explicaste como un libro en llamas.

PreOoZ escribió:Hoy en día viajar parece una necesidad, parece que si no viajas, no vives. Y realmente, viajar está genial y es bueno en todos los sentidos pero... ¿necesidad? Creo que es más algo a lo que nos empujan que una verdadera necesidad. Hay otras necesidades mucho más acuciantes antes que viajar y que, en mi opinión, una vez satisfechas pues puedes viajar todo lo que querías y sino, tampoco pasa nada. Cada cual lleva su tiempo y sus preferencias.


la necesidad es el ocio (esto lo dicen psicologos). Que el ocio se realice viajando, jugando videojuegos, viendo series por netflix, plantando un huerto o yendo de putes ya queda en la eleccion de la persona.

pero en parte si, hay un discurso de que "hay que viajar" (entre otras cosas). de hecho me parece que era un indicador de pobreza (de entre 10 o 12) no poder permitirse un viaje con residencia vacacional al menos una vez al año. me suena eso de una estadistica que se publicó el año pasado.

yo creo que en parte estas "necesidades inducidas" se hacen como parte de un plan general de incentivar el funcionamiento de las empresas de esos sectores. es decir, que los gobiernos y administraciones consideran que no poder viajar es un indicativo de pobreza porque hay una accion de lobby previa por parte de las empresas de sectores como la hosteleria de que para tener una vida plena hay que viajar. (y lo mismo con, por ejemplo, el uso de automovil, la electronica domestica, contratar seguros, etc).
@GXY, ya he dejado claro que no me refería a lo que tú estás constantemente diciendo que me refiero. Habrá gente que despilfarre y gente que no lo haga, pero desde luego hoy en día tenemos gastos que en otra época sí eran superfluos antes y se entendían como tales. El ocio existía pero de otra forma, no era tan material ni existía el consumo desenfrenado que hoy existe. Vamos, no creo que te esté descubriendo nada.

En este sentido ,desde el primer mensaje donde ya interpretas lo que quiero decir y no lo que digo, dejé claro que NO ES EL ÚNICO MOTIVO, pero sí, además del encarecimiento de la vivienda (o empobrecimiento de quien la adquiere), me parece un motivo importante para terminar de pagar antes de lo previsto una vivienda.

Tampoco me voy a referir a despilfarro por mucho que te empeñes. Lo único que trato de decir es que hoy se compran videojuegos (es un ejemplo, no lo único) y tenemos unas necesidades que muchas veces no son reales, pero están ahí. Como antes no ocurría, pues lo indico y creo que ahorrarte 50€/mes en un vídeo juego para dedicarlo a pagar tu vivienda, se nota.

Y repito, no tiene nada que ver con una crítica al estilo de vida/sociedad actual, que tiene sus pros y sus contras pero es la que es y punto. Yo mismo tengo cientos de vídeo juegos y seguiré comprándolos... aunque no hacerlo me supusiera pagar la vivienda mucho antes.

Era eso, la comparación entre una forma de vida y la otra. Hoy en día es todo mucho más agresivo, nos crean necesidades que no son tales.. pero disfrutamos. Tenemos más gastos en definitiva y muchos son innecesarios, pero nos sentimos bien así, yo incluido.

Yo creo que no es difícil de entender este libro en llamas.
no, si te explicas bien. el problema no es de que no se esten entendiendo tus explicaciones. el problema es que quieres explicar una cosa y la contraria y que las dos sean correctas.

dices que no estas diciendo que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda, pero si dices que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda. :-|

no quieres decir que se gasta, pero dices que se gasta. (por no usar otras palabras).
RGPD.
Esa es la cruda realidad, y si no vives en Madrid y te vas a las afueras al final lo pagas en transporte, y si decides que no merece la pena trabajar por esa miseria y que se te vaya en el alquiler pues ya a volver a casa de los papis, al final como no se tiene dinero para comprar se dedican a exprimir con los alquileres al máximo para que a los trabajadores solo les quede lo justo para vivir, y como el trabajo está dónde está pues o pagas o nada.
GXY escribió:no, si te explicas bien. el problema no es de que no se esten entendiendo tus explicaciones. el problema es que quieres explicar una cosa y la contraria y que las dos sean correctas.

dices que no estas diciendo que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda, pero si dices que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda. :-|

no quieres decir que se gasta, pero dices que se gasta. (por no usar otras palabras).


Hombre, es que si no gastaramos en esas cosas como hacían antes, podríamos destinarlo al pago de la hipoteca y terminar de pagarla antes.

Cualquier gasto que puedas utilizar para otras cosas más importantes repercute, pues claro.

Pero no estoy discutiendo ni pretendo, si el gasto de hoy en día es el correcto o no. ¿Cuántas veces hay que decírtelo? Es que ya hasta cansas, creo que he sido suficientemente claro como para que sigas erre que erre insistiendo.

Qué forma de marear la perdiz.
no, mira... marear la perdiz no. es que sigues dando por correctas dos afirmaciones de discurso contra las que me tengo que poner en contra.

una.- es que la gente en los años 60s y 70s como sólo se gastaba el dinero en la hipoteca, comer y cuidar a sus hijos <- ya que no gastaban en ningun lujito ni dispendio, pues habrá que deducir que solo gastaban dinero en lo estrictamente necesario. ...entonces terminaban de pagar la hipoteca antes, y por eso ahora se tarda tanto en pagar las hipotecas y esto caballero, es falso como un euro de madera. ya lo dije antes, pero continuas con el mismo discurso, asi que aunque no me agrade, pues me tengo que repetir.

hace 50 años las hipotecas se liquidaban en 15 años o menos no porque la gente fuera superabnegada, sino porque habia mucha vivienda barata, que el trabajador medio podia pagar facilmente. repasate esa estadistica historica de cuantos años de salario eran necesarios para comprar una casa, repasa precios historicos de vivienda, y encontraras las respuestas. no es porque currito fulanez sr. en 1965 no tuviera movil, consola ni netflix. es porque la casa era mucho mas barata que ahora (y otras cosas como la comida o el cuidado de los niños, tambien. pero aqui estamos hablando de viviendas).

dos.- es que si la gente no se gastara los dineros en movilitos, en viajecitos, en cochecito y en lujitos, pues acabarian de pagar la hipoteca antes... claro, claro. y la primera causa de muerte es la vida. no compañero no, este discurso tambien es falso como la afirmacion anterior. el motivo por el que currito fulanez tarda 34 años en pagarse la hipoteca no es porque se gaste 100 o 200 de sus 900 o 1000 euros al mes en lujitos. es porque la casa no tiene un precio ajustado a su capacidad de endeudamiento, y en vez de costar 80mil, cuesta 160mil. pero el banco a base de quedarse pagando durante años, se la concede. y claro, esa morterada tarda muchos años en ser pagada, y mas cumpliendo la regla del 33% la cual no te puedes saltar. Y no es solo lo que cuesta la casa. es lo que cuesta la financiacion, donde te vuelvo a recordar que a mas tiempo, mas mordisco se lleva tu amigo el banco. te recuerdo que con un interes moderadito, en una hipoteca de 150mil euros a 30 años pagas unos 60mil euros de intereses, que haciendo el calculo retroactivo en tiempo, vienen a ser unos 7 años de hipoteca. 7 años de 30 solo en intereses.

¿te empiezan a cuadrar las cuentas, o nos damos otra vueltecita a la rotonda?. ;)
Bajo mi perspectiva, el dicho de que la gente en los años 60s y 70s sólo gastaban en lo básico y por eso tardaban menos en pagar los préstamos es cierta, y es un hecho, aunque también es incompleta. Parece ser que a todo el mundo se le olvida que España hace 50 años era un país a medio hacer, con una inversión extranjera prácticamente nula y donde nadie competía con nadie. Un escenario completamente diferente al de hoy en día.
solid_trunks escribió:Esa es la cruda realidad, y si no vives en Madrid y te vas a las afueras al final lo pagas en transporte, y si decides que no merece la pena trabajar por esa miseria y que se te vaya en el alquiler pues ya a volver a casa de los papis, al final como no se tiene dinero para comprar se dedican a exprimir con los alquileres al máximo para que a los trabajadores solo les quede lo justo para vivir, y como el trabajo está dónde está pues o pagas o nada.


Nada mas que decir, hay que poner solución a esto, empieza a ser un problema muy serio.
Hace 50 años nuestros abuelos pagaban los pisos con las pagas extras, es decir, con 1/6 del sueldo, y podían mantener más de un hijo. No era raro sentir que las casas se pagaban en 10 años (algo humilde).

Claro que no tenían cantidad de gastos superfluos ni podían permitirse salir a comer cada finde al mesón o irse de vacaciones en paraísos tropicales cada año, pero lo básico (vivienda y comida) lo tenían cubierto.

Ahora los alquileres en grandes ciudades cuestan de media el SMI, y si quieres comprar y conseguir una hipoteca desahogada a 30 años debes haber ahorrado un buen puñado de años para dar una entrada que te lo permita.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY Yo creo que estas cuestiones te las tomas de un modo visceral, personal diria yo.
Creo que estaremos todos de acuerdo en lo siguiente:
- El esfuerzo financiero necesario para comprar una vivienda ha aumentado respecto a hace 30-40 años. Esto se mide en salarios brutos medios necesarios para amortizar una hipoteca media, hay estadisticas que hablan de 5 años en los 80 y 7 ahora o algo asi.
- Antes la vida era mucho mas simple y cosaa que ahora hace practicamente todo el mundo, antes solo las hacian los ricos.

En lo que no estaremos de acuerdo es en por qué se ha producido ese mayor esfuerzo financiero y yo lo tengo clarisimo: las politicas monetarias expansivas han estimulado artificialmente la demanda de bienes inmobiliarios por el efecto ilusion monetaria y el facil acceso al credito, esto siempre provoca inflacion en el sector inmobiliario, reduccion de salarios reales y endeudamiento.
Acaba de salir en la tele un hombre mayor que vive de alquiler en Lavapiés en un cuchitril enano, con la ducha metida directamente en la cocina, por el que paga 200€ o así, y se lo quieren subir a 700€.

No se podian ni mover entre el hombre, el entrevistador y el cámara.
DevilKeeper escribió:Acaba de salir en la tele un hombre mayor que vive de alquiler en Lavapiés en un cuchitril enano, con la ducha metida directamente en la cocina, por el que paga 200€ o así, y se lo quieren subir a 700€.

No se podian ni mover entre el hombre, el entrevistador y el cámara.

700€?! Pero de verdad quien tiene 700€ para el alquiler se va a meter ahí? Al dueño se le ha ido la pinza.
Lo dicho, a este paso veo al director de la oficina de la Caixa de mi barrio viviendo en dicho barrio, en un piso de 50mts de principios del siglo pasao. Y en los pisos de lujo vivirán los accionistas de Microsoft.
De verdad que yo cada vez entiendo menos.
DevilKeeper escribió:Acaba de salir en la tele un hombre mayor que vive de alquiler en Lavapiés en un cuchitril enano, con la ducha metida directamente en la cocina, por el que paga 200€ o así, y se lo quieren subir a 700€.

No se podian ni mover entre el hombre, el entrevistador y el cámara.


Y qué hace ahí ese hombre!... que se vaya a vivir a cualquier pueblo de la zona extra-periférica de Madrid, y por ese precio vive con dignidad, no neceista metro, ni autobus, disfruta de la vida del campo, en pueblos más urbanos de lo que eran hace 50 años (con hiper, consultorio, farmacias, parques, iglesias, bares, centro social, .... ), vive tranquilo, respira aire puro... y no tiene angustias con el alquiler.
DGoliath97 escribió:
DevilKeeper escribió:Acaba de salir en la tele un hombre mayor que vive de alquiler en Lavapiés en un cuchitril enano, con la ducha metida directamente en la cocina, por el que paga 200€ o así, y se lo quieren subir a 700€.

No se podian ni mover entre el hombre, el entrevistador y el cámara.


Y qué hace ahí ese hombre!... que se vaya a vivir a cualquier pueblo de la zona extra-periférica de Madrid, y por ese precio vive con dignidad, no neceista metro, ni autobus, disfruta de la vida del campo, en pueblos más urbanos de lo que eran hace 50 años (con hiper, consultorio, farmacias, parques, iglesias, bares, centro social, .... ), vive tranquilo, respira aire puro... y no tiene angustias con el alquiler.

Eso, ¿por qué alguien iba a querer vivir en el barrio de toda su vida con todos sus amigos y conocidos? Nada, nada, campo y aire. Y si algún día tampoco puede permitirse pagar eso porque todo dios ha tenido que huir de las ciudades pues al bosque, zarzamoras, agua cristalina de los rios y animales de compañía.
@Reakl ya imagino que es "su" barrio de siempre...
Pero hay que adaptarse a los cambios de la vida, no queda otro remedio. [fumando]
Si ganas 2000€ vives con ese sueldo, si te baja a 1000€ no puedes mantener el mismo nivel, y si te quedas con una pensión de 600€, pues no pretenderás hacer "lo de siempre" [enfa]

Aunque joda, hay que adptarse y sacrificar cosas, siempre ha sido así, y hay que decidir , o la "zona" de siempre, y mal vivir, o una zona nueva, y vivir con dignidad...
yo lo tengo claro. Igual con 80 tacos piendo diferente...

pero ahora mismo me cuesta entender a la gente que no se mueve de "su zona de siempre" aunque con eso esté pasándolas putas........ en vez de buscar nuevas zonas, ciudades , provincias... donde pueda vivir con dignidad, pagando precios más acordes a la nueva situación económica, por el riesgo de " no conocer a nadie".... [ayay]
adrian85 está baneado por "Troll"
DevilKeeper escribió:Acaba de salir en la tele un hombre mayor que vive de alquiler en Lavapiés en un cuchitril enano, con la ducha metida directamente en la cocina, por el que paga 200€ o así, y se lo quieren subir a 700€.

No se podian ni mover entre el hombre, el entrevistador y el cámara.


Los fondos buitre hacen cosas como expulsar a inquilinos sin el menor escrúpulo moral. Se ha llegado a ver meter a gitanos en pisos de renta antigüa para que la gente que vivía allí se fuera ya amargada.
Hay reportajes sobre eso muy interesantes. La especulación no tiene límites.
Si contara anécdotas (que todos sabemos)
DGoliath97 escribió:@Reakl ya imagino que es "su" barrio de siempre...
Pero hay que adaptarse a los cambios de la vida, no queda otro remedio. [fumando]
Si ganas 2000€ vives con ese sueldo, si te baja a 1000€ no puedes mantener el mismo nivel, y si te quedas con una pensión de 600€, pues no pretenderás hacer "lo de siempre" [enfa]

Aunque joda, hay que adptarse y sacrificar cosas, siempre ha sido así, y hay que decidir , o la "zona" de siempre, y mal vivir, o una zona nueva, y vivir con dignidad...
yo lo tengo claro. Igual con 80 tacos piendo diferente...

pero ahora mismo me cuesta entender a la gente que no se mueve de "su zona de siempre" aunque con eso esté pasándolas putas........ en vez de buscar nuevas zonas, ciudades , provincias... donde pueda vivir con dignidad, pagando precios más acordes a la nueva situación económica, por el riesgo de " no conocer a nadie".... [ayay]

El que algo quiere, algo le cuesta. Eso es cierto. Pero esa expresión hace referencia a cuando quieres alcanzar algo. No a cuando te han quitado algo. Yo no veo nada bien que yo tenga que largarme de mi casa porque al vecino le da por tirar la basura a la calle, dejar el perro por la noche ladrando o me cree goteras en el techo. Pues por el exacto mismo motivo, no veo bien que yo tenga que irme de mi casa porque terceras personas decidan especular con la vivienda o decidan gentrificar el barrio.
Reakl escribió:
DGoliath97 escribió:@Reakl ya imagino que es "su" barrio de siempre...
Pero hay que adaptarse a los cambios de la vida, no queda otro remedio. [fumando]
Si ganas 2000€ vives con ese sueldo, si te baja a 1000€ no puedes mantener el mismo nivel, y si te quedas con una pensión de 600€, pues no pretenderás hacer "lo de siempre" [enfa]

Aunque joda, hay que adptarse y sacrificar cosas, siempre ha sido así, y hay que decidir , o la "zona" de siempre, y mal vivir, o una zona nueva, y vivir con dignidad...
yo lo tengo claro. Igual con 80 tacos piendo diferente...

pero ahora mismo me cuesta entender a la gente que no se mueve de "su zona de siempre" aunque con eso esté pasándolas putas........ en vez de buscar nuevas zonas, ciudades , provincias... donde pueda vivir con dignidad, pagando precios más acordes a la nueva situación económica, por el riesgo de " no conocer a nadie".... [ayay]

El que algo quiere, algo le cuesta. Eso es cierto. Pero esa expresión hace referencia a cuando quieres alcanzar algo. No a cuando te han quitado algo. Yo no veo nada bien que yo tenga que largarme de mi casa porque al vecino le da por tirar la basura a la calle, dejar el perro por la noche ladrando o me cree goteras en el techo. Pues por el exacto mismo motivo, no veo bien que yo tenga que irme de mi casa porque terceras personas decidan especular con la vivienda o decidan gentrificar el barrio.

Terceras no, el propietario en todo caso.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Reakl escribió:Pues por el exacto mismo motivo, no veo bien que yo tenga que irme de mi casa porque terceras personas decidan especular con la vivienda o decidan gentrificar el barrio.

Bendita gentrificación. Cuantos abuelos tendran un piso viejo y de repente se pone de moda el barrio y lo pueden vender por una morterada.
De hecho, aquí se usa esta palabra peyorativamente pero yo la primera que lo escuché fue en Estados Unidos y lo presentaban como algo positivo para mejorar el nivel del barrio y el propietario que queria podia vender con cuantiosas plusvalias.
RGPD.
Galicha escribió:
Reakl escribió:Pues por el exacto mismo motivo, no veo bien que yo tenga que irme de mi casa porque terceras personas decidan especular con la vivienda o decidan gentrificar el barrio.

Bendita gentrificación. Cuantos abuelos tendran un piso viejo y de repente se pone de moda el barrio y lo pueden vender por una morterada.
De hecho, aquí se usa esta palabra peyorativamente pero yo la primera que lo escuché fue en Estados Unidos y lo presentaban como algo positivo para mejorar el nivel del barrio y el propietario que queria podia vender con cuantiosas plusvalias.

Guapísimo, claro. Para los que van bajo un puente, porque el que tiene que comprarse otro piso por otra morterada no lo ve tan claro. Que parece que aquí todo dios tiene 3 pisos para vender 2 y vivir de viajes.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@Reakl Yo no entiendo desde cuando es un problema que tu barrio este cotizado, supongo que solo en eol.
RGPD.
Pobres municipios [hallow]
RGPD.
Galicha escribió:@Reakl Yo no entiendo desde cuando es un problema que tu barrio este cotizado, supongo que solo en eol.

No es problema que tu barrio esté cotizado. Es un problema que te echen de tu barrio. La cotización al alza es el medio en este caso concreto.
el problema es que esa cotizacion viene de donde viene, que es de la especulacion y no de una base real.

la consecuencia es que a medida que los precios suben, como la capacidad de pago de los habitantes no sube en la misma medida, pues la gente va saliendo de ese barrio/poblacion.

cuando los que quedan son solo los viejitos con cierto poder adquisitivo (que es lo que ocurre en los centros de algunas grandes y medianas ciudades) a eso se le llama gentrificacion. creo que el caso concreto con el que se puso el palabro era de nueva york o de san francisco o alguna ciudad asi grande, no me se el caso de memoria.

y como encima al mismo tiempo tambien ocurre el cierre del trafico, pues eso contribuye a que los centros de las ciudades se esten convirtiendo en "parque tematico para ancianos y turistas".
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@GXY Tio te he leido varias veces lo de "real" y de verdad que no lo entiendo y es que lo unico real que hay en operaciones inmobiliarias es el precio al que se cierran, hay una oferta y una demanda que tienen que ponerse de acuerdo en un precio.
Dicho esto, que el centro de la ciudad se llene de gente con mayor poder adquisitivo ¿desde cuando es un problema?, que sea una ciudad deseable para los turistas ¿tambien es un problema?.
De verdad que no pillo vuestra logica, supongo que no os molará entonces la evolucion durante los ultimos años del barrio gay o Malasaña que ahora son zonas prosperas y deseables, mejor en los 80 solo habia gentuza y drogatas, en esa epoca estaban muy baratos claro.
Galicha escribió:@GXY Tio te he leido varias veces lo de "real" y de verdad que no lo entiendo y es que lo unico real que hay en operaciones inmobiliarias es el precio al que se cierran, hay una oferta y una demanda que tienen que ponerse de acuerdo en un precio.
Dicho esto, que el centro de la ciudad se llene de gente con mayor poder adquisitivo ¿desde cuando es un problema?, que sea una ciudad deseable para los turistas ¿tambien es un problema?.
De verdad que no pillo vuestra logica, supongo que no os molará entonces la evolucion durante los ultimos años del barrio gay o Malasaña que ahora son zonas prosperas y deseables, mejor en los 80 solo habia gentuza y drogatas, en esa epoca estaban muy baratos claro.

Creo que se refiere a que el precio esta inflado por culpa de la especulación, no por la oferta / demanda.
Por ejemplo, si en una calle todo piso que se compra no es para vivir, si no para tenerlo vacío hasta que suba el precio, pues se da el caso de que al final hay 20 pisos vacíos que no están a la venta ni lo van a estar en muuucho tiempo, así que la oferta de piso no es real, y el que sale a la venta, se vende por mucho más, porque claro, no hay oferta en esta zona.
Y eso provoca lo que expone GXY, que al final a esa zona solo pueden acceder las personas mayores que han estado ahorrando toda su vida y los jóvenes joderse e irse a otro lugar.
Por eso tengo la teoría de que tarde o temprano tiene que haber otra ostia y que todo vuelva a bajar, porque por mucho que tú me digas que ese piso vale 200.000€, si el que lo quiere no puede comprarlo, y el que lo puede comprar no lo quiere, vas a tener que rebajarlo si lo quieres vender.
PreOoZ escribió:
GXY escribió:no, si te explicas bien. el problema no es de que no se esten entendiendo tus explicaciones. el problema es que quieres explicar una cosa y la contraria y que las dos sean correctas.

dices que no estas diciendo que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda, pero si dices que la existencia de esos gastos repercute en el plazo de tiempo necesario para pagar la vivienda. :-|

no quieres decir que se gasta, pero dices que se gasta. (por no usar otras palabras).


Hombre, es que si no gastaramos en esas cosas como hacían antes, podríamos destinarlo al pago de la hipoteca y terminar de pagarla antes.

Cualquier gasto que puedas utilizar para otras cosas más importantes repercute, pues claro.

Pero no estoy discutiendo ni pretendo, si el gasto de hoy en día es el correcto o no. ¿Cuántas veces hay que decírtelo? Es que ya hasta cansas, creo que he sido suficientemente claro como para que sigas erre que erre insistiendo.

Qué forma de marear la perdiz.


Mis padres hace tiempo compraron un piso que les costó 6 millones de pesetas, años después lo vendieron por 40... en plena burbuja, después de la burbuja ese piso pasó a valer unos 20... aun así había pasado de 6 millones que les costó a 20... y ahora ese mismo piso se vende por 35......

No se trata de no gastarlo en mierdas, si no de que los sueldos no han subido acorde al precio de la vivienda.

Puedes mirarte el sueldo medio que había en aquellos tiempos y el que hay ahora, compáralo a la vivienda.

Y espérate por que se avecina otra burbuja gorda.

Lo que no puede ser es que si quieres vivir "cerca" de madrid, ya no te digo dentro de la M30, y no compartir barrio con chusma te toca palmar dinero.

Y es lo que hay, si quieres que sea barato y cercano el barrio no será lo mejor. Luego también está el nivel de aguante de cada uno, yo conozco muchas personas que dicen que Lavapiés es el nova más...., eso sí, luego no les visita nadie, ellos dicen que es por el aparcamiento... la realidad ya sabemos todos cual es...
lavapies que es, la zona chunga de Madrid?
Galicha escribió:@GXY Tio te he leido varias veces lo de "real" y de verdad que no lo entiendo y es que lo unico real que hay en operaciones inmobiliarias es el precio al que se cierran, hay una oferta y una demanda que tienen que ponerse de acuerdo en un precio.
Dicho esto, que el centro de la ciudad se llene de gente con mayor poder adquisitivo ¿desde cuando es un problema?, que sea una ciudad deseable para los turistas ¿tambien es un problema?.
De verdad que no pillo vuestra logica, supongo que no os molará entonces la evolucion durante los ultimos años del barrio gay o Malasaña que ahora son zonas prosperas y deseables, mejor en los 80 solo habia gentuza y drogatas, en esa epoca estaban muy baratos claro.

Lo más triste es que se han pasado años movimientos pidiendo mejorar las condiciones de los barrios deprimidos y marginales, en los que el que vivía allí es porque no podía vivir en ninguna otra parte, y el resultado evidente es que han pasado a ser barrios interesantes para los que antes huían de allí, por lo que los precios se van a equilibrar. Si hubieran seguido hechos una mierda, pues podría seguir viviendo ahí quien quisiera, de hecho habría estado condenado a ello, en lugar de verse condenado a marcharse. Lo que viene a ser la ley de las consecuencias indeseadas.

Namco69 escribió:Creo que se refiere a que el precio esta inflado por culpa de la especulación, no por la oferta / demanda.
Por ejemplo, si en una calle todo piso que se compra no es para vivir, si no para tenerlo vacío hasta que suba el precio, pues se da el caso de que al final hay 20 pisos vacíos que no están a la venta ni lo van a estar en muuucho tiempo, así que la oferta de piso no es real, y el que sale a la venta, se vende por mucho más, porque claro, no hay oferta en esta zona.
Y eso provoca lo que expone GXY, que al final a esa zona solo pueden acceder las personas mayores que han estado ahorrando toda su vida y los jóvenes joderse e irse a otro lugar.
Por eso tengo la teoría de que tarde o temprano tiene que haber otra ostia y que todo vuelva a bajar, porque por mucho que tú me digas que ese piso vale 200.000€, si el que lo quiere no puede comprarlo, y el que lo puede comprar no lo quiere, vas a tener que rebajarlo si lo quieres vender.

La cosa es que no tiene mucho sentido tener esos pisos vacíos, por caro que vendas el que vendes, eso significa que tienes mucho dinero entrampado en los pisos vacíos años y años.

La especulación con sentido suele ser "aquí hay una zona que tiene mucho potencial y creo que va a haber demanda, o conozco a uno en el ayuntamiento que dice que van a hacer reformas, una empresa interesada en instalarse en tal zona, o ahora estamos en una depresión de caballo, nadie compra y algunos quieren vender sí o sí". La cuestión es que compras algo a un precio que prevés que subirá, no que tu haces subir el precio a base de acaparar stock, porque cuando quieras deshacerte de ese stock, vas a hacer caer el precio de nuevo de plano.
Namco69 escribió:lavapies que es, la zona chunga de Madrid?


Mucha gente te dirá que es un excelente barrio y blah blah blah blah

hoy está llena de chusma, tenemos muchos amigos que viven por ahí en segundos y terceros pisos... que calzan barrotes en TODAS las ventanas XD.

No puedes ir de noche por ciertas calles solo ,seas hombre o mujer.

Hay mucho robo y delincuencia en general.

EDIT:

Y luego en otro orden de cosas, olvidaros de que hay gente que especula con pisos, que los hay pero pocos en comparación de los que había antes especialmente cuando os referís al centro, hoy en día sale mas rentable un airbnb, reporta muchísimo dinero y no les hace falta especular.

Por que los precios ya llevan subiendo un par de años incluso en pueblos alejados... a nosotros mismamente nos pasó que compramos hace tiempo un piso y siempre pensamos en que si venden el piso contiguo o el de abajo comprarlo para expandir la casa, hicimos cálculos aproximados de los pisos y demás, además teníamos los precios que pagaron los anteriores dueños y demás y basándonos en lo que pagamos nosotros... calculamos para el piso de a bajo unos 45.000 euros ya que no tenía plaza de garaje y era de una sola habitación pero con habitación grande, cocina grande y salón grande para lo que era...

Bueno pues en enero de este año lo anunciaron por 90.000..... o alquilarlo por 500 euros al mes... (recuerdo , piso a 40 y pico km de madrid...), han quitado todos los anuncios de venta y alquiler y no hay nadie alquilado..., a las pocas semanas vemos obreros reformando el piso... blanco y en botella... han comprado el piso.... les ha costado el piso casi lo que pagamos nosotros por el nuestro con 2 habitaciones, garajes, etc...
Gurlukovich escribió:La cosa es que no tiene mucho sentido tener esos pisos vacíos, por caro que vendas el que vendes, eso significa que tienes mucho dinero entrampado en los pisos vacíos años y años.

La especulación con sentido suele ser "aquí hay una zona que tiene mucho potencial y creo que va a haber demanda, o conozco a uno en el ayuntamiento que dice que van a hacer reformas, una empresa interesada en instalarse en tal zona, o ahora estamos en una depresión de caballo, nadie compra y algunos quieren vender sí o sí". La cuestión es que compras algo a un precio que prevés que subirá, no que tu haces subir el precio a base de acaparar stock, porque cuando quieras deshacerte de ese stock, vas a hacer caer el precio de nuevo de plano.

Tú lo has dicho, con sentido. Que tampoco digo que sea tal y como explico, que hablo desde la barra del bar. Pero al final a donde quiero llegar es que si pides más de lo que la gente puede pagar o quiere pagar, es que ese precio no es real, fin.
Namco69 escribió:
Gurlukovich escribió:La cosa es que no tiene mucho sentido tener esos pisos vacíos, por caro que vendas el que vendes, eso significa que tienes mucho dinero entrampado en los pisos vacíos años y años.

La especulación con sentido suele ser "aquí hay una zona que tiene mucho potencial y creo que va a haber demanda, o conozco a uno en el ayuntamiento que dice que van a hacer reformas, una empresa interesada en instalarse en tal zona, o ahora estamos en una depresión de caballo, nadie compra y algunos quieren vender sí o sí". La cuestión es que compras algo a un precio que prevés que subirá, no que tu haces subir el precio a base de acaparar stock, porque cuando quieras deshacerte de ese stock, vas a hacer caer el precio de nuevo de plano.

Tú lo has dicho, con sentido. Que tampoco digo que sea tal y como explico, que hablo desde la barra del bar. Pero al final a donde quiero llegar es que si pides más de lo que la gente puede pagar o quiere pagar, es que ese precio no es real, fin.

Si pides más de lo que la gente paga, no vendes el piso, punto. Si haces cosas sin sentido, te acabas arruinando
Gurlukovich escribió:Si pides más de lo que la gente paga, no vendes el piso, punto.

Eso mismo, a eso mismo quiero llegar. En habitaclia voy siguiendo pisos y es curioso ver como hay algunos que llevan meses y no se venden, y otros en cambio tal y como entran a las pocas semanas ya desaparecen. Por eso digo que el precio no es real o acorde al mercado.
el tema es que la disponibilidad de pisos para utilizar como primeras viviendas en mi opinion no tendria porqué ser necesariamente un "recurso de mercado".

no quiero sonar muy soviet russia pero es que con mercado siempre vamos a tener especulacion comercial. y en consecuencia, escalada de precios, que ademas como no se basan en nada mas que el acuerdo de las partes y no en la demanda real existente...

una persona que cobra 1000 euros y que trabaja en madrid ¿no es demanda real existente?
Namco69 escribió:
Gurlukovich escribió:Si pides más de lo que la gente paga, no vendes el piso, punto.

Eso mismo, a eso mismo quiero llegar. En habitaclia voy siguiendo pisos y es curioso ver como hay algunos que llevan meses y no se venden, y otros en cambio tal y como entran a las pocas semanas ya desaparecen. Por eso digo que el precio no es real o acorde al mercado.

Bueno, si no interesa vender o comprar, pues no se vende. El mercado está para eso también.

GXY escribió:el tema es que la disponibilidad de pisos para utilizar como primeras viviendas en mi opinion no tendria porqué ser necesariamente un "recurso de mercado".

no quiero sonar muy soviet russia pero es que con mercado siempre vamos a tener especulacion comercial. y en consecuencia, escalada de precios, que ademas como no se basan en nada mas que el acuerdo de las partes y no en la demanda real existente...

una persona que cobra 1000 euros y que trabaja en madrid ¿no es demanda real existente?

Sin mercado vas a tener listas de espera, escasez y otros muchos desajustes.

Y ya te he dicho que no hay nada más que acuerdo entre las partes. Si hay uno que quiere comprar la casa por 100.000€ menos, bien por él, pero no se va a quedar con la casa si no es el que pone más.
Gurlukovich escribió:
GXY escribió:una persona que cobra 1000 euros y que trabaja en madrid ¿no es demanda real existente?

Sin mercado vas a tener listas de espera, escasez y otros muchos desajustes.

Y ya te he dicho que no hay nada más que acuerdo entre las partes. Si hay uno que quiere comprar la casa por 100.000€ menos, bien por él, pero no se va a quedar con la casa si no es el que pone más.


ya que respondes, podrias responder a la pregunta y no hacer la tipica tuya de que te pregunten la hora y traigas manzanas. :-|
1061 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6…22
Volver a Miscelánea