DRAGON BALL SUPER: Serie de TV secuela de Z creada por Toriyama (SPOILERS)

sinuba escribió:A mí me gusta la peli, pero también pienso que ni de coña es la obra maestra que algunos quieren hacer querer ver. La destrucción del planeta Vegeta y los saiyanos está mucho mejor contado y es mucho más épica que en esta, por no decir que Bardock vive del carisma que tenía el original, porque el nuevo es muy random. También prefiero al Broly hijputa original que al pobre chico buenazo que se convierte en Hulk. Me resulta muy gracioso que durante años todos los hilos se llenen de críticas a Broly por ser un descerebrado que solo sabe pelear y no habla (imagen falsa de Broly debida a los juegos, porque el de la primera peli no es nada de eso) y va y en esta peli nueva nos dan justo eso, un Broly que es un jodido berserker que ni piensa ni habla cuando pelea y la gente lo aplaude XD

En el tema de los combates también pienso que a partir de que que sale Goku Blue es una mierda en que no se ve nada de tanto brillo y tanto giro, salvo algunos minutos.

Yo no creo que nadie haya dicho que sea una obra maestra.
Vamos, nada relacionado con dragon ball es una obra maestra.
Y lo que dices de bardock y broly pues es tu opinión.
Para mi los personajes de las películas de los 90 me resultan supercargantes y siempre que veia sus películas me saltaba todas las escenas que no son de pelea.
Para mi la escena de bardock y gine llevando a goku en la capsula y hablando de como irán a buscarle si el instinto de bardiock se equivoca ya es mejor que toda la pelicula original.
Y si, broly no habla cuando se transforma pero el original no hablaba nunca.
Ver sus escenas con su waifu para mi compensa de sobras los momentos en que solo pelea.
Ademas aun cuando no habla hay momento como cuando gok lo paraliza en god en que se le ve que dentro de esa furia hay un alma y unos sentimientos.
Para gustos culos.
Unas cosas son gustos, pero decir que el Broly original no habla es mentir decaradamente, ¿eh? XD
sinuba escribió:Unas cosas son gustos, pero decir que el Broly original no habla es mentir decaradamente, ¿eh? XD

El broly de la nueva pelicula habla sobre el único amigo que ha tenido o como se siente al ser obligado a pelear.
Ademas de defender a cheelai del borracho del bar.
Por favor ilustranos con todas las conversaciones que tiene el broly de los 90 y cuantas cosas interesantes dice.
Sólo un par de apuntes, que me da pereza leerlo todo.

Serkenobi escribió:Para empezar, el espectador debe comerse casi una hora de metraje hasta que empiezan las ostias. El problema de esta espera, es que lo que se narra carece en absoluto de interés, para empezar porque se está recontando por enésima vez la historia de como Freezer destruyó el planeta Vegeta, intentándole darle un mayor trasfondo a dicho asunto, pero no sólo el guión fracasa estrepitosamente en dicho propósito, sino que además se incurren en incoherencias flagrantes en base al material previo. ¿Porqué Freezer en primer forma ahora es rojo? ¿Tanto les cuesta mantener una mínima coherencia narrativa?

Imagen

Imagen


Como he dicho, Freezer originalmente es de color rosa. Además se ha dado a entender alguna que otra vez a lo largo de la serie que es capaz de modificar su cuerpo hasta cierto punto. Él mismo es el que elige el color dorado para su nueva transformación.

Y eso por no hablar de fallos de raccord. Este es Bardock instantes antes de que Freezer destruya el plantea Vegeta:

Imagen

Este es Bardock cuando Freezer ha lanzado su bola de energía:

Imagen

¿Qué sentido tiene que su armadura esté rota, a cuento de que, sino ha sucedido nada entre medias que justifique que su armadura esté dañada? Lo que transmite el genio al cargo del guión, es que han imitado el final de la película de Bardock, aunque esta escena carezca de sentido, ya que en esta película no ha luchado con ningún escuadrón de Freezer para justificar esa desperfecto en su armadura.


Entre ambas imágenes hay un mes de diferencia. Se dice en Minus.


[spoiler]Paragus descubre que su hijo se ha transformado en Ozaru porque ve que su traje de combate ha quedado holgado... Pero vamos a ver, si los trajes son elásticos, se adaptan a cualquier forma y tamaño, aunque se convirtiera en Ozaru, una vez que finaliza la transformación el traje recupera su tamaño normal y se adapta otra vez al cuerpo, con lo cual es imposible que quede holgado. Estamos hablando de algo que ya se vió con Vegeta en la tierra y que explicó él mismo en Namek...


¿En serio esto es una incoherencia?

¿Otra vez les roban las bolas del dragón, otra vez, en serio? ¿No les da vergüenza volver a explotar esta excusa argumental otra vez? Encima las roba el ejército de Freezer, ¿acaso estoy viendo otra vez la película de la Resurrección de Freezer?


A ver, que la serie se llama Dragon Ball. Todas las sagas o han girado en torno a las Dragon Balls o estas han tenido un papel crucial en la trama. Criticar esto...

Cuando encuentran a Paragus, aparece con canas y una cicatriz en el ojo. Vamos a ver, ¿acaso los saiyans no envejecen con mayor lentitud? Y no, no me vale decir que pasan cuarenta años desde que queda atrapado en ese planeta inhóspito, en la película de los 90 también transcurrieron décadas hasta que encuentra a Vegeta y aparece con su cabello totalmente oscuro.

¿Y la cicatriz cómo se la hizo? Incluso la película de los 90 se toma la molestia de explicarlo, diciendo que fue el propio Broly quién se la hizo en un ataque de rabia. Aquí ni mú, para que...


Esto es quejarse por quejarse ya. Los saiyans envejecen a los 80 años, y han pasado más de 40 desde entonces. ¿De verdad ves como algo inconcebible que tenga canas? ¿O que se haga una cicatriz en un planeta lleno de bichejos que le superan?
adriano_99 escribió:
sinuba escribió:Unas cosas son gustos, pero decir que el Broly original no habla es mentir decaradamente, ¿eh? XD

El broly de la nueva pelicula habla sobre el único amigo que ha tenido o como se siente al ser obligado a pelear.
Ademas de defender a cheelai del borracho del bar.
Por favor ilustranos con todas las conversaciones que tiene el broly de los 90 y cuantas cosas interesantes dice.

No te voy a ir diciendo cada vez que habla, te miras la pelicula si no te acuerdas, en youtube creo que está entera. Pero el broly original habla tanto como cualquier otro villano de las pelis. Lo dicho, cuanto daño han hecho los videojuegos.
sinuba escribió:
adriano_99 escribió:
sinuba escribió:Unas cosas son gustos, pero decir que el Broly original no habla es mentir decaradamente, ¿eh? XD

El broly de la nueva pelicula habla sobre el único amigo que ha tenido o como se siente al ser obligado a pelear.
Ademas de defender a cheelai del borracho del bar.
Por favor ilustranos con todas las conversaciones que tiene el broly de los 90 y cuantas cosas interesantes dice.

No te voy a ir diciendo cada vez que habla, te miras la pelicula si no te acuerdas, en youtube creo que está entera. Pero el broly original habla tanto como cualquier otro villano de las pelis. Lo dicho, cuanto daño han hecho los videojuegos.

Es decir me llamas mentiroso y no eres capaz de poner una sola frase entera coherente y que aporte algo dicha por el.
Hablar habla, pero es eso, sólo dice frases rollo "soy el diablo muahahahha", "te voy a matarrrrrrr" y cosas así. Como ha dicho, es como cualquier villano de películas de Dragon Ball. Precisamente por eso no se entiende que haya tanta gente que lo quiera hasta en la sopa, y de ahí viene todo el hateo. No sé, Slug tampoco es un personaje que tenga mucho que ofrecer (encima es un refrito de Piccolo Daimaoh) y dudo que tenga haters, porque a la gente se la suda Slug. Y si empezara a surgir un movimiento en el fandom para pedir a Slug canon, a hacer teorías con Slug canon, a decir que Slug es el namkeiano dios, a decir que Slug es más fuerte que Beerus... no tardaría en surgir un movimiento anti-Slug. Eso es lo que pasa con Broly.

Y vuelvo a decir, en las dos películas posteriores sí que es un monstruito que no habla, y eso sin transformarse. Y de paso Trunks se le mea en la cara en una de ellas xD
Makankosappo escribió:Hablar habla, pero es eso, sólo dice frases rollo "soy el diablo muahahahha", "te voy a matarrrrrrr" y cosas así. Como ha dicho, es como cualquier villano de películas de Dragon Ball. Precisamente por eso no se entiende que haya tanta gente que lo quiera hasta en la sopa, y de ahí viene todo el hateo. No sé, Slug tampoco es un personaje que tenga mucho que ofrecer (encima es un refrito de Piccolo Daimaoh) y dudo que tenga haters, porque a la gente se la suda Slug. Y si empezara a surgir un movimiento en el fandom para pedir a Slug canon, a hacer teorías con Slug canon, a decir que Slug es el namkeiano dios, a decir que Slug es más fuerte que Beerus... no tardaría en surgir un movimiento anti-Slug. Eso es lo que pasa con Broly.

Y vuelvo a decir, en las dos películas posteriores sí que es un monstruito que no habla, y eso sin transformarse. Y de paso Trunks se le mea en la cara en una de ellas xD

A ver, tecnicamente eso es hablar, pero no dice nada que no pueda decir con un simple gruñido.
Puede que decir que no habla no sea del todo acertado pero desde luego no dice nada.
Yo no tengo problema en que a alguien le guste ese broly, sino en que digan que el nuevo es igual de plano, o que habla lo mismo y en la misma medida.
@adriano_99 no, si yo estoy de acuerdo con lo que comentas. Precisamente quería decir eso, que hablará y dirá sus frasecitas pero vamos, no pasa de villano arquetipo, ni tiene un trasfondo o personalidad para más de eso, una película autoconclusiva. Lo que vino a partir de ahí es refritazo.
adriano_99 escribió:Es decir me llamas mentiroso y no eres capaz de poner una sola frase entera coherente y que aporte algo dicha por el.

He dicho que lo que has dicho es mentira, no que seas mentiroso. Son dos cosas distintas, no saques las cosas de quicio. ¿Tan dificil es admitir que estás equivocado en lo de que Broly no habla? Luego te puede gustar o no el personaje.

En la original tienes al personaje con sus provocaciones a Goku a razón de Gohan, cuando mata a su padre, cuando se carga el planeta de los bichos verdes, cuando se cachondea de Piccolo con lo de "Soy un demonio". Y no, no se pueden cambiar por gruñidos porque lo que hacen es reflejar perfectamente su personalidad de psicópata. Es bien consciente de las cosas que hace, de porque las hace y de como disfruta con ellas, haciéndolas por joder. Es un personaje cabrón, bravucón que disfruta peleando y lo hace muy bien, dicho sea de paso, no e suna bestia que se limita a embestir.

Eso precisamente eso lo que motiva a Paragus a crear la diadema de control, porque Broly es un saiyan que lleva la crueldad típica de su raza a tales extremos que hasta acojona a su padre, que de cabrón tiene lo suyo ya, como todo saiyan.

Lo que no se puede decir es que este personaje es plano y el nuevo no, que no es más que el típico salvaje de buen corazón random cuando está calmado para darte un poco de penita y que luego se convierte en un berserker random, vamos, se convierte en el Broly de la segunda peli y de los videojuegos, solo que con menos vocabulario todavía (el otro se sabía una palabra, al menos).

Son personajes igual de planos, solo que cada uno representa arquetipos distintos.
sinuba escribió:
adriano_99 escribió:Es decir me llamas mentiroso y no eres capaz de poner una sola frase entera coherente y que aporte algo dicha por el.

He dicho que lo que has dicho es mentira, no que seas mentiroso. Son dos cosas distintas, no saques las cosas de quicio. ¿Tan dificil es admitir que estás equivocado en lo de que Broly no habla? Luego te puede gustar o no el personaje.

En la original tienes al personaje con sus provocaciones a Goku a razón de Gohan, cuando mata a su padre, cuando se carga el planeta de los bichos verdes, cuando se cachondea de Piccolo con lo de "Soy un demonio". Y no, no se pueden cambiar por gruñidos porque lo que hacen es reflejar perfectamente su personalidad de psicópata. Es bien consciente de las cosas que hace, de porque las hace y de como disfruta con ellas, haciéndolas por joder. Es un personaje cabrón, bravucón que disfruta peleando y lo hace muy bien, dicho sea de paso, no e suna bestia que se limita a embestir.

Eso precisamente eso lo que motiva a Paragus a crear la diadema de control, porque Broly es un saiyan que lleva la crueldad típica de su raza a tales extremos que hasta acojona a su padre, que de cabrón tiene lo suyo ya, como todo saiyan.

Lo que no se puede decir es que este personaje es plano y el nuevo no, que no es más que el típico salvaje de buen corazón random cuando está calmado para darte un poco de penita y que luego se convierte en un berserker random, vamos, se convierte en el Broly de la segunda peli y de los videojuegos, solo que con menos vocabulario todavía (el otro se sabía una palabra, al menos).

Son personajes igual de planos, solo que cada uno representa arquetipos distintos.

Si de verdad te crees eso no hay nada que hablar al respecto.
adriano_99 escribió:[
Ah, y lo de la armadura de bardock ni es un fallo de racord ni es que estén imitando a la pelicula de los 90, lo que pasa es que tuvieron que recortar mucha pelicula porque el guión original daba para 3 horas.
Es lo que pasa cuando no pierdes ni un minuto buscando información de aquello que vas a poner a parir.

Ahora resulta que el espectador es el que tiene que buscar por internet una cutre-justificación sobre los fallos de cada película que vaya a ver para entenderla. 'Aro que si xD. Que en su cabeza tuvieran un guión más largo y al final lo dejarán así no justifica nada, lo que estás dándonos es una excusa ridícula.

Ahora por favor cierra la puerta al salir que se cuelan mas trolls a los que no les interesa la serie ni lo ha hecho nunca :)


Por los cojones, sino te gusta lo que lees le pones en ignorar pero a algunos nos encantan leer opiniones y más si son en posts tan desarrollados. Estaría bueno que seas tú el que diga quién tiene que estar o no en el hilo...
La peli de Broly a nivel artístico técnico es lo mejor que ha parido la franquicia, el argumento está a su servicio. Bastante bien, por cierto, sobre todo si partimos de la simpleza que es tener a dos personajes exilados 40 años xD.

El Broly original es un chiste, un random de la vida. El actual es alguien con quien el espectador puede empatizar algo más que con el badass que se pasa media hora diciendo frases sobre lo malo que es.
Yo podria ir sin problemas diciendo que me gusta Broly...pero el de Super.

El otro era musculos y kakarotto , no tenia ni la capacidad para hacer una suma xd
adriano_99 escribió:
Serkenobi escribió:Para empezar, el espectador debe comerse casi una hora de metraje hasta que empiezan las ostias. El problema de esta espera, es que lo que se narra carece en absoluto de interés,

Carece de interés para ti.

Hombre, es evidente, para algo es un análisis y crítica personal, no creo que sea necesario escribir cada dos por tres frases del estilo de: "en mi opinión", "bajo mi punto de vista", "bajo mi perspectiva". Creo que es de lógica total y absolutamente aplastante que si me pongo a analizar y criticar una película, lo hago desde mi experiencia, desde mi perspectiva, desde mi visión, desde mi criterio y que no se trata de un discurso donde asevere que todo lo que digo es una verdad absoluta e innegable.

Pero viendo tu mensaje, es evidente que intentas sacarle punta a eso para intentar así "justificar" de modo alguno el ataque personal que realizas a continuación:

adriano_99 escribió:Ah, y lo de la armadura de bardock ni es un fallo de racord ni es que estén imitando a la pelicula de los 90, lo que pasa es que tuvieron que recortar mucha pelicula porque el guión original daba para 3 horas.
Es lo que pasa cuando no pierdes ni un minuto buscando información de aquello que vas a poner a parir.

En primer lugar, ¿acaso como espectador tengo la obligación de realizar un estudio pormenorizado para saber el contexto en el que se crearon todas las películas? En segundo, ¿que la producción de las mismas haya experimentado problemas o recortes, acaso justifica el mal resultado final? Ahí está el caso reciente de X-Men Dark Phoenix. Al parecer Disney obligó a cambiar el final de la película, ¿pero a cambio dicha circunstancia hace que de no haber sido así, la película no fuera mala? No, en absoluto, porque los problemas de la películas son tantos que simplemente esa adversidad no justifica su mediocridad. Si una película es mala, es mala, tenga más o menos metraje y el ejemplo perfecto lo tenemos en Batman vs Superman, cuya versión extendida no exonera a la cinta de los mismos problemas, las mismas incoherencias y las mismas estupideces que presentaba la versión comercial.

En este caso es lo mismo, que hayan recortado metraje no justifica que el guión de la película haga aguas. Que por cierto, si se necesitan 3 horas de metraje para contar la misma historia de siempre con algunos cambios, algo mal habrá hecho el guionista de turno, porque no es necesario empelar tanto metraje para desarrollar la trama (para como digo, tampoco añadir nada interesante ni relevante). Cantidad no es igual a calidad.

adriano_99 escribió:Claramente no te interesa la serie y no lo ha hecho nunca y solo has venido aquí a soltar el tochamen porque has visto que le gusta a mucha gente y necesitas demostrar que esa gente no tiene ni idea y que en realidad es una mierda porque a ti no te interesa la trama.

Por hacer, ni siquiera leemos, mira que ya me tomé la molestia de avisar al principio del mensaje que aunque Dragon Ball no es uno de mis animes preferidos y que lo considero una obra con muchas deficiencias, eso no significa que no haya habido sagas como la de los androides y Célula que me hayan divertido, pero es más fácil tirar la piedra y esconder la mano, a ver si cuela...
Serkenobi escribió:Aún así no negaré que ha conseguido entretenerme con sagas como la de los androides y la de Célula (aunque al final esta última se tornara un poco cansina debido a su excesiva extensión) y las películas de los 90, que iban directas al grano y daban lo que prometían: diversión. Conscientes de que Dragon Ball no se caracterizaba por su excelsa trama, las películas al menos eran honestas y ofrecían un espectáculo entretenido y divertido que no duraba una hora, con lo cual su visualización se hacía amena.


Respecto a mi supuesto deseo de criticar la película porque como a mucha gente le ha gustado, tengo la necesidad de "demostrar" que se equivocan, es algo que te sacas de la manga para justificar tu discurso tóxico, porque como he dicho antes, yo no vengo a imponer ninguna verdad absoluta, he venido a compartir mi opinión sobre la película utilizando una serie de argumentos para justificar mi exposición y como de momento que yo sepa, vivimos en un país libre, que entre las libertades que ofrece se encuentra el derecho a la libre expresión y dicho derecho puede desembocar en que se viertan opiniones contrarias a la tuya, lo elegante, lo maduro y lo cívico, sería respetar las mismas y no intentar denostarlas como haces tú.

adriano_99 escribió:Yo lo siento pero alguien que empiece diciendo que las películas o ovas o lo que sea que hacia la toei son el punto fuerte de dragon ball es que vamos, para echarse a reír.

Ahora por favor cierra la puerta al salir que se cuelan mas trolls a los que no les interesa la serie ni lo ha hecho nunca :)

Me parece perfecto que no estés de acuerdo con mi opinión, faltaría más, pero me hace gracia como has construido todo este discurso tóxico donde destilas odio, para intentar justificar tu ataque a mi persona bajo la perspectiva de que soy un troll por compartir una opinión contraria a la tuya. Lo mejor de todo es que tu mismo te contradices de manera flagrante a este respecto con la siguiente afirmación unos mensajes después:
adriano_99 escribió:Para gustos culos.

Tú mismo dices que cada uno tiene derecho a expresar su propio opinión, sin embargo atacas a la mía acusándome de ser un troll. ¿Entonces todas las opiniones son respetables, o sólo aquellas que no difieran con la tuya? ¬_¬

pacman_fan escribió:para mi el unico fallo es el Frieza rosadito,pero teniendo en cuenta que el FNF menciona que para la forma golden "eligio" el color dorado asumo que puede modificar el color de sus demas formas.

Que pueda escoger el color de su transformación final, no debería implicar que escogiera los de sus transformaciones previas, es más, en la propia película de La Resurrección de Freezer, cuando llega a la tierra en primera forma, lo hace con el color característico de Dragon Ball Z.

sinuba escribió:A mí me gusta la peli, pero también pienso que ni de coña es la obra maestra que algunos quieren hacer querer ver. La destrucción del planeta Vegeta y los saiyanos está mucho mejor contado y es mucho más épica que en esta, por no decir que Bardock vive del carisma que tenía el original, porque el nuevo es muy random. También prefiero al Broly hijputa original que al pobre chico buenazo que se convierte en Hulk. Me resulta muy gracioso que durante años todos los hilos se llenen de críticas a Broly por ser un descerebrado que solo sabe pelear y no habla (imagen falsa de Broly debida a los juegos, porque el de la primera peli no es nada de eso) y va y en esta peli nueva nos dan justo eso, un Broly que es un jodido berserker que ni piensa ni habla cuando pelea y la gente lo aplaude XD

En el tema de los combates también pienso que a partir de que que sale Goku Blue es una mierda en que no se ve nada de tanto brillo y tanto giro, salvo algunos minutos.

La película de Bardock sin ser canónica, hace un mejor trabajo al contextualizar la destrucción del planeta Vegeta. Y no sólo es que esta película viva del carisma que tenía Bardock en la película original (copiando escenas de aquel film para proporcionar fanservice barato a los espectadores), sino que desde hace años Dragon Ball tira de "viejas glorias" para seguir funcionando. Recuerdo perfectamente como se criticaba lo del super saiyan legendario que Toei obligo a diseñar al "pobre" Toriyama y luego hacen una versión femenina de Broly en Super (Kale) y todo el mundo aplaudiendo con las orejas. O que tiren de Vegetto por fanservice, copiando su diseño de Dragon Ball Z aunque el mismo no tenga sentido porque al momento de la fusión llevan trajes distintos... O que copien la escena del sacrificio de Vegeta contra Majin Bu... O que canonicen a Gogeta con el mismo diseño e incluso ataques que en la película donde apareció en los 90 (las patadas y puñetazos que da boca abajo, la bola de luz con la que mata a Janemba).

Dragon Ball muestra en los últimos tiempos una falta acuciante y alarmante de creatividad y recurren habitualmente a escenas y diseños del pasado para sobrevivir. Al menos cuando veía Dragon Ball Z y las películas de los 90, veía cosas nuevas, no recicladas...

Y el trasfondo que supuestamente se le da Broly en esta película, limitado no, lo siguiente. Que mucho criticar que el Broly original fuera una maquina de pelear, pero vamos, aquí es llegar Broly a la tierra y sin mediar palabra ya se quiere meter de ostias con Vegeta y Goku,. Menudo desarrollo más profundo... No veo donde está el carisma y la empatía con esta nueva versión.

Al menos en los 90 te decían que se debía a que era un psicópata en potencia, ¿excusa simple? Cierto, pero al menos hay una.

Y sí, el tramo final de la pelea entre tanto efecto de luz no se aprecia mucho [carcajad]

Makankosappo escribió:Se le alaba más por la animación que por el argumento en sí que bueno, cumple y ya. Pero como obra de animación sí que es una masterpiece.

Sobre Freezer, en el manga es que es de ese color:

Imagen
Imagen

Y no, no son sólo cosas de los dibujos actuales de Toriyama. En las páginas a color del manga en las que sale también tiene la piel rosada.

También en los mangas Trunks tiene el pelo morado y se lo cambiaron a azul...
Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Trun ... ne_Warrior

Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Rise_Of_The_Machines

No es un nuevo que Toriyama nunca ha demostrado mucha consistencia y coherencia en torno a lo relacionado con su obra...

Makankosappo escribió:
Y eso por no hablar de fallos de raccord. Este es Bardock instantes antes de que Freezer destruya el plantea Vegeta:

Imagen

Este es Bardock cuando Freezer ha lanzado su bola de energía:

Imagen

¿Qué sentido tiene que su armadura esté rota, a cuento de que, sino ha sucedido nada entre medias que justifique que su armadura esté dañada? Lo que transmite el genio al cargo del guión, es que han imitado el final de la película de Bardock, aunque esta escena carezca de sentido, ya que en esta película no ha luchado con ningún escuadrón de Freezer para justificar esa desperfecto en su armadura.


Entre ambas imágenes hay un mes de diferencia. Se dice en Minus.

¿Para que dignarse en poner siquiera un cartel donde se exponga esto? Es como si alguien ve una película de superheroes, no explican en el metraje como suceden algunas cosas y la respuesta es "haberte leído X cómic". No, la película debe guardar una coherencia interna, sin necesidad de materiales extra más allá de aquellos que lo preceden (en este caso las dos películas anteriores y Super).

Makankosappo escribió:
[spoiler]Paragus descubre que su hijo se ha transformado en Ozaru porque ve que su traje de combate ha quedado holgado... Pero vamos a ver, si los trajes son elásticos, se adaptan a cualquier forma y tamaño, aunque se convirtiera en Ozaru, una vez que finaliza la transformación el traje recupera su tamaño normal y se adapta otra vez al cuerpo, con lo cual es imposible que quede holgado. Estamos hablando de algo que ya se vió con Vegeta en la tierra y que explicó él mismo en Namek...


¿En serio esto es una incoherencia?

Tú me dirás como puede deducir que se convirtió en Ozaru en base a la holgura de un traje que recupera su forma original al terminar la transformación... Por tanto la misma no debería existir...

Makankosappo escribió:
¿Otra vez les roban las bolas del dragón, otra vez, en serio? ¿No les da vergüenza volver a explotar esta excusa argumental otra vez? Encima las roba el ejército de Freezer, ¿acaso estoy viendo otra vez la película de la Resurrección de Freezer?


A ver, que la serie se llama Dragon Ball. Todas las sagas o han girado en torno a las Dragon Balls o estas han tenido un papel crucial en la trama. Criticar esto...

Porque claro, no podían inventar algo nuevo en torno a las bolas del Dragon, que las vuelvan a robar los mismos... O directamente inventar una trama que no girase en torno a ellas, será porque no las ha habido...

Que por cierto, las bolas del dragón ya eran un recurso tan manido que se tuvieron que inventar las super dragon ball.

Makankosappo escribió:
Cuando encuentran a Paragus, aparece con canas y una cicatriz en el ojo. Vamos a ver, ¿acaso los saiyans no envejecen con mayor lentitud? Y no, no me vale decir que pasan cuarenta años desde que queda atrapado en ese planeta inhóspito, en la película de los 90 también transcurrieron décadas hasta que encuentra a Vegeta y aparece con su cabello totalmente oscuro.

¿Y la cicatriz cómo se la hizo? Incluso la película de los 90 se toma la molestia de explicarlo, diciendo que fue el propio Broly quién se la hizo en un ataque de rabia. Aquí ni mú, para que...


Esto es quejarse por quejarse ya. Los saiyans envejecen a los 80 años, y han pasado más de 40 desde entonces. ¿De verdad ves como algo inconcebible que tenga canas? ¿O que se haga una cicatriz en un planeta lleno de bichejos que le superan?

Primero, ¿hay alguna evidencia de que justo al cumplir los 80 años, se vuelven canosos de golpe? Segundo, ¿se sabe la edad oficial de Paragus antes del destierro?

Azucar escribió:Yo podria ir sin problemas diciendo que me gusta Broly...pero el de Super.

El otro era musculos y kakarotto , no tenia ni la capacidad para hacer una suma xd

Y al nuevo le cuesta hablar y no sabe abrir ni un recipiente con agua. Que por cierto, hablando del agua, dice que nunca la había probado nunca, ¿entonces como sobrevive? Si la fisionomía y anatomía de los humanos y saiyans es parecida, ¿no deberían necesitar por tanto agua para sobrevivir?

Balompie escribió:
adriano_99 escribió:[
Ah, y lo de la armadura de bardock ni es un fallo de racord ni es que estén imitando a la pelicula de los 90, lo que pasa es que tuvieron que recortar mucha pelicula porque el guión original daba para 3 horas.
Es lo que pasa cuando no pierdes ni un minuto buscando información de aquello que vas a poner a parir.

Ahora resulta que el espectador es el que tiene que buscar por internet una cutre-justificación sobre los fallos de cada película que vaya a ver para entenderla. 'Aro que si xD. Que en su cabeza tuvieran un guión más largo y al final lo dejarán así no justifica nada, lo que estás dándonos es una excusa ridícula.

Ahora por favor cierra la puerta al salir que se cuelan mas trolls a los que no les interesa la serie ni lo ha hecho nunca :)


Por los cojones, sino te gusta lo que lees le pones en ignorar pero a algunos nos encantan leer opiniones y más si son en posts tan desarrollados. Estaría bueno que seas tú el que diga quién tiene que estar o no en el hilo...

Bien argumentado. Y gracias por valorar mi exposición, se agradece.
@Serkenobi Te felicito, yo no seria capaz de hacer un ladrillo tan grande, eso es un bloque [+risas]
Al ver movimiento por el hilo pensaba que habría info de la continuación del anime, pero ya veo que es un pollagordeo de ideas más como tantas otras (bueno, ésta al menos hay algún tocho con info y forma de expresarse en condiciones) xD
solo venía a decir una cosa, el própio toriyama ha coloreado de forma distinta y contradictoria a sus personajes en momentos distintos del manga, recordemos que bulma tenía el pelo azul en las primeras páginas y luego cambia a morado (como trunks) sin ninguna explicación [+risas]
en los distintos animes hacen lo mismo, lo cual es un cachondeo que hace que la obra no sea consistente... por ejemplo la piel de los personajes que va variando según les da a los diseñadores, tenemos a goku con la piel clara todo db y dbz y luego en gt es mulato [lapota] y en super, aunque menos, es bastante mas moreno también que en dbz
luego hay cosas menores como el traje tortuga que en db es rojo, luego en z es naranja pero a partir de cuando goku se cura en namek vuelve a ser rojo [facepalm]
por no hablar del pelo de los super saiyajins que molaba muchisimo en dbz con ese color oro con el aura y casi blanco cuando estaban en reposo, y que ya en gt lo destrozaron quitando el blanco y poniendolo mucho mas amarillo en reposo....
la consistencia de db no ha existido nunca
Serkenobi escribió:La película de Bardock sin ser canónica, hace un mejor trabajo al contextualizar la destrucción del planeta Vegeta. Y no sólo es que esta película viva del carisma que tenía Bardock en la película original (copiando escenas de aquel film para proporcionar fanservice barato a los espectadores)


Discrepo poderosamente. En el especial de TV de TOEI mitificado hasta la saciedad se ve una servidumbre del pueblo saiyano casi impropia de su raza hacia Freezer, cosa que no debería de ser así con un tirano que se caracteriza por doblegar y someter a quien quiere y con una raza que vive de su orgullo.

En la peli de Broly sin embargo a ningún saiyano le gusta Freezer, y los motivos por los que este decide destruir el Planeta Vegeta están bastante mejor expuestos, con referencias además al manga. Además hace añadidos al lore de la cultura de los saiyanos, como los scout-scopes, el tema de las incubadoras, junto a otros temas que se han ido explicando en entrevistas.

, sino que desde hace años Dragon Ball tira de "viejas glorias" para seguir funcionando.

Dragon Ball muestra en los últimos tiempos una falta acuciante y alarmante de creatividad y recurren habitualmente a escenas y diseños del pasado para sobrevivir. Al menos cuando veía Dragon Ball Z y las películas de los 90, veía cosas nuevas, no recicladas...


Discrepo again. Beerus, Whis, Zeno, Hit, Zamasu (y Black por extensión), Toppo, Daishinkan, Cabba, Caulifla y Jiren junto a otros tantos discrepan.

Decir que en las pelis de Z de los 90 veías cosas nuevas, pues hombre, que quieres que te diga... No será por los ¿4? ¿5? enemigos que son derrotados gracias a la Genkidama, o el namekiano yayo que quiere la juventud eterna, o el Freezer 2.0 que es Cooler, o el androide que se hace más fuerte a base de absorber a los otros dos, o...

Al menos en los 90 te decían que se debía a que era un psicópata en potencia, ¿excusa simple? Cierto, pero al menos hay una.


Lo asqueroso del personaje no es que sea un psicópata. Todos los villanos de Dragon Ball tienen algún tipo de psicopatía. Lo que se critica es la minguez de que odie a Goku por los llantos de cuando era bebé. Eso sí que es un guión mierder.

También en los mangas Trunks tiene el pelo morado y se lo cambiaron a azul...
Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Trun ... ne_Warrior

Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Rise_Of_The_Machines

No es un nuevo que Toriyama nunca ha demostrado mucha consistencia y coherencia en torno a lo relacionado con su obra...


No entiendo qué tiene que ver el caso de Trunks con lo de Freezer, como tampoco entiendo por qué omites la segunda parte de mi comentario en lo referente a eso.


¿Para que dignarse en poner siquiera un cartel donde se exponga esto? Es como si alguien ve una película de superheroes, no explican en el metraje como suceden algunas cosas y la respuesta es "haberte leído X cómic". No, la película debe guardar una coherencia interna, sin necesidad de materiales extra más allá de aquellos que lo preceden (en este caso las dos películas anteriores y Super).


Estoy de acuerdo en que la película debe explicarse por sí sola, pero es que no sé dónde ves ahí el fallo de raccord. Hay una elipsis temporal marcada. Si no fuese así, Gine no estaría en el pueblo tan tranquila, por ejemplo.

Tú me dirás como puede deducir que se convirtió en Ozaru en base a la holgura de un traje que recupera su forma original al terminar la transformación... Por tanto la misma no debería existir...


Es que si el traje no fuera elástico no es que hubiese quedado holgado. Habría quedado completamente destrozado, como los gi de Goku y Gohan. Precisamente el detalle de que está holgado es en referencia a que los trajes son elásticos. Y Paragus lo que dice es que el uniforme ha dado de sí, que algo sea elástico no quiere decir que lo sea ad eternum. No sé, este punto me parece que entra ya en el debate chorra, la verdad.

Porque claro, no podían inventar algo nuevo en torno a las bolas del Dragon, que las vuelvan a robar los mismos... O directamente inventar una trama que no girase en torno a ellas, será porque no las ha habido...


Di una que no sea uno de los torneos.

Que por cierto, las bolas del dragón ya eran un recurso tan manido que se tuvieron que inventar las super dragon ball.


Que básicamente vienen a cumplir el mismo papel que las dragon balls normales. Por eso la serie se llama Dragon Ball Super.

Primero, ¿hay alguna evidencia de que justo al cumplir los 80 años, se vuelven canosos de golpe? Segundo, ¿se sabe la edad oficial de Paragus antes del destierro?


Lo dice Goku en la sala del tiempo durante los tres días previos al torneo contra el universo 6. A lo segundo, no. Por lo cual tampoco se puede decir que sea incoherente que tenga canas....
Makankosappo escribió:
Serkenobi escribió:La película de Bardock sin ser canónica, hace un mejor trabajo al contextualizar la destrucción del planeta Vegeta. Y no sólo es que esta película viva del carisma que tenía Bardock en la película original (copiando escenas de aquel film para proporcionar fanservice barato a los espectadores)


Discrepo poderosamente. En el especial de TV de TOEI mitificado hasta la saciedad se ve una servidumbre del pueblo saiyano casi impropia de su raza hacia Freezer, cosa que no debería de ser así con un tirano que se caracteriza por doblegar y someter a quien quiere y con una raza que vive de su orgullo.

En la peli de Broly sin embargo a ningún saiyano le gusta Freezer, y los motivos por los que este decide destruir el Planeta Vegeta están bastante mejor expuestos, con referencias además al manga. Además hace añadidos al lore de la cultura de los saiyanos, como los scout-scopes, el tema de las incubadoras, junto a otros temas que se han ido explicando en entrevistas.

A lo largo de Dragon Ball ha habido muestras de que si los saiyans eran conscientes de estar ante un ser que les superaba ampliamente en poder, se sometían al mismo, dejando a un lado su orgullo. Hay dos escenas que me vienen ahora a la mente sobre eso, la primera cuando Vegeta recuerda como al comunicarle a Freezer junto con Nappa y Raditz que había conquistado un planeta, él le quita importancia, lo cual molesta a Nappa, motivo por el que Zarbon y Dodoria se burlan de ellos, llamándolos monos apestosos. En ese momento, Vegeta, el saiyan orgulloso por excelencia, le ordena a Nappa y Raditz detenerse (ya que estaban a punto de atacar a Zarbon y Dodoria fruto de la rabia) y después les explica que es consciente de que su poder es muy inferior al de Zarbon, Dodoria y Freezer, por ello les obedece hasta que pueda incrementar su fuerza y superarles.

La segunda aparece en Dragon Ball Super, donde Vegeta recuerda en un flashback como su padre dejaba que Bills le pisara la cabeza, haciendo que se inclinara, postrándose por tanto ante él y humillándose en el proceso. La situación es de claro sometimiento y servilismo.

Con lo cual no veo incoherente que en la película de Bardock se muestren serviles con Freezer, son conscientes de su poder y no se plantean desafiarlo. Por muy orgullosos que sean, no son tan ingenuos como para desafiar a alguien con el que no tienen posibilidad alguna de vencer (sólo se atreve a desafiarlo el rey Vegeta y sino recuerdo mal ni siquiera dicha escena aparece en la película, sino en el anime). Precisamente los momentos más famosos de orgullo saiyano mostrados en Dragon Ball suceden cuando Vegeta considera que es ampliamente superior a alguien y se confía (pelea contra Androide 18 o Célula) o cuando le está superando en combate alguien que considera inferior (Goku).

No voy a apsotar lo siguiente porque no tengo la película fresca, reciente, pero no recuerdo que en la película de Bardock manifiesten admiración hacia Freezer, con lo cual la visión de que a ningún saiyano le gusta Freezer no creo que sea exclusiva de la última película de Broly.

No veo que los motivos por los que Freezer quiere destruir el planeta Vegeta estén mejor expuestos, es la misma historia de siempre: teme que la leyenda del super saiyan pueda ser cierta y se los quita de en medio para evitar problemas. La única diferencia es que ahora añaden lo del super saiyan god, legenda que al parecer también conocía por aquel entonces Freezer, esa es la única novedad. Por mencionar, ni menciona que fuera un encargo de Bills...

Las incubadoras ya existían en la película de Bardock y también se veían en la primera de Broly de los años 90, no es algo nuevo que aporte esta última película.

Makankosappo escribió:
Serkenobi escribió:, sino que desde hace años Dragon Ball tira de "viejas glorias" para seguir funcionando.

Dragon Ball muestra en los últimos tiempos una falta acuciante y alarmante de creatividad y recurren habitualmente a escenas y diseños del pasado para sobrevivir. Al menos cuando veía Dragon Ball Z y las películas de los 90, veía cosas nuevas, no recicladas...


Discrepo again. Beerus, Whis, Zeno, Hit, Zamasu (y Black por extensión), Toppo, Daishinkan, Cabba, Caulifla y Jiren junto a otros tantos discrepan.

Decir que en las pelis de Z de los 90 veías cosas nuevas, pues hombre, que quieres que te diga... No será por los ¿4? ¿5? enemigos que son derrotados gracias a la Genkidama, o el namekiano yayo que quiere la juventud eterna, o el Freezer 2.0 que es Cooler, o el androide que se hace más fuerte a base de absorber a los otros dos, o...

La mayoría de los personajes que mencionas muestran una falta acuciante de originalidad. Bills un gato gigante, Zeno una pelota de rugby, Black es Goku con un traje distinto, Jiren un alienigena gigante musculado, etc.

Y sí, en las películas de los 90 veía cosas nuevas, tramas nuevas, personajes nuevos, no tenía una sensación de que reciclasen tramas previas o que los diseños de los personajes fueran clónicos y carentes de imaginación.

Ojo, no estoy diciendo que fueran unos guiones antológicos, como dije anteriormente las tramas de las películas de los 90 destacaban por su sencillez, pero iban al grano y lo que contaban, tenía una cierta coherencia interna (algo que las últimas película no logran ni por asomo).

La película de Garlick Junior amplía la mitología de Dragon Ball (exponiendo el conflicto entre Garlick y Kami en el pasado) introduce un nuevo villano (Garlick Junior), introduce una trama nueva y aporta elementos nuevos como la zona muerta.

Luego tenemos la película de Turles, de donde por cierto Super se "inspira" para crear la saga de Goku Black, en una muestra más de la falta de imaginación que criticaba anteriormente. Y sí, el diseño del villano no es original, es otro Goku (en apariencia), pero nuevamente introduce elementos nuevos, como el árbol sagrado que le permite extraer la energía del planeta y consumirla para aumentar su poder.

Aunque digas que Cooler es un Freezer 2.0, amplía aunque sea de manera ligera la historia de la familia del hielo y muestra una nueva transformación, además de su séquito de secundarios.

La película de Broly amplía el pasado de la raza saiyan y da una nueva dimensión a la leyenda del super saiyan.

También está la película de Tapion, que aporta una historia completamente nueva.

Esos son algunos ejemplos. Evidentemente hay personajes de los que abusaron, como Cooler (Metal Cooler) y sobre todo Broly (lo de Bio Broly ya era rizar el rizo) y otros que no son muy inspirados (como Slug), pero veo más originalidad en la películas de los 90 que en Super. Es comparar el diseño de un enemigo como Janemba o Hildegarn que sólo con su presencia imponen, con diseños tan banales y simples como el de Jiren que es un alien gigante musculado y la comparativa duele...

Eso por no mencionar que por ofrecer, incluso las películas ofrecían técnicas y ataques nuevos, como el puño del dragón de Goku. Mientras Super tiene que recurrir a imitar o copiar ataques del pasado que se suponían únicos (como la explosión suicida de Vegeta contra Majin Bu) porque no disponen de la capacidad para inventar algo nuevo, o no quieren invertir esfuerzo en ello porque es más fácil copiar una escena mítica para generar fanservice fácil...

Makankosappo escribió:
Serkenobi escribió:Al menos en los 90 te decían que se debía a que era un psicópata en potencia, ¿excusa simple? Cierto, pero al menos hay una.


Lo asqueroso del personaje no es que sea un psicópata. Todos los villanos de Dragon Ball tienen algún tipo de psicopatía. Lo que se critica es la minguez de que odie a Goku por los llantos de cuando era bebé. Eso sí que es un guión mierder.

Como dije antes, ¿es una excusa simple? Cierto. ¿Al menos existe dicha excusa? Sí, porque en esta película ni se toman la molestia de decir porque nada más ver a Vegeta o Goku quiere pelear con ellos. Por muy cutre y ridícula que fuera le excusa en la película de los 90, al menos existía una, aquí ni se han molestado en argumentar ni decir nada, aunque fuera una chorrada.

Que en otras sagas han inventado excusas chorras y hemos aceptado pulpo como animal de compañía (como la razón por la que no buscar a Gero y preferir esperar tres años a que parezcan los androides). Al menos ofréceme alguna explicación, curratelo un mínimo.

Makankosappo escribió:
También en los mangas Trunks tiene el pelo morado y se lo cambiaron a azul...
Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Trun ... ne_Warrior

Imagen
https://dragonball.fandom.com/wiki/Rise_Of_The_Machines

No es un nuevo que Toriyama nunca ha demostrado mucha consistencia y coherencia en torno a lo relacionado con su obra...


No entiendo qué tiene que ver el caso de Trunks con lo de Freezer, como tampoco entiendo por qué omites la segunda parte de mi comentario en lo referente a eso.

Fácil, porque dices que es coherente y lógico que la piel de Freezer sea rojiza porque en los mangas a color lo era y yo te pongo de ejemplo de como el pelo de Trunks originalmente era morado y en Super se lo cambiaron a azul porque sí, con lo cual Toriyama peca como dije de no mantener una mínima consistencia en su obra.

Lo que yo no sabía es que originalmente la piel de Freezer era rojiza, con lo cual podría decirse entonces que existe "coherencia" con lo mostrado en la película, pero entonces no entiendo porque durante tanto tiempo (incluido en la película de su resurrección) su piel en primera forma es de color morado y porque con Trunks no se ha respetado entonces el color que poseía originalmente.

Makankosappo escribió:
¿Para que dignarse en poner siquiera un cartel donde se exponga esto? Es como si alguien ve una película de superheroes, no explican en el metraje como suceden algunas cosas y la respuesta es "haberte leído X cómic". No, la película debe guardar una coherencia interna, sin necesidad de materiales extra más allá de aquellos que lo preceden (en este caso las dos películas anteriores y Super).


Estoy de acuerdo en que la película debe explicarse por sí sola, pero es que no sé dónde ves ahí el fallo de raccord. Hay una elipsis temporal marcada. Si no fuese así, Gine no estaría en el pueblo tan tranquila, por ejemplo.

El salto temporal no es tan marcado, pueden haber pasado minutos entre que despegó la nave de Goku y Gine volvió al pueblo para preparar la comida. No hay una transición clara y evidente en el tiempo que haga pensar que hay un salto temporal notable, de ahí que parezca un fallo de raccord. De todas maneras la culpa del guionista de turno y el productor, por hacer un montaje cuanto menos cuestionable.

Makankosappo escribió:
Tú me dirás como puede deducir que se convirtió en Ozaru en base a la holgura de un traje que recupera su forma original al terminar la transformación... Por tanto la misma no debería existir...


Es que si el traje no fuera elástico no es que hubiese quedado holgado. Habría quedado completamente destrozado, como los gi de Goku y Gohan. Precisamente el detalle de que está holgado es en referencia a que los trajes son elásticos. Y Paragus lo que dice es que el uniforme ha dado de sí, que algo sea elástico no quiere decir que lo sea ad eternum. No sé, este punto me parece que entra ya en el debate chorra, la verdad.

Vegeta explica que esos trajes se adaptan a cualquier forma y tamaño, de tal manera que después de volverse Ozaru, recupera exactamente la misma forma que tenía cuando estaba combatiendo sin transformarse, por tanto no debería existir holgura alguna, no debería quedar "estirado". Esto lo explica Vegeta en Namek.

En resumen, que aunque el traje sea elástico y se estire para adaptarse a un tamaño mayor, cuando el tamaño del cuerpo se reduce, el traje vuelve a tener las dimensiones anteriores, sin quedar holgado y estirado, sino ajustado al tamaño del cuerpo.

Makankosappo escribió:
Porque claro, no podían inventar algo nuevo en torno a las bolas del Dragon, que las vuelvan a robar los mismos... O directamente inventar una trama que no girase en torno a ellas, será porque no las ha habido...


Di una que no sea uno de los torneos.

Fácil: la saga de los androides. Viene un chico del futuro y dice que deben prepararse porque en tres años vendrán unos androides asesinos que mataran a todos los guerreros zeta. Ni rastro de las bolas del dragón en el transcurso de la trama (a no ser que las cuentes por su uso al final de la saga de Célula, pero eso no significa que sean el elemento central).

Si prefieres una más reciente, tienes la saga de Black, que aunque considero mediocre, es un ejemplo más reciente de como las bolas del dragón no son el epicentro de la trama.

Makankosappo escribió:
Primero, ¿hay alguna evidencia de que justo al cumplir los 80 años, se vuelven canosos de golpe? Segundo, ¿se sabe la edad oficial de Paragus antes del destierro?


Lo dice Goku en la sala del tiempo durante los tres días previos al torneo contra el universo 6. A lo segundo, no. Por lo cual tampoco se puede decir que sea incoherente que tenga canas....

No recuerdo que Goku mencionara ese dato, si es así, está bien saberlo.

¡Saludos!
@Serkenobi

Las incubadoras ya existían en la película de Bardock y también se veían en la primera de Broly de los años 90, no es algo nuevo que aporte esta última película.


Las incubadoras que se ven en las películas de los 90, son más parecidas las que utilizamos nosotros. En esta película, son bastante diferentes, ya que se entiende que los niños están allí hasta que tienen 4 o 5 años, que es cuando en algunos casos empiezan a enviarlos a misiones.

Y sí, en las películas de los 90 veía cosas nuevas, tramas nuevas, personajes nuevos, no tenía una sensación de que reciclasen tramas previas o que los diseños de los personajes fueran clónicos y carentes de imaginación.


La mayoría de las películas de DBZ, aunque incluyan nuevos personajes, son versiones de las sagas del manga en las que se encuentran los personajes por su aspecto. La de Garlick es una versión del arco de Raditz, Turles de los Saiyans, Slug y Cooler de Freezer, así hasta Fusión, donde Janemba es una versión de Bu. Es más, incluso el final de muchas de esas películas también son exactos al final o momentos de esos mismos arcos donde están basados.

Como dije antes, ¿es una excusa simple? Cierto. ¿Al menos existe dicha excusa? Sí, porque en esta película ni se toman la molestia de decir porque nada más ver a Vegeta o Goku quiere pelear con ellos. Por muy cutre y ridícula que fuera le excusa en la película de los 90, al menos existía una, aquí ni se han molestado en argumentar ni decir nada, aunque fuera una chorrada.


Paragus quiere venganza desde que se exilió en Vampa contra el Rey Vegeta. 40 años entrenando con Broly pensando en eso mismo es suficiente para que este piense que hay que acabar con los Vegeta, aunque en el fondo no sea igual que su padre.

Vegeta explica que esos trajes se adaptan a cualquier forma y tamaño, de tal manera que después de volverse Ozaru, recupera exactamente la misma forma que tenía cuando estaba combatiendo sin transformarse, por tanto no debería existir holgura alguna, no debería quedar "estirado". Esto lo explica Vegeta en Namek.


Nosotros tenemos la referencia de Vegeta en Namek. Aproximadamente 30 años después de esa escena. Tiempo suficiente para que el material elástico de esos trajes haya mejorado.
Tramas nuevas en las pelis de los 90, lo que me faltaba por leer, colega.

Si hasta Boujack y compañía son trasuntos de Cell y los Jr, Gohan hasta les mata parecido...¿A-13? Cell. ¿Garlick? Raditz. ¿Janemba? Buu/Súper Buu ¿Hildegarn? Buu y Babidí ¿Slug? Piccolo Daimao + Freezer ¿Cooler? Freezer ¿Turles? Vegeta + fanservice de Goku malo...

Esos productos estaban hechos para aprovechar la cresta de la ola en su momento, no para aportar nada a la franquicia. Curiosamente el más original es el concepto de Broly, y tampoco es que sea la leche.
Franz_Fer escribió:Tramas nuevas en las pelis de los 90, lo que me faltaba por leer, colega.

Si hasta Boujack y compañía son trasuntos de Cell y los Jr, Gohan hasta les mata parecido...¿A-13? Cell. ¿Garlick? Raditz. ¿Janemba? Buu/Súper Buu ¿Hildegarn? Buu y Babidí ¿Slug? Piccolo Daimao + Freezer ¿Cooler? Freezer ¿Turles? Vegeta + fanservice de Goku malo...

Esos productos estaban hechos para aprovechar la cresta de la ola en su momento, no para aportar nada a la franquicia. Curiosamente el más original es el concepto de Broly, y tampoco es que sea la leche.

Y a la vez que dice que eso eran tramas nuevas dice que beerus o whis no tienen nada de original.
Si es que se pilla más rápido de que pie cojean algunos...
Franz_Fer escribió:Tramas nuevas en las pelis de los 90, lo que me faltaba por leer, colega.

Si hasta Boujack y compañía son trasuntos de Cell y los Jr, Gohan hasta les mata parecido...¿A-13? Cell. ¿Garlick? Raditz. ¿Janemba? Buu/Súper Buu ¿Hildegarn? Buu y Babidí ¿Slug? Piccolo Daimao + Freezer ¿Cooler? Freezer ¿Turles? Vegeta + fanservice de Goku malo...

Esos productos estaban hechos para aprovechar la cresta de la ola en su momento, no para aportar nada a la franquicia. Curiosamente el más original es el concepto de Broly, y tampoco es que sea la leche.


Saga saiyans? Superman
Saga cell? Terminator
Sigo?

Por no mencionar las "inspiraciones" de las sagas de super, que son autoplagios básicamente...

En serio, achacar estos fallos a las películas cuando la serie en sí son "inspiraciones" es un poco [facepalm] ...
las pelis de los 90 yo las veo como una forma de joder la própia serie.... ya que los animadores buenos iban a las películas haciendo que tuvieramos mas capitulos de uchiyama, ebisawa y compañía....
desde luego la calidad de la serie les ha importado cero a la toei siempre [facepalm]
@Balompie trasunto no significa fallo, hamijo.

Ahora, que si te parece que las inspiraciones de Toriyama son igual de originales y aportan tanto como los guiones de películas de 50 minutos que se basan en argumentos de la misma serie que tratan, pues te devuelvo el facepalm y todo bien.

Las pelis no aportan prácticamente nada más que ratos entretenidos sin pretensiones y algún diseño molón. De fallos has hablado tú, no yo; simplemente he dicho que no aportan creativamente tanto como la serie original y que desde luego la innovación no es su punto fuerte.

Me parece poco discutible esto, pero cuando hay ganas de replicar por replicar, pues eso.
Serkenobi escribió:A lo largo de Dragon Ball ha habido muestras de que si los saiyans eran conscientes de estar ante un ser que les superaba ampliamente en poder, se sometían al mismo, dejando a un lado su orgullo. Hay dos escenas que me vienen ahora a la mente sobre eso, la primera cuando Vegeta recuerda como al comunicarle a Freezer junto con Nappa y Raditz que había conquistado un planeta, él le quita importancia, lo cual molesta a Nappa, motivo por el que Zarbon y Dodoria se burlan de ellos, llamándolos monos apestosos. En ese momento, Vegeta, el saiyan orgulloso por excelencia, le ordena a Nappa y Raditz detenerse (ya que estaban a punto de atacar a Zarbon y Dodoria fruto de la rabia) y después les explica que es consciente de que su poder es muy inferior al de Zarbon, Dodoria y Freezer, por ello les obedece hasta que pueda incrementar su fuerza y superarles.


Lo cual es relleno del anime.

La segunda aparece en Dragon Ball Super, donde Vegeta recuerda en un flashback como su padre dejaba que Bills le pisara la cabeza, haciendo que se inclinara, postrándose por tanto ante él y humillándose en el proceso. La situación es de claro sometimiento y servilismo.


Porque le temen. Igual que temen a Freezer y a Cold, pero no es eso a lo que voy.

Con lo cual no veo incoherente que en la película de Bardock se muestren serviles con Freezer, son conscientes de su poder y no se plantean desafiarlo. Por muy orgullosos que sean, no son tan ingenuos como para desafiar a alguien con el que no tienen posibilidad alguna de vencer (sólo se atreve a desafiarlo el rey Vegeta y sino recuerdo mal ni siquiera dicha escena aparece en la película, sino en el anime). Precisamente los momentos más famosos de orgullo saiyano mostrados en Dragon Ball suceden cuando Vegeta considera que es ampliamente superior a alguien y se confía (pelea contra Androide 18 o Célula) o cuando le está superando en combate alguien que considera inferior (Goku).


Primero que nada no es una película, es un especial de TV, como el Goku vs Jiren. Pero no va por ahí la cosa, como he dicho antes. Evidentemente Freezer es más fuerte y no se pueden oponer a él, pero el problema lo veo en cómo afrontan la relación ambos bandos.

Cuando Bardock les cuenta al resto de saiyanos que Freezer los va a traicionar, ninguno lo cree. Osea, tienen al tipo ensangrentado en frente de sus narices y ninguno se lo cree, aludiendo a que Freezer nunca haría algo así, que Bardock delira. ¿Por qué Freezer no iba a hacer algo así, si es un tipo que mata a quien quiere cuando quiere? ¿De dónde viene esa confianza en el tirano? ¿Por qué una raza tan orgullosa como la saiyana iban a estar cómodas bajo el yugo de tirano así?

En Super sin embargo vemos cómo a ningún saiyano le agrada Freezer, porque le temen, y al rey Vegeta con planes para que tarde o temprano sea su hijo el que ocupe su lugar.

No veo que los motivos por los que Freezer quiere destruir el planeta Vegeta estén mejor expuestos, es la misma historia de siempre: teme que la leyenda del super saiyan pueda ser cierta y se los quita de en medio para evitar problemas. La única diferencia es que ahora añaden lo del super saiyan god, legenda que al parecer también conocía por aquel entonces Freezer, esa es la única novedad. Por mencionar, ni menciona que fuera un encargo de Bills...


Claro que están mejor expuestos. Dice varias cosas de las que dice en el manga, como que una raza tan orgullosa como la saiyana tarde o temprano se iba a revelar contra él, por ejemplo. No es sólo por el tema de la leyenda, a él los saiyanos nunca le agradaron.

Las incubadoras ya existían en la película de Bardock y también se veían en la primera de Broly de los años 90, no es algo nuevo que aporte esta última película.


No como las de Super, ni tampoco había antes una sala específica de incubadoras para los saiyanos de alto rango.

La mayoría de los personajes que mencionas muestran una falta acuciante de originalidad. Bills un gato gigante, Zeno una pelota de rugby, Black es Goku con un traje distinto, Jiren un alienigena gigante musculado, etc.


Y el General Blue era un nazi típico, Karin un gato random, General Red un enano pelirrojo, A17 un adolescente de los 80/90... No sé, a hacer reducciones al absurdo podemos jugar todos. Y además, yo no hablaba de diseños precisamente. Hablaba de personajes como conjunto. Sus habilidades, personalidades, trasfondos, motivaciones... y en eso Super ha añadido gran cantidad de cosas nuevas, guste o no. Incluso Kale, con su refritazo de Broly, como personaje es algo que no tiene nada que ver y del que tampoco existe algo similar dentro de DB.

Y sí, en las películas de los 90 veía cosas nuevas, tramas nuevas, personajes nuevos, no tenía una sensación de que reciclasen tramas previas o que los diseños de los personajes fueran clónicos y carentes de imaginación.

¿No? ¿Piccolo y Goku aliándose para ir a rescatar a Gohan que ha sido secuestrado por Garlick no te suena de nada?
¿No ves las similitudes entre Turles y la saga de los saiyans? ¿O entre Cooler y Freezer? ¿O entre Janemba y Bu? ¿O Bojack y el Cell Game? Porque ejem... y podría seguir.

tenía una cierta coherencia interna (algo que las últimas película no logran ni por asomo).


¿En qué fallan BoG o FnF en ese sentido, si puede saberse?

La película de Garlick Junior amplía la mitología de Dragon Ball (exponiendo el conflicto entre Garlick y Kami en el pasado) introduce un nuevo villano (Garlick Junior), introduce una trama nueva y aporta elementos nuevos como la zona muerta.

Luego tenemos la película de Turles, de donde por cierto Super se "inspira" para crear la saga de Goku Black, en una muestra más de la falta de imaginación que criticaba anteriormente. Y sí, el diseño del villano no es original, es otro Goku (en apariencia), pero nuevamente introduce elementos nuevos, como el árbol sagrado que le permite extraer la energía del planeta y consumirla para aumentar su poder.

Aunque digas que Cooler es un Freezer 2.0, amplía aunque sea de manera ligera la historia de la familia del hielo y muestra una nueva transformación, además de su séquito de secundarios.

La película de Broly amplía el pasado de la raza saiyan y da una nueva dimensión a la leyenda del super saiyan.


Osea, que Garlick es original porque amplía mitología por tener un pique con Kami Sama de hace no sé cuántos aos. Pero Beerus sólo es un gato y Zeno sólo un balón de rugby, y estos no amplían mitología, pese a traer con ellos tramas multiversales, ángeles, aprendices de dioses, vínculos con los Kaio Shin y más mierdas, ni tampoco son originales. Pos vaya.

También está la película de Tapion, que aporta una historia completamente nueva.


La de Tapion es mi película favorita de las de los 90 precisamente por eso. Y aun con todo, Hildegarn no deja de ser un pseudo Bu.

Eso por no mencionar que por ofrecer, incluso las películas ofrecían técnicas y ataques nuevos, como el puño del dragón de Goku. Mientras Super tiene que recurrir a imitar o copiar ataques del pasado que se suponían únicos (como la explosión suicida de Vegeta contra Majin Bu) porque no disponen de la capacidad para inventar algo nuevo, o no quieren invertir esfuerzo en ello porque es más fácil copiar una escena mítica para generar fanservice fácil...


Esto... ¿como el Hakai? ¿O el Tokitobashi? ¿O la espada de Ki de Black y Zamasu? ¿O el arsenal de técnicas que muestra Gogeta en Broly? ¿Sigo?

Como dije antes, ¿es una excusa simple? Cierto. ¿Al menos existe dicha excusa? Sí, porque en esta película ni se toman la molestia de decir porque nada más ver a Vegeta o Goku quiere pelear con ellos. Por muy cutre y ridícula que fuera le excusa en la película de los 90, al menos existía una, aquí ni se han molestado en argumentar ni decir nada, aunque fuera una chorrada.


No, la excusa no es simple, es mala. Y es uno de los motores principales de la trama, lo cual lo hace más flagrante.

Yo al nuevo Broly tampoco voy a defenderlo mucho, ya comenté en su momento que me parecía falto de desarrollo en algunos puntos, pero sabemos que le es servil a su padre. Eso es un motivo.

Que en otras sagas han inventado excusas chorras y hemos aceptado pulpo como animal de compañía (como la razón por la que no buscar a Gero y preferir esperar tres años a que parezcan los androides). Al menos ofréceme alguna explicación, curratelo un mínimo.


Es que eso no es una excusa chorra. Es una acorde a los personajes. Vegeta y Goku por querer pelear, por su instinto saiyan. Krilin por mantener un tiempo a raya a Piccolo y a Vegeta, para que estos no la líen. Ten para ver hasta dónde pueden llegar. Son respuestas que son propias y características de estos personajes.

Fácil, porque dices que es coherente y lógico que la piel de Freezer sea rojiza porque en los mangas a color lo era y yo te pongo de ejemplo de como el pelo de Trunks originalmente era morado y en Super se lo cambiaron a azul porque sí, con lo cual Toriyama peca como dije de no mantener una mínima consistencia en su obra.


No he dado a entender tal cosa, sólo digo que seguramente el motivo por el que Freezer en la peli sea rosa es por adaptarse a los diseños actuales de Toriyama, y para Toriyama Freezer siempre fue así... Sigues sin responder a lo de que Freezer pueda modificar su cuerpo a voluntad.


El salto temporal no es tan marcado, pueden haber pasado minutos entre que despegó la nave de Goku y Gine volvió al pueblo para preparar la comida. No hay una transición clara y evidente en el tiempo que haga pensar que hay un salto temporal notable, de ahí que parezca un fallo de raccord. De todas maneras la culpa del guionista de turno y el productor, por hacer un montaje cuanto menos cuestionable.


Pero es que es eso, es un error de montaje, no de raccord ni de coherencia interna. Pero vamos, que si de una escena a otra Gine y Bardock están en punto y después están los dos separados y uno ensangrentado luchando contra Freezer, lo lógico es pensar que entre medio ha pasado un tiempo, no que ha habido fallo de raccord xD



Vegeta explica que esos trajes se adaptan a cualquier forma y tamaño, de tal manera que después de volverse Ozaru, recupera exactamente la misma forma que tenía cuando estaba combatiendo sin transformarse, por tanto no debería existir holgura alguna, no debería quedar "estirado". Esto lo explica Vegeta en Namek.

En resumen, que aunque el traje sea elástico y se estire para adaptarse a un tamaño mayor, cuando el tamaño del cuerpo se reduce, el traje vuelve a tener las dimensiones anteriores, sin quedar holgado y estirado, sino ajustado al tamaño del cuerpo.


Y Paragus explica que el traje ha dado de sí, como puede pasar con cualquier elástico. En serio, que Broly en la peli se ve que lleva el traje tal cual en el momento en el que Paragus le dice eso, y después también, no entiendo este punto de la discusión.


Fácil: la saga de los androides. Viene un chico del futuro y dice que deben prepararse porque en tres años vendrán unos androides asesinos que mataran a todos los guerreros zeta. Ni rastro de las bolas del dragón en el transcurso de la trama (a no ser que las cuentes por su uso al final de la saga de Célula, pero eso no significa que sean el elemento central).

Si prefieres una más reciente, tienes la saga de Black, que aunque considero mediocre, es un ejemplo más reciente de como las bolas del dragón no son el epicentro de la trama.
[/quote]

Yo no he dicho que todas las tramas giren en torno a ellas, he dicho que o bien lo hacen o bien tienen un papel importante. Broly de hecho no gira en torno a las dragon balls, que no son más que un Mcguffin para hacer que Broly se pegue con Goku y cía. Broly va sobre Broly. Es la historia de su vida.

Precisamente en la saga de Cell uno de los problemas es que en el futuro no hay dragon balls. Y en Black directamente Black y Zamasu son lo que son por las dragon balls.
Si en vez de con la armadura rota, Bardock hubiera aparecido vestido de guardia civil, con orejas de gato y nariz de payaso sin que den explicación alguna, seguro que muchos seguirían viéndolo coherente con las excusas de "ejke ha pasado un tiempo es lógico pensar que algo ha pasado xDDDD"


[facepalm]
Balompie escribió:Si en vez de con la armadura rota, Bardock hubiera aparecido vestido de guardia civil, con orejas de gato y nariz de payaso sin que den explicación alguna, seguro que muchos seguirían viéndolo coherente con las excusas de "ejke ha pasado un tiempo es lógico pensar que algo ha pasado xDDDD"

Bueno...
Imagen

...es que pasó un tiempo! [bye]
Makankosappo escribió:Hablar habla, pero es eso, sólo dice frases rollo "soy el diablo muahahahha", "te voy a matarrrrrrr" y cosas así.


adriano_99 escribió:A ver, tecnicamente eso es hablar, pero no dice nada que no pueda decir con un simple gruñido.


Eso no es verdad, en su primera película hablaba bastante mientras machacaba a Goku y compañía. Yo aún me acuerdo de la escena en que destruye el planeta de los esclavos

"Hicimos traer a esos esclavos de otro planeta. Miraban continuamente al cielo con la esperanza de regresar algún día a él. ¿Me pregunto si sus sueños se harán realidad?"

Broly lanza bola de energía contra los esclavos, y cuando está a punto de alcanzarlos, la bola cambia de dirección y su planeta a tomar por culo. Seguido de una vacilada a a Goku

"Un pequeño consejo de amigo, pon a tu hijo a cubierto"

Dos minutos después, Broly estampa a Gohan contra un muro. Sería en las dos películas siguientes donde su vocabulario quedaría reducidos a ¡AAAAgh! y ¡KAKAROT!

Franz_Fer escribió:Curiosamente el más original es el concepto de Broly, y tampoco es que sea la leche.


Pues su aspecto en modo legendario es básicamente un rediseño del aspecto de Trunks en modo ultramazado

Imagen
@Megistos86 imagino que es porque te has liado con las quotes, pero lo de que Broly es un concepto original no lo he puesto yo. Aunque a decir verdad, lo comparto en parte XD

Y sobre los diálogos pues lo que he dicho. Diálogos de malo maloso, como podría tenerlos un Turles o un Bojack.
Yo diría que Broly era bastante más sádico que Turler o Bojack.

Y sí, eran dialogos de malo maloso. Y los del actual son dialogos de inocente inocentón. Ambos son planos, solo que representan tipos de personajes diferentes.
@Makankosappo

Arreglado

Y sobre los diálogos pues lo que he dicho. Diálogos de malo maloso, como podría tenerlos un Turles o un Bojack.


Yo lo digo por ese mantra de los detractores del Broly original de que solo saber gruñir, gritar y decir Kakarot, y no es verdad, en su primera película es bastante locuaz y vacilaba por los codos mientras peleaba. No pasaban de ser las típicas vaciladas de villano, pero hablar hablaba. Es en sus dos películas posteriores donde ocurre eso.

Y no lo digo por defender al Broly original, pues el de Super me parece muy superior (transfondo, historia, personalidad, interacciones con otros personajes,...).
@Megistos86 no hablo de diseño, hablo de CONCEPTO argumental. Es la primera película que ahonda en los saiyanos y la historia del planeta Vegeta, ampliando el tema recurrente del ssj legendario. Tampoco es que sea la repanocha, pero no es un copy paste de Cell como en el caso de A-13 mismamente.

De su aspecto has hablado tú.
@Franz_Fer

Perdón, te había malinterpretado.

Y tanto como que se ahonda en los saiyanos y la historia del planeta Vegeta,... casi nada la verdad. Básicamente dicen que Broly es el guerrero legendario, y ya.
@Megistos86 no te ofendas, pero parece que le quieres sacar punta a todo y resulta bastante cansino. Creo que por mis mensajes se entiende perfectamente la profundidad que creo que tiene esa película y lo que aporta a la franquicia argumentalmente (prácticamente nada).

Sí quieres apostillar cada sintagma y matizarlo todo ya no puedo hacer nada.
Puestos a recuperar pelis y personajes (Broly me gustó y espero que lo incorporen a la trama principal en breve) me gustaría que el siguiente fuera Tapion. Juego tiene un montón.
Tapion es de lo mejorcito que ha parido TOEI, sin duda, y uno de los diseños más chulos de Toriyama también. Otro del que me padece que se puede sacar mucho jugo es Paikuhan.
Makankosappo escribió:Tapion es de lo mejorcito que ha parido TOEI, sin duda, y uno de los diseños más chulos de Toriyama también. Otro del que me padece que se puede sacar mucho jugo es Paikuhan.


tapion es clara herencia de su trabajo en square, comparto me gusta mucho el diseño. en cuanto a paikuhan , nunca lo soporte XD
Makankosappo escribió:Tapion es de lo mejorcito que ha parido TOEI, sin duda, y uno de los diseños más chulos de Toriyama también. Otro del que me padece que se puede sacar mucho jugo es Paikuhan.

Seguro? Porque a paikuhan siempre lo he visto como un picolo 2.0.
No veo que puede aportar.
Se que freezer está muy visto pero puestos a decir... de pelis me gustaría ver a cooler e incluso poner a king cold.

No se las dos pelis que tiene me parecen muy buenas y me deja con ganas de mas cooler, quizás una última saga en la que viéramos a freezer pero se ahondara en los demonio del frio y los viéramos, quizás al ser varios enemigos se le pudiera dar protagonismo a otros personajes, no se por imaginar... XD
Ojo, noticion, dragón ball super Broly disponible en Amazon Prime video.
adriano_99 escribió:Ojo, noticion, dragón ball super Broly disponible en Amazon Prime video.


Tanto como noticion , no todo el mundo tiene amazon prime XD
Azucar escribió:
adriano_99 escribió:Ojo, noticion, dragón ball super Broly disponible en Amazon Prime video.


Tanto como noticion , no todo el mundo tiene amazon prime XD

Y que?
Es una alternativa legal y gratuita para quien ya lo tiene.
@yo_yo una peli sobre King Cold y cómo surgió (se supone que es un mutante), que abarcara los orígenes de su imperio, la unión de los saiyanos a este, el nacimiento de Freezer y tal podría estar interesante, la verdad. Lamentablemente dudo mucho que algún día vayan a tirar por ahí.
Makankosappo escribió:@yo_yo una peli sobre King Cold y cómo surgió (se supone que es un mutante), que abarcara los orígenes de su imperio, la unión de los saiyanos a este, el nacimiento de Freezer y tal podría estar interesante, la verdad. Lamentablemente dudo mucho que algún día vayan a tirar por ahí.


Dudo horrores que eso vendiera, es como los que piden una peli de mutenroshi, eso no va a pasar.
Las ideas que funcionan en DB cuanto menos complejas, mejor. Ponerse Disney a hacer pelis de Han Solo con Cold o Muten sería bastante aburrido.
Makankosappo escribió:@yo_yo una peli sobre King Cold y cómo surgió (se supone que es un mutante), que abarcara los orígenes de su imperio, la unión de los saiyanos a este, el nacimiento de Freezer y tal podría estar interesante, la verdad. Lamentablemente dudo mucho que algún día vayan a tirar por ahí.


Por desgracia yo tampoco creo que lo hagan, prefieren meter por meter a freezer y poco mas.

No se, fue ver a cooler en el capitulo 12 de SDBH y automáticamente imaginármelo, quizás inventarse algo como... que su raza confió el mando a freezer y el resto se congeló, esperando a que pasara cierto tiempo y ver los resultados y quizás relevarle en el cargo, quizás freezer por orgulloso y demás no quisiera despertarles pero podría pensar que su única opción sería pedir su ayuda para matar por fin a los saiyans. Claro serían mucho mas débiles que freezer, o no, quien sabe, ahí ya habría que inventarse algo de porque algunos alcanzan o superan el poder de golden freezer.

Unido a lo anterior se podría incluso indagar en la pasado de freezer, un posible cooler, su padre.... y todo lo que dijiste, en fin, por imaginar... que no se diga. Ojalá hicieran algo así.
El problema de la raza de Freezer es que Toriyama dijo que Cold y él eran los miembros más fuertes de toda su historia con diferencia. Poco margen ahí, aunque mola verlos por el Xenoverse xD.
en la peli de broly,Frieza menciona que le gustaria tener un aliado contra goku y vegeta(y dudo que pueda aprovecharse de broly de nuevo) por lo que podrian salirnos con algun familiar suyo(podria revivir a su padre y ponerlo a entrenar 3 meses...o lo mismo ya es suficientemente OP con su ultima forma o resulta que ya dominaba el "golden" XD).
42466 respuestas
1845, 846, 847, 848, 849, 850