Valmont escribió:Reconduzco un poco el hilo, aquí la opinión de un historiador, por si sirve de algo:
1-. Marxismo: El comunismo demuestra el fracaso del marxismo entendido como materialismo histórico. Primero de todo, para los que decís que el régimen que se implantó en octubre de 1917 en Moscú y Petrogrado, y que años después logró más o menos asentarse en los antiguos dominios del Imperio Ruso "no fue marxista" o "no fué un verdadero comunismo/socialismo", entonces tendréis que reconocer que Marx ha fallado estrepitósamente en su análisis de la evolución del capitalismo.
Él creía que el primer país comunista iba a ser el Reino Unido o Alemania, países en fuerte proceso de industrialización. Es decir, lógicamente aquellos que tuvieran una masa de proletarios más grande. NUNCA en países subdesarrollados como por aquel entonces lo eran Rusia o China.
Desde una óptica marxista, el materialismo dialéctico es una herramienta de análisis y transformación, no una doctrina que propugne el determinismo histórico. El materialismo dialéctico simplemente señala las condiciones para que el cambio de sistema sea posible, estos son los factores objetivos y subjetivos.
En Rusia, un país capitalista atrasado y con un régimen zarista semi-feudal, se dieron las condiciones económicas y sociales (factor objetivo) para llevar adelante una lucha contra lo que los revolucionarios (factor subjetivo) consideraban "caduco".
Otra cosa es especificar QUÉ era el comunismo para Marx: más allá de la manida frase "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades" no había un modelo político que los bolcheviques u otros pudieran seguir, entre otras cosas porque Marx no fue un político.
El comunismo es la fase última del socialismo, el momento en el que el desarrollo de las fuerzas productivas y la educación popular impulsadas por la economía planificada socialista es tal que permite hacer efectivo el lema que citabas arriba.
En cuanto a lo de que Marx no fue un político, justamente lo que diferenció a Marx de otros filósofos fue su práctica revolucionaria y su búsqueda por dotar a lo que él consideraba el "sujeto revolucionario que parió el sistema capitalista" (clase obrera) de una herramienta de análisis y transformación. Ese concepto práctico de su filosofía revolucionaria se podría resumir en:
"Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo." (1845, Tesis sobre Feuerbach - K. Marx).
Por lo tanto, a partir de 1917 no se supo qué hacer para llegar al comunismo, a parte de la famosa dictadura del proletariado, a la que nunca se renunció. De ahí viene el leninismo bolchevique, un sistema dictatorial y típicamente ruso, donde se imponían las cosas por la fuerza, y donde el sentir de la población tenía una importancia mínima: es curioso comprobar cual fue el resultado de las últimas elecciones democráticas para la Duma, cuando ya estaban en el poder los bolcheviques. Una última cuestión que conviene aclarar: octubre de 1917 no fue una revolución (entendida como participación espontánea de las masas para derribar el poder) si no un golpe de Estado de los bolcheviques.
Hago en parte acuerdo con lo que dices, te explico el motivo:
El marxismo es una filosofía práctica, una herramienta de análisis y transformación que conduce a la política revolucionaria y que desemboca inevitablemente, cuando el proceso está maduro, en la "violencia de clase", adoptando en el momento de la revolución la forma de sublevación armada y que considera la necesidad de la "dictadura del proletariado" para perpetuar su poder, entendiéndose esta dictadura como la utilización del Estado por parte de la clase obrera contra los intentos de los burgueses desposeídos de recuperar su poder.
Pese a que Lenin y Trotsky desarrollaron la teoría de la "dictadura del proletariado", la base de esa teoría fue la práctica revolucionaria y los documentos/cartas que Marx y Engels escribieron antes y tras la experiencia de la comuna parisina. A modo de ejemplo:
"Si son vencidos, la culpa será, exclusivamente, de su «buen corazón». Se debía haber emprendido sin demora la ofensiva contra Versalles, en cuanto Vinoy, y tras él la parte reaccionaria de la Guardia Nacional, huyeron de París. Por escrúpulos de conciencia se dejó escapar la ocasión. No querían iniciar la guerra civil, ¡como si el mischievous avorton[**] de Thiers no la hubiese comenzado ya cuando intentó desarmar a París! El segundo error consiste en que el Comité Central renunció demasiado pronto a sus poderes, para ceder su puesto a la Comuna. De nuevo ese escrupuloso «pundonor» llevado al colmo. De cualquier manera, la insurrección de París, incluso en el caso de ser aplastada por los lobos, los cerdos y los viles perros de la vieja sociedad, constituye la proeza más heroica de nuestro partido desde la época de la insurrección de junio.
[...]" (K. Marx Carta a Ludwig Kugelmann. Londres, 12 de abril de 1871)
http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m12-4-71.htm2-. Stalin y el estalinismo: siempre me ha interesado la figura de este dictador, uno de los mejores estrategas políticos que se hayan conocido en la Historia. No se encuentra una figura tal que se moviera entre las bambalinas del poder político a como lo hizo este señor. Otra cosa es su política, y las consecuencias morales que tuvo. Stalin fue uno de los mayores genocidas de la Historia: entiéndase como tal, la planificación sistemática de y eliminación de grupos enteros de población. Así hizo con diferentes etnias dentro de la URSS, o por cualquier otro motivo de disensión a la política del régimen. No era un loco, per seguramente tuvo rasgos psicopáticos. Como Hitler, no tuvo afecto por nadie en vida. Esto le permitía mandar a fusilar a gente con la que acababa de hacer un brindis. Su hija tuvo que escapar de él, fué capaz de no mover un dedo por salvar la vida de su hijo (que los nazis fusilaron finalmente). Su mujer se suicidó, harta de vivir con semejante personaje. No era alguien con el que se pudiera intimar, realmente. Ahora bien, es el segundo personaje más valorado por los rusos hoy en día, después de otro elemento como era Pedro el Grande. Esto dice mucho de los rusos, y explica el porqué de un Putin, por ejemplo.
Separar Lenin de Stalin es un error histórico, pero es algo que se suele mencionar con mucha frecuencia. Fue Stalin el que "fastidió todo aquello bueno que había hecho Lenin", o el que "giró 180º la revolución bolchevique hasta convertirla en un "fascismo comunista"". Que esto lo dijera Trotsky es comprensible, pero no lo es que se siga manteniendo hoy en día: fue Stalin el que siguió la obra de Lenin. Fue Lenin el que creó los instrumentos represivos (una Checa que detenía, juzgaba y condenaba a la vez) que controló más tarde Stalin. Fué él quien aupó a Stalin al poder, otorgándole el Secretariado General del Partido, pieza clave (y centralizada) para controlar el poder. Y sobre todo fue él quien cerró la Duma e impuso la dictadura de los bolcheviques.
Perdón por el tocho, pero es que el tema da para mucho...
Totalmente de acuerdo con esto último y añado mi propio tocho:
Para muchos marxistas, Stalin supuso a la revolución rusa lo mismo que Bonaparte a la revolución francesa; ambos ejemplifican el nuevo poder que emerge tras cada revolución, el fin de la propia revolución y la reacción violenta del nuevo poder contra los antiguos revolucionarios que siguen en la dinámica de exigir reformas y cambios.
Pero para mi es imposible desligar a Stalin de la historia de la revolución rusa o el comunismo, por mucho que fuese el títere que sirvió a los intereses de la nueva clase social que se gestó en la revolución... y que quede claro que no hablo de la "clase obrera", sino de los burócratas al servicio del PC.
A diferencia de muchas corrientes marxistas (trotskistas, por ejemplo), no creo que ese proceso "contrarrevolucionario" ocurriese gracias a las purgas estalinistas, ni por las condiciones en que había quedado la "vanguardia revolucionaria" tras la lucha contra el enemigo imperialista dentro de las fronteras rusas, más bien creo que la misma práctica de la política bolchevique estaba germinando el "estalinismo" desde sus inicios.
La ascensión al poder de los "parias de la tierra", el control por parte de los soviets del comité central del Partido y el mismo control de los soviets por parte de la clase obrera no fue más que una ilusión que no llegó a durar ni tan siquiera un par de años transcurrida la revolución.
Quienes controlaron el poder fue una minoría, una "vanguardia revolucionaria" educada durante años en las concepciones marxistas-leninistas y educados en el seguidismo de la línea partidaria bolchevique. Por eso la degeneración del proceso revolucionario se pudo llevar a cabo desde mucho antes de la llegada al poder de Stalin, comenzando con el desmantelamiento progresivo de los soviets y destruyendo el control desde la base durante la época del "comunismo de guerra", allanando de esta manera el ascenso de una nueva clase social parásita (o casta, si se tiene en cuenta la relación con los medios de producción).
En cuanto al terrorismo de estado, cualquiera que se haya interesado por la historia de la revolución rusa comprenderá que no sólo Stalin hizo uso del terror para preservar el poder y la hegemonía de la política del PC, bastante antes ya habían actuado el PC de Lenin y el Ejército Rojo de Trotsky con ese mismo fin.
A quien le interese profundizar en la historia de la revolución/contrarrevolución rusa le recomiendo que lea acerca de lo que se conoce como la "revuelta de los marinos de Kronstandt"; no es más que una de tantas historias ocultas por el comunismo más "oficial" (ya sea de tendencia estalinista o trotskysta) y que tira por tierra el argumento de que el Estado que surgió tras la toma del poder estaba guiado por "obreros en favor de los obreros".
Creo que es interesante, así que dejo aquí las demandas de los que el mismo Trotsky había calificado como "héroes de la revolución rusa"... eso antes de acusarlos de contrarrevolucionarios/agentes del imperialismo, exterminarlos mediante bombardeos y llevando más tarde a la zona tropas de mercenarios chinos y bashkires (imposibilitando todo entendimiento con los insurrectos al hablar idiomas diferentes):
Luego de haber oído el informe de los representantes enviados por la asamblea general de tripulaciones de buques a Petrogrado para investigar la situación allí reinante, resolvemos:
1. En vista de que los actuales soviets no expresan la voluntad de los obreros y campesinos, celebrar inmediatamente nuevas elecciones mediante voto secreto, con libertad para que todos los obreros y campesinos puedan realizar agitación en el período previo;
2. Dar libertad de expresión y prensa a los obreros y campesinos, a los anarquistas y a los partidos socialistas de izquierda;
3. Asegurar la libertad de reunión para los sindicatos y las organizaciones campesinas;
4. Llamar a una conferencia no partidaria de obreros, soldados del Ejército Rojo y marineros de Petrogrado, Kronstadt y de la provincia de Petrogrado, para una fecha no posterior al 10 de marzo de 1921;
5. Liberar a todos los prisioneros políticos de los partidos socialistas, así como a todos los obreros, campesinos, soldados y marineros encarcelados en vinculación con los movimientos laborales y campesinos;
6. Elegir una comisión que revise los procesos de quienes permanecen en las prisiones y campos de concentración;
7. Abolir todos los departamentos políticos, porque a ningún partido deben dársele privilegios especiales en la propagación de sus ideas o acordársele apoyo financiero del Estado para tales propósitos. En cambio, deben establecerse comisiones culturales y educacionales, elegidas localmente y financiadas por el Estado;
8. Retirar de inmediato todos los destacamentos de inspección caminera;
9. Igualar las raciones de todos los trabajadores, con excepción de los que realizan tareas insalubres;
10.Abolir los destacamentos comunistas de combate en todas las ramas del ejército, así como las guardias comunistas que se mantienen en las fábricas y talleres. Si tales guardias o destacamentos resultaran necesarios, se designarán en el ejército tomándolos de sus propias filas y en las fábricas y talleres a discreción de los obreros;
11.Dar a los campesinos plena libertad de acción respecto de la tierra, y también el derecho de tener ganado, con la condición de que se las arreglen con sus propios medios, es decir, sin emplear trabajo asalariado;
12.Requerir a todas las ramas del ejército, así como a nuestros camaradas los cadetes militares (kursanty), que aprueben nuestra resolución;
13.Pedir que la prensa dé amplia publicidad a todas nuestras resoluciones;
14.Designar una oficina de control itinerante;
15.Permitir la producción de los artesanos libres que utilicen su propio trabajo.
PETRICHENKO, Presidente de la Asamblea de la Escuadra
PEREPELKIN, Secretario.
http://es.wikipedia.org/wiki/RebeliC3%B3n_de_Kronstadt
Resultado de las exigencias de los marinos de Kronstadt:
[...]
Lenin declara el estado de sitio y el 7 de marzo, a las 18:45, empiezan los bombardeos terrestres y aéreos sobre la ciudad. Como muchos de sus enviados huyen y se suman a los rebeldes, Lenin deberá enviar tropas de mercenarios chinos y bashkires para reprimir.
Con los bombardeos 7000 niños y mujeres son asesinados por los bolcheviques. La mayor cantidad de muertos se da el 16 de marzo, dos días después cae Kronstadt. Habían muerto 14.000 marineros sublevados. De una ciudad de 50.000 habitantes los bolcheviques asesinaron a 21.000, sin contar a los sobrevivientes apresados, que fueron enviados a un campo de concentración en el desierto de Turquestán, donde murieron de hambre.
[...]
http://www.anarquismoenrusia.cjb.net/
Lo ocurrido en Kronstadt bien daría para otro hilo pero sirve para demostrar que las prácticas genocidas no comenzaron con Stalin.
[/tocho]
. Pero vamos, que da igual que esto es un foro y se puede malinterpretar el tono de un mensaje perfectamente.
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
.![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
