Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

otro experto.....
en serio? no sabia nada............

HPoirot escribió:

Garranegra escribió:Bruselas negociará con Pfizer la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para 2022 y 2023

https://www.20minutos.es/noticia/4650916/0/bruselas-negociara-pfizer-compra-1-800-millones-dosis-2022-2023/

Eso quiere decir que la vacunación va a seguir incluso después de poner las 2 de turno?

Me huele que al final las vacuas de ARN son las que se van a imponer de forma generalizada. Son las mas eficaces , no te inyectan ningún virus (solo instrucciones) y se pueden actualizar fácilmente. Está claro que pfizer ha hecho el negocio del milenio.

La cosa está ahí, en que a lo mejor durante los próximos años van a ser necesarias dosis de refuerzo para nuevas cepas y las de ARNm son mucho más fáciles de actualizar que las que tienen un mecanismo más ""tradicional"". Además, lo más seguro es que esas dosis de refuerzo no sean para toda la población sino para los mayores y puede que para los trabajos esenciales.

De todas formas, era obvio que la UE iba a comprar vacunas de más, tanto para sí misma como para estados no miembros, uno de los objetivos de la UE es precisamente ayudar a esos países en este tipo de cosas (por eso nosotros hemos tenido que dar vacunas a Andorra y, creo, a Marruecos).

julepe escribió:otro experto.....
en serio? no sabia nada............

No es que José Coronado sea experto (supongo que lo dices por él y no por Alberto García-Salido que es médico jeje) pero ese mensaje es muy importante, sobre todo para hacer algo de frente a lo que suelta gente como Miguel Bosé o Silvia Abril. También importante lo de "tenéis que ser vosotros (los medios) los que animéis" en clara referencia a que se dejen de sensacionalismo.

Por ejemplo, hoy veo una noticia que dice "El 0.18% de los españoles con AZ han tenido reacciones adversas" (luego añaden dentro de la noticia que esos efectos adversos son cefalea, mialgia, fiebre... en su mayoría) porque decir "El 99.82% de los españoles con AZ no han tenido reacciones adversas" es un titular poco clickbait y poco sensacionalista. El cómo se comunica la información es muy importante, ya lo comenté ayer, hay que tener mucho cuidado con cómo se informa a la gente.

¿Los mismos medios del terrorismo informativo tienen que animar a vacunarse? ¿y para que queremos a los médicos?
El médico de cabecera es el encargado de tu salud, no los medios.
Un chequeo previo debería ser imprescindible...
El otro día me contaron el caso de un señorico que tenía un compañero de bares que dio positivo, a él le dijeron que le tocaba la PCR el Lunes y no pasó el fin de semana porque le dio un telele de los nervios.
No saldrá en las estadísticas claro.

Blawan escribió:¿Los mismos medios del terrorismo informativo tienen que animar a vacunarse? ¿y para que queremos a los médicos?
El médico de cabecera es el encargado de tu salud, no los medios.
Un chequeo previo debería ser imprescindible...
El otro día me contaron el caso de un señorico que tenía un compañero de bares que dio positivo, a él le dijeron que le tocaba la PCR el Lunes y no pasó el fin de semana porque le dio un telele de los nervios.
No saldrá en las estadísticas claro.

El médico te puede aconsejar y animarte a vacunarte, claro pero los medios lo que no deberían hacer es que la gente desarrolle un miedo superior a la vacuna que al COVID @Blawan, eso es lo primero, porque con el médico no hablamos todos los días y cuando hablamos lo hacemos durante 30 minutos? 1h? pero la TV sí la vemos todos los días en algún momento (yo sólo mientras estoy comiendo en el salón) y, en muchos casos, durante bastante tiempo.

No puede ser que en programas como Sálvame o El Hormiguero se pongan a hablar de la vacuna sin ningún puto conocimiento y que el primero que pase por allí siente cátedra dando su opinión como la única válida. Por ejemplo, ayer me llama mi madre para que vea lo que están diciendo y me encuentro a la Falcó diciendo cosas en contra de AZ como si tuviera la verdad absoluta...

Otro ejemplo es el Évole el otro día con Miguel Bosé dejando que suelte sus cosas. Un tío al que su madre se ha muerto de COVID y suelta cosas como "Mi madre no se murió de eso, ese tema tiene que parar YA! El virus no existe."

Confirmado que este caso había sido vacunado. En la autopsia no encontraron nada. La típica muerte súbita con 23 años a la semana de vacunarte.
https://www.zamora24horas.com/texto-dia ... mbro-joven

En las últimas horas ha generado controversia el hecho de que este joven zamorano fuera vacunado con AstraZeneca unos días antes de su fallecimiento, pero fuentes cercanas a la familia han asegurado a zamora24horas que la autopsia no arrojó ningún dato ni prueba que pudiera certificar un 'causa - efecto'.

Otro que no va a salir en las estadísticas.
Yo me imagino que si han parado la vacunación en los jóvenes, sea por casos como este y no por los trombos del 0,00000000001 que sale en las estadísticas oficiales.
@BertoMP A mi Bosé me parece un fantasma y un tonto útil, pero si el dice que su madre con 89 años y quemadísima no murió del virus, y la prensa dice que si, lo mismo es Bosé el que tiene la razón.
Tonto útil porque si hubiera querido darle un poco de seriedad al tema, no habría hablado del 5g ni nada.
Pero por lo que he visto, también va a hacer el payaso a lo de Évole asi que...
Por otra parte, si hoy abrieran las noticias con esto, lo mismo los medios empezarían a tener un poco de credibilidad.
https://elpais.com/ciencia/2021-04-06/e ... omentarios

EE UU señala que el riesgo de contagio al tocar superficies contaminadas de covid es de 1 entre 10.000

Brotes verdes en los comentarios...menos mal.

Blawan escribió:@BertoMP A mi Bosé me parece un fantasma y un tonto útil, pero si el dice que su madre con 89 años y quemadísima no murió del virus, y la prensa dice que si, lo mismo es Bosé el que tiene la razón.
Tonto útil porque si hubiera querido darle un poco de seriedad al tema, no habría hablado del 5g ni nada.
Pero por lo que he visto, también va a hacer el payaso a lo de Évole asi que...

Hombre... por la clínica que tuvo, fue COVID. De todas formas, este tío pasó de "Ha muerto por COVID" a "No ha muerto por COVID" cuando se le ha empezado a ir la olla con lo del 5G, las mascarillas con chips, las vacunas eugenésicas, etc.

Por otro lado Madrid ha solicitado al gobierno que los menores de 60 años puedan vacunarse voluntariamente con AZ al no haber ninguna vacuna ahora mismo para este grupo, supongo que quieren que el Gobierno tome una decisión ya con lo que se va a hacer con la población esencial menor de 60 años (tanto con la 2ª dosis como con la 1ª dosis que todavía queda gente por vacunar en este grupo).

Estoy viendo el informativo de Telecinco y me está pareciendo una maravilla: dando datos (porcentajes) y voz al coordinador de la OMS en España y a un organismo (no sé exactamente) sobre trombosis en España; básicamente están diciendo que la vacuna de AZ es segura y que incluso el Paracetamol que se recomienda antes y después de su aplicación puede provocar más trombos que la propia vacuna. Ya era hora de que se dijeran estas cosas en un informativo que ve mucha gente por televisión.

Y ahora actualizo el parte médico de la familia: mi hermano y mi madre, ahora mismo están como si nada. Mi sobrina también como si nada. Mis cuñados mejor (por mi cuñada teníamos mucho miedo, ya que padece una enfermedad rara y los medicamentos que se toma la tienen sin defensas). Mi padre ayer por la tarde me pidió que le llevara unas herramientas para hacer unas cosas en casa , que se le había quitado todo y estaba como un reloj; pero por la noche empezó con fiebre y ha pasado mala noche con 39 ºC (aunque nada más, mirando el lado positivo).

El Lunes volvemos el empleado y yo a abrir el negocio.

Saludos!

https://www.menorca.info/menorca/local/ ... mment_list

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca

La doctora española, de origen ucraniano, que trabaja en el hospital desde hace 16 años, afirma que en su larga experiencia nunca había visto tantos efectos secundarios en tan poco tiempo a partir de una actuación sanitaria. «Entiendo que todos queremos buscar la salida a esta difícil situación, pero tenemos que preguntarnos a qué precio y si no hay mejores opciones que esta».

https://www.menorca.info/menorca/local/ ... o-dia.html

Menorca no ha registrado contagios en el último día, a la vez que se han dado de alta a 20 pacientes, con lo que el numero de casos activo se reduce a 24.

Menorca acumula un total de 2.208 positivos diagnosticados, de los cuales 34 han fallecido.

El que con este ejemplo no entienda las dudas sobre la vacunación masiva, supongo que es porque no quiere entenderlas o tiene intereses secundarios en el tema.

Blawan escribió:https://www.menorca.info/menorca/local/2021/04/08/713365/doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna-astrazeneca.html#sf_comment_list

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca

La doctora española, de origen ucraniano, que trabaja en el hospital desde hace 16 años, afirma que en su larga experiencia nunca había visto tantos efectos secundarios en tan poco tiempo a partir de una actuación sanitaria. «Entiendo que todos queremos buscar la salida a esta difícil situación, pero tenemos que preguntarnos a qué precio y si no hay mejores opciones que esta».

https://www.menorca.info/menorca/local/ ... o-dia.html

Menorca no ha registrado contagios en el último día, a la vez que se han dado de alta a 20 pacientes, con lo que el numero de casos activo se reduce a 24.

Menorca acumula un total de 2.208 positivos diagnosticados, de los cuales 34 han fallecido.

El que con este ejemplo no entienda las dudas sobre la vacunación masiva, supongo que es porque no quiere entenderlas o tiene intereses secundarios en el tema.

Como siempre, poniendo información sesgada,
La vacuna que mas efectos secundarios producen son Pfizer y moderna

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... fizer-6643

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... ersos-5382

peppymus escribió:

Blawan escribió:https://www.menorca.info/menorca/local/2021/04/08/713365/doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna-astrazeneca.html#sf_comment_list

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca

La doctora española, de origen ucraniano, que trabaja en el hospital desde hace 16 años, afirma que en su larga experiencia nunca había visto tantos efectos secundarios en tan poco tiempo a partir de una actuación sanitaria. «Entiendo que todos queremos buscar la salida a esta difícil situación, pero tenemos que preguntarnos a qué precio y si no hay mejores opciones que esta».

https://www.menorca.info/menorca/local/ ... o-dia.html

Menorca no ha registrado contagios en el último día, a la vez que se han dado de alta a 20 pacientes, con lo que el numero de casos activo se reduce a 24.

Menorca acumula un total de 2.208 positivos diagnosticados, de los cuales 34 han fallecido.

El que con este ejemplo no entienda las dudas sobre la vacunación masiva, supongo que es porque no quiere entenderlas o tiene intereses secundarios en el tema.

Como siempre, poniendo información sesgada,
La vacuna que mas efectos secundarios producen son Pfizer y moderna

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... fizer-6643

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... ersos-5382

A mí me da igual cuál produzca más casos de fiebre o casos de malestar general, etc. Lo que me importa es cuál produce más casos graves o muertes.

Yo animo a que veáis el artículo de hoy de Kiko Llaneras en El País donde analizan los beneficios/riesgos de AZ comparando con los datos TRANSPARENTES que ha proporcionado UK. Donde demuestran con DATOS que en personas menores de 30 años el riesgo es igual o superior al beneficio, y por eso toman la decisión que toman.

@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

Blawan escribió:@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

Menorca va a cerrar frontera de por vida? Va a mantener las restricciones de entrada de por vida?

Blawan escribió:@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

Totalmente. ¿Nadie se ha parado un momento a preguntar en los dilemas éticos que conlleva toda esta campaña de vacunación a lo bestia? Se pone en la tesitura a la gente de correr el riesgo de vacunarse o exponerse al virus en la inminente apertura que habrá por culpa de las presiones de los poderes económicos. Y por no hablar de la prohibición de estas personas de viajar, y hacer vida normal. Es todo un sinsentido, por mucho que las vacunas funcionen y sean recomendables.

Thiamant escribió:A mí me da igual cuál produzca más casos de fiebre o casos de malestar general, etc. Lo que me importa es cuál produce más casos graves o muertes.

Yo animo a que veáis el artículo de hoy de Kiko Llaneras en El País donde analizan los beneficios/riesgos de AZ comparando con los datos TRANSPARENTES que ha proporcionado UK. Donde demuestran con DATOS que en personas menores de 30 años el riesgo es igual o superior al beneficio, y por eso toman la decisión que toman.

El artículo es ese en el que únicamente analiza el escenario ideal para que se cumpla esa variable?

Sólo analiza esta imagen:



Se olvida de estas dos:





El estudio completo aquí.

UK se puede permitir hacer esto porque muy posiblemente estén ya siempre en ese primer escenario (salvo entrada de nueva cepa) porque desde el lunes van a alcanzar el ansiado 70% de vacunación y, por tanto, la inmunidad de grupo.

BertoMP escribió:

Blawan escribió:@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

Menorca va a cerrar frontera de por vida? Va a mantener las restricciones de entrada de por vida?

Menorca ha tenido hoteles abiertos en Verano y en Semana Santa. Ya es mucho mas movimiento que el que pueda haber en la España vaciada, por ejemplo.
Y ya no hablas de vacunar por la salud de los menorquinos, sino para aumentar los derechos. Lo que viene siendo un chantaje de toda la vida.
@Thiamant Igual que todos o casi todos conocemos algún afectado por el virus, todos o casi todos vamos sabiendo que los datos de efectos adversos no se sostienen por ningún lado.
Pero parece que las cosas están en que con 23 años y tras vacunarte te llega la muerte natural pero con 89 eres víctima del virus...

Blawan escribió:Menorca ha tenido hoteles abiertos en Verano y en Semana Santa. Ya es mucho mas movimiento que el que pueda haber en la España vaciada, por ejemplo.
Y ya no hablas de vacunar por la salud de los menorquinos, sino para aumentar los derechos. Lo que viene siendo un chantaje de toda la vida.
@Thiamant Igual que todos o casi todos conocemos algún afectado por el virus, todos o casi todos vamos sabiendo que los datos de efectos adversos no se sostienen por ningún lado.
Pero parece que las cosas están en que con 23 años y tras vacunarte te llega la muerte natural pero con 89 eres víctima del virus...

Obviamente que hablo de vacunar por la salud de los menorquinos, porque con eso me estoy refiriendo a que si esa población se queda en un 20% de vacunados (por ejemplo) y de repente se abren todas las fronteras (cuando la España peninsular llegue al 70%), qué pasaría si se colara algún infectado en la población y empezara a contagiar a población no inmunizada?

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:A mí me da igual cuál produzca más casos de fiebre o casos de malestar general, etc. Lo que me importa es cuál produce más casos graves o muertes.

Yo animo a que veáis el artículo de hoy de Kiko Llaneras en El País donde analizan los beneficios/riesgos de AZ comparando con los datos TRANSPARENTES que ha proporcionado UK. Donde demuestran con DATOS que en personas menores de 30 años el riesgo es igual o superior al beneficio, y por eso toman la decisión que toman.

El artículo es ese en el que únicamente analiza el escenario ideal para que se cumpla esa variable?

Sólo analiza esta imagen:



Se olvida de estas dos:





El estudio completo aquí.

UK se puede permitir hacer esto porque muy posiblemente estén ya siempre en ese primer escenario (salvo entrada de nueva cepa) porque desde el lunes van a alcanzar el ansiado 70% de vacunación y, por tanto, la inmunidad de grupo.

Vi el artículo ayer y me acordé de el, y dije "A ver ahora que dice", y pum ahí lo tienes primero poniendo en duda los datos, y luego sesgando.

Vaya tela.

@zibergazte
Yo también quiero que los vacunen cuanto antes, y az mejor que nada, pero, para población de riesgo a la que ataca más fuerte el virus, por los propios datos que da la misma, me parece muy incompleta, por lo de las cepas que apenas protege. En cambio, por ejemplo, para mi (43) considero podría ser más que suficiente y con una única dosis, con el aviso que ya te mete en el cuerpo.

@Perfect Ardamax
Un trombo no es tan fácil de detectar. Con mi mujer, en postparto (evento protrombotico evidente), cojeando y con fuerte dolor en la pierna y otros síntomas claros, hubo que ir 3 veces a urgencias para que se lo diagnosticaran....

Blawan escribió:@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

SI, la gente de Menorca no viaja? la gente de Menorca no recibe viajeros? Es que de verdad los argumentos son tan infantiles que da vergüenza responderte.
Hay que vacunar a la población mundial

peppymus escribió:

Blawan escribió:@peppymus
Menorca. 34 fallecidos. 100.000 habitantes.
¿vacunar al 70%? ¿con que argumentos?
Me da igual Pfizer que AZ.
https://www.diariodemallorca.es/mallorc ... 28007.html
1 fallecido de 39 años despúes de estar 70 días en la UCI. El siguiente mas joven, 55.
¿los beneficios de vacunar a 70.000 menorquinos superan los riesgos? Desde el punto de vista político y económico con el chantaje de volver a la antigua normalidad puede. Desde el punto de vista sanitario ni de coña.
¿y el exceso de fallecidos en Menorca? ¿y los irresponsables y los supercontagiadores?

SI, la gente de Menorca no viaja? la gente de Menorca no recibe viajeros? Es que de verdad los argumentos son tan infantiles que da vergüenza responderte.
Hay que vacunar a la población mundial

Claro, claro, hay que vacunar a los 30añeros de Menorca porque viajan. Menos mal que soy yo el de los argumentos infantiles. Y nos van a contagiar a todos te faltó decir.
En Ibiza por ejemplo fueron muchos famosetes el verano pasado y volvían con el virus.
¿fallecidos en Ibiza? 100 a 27 de Febrero 2021.
Por otra parte
https://www.redaccionmedica.com/seccion ... covid-7754

Coronavirus: el factor k, clave en el papel de los supercontagiadores
Cerca del 10 por ciento de los contagiados dan lugar al 80 por ciento de las transmisiones, según un estudio

A lo mejor es que los supercontagiadores no han llegado a Menorca, Ibiza o Soria.
Esta noticia es de finales de Octubre.
Mira lo que ha salido hace 2 meses.
https://www.redaccionmedica.com/seccion ... -mas--8074

Supercontagiadores Covid: ancianos y obesos exhalan más aerosoles
Un estudio muestra que el 18% de sujetos con un IMC alto y edad avanzada representan el 80% de partículas exhaladas

Con esto no abren las noticias eh...

@Blawan

Que hay que vacunar al 70/ de la población como mínimo, para alcanzar una inmunidad de grupo, habrá que vacunar hasta los críos, por mucho que tu no lo entiendas, afortunadamente hay muchas personas que si saben de esto y son las encargadas de ello, médicos y epidemiólogos.

Que no lo quieras entender es simplemente tu problema

https://www.elindependiente.com/vida-sa ... poblacion/

Vacunaos maricas. Qué pasa que tenéis miedo a las agujas?.

Si la teoría la sabemos.
En la práctica entre Menorca y Zamora, de unas 270.000 personas, de Covid ha fallecido un menor de 40 años.
Ya veremos si los médicos hacen de médicos o de virólogos.

peppymus escribió:
Como siempre, poniendo información sesgada,
La vacuna que mas efectos secundarios producen son Pfizer y moderna

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... fizer-6643

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... ersos-5382

La base de datos europea de informes de sospechas de reacciones a medicamentos, EudraVigilance, recoge los reportes de lesiones y muertes después de que las personas hayan sido vacunadas contra el COVID. Hasta el 27 de marzo había recogido 5.365 reportes de muertes y 238.949 de lesiones de personas que recibieron algunas de las cuatro vacunas experimentales aprobadas en este momento dentro de la Unión Europea.

De la vacuna Pfizer/BioNTech se han reportado:
3.268 muertes y 121.514 lesiones

De la vacuna Moderna se han reportado
1.256 muertes y 9.625 lesiones

De la vacuna Oxford Astra Zeneca se han reportado
837 muertes y 107.733 lesiones

De la vacuna Johnson & Johnson se han reportado:
4 muertes y 77 lesiones.

Más información tenéis en los enlaces de esta noticia de https://trikooba.com/actualizacion-de-d ... 9-27-4-21/

https://www.criarconsentidocomun.com/vacuna-covid-19-para-embarazadas-y-lactantes/

Para mí esto es un notición (a mí me toca de cerca, ya que esperamos un bebé para Septiembre). La vacuna de J&J se ha probado en mujeres embarazas sin problemas e incluso ya han nacido niños con anticuerpos. Además, la de Pfizer y la de Moderna se ha probado en mujeres con hijos en período de lactancia y aportan anticuerpos al bebé anticuerpos a través de la leche materna.

Saludos!

Llevo tiempo leyendo este hilo pero nunca había intervenido. He visto que hay gente con conocimientos sobre la materia y me gustaría haceros una consulta. Aquí os adjunto el enlace de un artículo publicado en el "The New England Journal of Medicine" (es una de las revistas médicas más importantes del mundo):

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2102214

Según dicho artículo la eficacia de las vacunas frente a la cepa sudafricana es mínima, y aquí viene mi pregunta, ¿si esa cepa se convirtiese en la dominante, serviría de algo la campaña de vacunación o habría que empezar de nuevo con una vacuna adaptada?

Que conste que soy un profano en la materia, pero parece lógico que la cepa que sea más eficaz evadiendo la acción de la vacuna sea la que prolifere. Por tanto, no parece descabellado que cuando un gran porcentaje de la población esté vacunada termine imponiéndose, ya que sería la que tendría una mayor capacidad de propagación.

Puede que se me escape algo, pero si ya hay estudios que demuestran que las vacunas son inefectivas frente a la cepa sudafricana (concretamente la vacuna de Astrazeneca tendría una eficacia de tan solo el 10.4%), ¿qué sentido tiene administrar masivamente una vacuna que puede que sea completamente inútil dentro de un par de meses?

Mi intención no es crear polémica, simplemente quiero que alguien experto en la materia aporte un poco de luz en un tema tan complejo.

aki7 escribió:

peppymus escribió:
Como siempre, poniendo información sesgada,
La vacuna que mas efectos secundarios producen son Pfizer y moderna

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... fizer-6643

https://www.redaccionmedica.com/seccion ... ersos-5382

La base de datos europea de informes de sospechas de reacciones a medicamentos, EudraVigilance, recoge los reportes de lesiones y muertes después de que las personas hayan sido vacunadas contra el COVID. Hasta el 27 de marzo había recogido 5.365 reportes de muertes y 238.949 de lesiones de personas que recibieron algunas de las cuatro vacunas experimentales aprobadas en este momento dentro de la Unión Europea.

De la vacuna Pfizer/BioNTech se han reportado:
3.268 muertes y 121.514 lesiones

De la vacuna Moderna se han reportado
1.256 muertes y 9.625 lesiones

De la vacuna Oxford Astra Zeneca se han reportado
837 muertes y 107.733 lesiones

De la vacuna Johnson & Johnson se han reportado:
4 muertes y 77 lesiones.

Más información tenéis en los enlaces de esta noticia de https://trikooba.com/actualizacion-de-d ... 9-27-4-21/

Me ha bastado 1 minuto para ver que es una web de Bulos

https://espanol.cdc.gov/coronavirus/201 ... vents.html

https://www.dw.com/es/dw-verifica-hubo- ... a-56880752

https://www.20minutos.es/noticia/462634 ... nas-covid/

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:A mí me da igual cuál produzca más casos de fiebre o casos de malestar general, etc. Lo que me importa es cuál produce más casos graves o muertes.

Yo animo a que veáis el artículo de hoy de Kiko Llaneras en El País donde analizan los beneficios/riesgos de AZ comparando con los datos TRANSPARENTES que ha proporcionado UK. Donde demuestran con DATOS que en personas menores de 30 años el riesgo es igual o superior al beneficio, y por eso toman la decisión que toman.

El artículo es ese en el que únicamente analiza el escenario ideal para que se cumpla esa variable?

Sólo analiza esta imagen:



Se olvida de estas dos:





El estudio completo aquí.

UK se puede permitir hacer esto porque muy posiblemente estén ya siempre en ese primer escenario (salvo entrada de nueva cepa) porque desde el lunes van a alcanzar el ansiado 70% de vacunación y, por tanto, la inmunidad de grupo.

O sea, que según tú el hecho de que esas personas jóvenes corran riesgos superiores con la vacunación a la infección COVID en una situación de control de pandemia no es algo a considerar porque hay que poner por encima de sus vidas que la vuelta a la normalidad se haga lo más pronto posible.

Teniendo además en cuenta que hay otras vacunas disponibles y que son muertes evitables, menos mal que no estás en ningún puesto político o de responsabilidad, porque si así fuera, no me gustaría estar ahí, la verdad.

Thiamant escribió:O sea, que según tú el hecho de que esas personas jóvenes corran riesgos superiores con la vacunación a la infección COVID en una situación de control de pandemia no es algo a considerar porque hay que poner por encima de sus vidas que la vuelta a la normalidad se haga lo más pronto posible.

Teniendo además en cuenta que hay otras vacunas disponibles y que son muertes evitables, menos mal que no estás en ningún puesto político o de responsabilidad, porque si así fuera, no me gustaría estar ahí, la verdad.

De nuevo tergiversando el mensaje. Novedat!

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:O sea, que según tú el hecho de que esas personas jóvenes corran riesgos superiores con la vacunación a la infección COVID en una situación de control de pandemia no es algo a considerar porque hay que poner por encima de sus vidas que la vuelta a la normalidad se haga lo más pronto posible.

Teniendo además en cuenta que hay otras vacunas disponibles y que son muertes evitables, menos mal que no estás en ningún puesto político o de responsabilidad, porque si así fuera, no me gustaría estar ahí, la verdad.

De nuevo tergiversando el mensaje. Novedat!

Es lo que has dado a entender cuando has dicho que había que considerar los otros dos escenarios donde el riesgo de exposición es más alto, lo cual significa reducir las medidas de contención de la pandemia o volver a la normalidad.

Thiamant escribió:

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:O sea, que según tú el hecho de que esas personas jóvenes corran riesgos superiores con la vacunación a la infección COVID en una situación de control de pandemia no es algo a considerar porque hay que poner por encima de sus vidas que la vuelta a la normalidad se haga lo más pronto posible.

Teniendo además en cuenta que hay otras vacunas disponibles y que son muertes evitables, menos mal que no estás en ningún puesto político o de responsabilidad, porque si así fuera, no me gustaría estar ahí, la verdad.

De nuevo tergiversando el mensaje. Novedat!

Es lo que has dado a entender cuando has dicho que había que considerar los otros dos escenarios donde el riesgo de exposición es más alto, lo cual significa reducir las medidas de contención de la pandemia o volver a la normalidad.

No xD

Ves como ni siquiera entiendes las imágenes? La exposición no la mide en base a si hay más medidas o si hay menos normalidad sino a la incidencia que existe y a la posibilidad de infección en base a que haya una mayor cantidad de infectados en la población:

Imagen 1: Low risk = "Incidence of 2 per 10,000: roughly UK in March"
Imagen 2: Medium risk = "Incidence of 6 per 10,000: roughly UK in February"
Imagen 3: High risk = "Incidence of 20 per 10,000: roughly UK at peak of second wave"

Asegurarías que nosotros no vamos a llegar nunca a esa incidencia de 6 por 10,000? Ten en cuenta que estamos en dinámica ascendente de casos y que los casos de COVID en UK en Febrero se movieron entre los 8 y 15k diarios la mayoría de días (al principio más porque venían de esa cuesta hacia abajo de la ola de Enero que fue esa 2ª ola).

Don Pimpón escribió:Según dicho artículo la eficacia de las vacunas frente a la cepa sudafricana es mínima, y aquí viene mi pregunta, ¿si esa cepa se convirtiese en la dominante, serviría de algo la campaña de vacunación o habría que empezar de nuevo con una vacuna adaptada?

Las cepas sudafricana o brasileña o la siguiente que salga tarde o temprano pasarán a ser predominantes salvo que se apliquen protocolos muy estrictos en la movilidad entre países (Cuarentenas vigiladas con dos PCRs etc)

¿El motivo? Si la vacuna es efectiva contra la variante britanica (que es la predominante a día de hoy aquí) cuando el 70-75% estemos vacunados tenderá a ir desapareciendo (y con el verano aun más) pero si las vacunas actuales no son efectivas contra las nuevas variantes, se harán predominantes y vuelta a empezar..

Eso contando con que la vacuna fuera 0% eficaz contra esas variantes (que se me hace raro). Que esperemos que no sea así. Pero eso, que cuando reduces una cepa, le das pie a otra para que se haga predominante. No hay mucho más...

Con las de ARN mensajero la solución sería una vacuna de recuerdo con sus instrucciones adaptadas. No sería empezar de 0 sino dar un único pinchazo. Pero necesitarías millones de vacunas en otoño..

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:

BertoMP escribió:De nuevo tergiversando el mensaje. Novedat!

Es lo que has dado a entender cuando has dicho que había que considerar los otros dos escenarios donde el riesgo de exposición es más alto, lo cual significa reducir las medidas de contención de la pandemia o volver a la normalidad.

No xD

Ves como ni siquiera entiendes las imágenes? La exposición no la mide en base a si hay más medidas o si hay menos normalidad sino a la incidencia que existe y a la posibilidad de infección en base a que haya una mayor cantidad de infectados en la población:

Imagen 1: Low risk = "Incidence of 2 per 10,000: roughly UK in March"
Imagen 2: Medium risk = "Incidence of 6 per 10,000: roughly UK in February"
Imagen 3: High risk = "Incidence of 20 per 10,000: roughly UK at peak of second wave"

Asegurarías que nosotros no vamos a llegar nunca a esa incidencia de 6 por 10,000? Ten en cuenta que estamos en dinámica ascendente de casos y que los casos de COVID en UK en Febrero se movieron entre los 8 y 15k diarios la mayoría de días (al principio más porque venían de esa cuesta hacia abajo de la ola de Enero que fue esa 2ª ola).

Te voy a traducir esas incidencias a las que usamos por aquí, que es IA14 por 100.000 hab:

"Low risk" Incidencia de 2 por 10.000 o lo que sería equivalente IA14 = 280 (aquí ya es considerado riesgo extremo)
"Medium risk" Incidencia de 6 por 10.000 o lo que sería equivalente IA14 = 840 (también riesgo extremo y aquí en cataluña es aproximadamente el pico de la segunda ola, en la tercera ola el pico se situó en 700 aprox)
"High risk" Inciencia de 20 por 10.000, es decir IA14 = 2800 (una barbaridad, en españa nunca se ha llegado a alcanzar este dato)

Asegurarías que nosotros no vamos a llegar nunca a esa incidencia de 6 por 10,000?

O sea una IA14 de 840, pues sinceramente si volvemos a llegar a esa cifra es porque lo hemos hecho rematadamente mal, y entonces la culpa no es de la vacunación. El problema es que aisláis los distintos factores como si todo fuera aislable. No es o vacunación o restricciones, o vacunamos o IA14 2800. Y ya no hablemos de la mala gestión en la pandemia, que una mejor gestión nos hubiese librado de alcanzar tan solo esos 700-800 de IA14 que mencionaba antes, TODO influye. Lo que pasa es que un mal no arregla otro mal.

Y ahora planteo otra cuestión, ¿Dónde ha quedado la ética? Nuestros dirigentes han gestionado FATAL la pandemia, sobre todo en la UE. Falta de restricciones, vacunación desastrosa, y las pocas restricciones que había no se hacían cumplir. Entonces, supongamos que hay una persona que tiene miedos a vacunarse (pongamos incluso que irracionales, aunque en mi opinión según qué vacuna y rango de edad son MUY racionales). Después de que haya habido gente que se ha saltado las restricciones, que ha celebrado fiestas sin consecuencias, que ha viajado como si no pasara nada, muchos de ellos provocando grandes brotes del virus, o que van por la calle y ven como muchísima gente va sin mascarilla o mal puesta, ¿te parece ético poner a estas personas por irracional que sean sus miedos en la tesitura de elegir entre vacunarse o ser abandonadas? Elegir entre vacunarse y su libertad, o incluso vacunarse o morir?

Es más, las vacunas no son eficaces al 100% y de hecho para el caso de la variante sudafricana AZ no llega ni al 15%. ¿Te parece ético que las personas que han sido vacunadas de AZ estén en una muy mala posición cuando estas variantes se hagan predominantes (y ten en cuenta que tarde o temprano se harán)?

Thiamant escribió:Y ahora planteo otra cuestión, ¿Dónde ha quedado la ética? Nuestros dirigentes han gestionado FATAL la pandemia, sobre todo en la UE. Falta de restricciones, vacunación desastrosa, y las pocas restricciones que había no se hacían cumplir. Entonces, supongamos que hay una persona que tiene miedos a vacunarse (pongamos incluso que irracionales, aunque en mi opinión según qué vacuna y rango de edad son MUY racionales). Después de que haya habido gente que se ha saltado las restricciones, que ha celebrado fiestas sin consecuencias, que ha viajado como si no pasara nada, muchos de ellos provocando grandes brotes del virus, o que van por la calle y ven como muchísima gente va sin mascarilla o mal puesta, ¿te parece ético poner a estas personas por irracional que sean sus miedos en la tesitura de elegir entre vacunarse o ser abandonadas? Elegir entre vacunarse y su libertad, o incluso vacunarse o morir?

A nadie le han puesto una pistola en la cabeza y le han dicho "o te vacunas o te abandono" pero si ahora dices "no me vacuno" pues se pasa al siguiente de la lista porque la situación es de urgencia y hay necesidad de vacunar a la mayor cantidad de gente posible (en especial mayores). Una vez que se termine la primera "vuelta" pues se volverá a llamar seguro pero nada asegura que te ofrezcan otra vacuna si el problema de suministro sigue estando ahí (Pfizer/Moderna va a seguir siendo prioritaria su administración en población esencial de primera línea de actuación, pacientes más ancianos y pacientes de riesgo elevado, y creo que no hace falta explicar el por qué de esta decisión? Verías normal que empezáramos a poner la vacuna de Pfizer a jóvenes y a los más ancianos los dejáramos sin vacuna?)

Thiamant escribió:Es más, las vacunas no son eficaces al 100% y de hecho para el caso de la variante sudafricana AZ no llega ni al 15%. ¿Te parece ético que las personas que han sido vacunadas de AZ estén en una muy mala posición cuando estas variantes se hagan predominantes (y ten en cuenta que tarde o temprano se harán)?

Obviamente habrá revacunación de recuerdo/refuerzo pero es que esto ya se intuía a poco que supieras de inmunología y sí, también lo habrá con Pfizer (ellos mismos lo han dicho). De hecho me inclino a pensar que el que se esté valorando lo de la vacunación mixta es en gran parte por este tema.

@BertoMP Por supuesto que estas personas van a ser abandonadas en cuanto se abran todas las restricciones. No hace falta ponerles una pistola en la cabeza, si no se hubiera cambiado de criterio, las personas jóvenes de menos de 30 años habrían tenido que elegir entre correr más riesgo que beneficio por la administración de la vacuna en ese momento o exponerse a un riesgo superior tras la eventual apertura de la movilidad por cuestiones económicas. Esto es chantaje en toda regla. Por no mencionar que estos datos de riesgo se evalúan a lo largo de un tiempo de 16 semanas (4 meses), o sea que habría que estar 4 meses con IA14 en 280 para correr los riesgos que se indican en la imagen de "low risk". Cosa que aquí en España tampoco se ha dado nunca.

Se puede criticar mucho de UK pero al menos han establecido un criterio totalmente objetivo y han presentado datos de forma transparente a la población, aunque hay que saber leer la letra pequeña, como siempre. La cosa es que aquí no se ha hecho nada parecido.

Thiamant escribió:@BertoMP Por supuesto que estas personas van a ser abandonadas en cuanto se abran todas las restricciones. No hace falta ponerles una pistola en la cabeza, si no se hubiera cambiado de criterio, las personas jóvenes de menos de 30 años habrían tenido que elegir entre correr más riesgo que beneficio por la administración de la vacuna en ese momento o exponerse a un riesgo superior tras la eventual apertura de la movilidad por cuestiones económicas. Esto es chantaje en toda regla. Por no mencionar que estos datos de riesgo se evalúan a lo largo de un tiempo de 16 semanas (4 meses), o sea que habría que estar 4 meses con IA14 en 280 para correr los riesgos que se indican en la imagen de "low risk". Cosa que aquí en España tampoco se ha dado nunca.

Se puede criticar mucho de UK pero al menos han establecido un criterio totalmente objetivo y han presentado datos de forma transparente a la población, aunque hay que saber leer la letra pequeña, como siempre. La cosa es que aquí no se ha hecho nada parecido.

Si lo que dices es cierto, veo bastante bien que no se este vacunando a gente de menos de 30 con Astra Zeneca.

Osea, de la misma forma que se comenta que primero va la poblacion mayor, junto a las personas de riesgo, digo yo que seguramente antes de llegar a los de 40 años, ya habran vacunado a toda esa gente, ¿por que el rechazar una vacuna de Astra Zeneca ahora, haria que dentro de un tiempo cuando hayan rotado, tengan que ofrecerme de nuevo esa? ¿No me ofrecerian Pfizer o Moderna por que ya no estarian siendo utilizadas por los grupos de riesgo y ancianos?

Que aun con todo esto, a mi de la covid19 me preocupan mas los efectos a largo plazo, porque con las vacunas suelen ser mas bien a corto plazo y es algo que realmente no sabemos tan a fondo, de ahi que no me oponga del todo a AZ.

A todo esto hay que sumar que nos toca estar al 70% (minimo) vacunados, pero si no hay suficientes vacunas...

Thiamant escribió:@BertoMP Por supuesto que estas personas van a ser abandonadas en cuanto se abran todas las restricciones. No hace falta ponerles una pistola en la cabeza, si no se hubiera cambiado de criterio, las personas jóvenes de menos de 30 años habrían tenido que elegir entre correr más riesgo que beneficio por la administración de la vacuna en ese momento o exponerse a un riesgo superior tras la eventual apertura de la movilidad por cuestiones económicas. Esto es chantaje en toda regla. Por no mencionar que estos datos de riesgo se evalúan a lo largo de un tiempo de 16 semanas (4 meses), o sea que habría que estar 4 meses con IA14 en 280 para correr los riesgos que se indican en la imagen de "low risk". Cosa que aquí en España tampoco se ha dado nunca.

Se puede criticar mucho de UK pero al menos han establecido un criterio totalmente objetivo y han presentado datos de forma transparente a la población, aunque hay que saber leer la letra pequeña, como siempre. La cosa es que aquí no se ha hecho nada parecido.

Y sin embargo con el cambio de criterio no tienen decisión posible porque no hay vacuna para ellos y no sólo los menores de 30, los menores de 60 que no sean pacientes de alto riesgo. 0 vacunas para ellos, 0 protecciones contra cualquier variante. COJONUDO!!! Best decision ever!!!

Y no sólo se ha quedado sin vacuna gente normal sino población esencial que ni siquiera ha recibido la primera dosis.

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:@BertoMP Por supuesto que estas personas van a ser abandonadas en cuanto se abran todas las restricciones. No hace falta ponerles una pistola en la cabeza, si no se hubiera cambiado de criterio, las personas jóvenes de menos de 30 años habrían tenido que elegir entre correr más riesgo que beneficio por la administración de la vacuna en ese momento o exponerse a un riesgo superior tras la eventual apertura de la movilidad por cuestiones económicas. Esto es chantaje en toda regla. Por no mencionar que estos datos de riesgo se evalúan a lo largo de un tiempo de 16 semanas (4 meses), o sea que habría que estar 4 meses con IA14 en 280 para correr los riesgos que se indican en la imagen de "low risk". Cosa que aquí en España tampoco se ha dado nunca.

Se puede criticar mucho de UK pero al menos han establecido un criterio totalmente objetivo y han presentado datos de forma transparente a la población, aunque hay que saber leer la letra pequeña, como siempre. La cosa es que aquí no se ha hecho nada parecido.

Y sin embargo con el cambio de criterio no tienen decisión posible porque no hay vacuna para ellos y no sólo los menores de 30, los menores de 60 que no sean pacientes de alto riesgo. 0 vacunas para ellos, 0 protecciones contra cualquier variante. COJONUDO!!! Best decision ever!!!

Y no sólo se ha quedado sin vacuna gente normal sino población esencial que ni siquiera ha recibido la primera dosis.

¿Quién ha dicho semejante cosa? Van a seguir llegando vacunas de pfizer y Janssen, que son alternativas. Y si realmente se cumple lo que está pasando en Israel con Pfizer y previene contagios, bastaría con vacunar al 70% de la población, es decir que estas personas ni siquiera tendrían que ser vacunadas para protegerse. Que los árboles no te impidan ver el bosque.

Thiamant escribió:¿Quién ha dicho semejante cosa? Van a seguir llegando vacunas de pfizer y Janssen, que son alternativas. Y si realmente se cumple lo que está pasando en Israel con Pfizer y previene contagios, bastaría con vacunar al 70% de la población, es decir que estas personas ni siquiera tendrían que ser vacunadas para protegerse. Que los árboles no te impidan ver el bosque.

Los políticos con un plan de vacunación lleno de fallos y que con su última decisión han dejado fuera a toda esa gente.

Tú sabes cómo va el plan de vacunación? Piensas que tenemos un plan como el de USA o el de UK? Cualquier vacuna para cualquier grupo. Porque ni de lejos.

como vea la ministra de sanidad el publico de ayer en wrestlemania no va a entrar gente a los estadios hasta 2050 por lo menos.

No entiendo la cabezonería del gobierno con poner la vacuna de AstraZeneca, si la gente no quiere esa vacuna, es tan fácil como desecharlas todas y ya esta. Con esta actitud de intentar meterla si o si, lo único que generan es desconfianza

@julepe Los productos de calidad no necesitan tanta publicidad

José coronado es un actor de muchos registros, ha pasado de vender yogures para hacer caca a vender vacunas

Garranegra escribió:No entiendo la cabezonería del gobierno con poner la vacuna de AstraZeneca, si la gente no quiere esa vacuna, es tan fácil como desecharlas todas y ya esta. Con esta actitud de intentar meterla si o si, lo único que generan es desconfianza

@julepe Los productos de calidad no necesitan tanta publicidad

José coronado es un actor de muchos registros, ha pasado de vender yogures para hacer caca a vender vacunas

A ver, el problema es que Astra Zeneca hasta donde sabemos, los problemas que causa son casos aislados.

Y ahora mismo no conviene nada rebajar el numero de vacunaciones diarias, pero a la vez comparto tu punto de vista, de que si insisten con Astra Zeneca, habra gente que por inercia, no querra tampoco la de Pfizer ni la de Moderna y causar desconfianza con las vacunas esta mal, que aqui direis que es culpa de los medios, pero tambien es de los gobiernos, que tanto en España como en otros paises de la Union Europea, no se para de quitar y poner para distintos grupos, y al final con tanto mareo la gente ya desconfia del todo.

Que oye, yo estoy seguro de que si nos dieran la opcion de pagar de nuestro bolsillo las vacunas, muchos prefeririamos pagar mas por tener la de Pfizer, pero si no hay unidades suficientes, quizas lo que se deba hacer es mirar de pagar mas a Pfizer para que puedan reforzar aun mas sus suministros, aunque ahi ya no se hasta que punto podran hacerlo.

Feroz El Mejor escribió:

Garranegra escribió:No entiendo la cabezonería del gobierno con poner la vacuna de AstraZeneca, si la gente no quiere esa vacuna, es tan fácil como desecharlas todas y ya esta. Con esta actitud de intentar meterla si o si, lo único que generan es desconfianza

@julepe Los productos de calidad no necesitan tanta publicidad

José coronado es un actor de muchos registros, ha pasado de vender yogures para hacer caca a vender vacunas

A ver, el problema es que Astra Zeneca hasta donde sabemos, los problemas que causa son casos aislados.

Y ahora mismo no conviene nada rebajar el numero de vacunaciones diarias, pero a la vez comparto tu punto de vista, de que si insisten con Astra Zeneca, habra gente que por inercia, no querra tampoco la de Pfizer ni la de Moderna y causar desconfianza con las vacunas esta mal, que aqui direis que es culpa de los medios, pero tambien es de los gobiernos, que tanto en España como en otros paises de la Union Europea, no se para de quitar y poner para distintos grupos, y al final con tanto mareo la gente ya desconfia del todo.

Que oye, yo estoy seguro de que si nos dieran la opcion de pagar de nuestro bolsillo las vacunas, muchos prefeririamos pagar mas por tener la de Pfizer, pero si no hay unidades suficientes, quizas lo que se deba hacer es mirar de pagar mas a Pfizer para que puedan reforzar aun mas sus suministros, aunque ahi ya no se hasta que punto podran hacerlo.

Como tu bien has dicho, hasta donde se sabe, pero quien te dice que no se estén dando mas casos.
Aparte de los casos conocidos, tampoco sabemos nada de los efectos de AstraZeneca a 4 años vista, ya que el tiempo de desarrollo ha sido de 6 meses a lo sumo, saltándose todos los protocolos de seguridad.
Si la gente no quiere ponerse la vacuna AstraZeneca, por los casos graves de hospitalizados y los muertos, creo que es de sabios retirarla, que por mucho menos que eso se han retirado todo tipo de productos

Por cierto, La vacuna AstraZeneca cambia de nombre: ahora se llama Vaxzevria.
Que me explique alguien, que necesidad existe ahora mismo de engañar tan rastreramente, y dar la tabarra con lo buenísima que es la AstraZeneca, cuando existen mas opciones.
Este cambio de nombre para engañar al personal, a mi juicio, debería de tener consecuencias penales

https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2021-03-30/astrazeneca-vacuna-vaxzevria-cambio-nombre_3014055/

Garranegra escribió:Como tu bien has dicho, hasta donde se sabe, pero quien te dice que no se estén dando mas casos.
Aparte de los casos conocidos, tampoco sabemos nada de los efectos de AstraZeneca a 4 años vista, ya que el tiempo de desarrollo ha sido de 6 meses a lo sumo, saltándose todos los protocolos de seguridad.
Si la gente no quiere ponerse la vacuna AstraZeneca, por los casos graves de hospitalizados y los muertos, creo que es de sabios retirarla, que por mucho menos que eso se han retirado todo tipo de productos

Y por mucho no, muchísimo más, se sigue comercializando productos farmacológicos, algunos de ellos sin necesidad de receta médica y que se consumen como si fueran caramelos.

Si tenemos que tener en cuenta lo de los efectos a 4 años vista, supongo que estarás más "acojonado" por los efectos que pueda tener la de Pfizer o Moderna que la de AZ no? Por el mecanismo de acción más que nada.

Por cierto, cuando se hacen estudios en 4 años no es para valorar los efectos a largo plazo (salvo en ciertos medicamentos) sino para que el tamaño muestral sea tan grande que cualquier resultado que se obtenga, tenga una fiabilidad muy grande.

@Garranegra
Deja de mentir y engañar al personal. Pocophone cambio de nombre a Poco y siguen siendo los mismos móviles. No es raro que una compañía cambie de nombre al productos.

Si quieren hundir a AstraZeneca es simplemente porque es la única vacuna que se vende a precio de coste y de forma altruista a diferencia del resto que quieren sacar su tajada con la pandemia.

"altruistamente"
os pensais que son ongs o algo parecido........
AstraZeneca multiplica ganancias por 3.200 millones de dólares en 2020


Los ingresos totales en 2020 llegaron a 26.617 millones de dólares, un alza del 9,1 por ciento frente a 2019, añadió la compañía, que ha destacado los importantes ingresos generados por el rápido desarrollo de nuevos fármacos, así como los avances para producir la vacuna contra COVID-19.

Los niños se infectan hasta ocho veces más de lo que dicen las PCR

Según la OMS, solo se detecta el 1,2% de las infecciones en menores de 4 años y el 2,5% en niños de entre 4 y 14 años

https://www.abc.es/sociedad/abci-ninos- ... ticia.html

Arquetipico escribió:Los niños se infectan hasta ocho veces más de lo que dicen las PCR

Según la OMS, solo se detecta el 1,2% de las infecciones en menores de 4 años y el 2,5% en niños de entre 4 y 14 años

https://www.abc.es/sociedad/abci-ninos- ... ticia.html

Eso es imposible porque la PCR (cuyo funcionamiento ya explique aquí) no distingue edades si te hacen el PCR va a darte posit9ivo con la misma efectividad si tienes 3 meses que 70 años...así esa frase es falsa.

Otra cosa es que a los niños no se les haga tan habitualmente una PCR y por tanto se dejen muchos casos sin detectar...que esto ultimo no solo es posible si no que también es cierto (a un crio no suelen hacerle una PCR).

Saludos

Don Pimpón escribió:Llevo tiempo leyendo este hilo pero nunca había intervenido. He visto que hay gente con conocimientos sobre la materia y me gustaría haceros una consulta. Aquí os adjunto el enlace de un artículo publicado en el "The New England Journal of Medicine" (es una de las revistas médicas más importantes del mundo):

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2102214

Según dicho artículo la eficacia de las vacunas frente a la cepa sudafricana es mínima, y aquí viene mi pregunta, ¿si esa cepa se convirtiese en la dominante, serviría de algo la campaña de vacunación o habría que empezar de nuevo con una vacuna adaptada?

Que conste que soy un profano en la materia, pero parece lógico que la cepa que sea más eficaz evadiendo la acción de la vacuna sea la que prolifere. Por tanto, no parece descabellado que cuando un gran porcentaje de la población esté vacunada termine imponiéndose, ya que sería la que tendría una mayor capacidad de propagación.

Puede que se me escape algo, pero si ya hay estudios que demuestran que las vacunas son inefectivas frente a la cepa sudafricana (concretamente la vacuna de Astrazeneca tendría una eficacia de tan solo el 10.4%), ¿qué sentido tiene administrar masivamente una vacuna que puede que sea completamente inútil dentro de un par de meses?

Mi intención no es crear polémica, simplemente quiero que alguien experto en la materia aporte un poco de luz en un tema tan complejo.

Mi opinión al respecto es que la inmunidad de grupo es una quimera y la situación la maneja la prensa.
https://www.elconfidencial.com/mundo/eu ... a_3025364/

UK alcanzará la 'inmunidad de rebaño' el 12 de abril tras vacunar al 75% de la población
Según esos análisis la protección de la población frente al covid-19, ya sea a través de la vacunación o porque se ha superado la enfermedad, llegará al 73,4% de la población el 12

Mañana se acaba la pandemia en el Reino Unido...pero claro...ya no son Europa.
Fíjate que diferencia con los discursitos que se dan en España.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56662264

"Mientras más te acercas a una persona de 20 años, sin culpar su estado de salud, más debes pensar sobre estos efectos secundarios muy raros. Los riesgos y beneficios quizás se aproximen a la paridad", explicó el doctor Chris Witty, jefe médico de Inglaterra.

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/0 ... -flu-says/

No more lockdowns – Britain will treat Covid like flu, says Chris Whitty

julepe escribió:"altruistamente"
os pensais que son ongs o algo parecido........
AstraZeneca multiplica ganancias por 3.200 millones de dólares en 2020

Los ingresos totales en 2020 llegaron a 26.617 millones de dólares, un alza del 9,1 por ciento frente a 2019, añadió la compañía, que ha destacado los importantes ingresos generados por el rápido desarrollo de nuevos fármacos, así como los avances para producir la vacuna contra COVID-19.

Que AZ solo tenga un 9% más de ingresos que en 2019 lo dice todo. Mira las cuentas del resto de farmacéuticas que han sacado vacunas y nos cuentas.. AZ es la vacuna más barata con diferencia. Y esa diferencia principalmente es que no pueden poner el precio que les sale de los cojones como si han hecho el resto para sacar tajada.