Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

nERon93 escribió:Los fármacos me los tomo cuando ya he enfermado, la vacuna me la ponen estando sana, es tremenda la diferencia de ambas situaciones... no entiendo porque os empeñais en compararlas

Entiendo tu argumento si habláramos de una enfermedad que se trasmitiera por ejemplo por contacto sexual. Una enfermedad que se contagia por vía aérea y con casos a tu alrededor es imposible de evitar salvo que vivas solo en una cueva.

Vete a un país con gripe amarilla y luego me cuentas si te merecía ponerte la vacuna estando sano o no...

nERon93 escribió:Los fármacos me los tomo cuando ya he enfermado, la vacuna me la ponen estando sana, es tremenda la diferencia de ambas situaciones... no entiendo porque os empeñais en compararlas

Además, con el ibuprofeno por ejemplo, ¿ha salido alguien a decir que es bueno, al día siguiente malo, y al siguiente que "no es pa tanto y los beneficios superan los riesgos"?

La desconfianza de la gente viene por lo mal que lo están haciendo todo, no por desconfiar en la ciencia ni en las vacunas en general, en este caso concreto hemos visto que nuestra salud les importa una mierda y sólo se mueven por intereses. Los que creen que es cosa del 5g, de bill gates, o una conspiración para meternos nanorobots son 4 atontados, la mayoría de rechazo no viene de antivacunas precisamente, sino de gente harta de escuchar cada día una versión diferente

El que quiera que se vacune, faltaría más, mi abuela con 76 ha recibido hoy la primera dosis y estábamos ya deseándolo porque en su caso si lo pilla tiene muchas papeletas de que se le complique. Pero yo con 27 años que tengo, siempre sana y con todo mi entorno habiéndolo pasado sin más que un dolor de cabeza y algo de fiebre pues que quieres que te diga...

Ok pues dejamos de lado la aspirina (que ojo es un fármaco cuyo principio activo se puede usar como preventivo de la enfermedad trombótica en su forma de "Adiro" pero bueno, vamos a dejarlo a parte) y cogemos los anticonceptivos. Esos sí que los toma la población sana no? Y sin embargo no veo un escándalo ni se pide su retirada del mercado cuando el riesgo de sufrir un trombo es muchísimo mayor (1 de cada 150k vs 5-7 de cada 10k).

Y de todas formas, el que un fármaco provoque efectos adversos es lo normal. Una putada? Pues sí, sin duda y ojalá no los produjeran y ojalá en el futuro haya 0 riesgo en la ingesta o inoculación de fármacos, pero crees que las vacunas que nos han puesto (y que se siguen poniendo) de pequeños para cosas como el sarampión, la rubeola o la polio no tienen efectos adversos? En el caso de que tengas en el futuro un hijo vas a decir "no le pongo las vacunas porque mi hijo está sano?" porque es que tengo la sensación de que es en lo que va a desembocar esto y que patologías que hemos casi erradicado de la población gracias a las vacunas van a volver y entonces nos llevaremos las manos a la cabeza.

Calculos de riesgo por trombos:

https://elpais.com/politica/2021/04/08/ ... ?ssm=TW_CM

kalinhos escribió:@nERon93 cuidado que recuerdo haber leído hace un tiempo que el covid también se asocia a un mayor riesgo de sufrir trombos, embolias o isquemias semanas después de pasarlo...

No solo eso, según estadísticas basadas en autopsias más de un 33 % de defunciones por casos de Covid-19 en UCI están directamente relacionadas con casos de trombos. De veras que leo algunos comentarios en este hilo y no doy crédito, y eso que algunos lo están explicando muy bien y con datos. No es cuestión de conocimientos, solo de hacer números.

nERon93 escribió:
Los fármacos me los tomo cuando ya he enfermado, la vacuna me la ponen estando sana, es tremenda la diferencia de ambas situaciones... no entiendo porque os empeñais en compararlas

Se comparan porque son totalmente comparables. Una vacuna es un medicamento, te copio la definición de la RAE:

"Sustancia que, administrada interior o exteriormente a un organismo animal, sirve para prevenir, curar o aliviar la enfermedad y corregir o reparar las secuelas de esta."

De hecho, en mi opinión, que estés o no enfermo es absolutamente irrelevante. Aquí el tema es el siguiente, se trata de introducir en tu cuerpo una sustancia para un determinado fin que puede provocar efectos contrarios no deseados. Lo mismo es si el objetivo es que dejes de moquear o prevenir el desarrollo de una enfermedad como el covid19. El tema es si se producen efectos adversos diferentes a los buscados.

Porque por mucho que me duela la cabeza la decisión de tomarme un puto ibuprofeno es mia, nadie me obliga, si quiero que se me pase antes el dolor (porque tarde o temprano ese dolor de cabeza o ese resfriado pasarán sin medicamentos) me lo tomaré y asumiré los posibles efectos secundarios. Con las vacunas del covid es exactamente igual, si quiero no tener complicaciones graves en caso de contagiarme de sars-cov2 me vacunaré y asumiré los posibles efectos secundarios, si no, no lo haré, la decisión es tan mia como la de tomarme el ibuprofeno si estoy malito. No son cosas diferentes, ambas cosas son medicamentos que se toman para un fin determinado y pueden tener efectos adversos, es exactamente lo mismo.

Arvo escribió:

kalinhos escribió:@nERon93 cuidado que recuerdo haber leído hace un tiempo que el covid también se asocia a un mayor riesgo de sufrir trombos, embolias o isquemias semanas después de pasarlo...

No solo eso, según estadísticas basadas en autopsias más de un 33 % de defunciones por casos de Covid-19 en UCI están directamente relacionadas con casos de trombos. De veras que leo algunos comentarios en este hilo y no doy crédito, y eso que algunos lo están explicando muy bien y con datos. No es cuestión de conocimientos, solo de hacer números.

...
El covid es PRO-trombótico. Lo lleva en su naturaleza. Estoy cansadísimo de decirlo por estos lares.

......

Al margen, ahora dicen que, en Aragón, barajan AZ para hasta 79 ... si esto no obedece a reducir pensiones....
Justo a la población que más (se supone )se intenta proteger, le quieres meter la vacuna que NO es efectiva o lo es muy poco con las cepas que acabarán imponiéndose cuanta más gente haya vacunada con la misma .

En fin, en serio os lo digo, no penséis en vacunas hasta que os toque vacunaros de forma inmediata en los 2-3 días siguientes....porque veste tu a saber qué carambola os toca.

kikon69 escribió:

Arvo escribió:

kalinhos escribió:@nERon93 cuidado que recuerdo haber leído hace un tiempo que el covid también se asocia a un mayor riesgo de sufrir trombos, embolias o isquemias semanas después de pasarlo...

No solo eso, según estadísticas basadas en autopsias más de un 33 % de defunciones por casos de Covid-19 en UCI están directamente relacionadas con casos de trombos. De veras que leo algunos comentarios en este hilo y no doy crédito, y eso que algunos lo están explicando muy bien y con datos. No es cuestión de conocimientos, solo de hacer números.

...
El covid es PRO-trombótico. Lo lleva en su naturaleza. Estoy cansadísimo de decirlo por estos lares.

......

Al margen, ahora dicen que, en Aragón, barajan AZ para hasta 79 ... si esto no obedece a reducir pensiones....
Justo a la población que más (se supone )se intenta proteger, le quieres meter la vacuna que NO es efectiva o lo es muy poco con las cepas que acabarán imponiéndose cuanta más gente haya vacunada con la misma .

En fin, en serio os lo digo, no penséis en vacunas hasta que os toque vacunaros de forma inmediata en los 2-3 días siguientes....porque veste tu a saber qué carambola os toca.

A ver no creo que vayan por ahí... O al menos eso quiero creer.

Lo que sí digo es que si cada día van a cambiar el criterio, pues... Si cada día dices "ahora estos" lo que vas a incrementar es el rechazo a la vacuna.

Con IA 170 y a las puertas del verano además no se que prisa tienen.
Aquí podeis ver una gráfica de la IA, donde se aprecia muy bien que sólo vamos a bajar del riesgo alto cuando llegue el verano.
Es curioso que no hay riesgo medio o riesgo bajo, sólo hay riesgo alto o riesgo extremo.
https://www.rtve.es/noticias/20210408/m ... 4681.shtml
"La mala evolución de la pandemia" literal ahora en noticias tele5...¿esa gente no se cansa de hacer propaganda o qué?

A día de hoy viendo lo que comenta la gente en TV cuando la entrevistan, viendo los tweets, viendo los comentarios de foros, etc. el 70-75% de vacunados me parece una utopía absoluta. Creo que se va a vacunar a la población mayor, la población esencial (y ya veremos qué se hace con la 2ª dosis) y poco más y esto es un problema porque esto deja ese 70% muy lejos y sin el 70% la vacunación serviría de poco.

También digo que viendo que aquí al lado nuestro (Francia) 1 de cada 2 ancianos a los que se está llamando ya rechazan la vacunación, no me extrañaría que esa situación se imitara en nuestro país y si no vacunamos a los ancianos pues más lejos todavía ese 70% y, además, sin proteger a los más vulnerables.

La pregunta es: si fracasa el plan de vacunación, cuál va a ser el plan? Porque ahora sí que hay que plantearse la posibilidad de que esto fracase.

La EMA investiga cuatro trombos sospechosos de vacunados con Janssen

Según informó el regulador europeo, tres de los episodios que está analizando el Comité de Vigilancia Farmacológica (PRAC) de la EMA se han dado en Estados Unidos, donde esta profilaxis lleva semanas administrándose de forma masiva, y uno durante los ensayos clínicos. Una de estas cuatro personas resultó muerta poco después de recibir la vacuna.

@BertoMP
...al principio, uno quiere creer; cuando ya van mil y una y su pu&a madre, pues hombre, como que NO. El hombre dicen que es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, vale, pero de ahí a tropezar mil veces, pues hombre, es imposible ser tan tonto, luego ... eres malo.

Os respondo en el mismo post a todos los que me habéis citado, por partes:

Sobre que la vacuna es una decisión, espero que así lo sea, por desgracia no estoy tan segura y es por eso que me mosquea tanto el tema, no estoy en contra de que se vacune quien quiera sino de que obliguen a vacunarse al que no quiera. Realmente de aquí a que me toque nisiquiera se que decidiré, lo que tengo claro esque espero que esa día pueda decidir.

Si realmente acaba siendo decisión personal no veo el problema por ninguna parte, de hecho al contrario de lo que pueda parecer, creo que las vacunas son más seguras de lo que la gente piensa, pero a su vez creo que cada uno debe poder decidir si le compensa o no por las circunstancias que sean.

En cuanto a los anticonceptivos yo sinceramente no tenía ni idea de que tenían tantas complicaciones, creo que nos falta información por todos lados y que si hubiesen bombardeado con los problemas igual que han hecho los medios, no se tomaba la píldora ninguna. Aún así también es algo que decides si tomarlo o no, por lo tanto no veo problema



@BertoMP Una vez la población que haya querido vacunarse lo haya hecho, a quien decida que no pues buena suerte y a seguir con nuestras vidas. Entiendo que esto sería una burrada cuando no había vacunación pero a día de hoy no veo porque no plantearnos que lo importante no es el % de vacunados sino que todo el que haya querido se haya podido vacunar, y entonces a hacer vida normal.

Si el problema está en las mutaciones, almenos a día de hoy todas las mutaciones vienen del extranjero, con imponer cuarentena a quien quiera entrar/salir podríamos solucionarlo sin tener que cerrar fronteras, el único problema que nos podría surgir en ese caso es alguna mutación en nuestro país, que entonces dependiendo de la gravedad si podemos estar muy jodidos.



Por curiosidad, alguien sabe como suelen mutar estos virus? Hay posibilidades de que haya mutación tanto si se vacuna el 70% como si no se vacunase nadie? y serían las mismas posibilidades?

julepe escribió:La EMA investiga cuatro trombos sospechosos de vacunados con Janssen

Según informó el regulador europeo, tres de los episodios que está analizando el Comité de Vigilancia Farmacológica (PRAC) de la EMA se han dado en Estados Unidos, donde esta profilaxis lleva semanas administrándose de forma masiva, y uno durante los ensayos clínicos. Una de estas cuatro personas resultó muerta poco después de recibir la vacuna.

Si en los ensayos clínicos que son solo 20-30000 voluntarios ya hay registrados trombos, no quiero imaginar cuando se vacunen millones. Ya tenemos la segunda temporada de la serie del momento.

BertoMP escribió:

Thiamant escribió:

nachobarro escribió:@Thiamant Como siempre, haciendo piruetas para evitar que se nos caiga nuestras brillantes teorías cuando te ponen los datos encima de la mesa...



No se a donde quieres llegar. Cualquiera de los fármacos que puedas tomar de forma normal tienen mas riesgos que la supuesta malvada vacuna de AZ, son farmacos con mas de 30 años de historia con miles y miles de estudios de farmacovigilancia.

En la pagina del CIMA de la AEMPS puedes consultar todas las fichas tecnicas si no te lo crees

4. Posibles efectos adversos
Al igual que todos los medicamentos, ASPIRINA 500 mg comprimidos puede producir efectos adversos, aunque no todas las personas los sufran.

Efectos adversos frecuentes (observados entre 1 y 10 de cada 100 personas):

Trastornos gastrointestinales, como úlcera de estómago, úlcera de intestino, sangrado gastrointestinal, dolor del abdomen, digestión pesada, ardor, acidez, molestias gástricas, náuseas y vómitos.
Trastornos respiratorios, como dificultad para respirar (asma, espasmo bronquial), congestión nasal y rinitis.
Urticaria, erupciones cutáneas, angioedema (inflamación e hinchazón que afecta a lacara, labios, boca, lengua o garganta, que puede causar dificultad al tragar o respirar) y picor.
Hipoprotrombinemia (alteración de la coagulación) cuando se administra en dosis altas.

BertoMP escribió:Un broncoespasmo, un ataque agudo de asma, un angioedema o una hipoprotombinemia es una situación de urgencia médica que puede conllevar la muerte del paciente si no se ataja rápido y ahí lo tienes 1-10 casos de cada 100 administraciones.

Busca las 7 diferencias.

Un broncoespasmo, un ataque agudo de asma, un angioedema o una hipoprotrombinemia son situaciones de urgencia médica que pueden conllevar la muerte del paciente si no se atajan/solucionan? Sí.

Un broncoespasmo, un ataque agudo de asma, un angioedema o una hipoprotrombinemia son situaciones que, según el prospecto de la Aspirina, suceden entre 1 y 10 casos de cada 100 personas que toman el fármaco? Sí.

Una situación de urgencia es igual a ingreso en urgencias? No.

Una situación de urgencia puede terminar en ingreso en urgencias? Sí.

A ver si así lo entiendes mejor.

De verdad, no te das cuenta de tu manipulación? ¿Lo haces adrede o sin darte cuenta?

Punto nº 1:

Un broncoespasmo, un ataque agudo de asma, un angioedema o una hipoprotrombinemia son situaciones de urgencia médica que pueden conllevar la muerte del paciente si no se atajan/solucionan? Sí.

Por poder puede, también te puede llevar a urgencia o a la muerte una caída tonta. Quiere decir que es grave una caída? No. Cualquiera de esas afecciones puede ser más o menos grave y eso no quiere decir que 1 de cada 10 casos que toman el fármaco acaben en urgencias o muriéndose, que es lo que estás intentando manipular y hacer ver.

Punto nº 2: Correlación vs causalidad. Muchas personas toman aspirina porque ya padecen otras afecciones, muchas de ellas tienen que ver con estas dolencias que indicas. De hecho la aspirina se utiliza en casos de infartos de miocardio (la mayoría) como antiagregante y antiinflamatorio. Entonces como gran parte de las personas q sufren infartos de miocardio han tomado aspirina quiere decir que la aspirina esté ligada a provocar infarto de miocardio? NO.

Punto nº 3: Hay sospechas MUY fundadas, y varios grupos de investigación que ya han señalado las posibles causas de los trombos con AZ. Así que aquí sí que tendríamos una causalidad más que probable.

Punto nº 4: Principio de la navaja de Ockham: La explicación más sencilla suele ser la correcta. Si una persona totalmente sana que se acaba de vacunar tiene una reacción a los pocos minutos como se ha visto en algún caso y muere, ¿qué explicación es más plausible? ¿La vacuna o empezar a buscar posibles explicaciones de debajo de las piedras? Si empiezan a salir casos de trombos de personas que estaban totalmente sanas y todos aparecen tras la aplicación de la vacuna, ¿qué explicación te parece más sencilla a ti? Es puro sentido común.

HPoirot escribió:

julepe escribió:La EMA investiga cuatro trombos sospechosos de vacunados con Janssen

Según informó el regulador europeo, tres de los episodios que está analizando el Comité de Vigilancia Farmacológica (PRAC) de la EMA se han dado en Estados Unidos, donde esta profilaxis lleva semanas administrándose de forma masiva, y uno durante los ensayos clínicos. Una de estas cuatro personas resultó muerta poco después de recibir la vacuna.

Si en los ensayos clínicos que son solo 20-30000 voluntarios ya hay registrados trombos, no quiero imaginar cuando se vacunen millones. Ya tenemos la segunda temporada de la serie del momento.

Que va, hombre!! Si sólo es un caso entre millones, como la de AZ.

vaya manipulaciones que os marcáis algunos, luego que si la prensa es lo peor... Bla bla, pasarse los datos por el forro es la nueva moda.

Antonio Zapatero (Consejero de Sanidad de la CAM) ha advertido que en estos días (entre el miércoles y el jueves) ha aumentado la negativa a vacunarse con AZ del 3 al 60% (sólo han acudido 10.800 de los 29.000 citados), es decir, 6 personas del rango 60-69 de cada 10 a los que están llamando rechazan la vacuna. En TM ha dejado caer que seguramente haya que cambiar el plan de vacunación si esto se mantiene.

Lo he comentado hace un rato que era posible que termináramos imitando la actuación de los franceses (50% rechazo) y no sólo es que ya lo estamos haciendo sino que lo hemos superado.

No voy a culpar a los abuelos que no tienen ninguna culpa de esto, más que nada porque es la reacción lógica que se tiene cuando se pegan bandazos en los planes y, además, los medios no paran de hablarte de trombos, muertes y demás.

nERon93 escribió:@BertoMP Una vez la población que haya querido vacunarse lo haya hecho, a quien decida que no pues buena suerte y a seguir con nuestras vidas. Entiendo que esto sería una burrada cuando no había vacunación pero a día de hoy no veo porque no plantearnos que lo importante no es el % de vacunados sino que todo el que haya querido se haya podido vacunar, y entonces a hacer vida normal.

A ver si con un gif lo entiendes:



O:

https://imgur.com/a/8M7q8

Como puedes ver todo lo que sea por debajo del 70% no sirve para mucho porque la explosión de casos puede seguir sucediendo y, además, esa situación pone en riesgo a los vacunados.

nERon93 escribió:Si el problema está en las mutaciones, almenos a día de hoy todas las mutaciones vienen del extranjero, con imponer cuarentena a quien quiera entrar/salir podríamos solucionarlo sin tener que cerrar fronteras, el único problema que nos podría surgir en ese caso es alguna mutación en nuestro país, que entonces dependiendo de la gravedad si podemos estar muy jodidos.

Es que esa posibilidad existe, el que en 2 meses el virus mute de forma estable en España y tengamos la cepa española y entonces ya ese plan de "cerramos fronteras" no funcionaría.

nERon93 escribió:Por curiosidad, alguien sabe como suelen mutar estos virus? Hay posibilidades de que haya mutación tanto si se vacuna el 70% como si no se vacunase nadie? y serían las mismas posibilidades?

La posibilidad de la mutación siempre está ahí con 70% o con 20%, con vacuna o sin vacuna. Pero obviamente es probabilísticamente mucho más complicado que se dé en un vacunado. Para trabajar con números sencillos supongamos que el virus entra en el organismo con 1 sola unidad y que tiene una replicación dentro del organismo de x2/día. Nos daría esta serie evolutiva:



Sabiendo que un no vacunado empieza a trabajar seriamente contra la infección (anticuerpos específicos) a partir de los 12-14 días (2000-8000 unidades de virus en sangre) y que el vacunado lo haría a partir del 2º o 3º día (2-4 unidades de virus en sangre) y que, cada vez que el virus se replica, la posibilidad de mutación existe:

- En qué sujeto crees que es más factible que se dé la mutación en el no vacunado o en el vacunado?
- En qué población sería más factible que se dé una mutación: en una que ha alcanzado el 70% de inmunidad o en la que ha alcanzado sólo un 20%?

Thiamant escribió:De verdad, no te das cuenta de tu manipulación? ¿Lo haces adrede o sin darte cuenta?

Punto nº 1:

Un broncoespasmo, un ataque agudo de asma, un angioedema o una hipoprotrombinemia son situaciones de urgencia médica que pueden conllevar la muerte del paciente si no se atajan/solucionan? Sí.

Por poder puede, también te puede llevar a urgencia o a la muerte una caída tonta. Quiere decir que es grave una caída? No. Cualquiera de esas afecciones puede ser más o menos grave y eso no quiere decir que 1 de cada 10 casos que toman el fármaco acaben en urgencias o muriéndose, que es lo que estás intentando manipular y hacer ver.

No, falso yo no estoy diciendo eso en ningún momento. Tú has malinterpretado completamente mi comentario (quiero pensar que porque no lo has entendido y no porque le quieras dar la vuelta).

Te lo he explicado en el otro comentario lo que quiere decir, si tú sigues con tu interpretación de que digo que todas esas personas acaban en urgencias: pues ok.

Thiamant escribió:Punto nº 2: Correlación vs causalidad. Muchas personas toman aspirina porque ya padecen otras afecciones, muchas de ellas tienen que ver con estas dolencias que indicas. De hecho la aspirina se utiliza en casos de infartos de miocardio (la mayoría) como antiagregante y antiinflamatorio. Entonces como gran parte de las personas q sufren infartos de miocardio han tomado aspirina quiere decir que la aspirina esté ligada a provocar infarto de miocardio? NO.

Ajá! Veo que no sabes lo que significa efecto adverso de un medicamento en un prospecto.

Una pista: para que aparezca como efecto adverso, se debe demostrar una relación entre la causa (tomar el fármaco) y el efecto (el efecto adverso en cuestión). Dicho de otra manera se ha demostrado que hay una relación causa-efecto en por ejemplo tomar aspirina-broncoespasmo y que ese efecto adverso tiene una incidencia de 1-10 casos de cada 100.

Thiamant escribió:Punto nº 3: Hay sospechas MUY fundadas, y varios grupos de investigación que ya han señalado las posibles causas de los trombos con AZ. Así que aquí sí que tendríamos una causalidad más que probable.

Y te he dicho lo contrario? Hay una relación de causalidad pero no se sabe el mecanismo de acción, se intuye por donde puede ir? Sí, pero ahora mismo no se sabe. Por eso mismo los trombos o mejor dicho la Trombocitopenia Inducida por la Vacuna se considera ya un efecto adverso de la vacuna de AZ.

Thiamant escribió:Punto nº 4: Principio de la navaja de Ockham: La explicación más sencilla suele ser la correcta. Si una persona totalmente sana que se acaba de vacunar tiene una reacción a los pocos minutos como se ha visto en algún caso y muere, ¿qué explicación es más plausible? ¿La vacuna o empezar a buscar posibles explicaciones de debajo de las piedras? Si empiezan a salir casos de trombos de personas que estaban totalmente sanas y todos aparecen tras la aplicación de la vacuna, ¿qué explicación te parece más sencilla a ti? Es puro sentido común.

En medicina aplicar Ockham es complicado, pero sí, en el caso que dices es de pensar que ha sido la vacuna.

Y eso es lo que pasa cuando se toman decisiones sin hacer ni puto caso a las estadísticas. Ahora a ver como salimos de este pozo, por que cuando Az deje de ser un reclamo click bait, empezarán con las demás vacunas.

angelillo732 escribió:Y eso es lo que pasa cuando se toman decisiones sin hacer ni puto caso a las estadísticas. Ahora a ver como salimos de este pozo, por que cuando Az deje de ser un reclamo click bait, empezarán con las demás vacunas.

Ya han empezado en realidad:

- Esta mañana hablando de efectos adversos por 100.000h de cada vacuna. Colocando en números bien grandes la proporción y luego en pequeño "Principales síntomas: Fiebre, dolor, mareo", si alguien ve "AstraZeneca: 69 eventos adversos; Moderna: 332 eventos adversos; Pfizer: 204 eventos adversos" en qué va a pensar después de lo que han estado comentando estos días?

- Por la tarde tras el anuncio de la EMA con Janssen, ya han empezado los supertitulares "Janssen también provoca trombos" e incluso he escuchado a uno soltar "Ninguna vacuna es segura" mientras hablaban de esto... Qué impacto puede tener en la gente que en la TV alguien te diga "Ninguna vacuna es segura"?

Tenemos unos medios buenísimos, los mejores.

kikon69 escribió:Al margen, ahora dicen que, en Aragón, barajan AZ para hasta 79 ... si esto no obedece a reducir pensiones....
Justo a la población que más (se supone )se intenta proteger, le quieres meter la vacuna que NO es efectiva o lo es muy poco con las cepas que acabarán imponiéndose cuanta más gente haya vacunada con la misma .

En fin, en serio os lo digo, no penséis en vacunas hasta que os toque vacunaros de forma inmediata en los 2-3 días siguientes....porque veste tu a saber qué carambola os toca.

Bueno, ya se dijo desde hace tiempo que es probable que te pongas la vacuna que te pongas, es probable que te caiga al año una de recuerdo para otras cepas..

Yo que quieres que te diga, estoy deseando que vacunen a mi madre cuanto antes. Siempre será mucho mejor eso que no estar vacunada..

@BertoMP los medios solo quieren dinero en base a audiencia.. Se la pela las consecuencias de lo que trasmitan. Y así nos va.

Se echa de menos un post del señor @Perfect Ardamax comparando los efectos secundarios graves (trombos, muertes, etc) de todas las vacunas de las que hay datos... Aunque sigo pensando que si hay una muerte por millón de vacunados es un medicamento muy muy seguro la verdad.. Igual hay gente que no sabe lo que es que te toque algo entre un millón..

Yo ahora si que empiezo a ver conspiración contra AZ.
Aunque los inversores sean los mismos el precio no lo es y sobre los efectos adversos realmente los datos muestras que son todas igual de buenas o igual de malas, según seas de ver el vaso medio lleno o medio vacío.
Por no hablar que elegir vacunas como quien elige pantalones es de un cuñadismo extremo...pero bueno, ese es otro tema.

Blawan escribió:Yo ahora si que empiezo a ver conspiración contra AZ.
Aunque los inversores sean los mismos el precio no lo es y sobre los efectos adversos realmente los datos muestras que son todas igual de buenas o igual de malas, según seas de ver el vaso medio lleno o medio vacío.
Por no hablar que elegir vacunas como quien elige pantalones es de un cuñadismo extremo...pero bueno, ese es otro tema.

Si en unos días nadie dice nada del resto de vacunas, da por hecho que hay muchos intereses en desprestigiarla. Y las cosas no suceden porque sí..

Lo que están haciendo con AZ es un estudio masivo sobre diferentes edades, sino a santo de qué viene que cada semana las inyecten en una franja nueva y cancelen la anterior?

zibergazte escribió:

kikon69 escribió:Al margen, ahora dicen que, en Aragón, barajan AZ para hasta 79 ... si esto no obedece a reducir pensiones....
Justo a la población que más (se supone )se intenta proteger, le quieres meter la vacuna que NO es efectiva o lo es muy poco con las cepas que acabarán imponiéndose cuanta más gente haya vacunada con la misma .

En fin, en serio os lo digo, no penséis en vacunas hasta que os toque vacunaros de forma inmediata en los 2-3 días siguientes....porque veste tu a saber qué carambola os toca.

Bueno, ya se dijo desde hace tiempo que es probable que te pongas la vacuna que te pongas, es probable que te caiga al año una de recuerdo para otras cepas..

Yo que quieres que te diga, estoy deseando que vacunen a mi madre cuanto antes. Siempre será mucho mejor eso que no estar vacunada..

@BertoMP los medios solo quieren dinero en base a audiencia.. Se la pela las consecuencias de lo que trasmitan. Y así nos va.

Se echa de menos un post del señor @Perfect Ardamax comparando los efectos secundarios graves (trombos, muertes, etc) de todas las vacunas de las que hay datos... Aunque sigo pensando que si hay una muerte por millón de vacunados es un medicamento muy muy seguro la verdad.. Igual hay gente que no sabe lo que es que te toque algo entre un millón..

Lo siento mucho (lo tengo presente) pero ahora mismo no tengo ganas de ponerme a ello (y ademas seria un tocho guapo porque si lo hago me gustaría hacerlo bien con "las primeras versiones" de la triple viral (vacuna del sarampión), (vacuna contra las paperas) y la (vacuna contra la rubéola). Y por supuesto contra la de la Varicela y demás Vacunas infantiles de la cartilla (que se supone que todo el mundo debería tener puesta).

Mas de uno se iba a llevar un susto de que es lo que le pincharon en los años 80-90 y que efectos secundarios graves tenia y en que TASA.....

Pero eso me a a llevar tiempo (tengo que buscar material y papers) y no tengo tanto tiempo ni tantas ganas.

Saludos

@Perfect Ardamax Lo entiendo pero si un día te apetece, por aquí estaremos encantados de leer tus trabajos. Gracias

zibergazte escribió:@BertoMP los medios solo quieren dinero en base a audiencia.. Se la pela las consecuencias de lo que trasmitan. Y así nos va.

Y es una pena que tengamos estos medios porque la ciencia con el rigor periodístico oportuno es un tema muy bueno y muy interesante y que solucionaría muchas dudas.

Por ejemplo, estos días se está viendo que la gente no sabe cómo funciona nuestro sistema inmune, no sabe cómo funciona una vacuna, no sabe cómo actúa el virus, etc. Un especial informando de todo esto, explicando todo bien (no como aquel Q&A del Ministro de Ciencia y Simón donde "enseñaban" a ponerse una mascarilla y dio vergüenza) con expertos y demás aportaría mucho más que lo que hacen últimamente, peeeeeero eso da menos clicks/audiencia que titulares tipo "Janssen también provoca trombos" o "Problemas: Janssen tampoco es fiable"

De todas formas, de poco vale comparar con algo que te pusieron en el pasado: la cuestión es que la peña no piensa en "es solo uno entre un millón", si no que te puede tocar la china y ¿entonces qué?.

Ya sabéis... si se trata de que te toque el gordo de la lotería, eso no va a pasar nunca, pero si es algo malo, te toca si o si

Y lo peor es que estoy seguro que mucha gente tiene la percepción de que si empiezas a tener síntomas, te dirán por teléfono que te tomes un paracetamol y no le darán más importancia (¿como diferenciar algo más o menos normal, de algo más serio?) hasta que ya sea demasiado tarde para hacer nada (la atención primaria nunca ha sido muy buena con las masificaciones de las consultas, pero con esto de la pandemia...)

Yo hoy por hoy, me la pondría, pero es evidente que todo se ha gestionado muy, pero que muy mal y es normal que la gente desconfíe. ¿Como no vas a desconfiar aquí en Madrid, donde han priorizado que te puedas contagiar y morir para lo que les ha interesado a los políticos, mientras te impiden hacer otras cosas (para eso si te contagias y eres una bomba biológica aunque estés sano, para lo otro no, aunque vaya en contra de la lógica), de que te quieran poner una serie de vacunas con un riesgo "aceptable" para ellos y sus intereses, porque a fin de cuenta si te mueres, te mueres tu?. A ver como desmontas eso ahora...

Estwald escribió:De todas formas, de poco vale comparar con algo que te pusieron en el pasado: la cuestión es que la peña no piensa en "es solo uno entre un millón", si no que te puede tocar la china y ¿entonces qué?.

Ya pero es curioso como gente sobre los 60 años tiene más miedo a una posibilidad entre un millón que a un 3% de posibilidades de morir si coges el COVID.. Es que es un sinsentido si tienes los datos..

Otra cosa es un chaval de 20 que piense que el COVID no le va a hacer nada. Ahí puede tener más lógica no querer vacunarse (pese a ser más fácil morir por COVID que con una vacuna incluso en esa edad) pero entre 60 y 69 carece de sentido porque el COVID son 3 boletos de una rifa de 100 no 1 boleto de una rifa de un millón...

https://www.menorca.info/menorca/local/ ... eneca.html

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca
La profesional del ‘Mateu Orfila’ afirma que 17 personas han sido atendidas y dos ingresadas

«No pretendo crear polémica, ni criticar, ni enfrentarme a nadie, pero creo que es necesario dar información a la gente para que reflexione y decida». Nadiya Popel, médico de Urgencias del Hospital Mateu Orfila ha querido alzar la voz para compartir «mi dolorosa experiencia» en el último mes, en el que ella y los otros médicos del servicio han atendido a 19 personas a las que se había administrado la vacuna AstraZeneca, y que han acudido al hospital relacionando sus molestias con la administración del fármaco anglosueco, explica.



Al final no serán 1 entre 150.000, serán muchos muchos más. Y poco a poco va saliendo todo.

zibergazte escribió:Ya pero es curioso como gente sobre los 60 años tiene más miedo a una posibilidad entre un millón que a un 3% de posibilidades de morir si coges el COVID.. Es que es un sinsentido si tienes los datos..

Otra cosa es un chaval de 20 que piense que el COVID no le va a hacer nada. Ahí puede tener más lógica no querer vacunarse (pese a ser más fácil morir por COVID que con una vacuna incluso en esa edad) pero entre 60 y 69 carece de sentido porque el COVID son 3 boletos de una rifa de 100 no 1 boleto de una rifa de un millón...

Créeme que cuando estás durante unos días recibiendo sólo el input informativo: 10 min de "trombo, trombo, trombo / muerte, muerte, muerte", luego 1 min de "Y ahora los números de la COVID en las últimas 24h" y otra vez 30 min de "trombo, trombo, trombo / muerte, muerte, muerte", tu percepción se distorsiona completamente. Sobre todo, si además no explicas las cosas bien y das números totales en plan "30 casos de trombos en Alemania", "222 casos de trombos en Europa", etc. tu opinión claramente se va al "No es una vacuna segura, da muchos problemas, me espero a las otras".

Eso junto a:

- Que se haya pasado de "Esta vacuna no se pondrá en mayores de 55 años" (sin explicar mucho más en los medios y llegando a la falsa conclusión de "no se pone porque es peligrosa para nosotros") a que, semanas después y cuando han habido todos los casos de trombos, cambies a "Esta vacuna sólo se pondrá a mayores de 60 años" (este mensaje puede provocar muy fácilmente que la persona piense que "Esta vacuna no es segura y como ya no se la quieren poner a los jóvenes, ahora nos la quieren poner a nosotros")

- Que se hayan usado calificativos como "la vacuna trombótica", "la vacuna mala" (o "las vacunas buenas" refiriéndose a Pfizer/Moderna), "la vacuna menos segura", etc. para referirse a la vacuna de AZ en los medios (no creo que haga falta explicar qué impacto tiene usar estos calificativos).

Hacen que la gente tenga una percepción altamente negativa de la vacuna y que se sientan más seguros no poniéndosela que haciéndolo. Es una falsa sensación de seguridad sí, pero completamente inducida cuando en los medios de forma indirecta te están diciendo "No te la pongas, es veneno, te mata" (y algunos no sólo han dicho esto de forma indirecta sino de forma más bien directa).

Tienes que tener en cuenta que nosotros nos informamos mucho más, tenemos mucho más acceso a los medios fiables, sabemos números reales, sabemos qué impacto tienen las otras vacunas, sabemos qué impacto tienen otros fármacos (hoy mismamente hemos hablado de ello), etc. pero un abuelo de 65 años ya te digo yo que no se mete en PubMed, The Lancet o Elsevier a buscar artículos científicos sobre la COVID y sobre las vacunas

Por eso no echaría nada en cara a los abuelos que han decidido no ir, entiendo su postura y su percepción si me pongo en su lugar. Sí que echaría la culpa a los medios y al manejo de la situación que ha habido en Europa. Sin ir más lejos, si el otro día se hace caso a la EMA en la recomendación de administrarla a todos los grupos de edad y se dice "AZ se administrará a todos los grupos de edad y, además, se amplía hasta 69 años" la percepción habría sido muy diferente y, por ejemplo, no se habría llegado al 60% de rechazo ni de lejos, se habría mantenido en ese 3% o en un valor muy cercano.

Una de las cosas que te enseñan en cualquier carrera sanitaria es a cómo comunicar una noticia a un paciente o a su familia (tanto si es una noticia positiva, como si es negativa) porque la puedes liar muchísimo como emitas mal el mensaje y generes la percepción equivocada. En este caso los medios están emitiendo terriblemente mal el mensaje y, además, los bandazos en los planes de vacunación + escasas explicaciones no ayudan mucho que digamos.

Thiamant escribió:https://www.menorca.info/menorca/local/2021/04/08/713365/doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna-astrazeneca.html

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca
La profesional del ‘Mateu Orfila’ afirma que 17 personas han sido atendidas y dos ingresadas

«No pretendo crear polémica, ni criticar, ni enfrentarme a nadie, pero creo que es necesario dar información a la gente para que reflexione y decida». Nadiya Popel, médico de Urgencias del Hospital Mateu Orfila ha querido alzar la voz para compartir «mi dolorosa experiencia» en el último mes, en el que ella y los otros médicos del servicio han atendido a 19 personas a las que se había administrado la vacuna AstraZeneca, y que han acudido al hospital relacionando sus molestias con la administración del fármaco anglosueco, explica.



Al final no serán 1 entre 150.000, serán muchos muchos más. Y poco a poco va saliendo todo.

Joder... A ver de esos 19 casos ninguno ha sido un trombo, de hecho, 17 son atenciones (que esto puede significar ir a urgencias porque tienes fiebre o dolor en la zona del pinchazo) y 2 ingresos, que son los que nos interesan.

De los 2 ingresos: uno es una sospecha de meningoencefalitis (que esto sí es jodido) y otro es una cefalea con dolor en la pierna para estudio neurológico (entiendo que han descartado la trombosis porque habrán realizado el protocolo al que hace referencia).

Tu conclusión: "Al final no serán 1 entre 150.000, serán muchos muchos más."

BertoMP escribió:

zibergazte escribió:Ya pero es curioso como gente sobre los 60 años tiene más miedo a una posibilidad entre un millón que a un 3% de posibilidades de morir si coges el COVID.. Es que es un sinsentido si tienes los datos..

Otra cosa es un chaval de 20 que piense que el COVID no le va a hacer nada. Ahí puede tener más lógica no querer vacunarse (pese a ser más fácil morir por COVID que con una vacuna incluso en esa edad) pero entre 60 y 69 carece de sentido porque el COVID son 3 boletos de una rifa de 100 no 1 boleto de una rifa de un millón...

Créeme que cuando estás durante unos días recibiendo sólo el input informativo: 10 min de "trombo, trombo, trombo / muerte, muerte, muerte", luego 1 min de "Y ahora los números de la COVID en las últimas 24h" y otra vez 30 min de "trombo, trombo, trombo / muerte, muerte, muerte", tu percepción se distorsiona completamente. Sobre todo, si además no explicas las cosas bien y das números totales en plan "30 casos de trombos en Alemania", "222 casos de trombos en Europa", etc. tu opinión claramente se va al "No es una vacuna segura, da muchos problemas, me espero a las otras".

Eso junto a:

- Que se haya pasado de "Esta vacuna no se pondrá en mayores de 55 años" (sin explicar mucho más en los medios y llegando a la falsa conclusión de "no se pone porque es peligrosa para nosotros") a que, semanas después y cuando han habido todos los casos de trombos, cambies a "Esta vacuna sólo se pondrá a mayores de 60 años" (este mensaje puede provocar muy fácilmente que la persona piense que "Esta vacuna no es segura y como ya no se la quieren poner a los jóvenes, ahora nos la quieren poner a nosotros")

- Que se hayan usado calificativos como "la vacuna trombótica", "la vacuna mala" (o "las vacunas buenas" refiriéndose a Pfizer/Moderna), "la vacuna menos segura", etc. para referirse a la vacuna de AZ en los medios (no creo que haga falta explicar qué impacto tiene usar estos calificativos).

Hacen que la gente tenga una percepción altamente negativa de la vacuna y que se sientan más seguros no poniéndosela que haciéndolo. Es una falsa sensación de seguridad sí, pero completamente inducida cuando en los medios de forma indirecta te están diciendo "No te la pongas, es veneno, te mata" (y algunos no sólo han dicho esto de forma indirecta sino de forma más bien directa).

Tienes que tener en cuenta que nosotros nos informamos mucho más, tenemos mucho más acceso a los medios fiables, sabemos números reales, sabemos qué impacto tienen las otras vacunas, sabemos qué impacto tienen otros fármacos (hoy mismamente hemos hablado de ello), etc. pero un abuelo de 65 años ya te digo yo que no se mete en PubMed, The Lancet o Elsevier a buscar artículos científicos sobre la COVID y sobre las vacunas

Por eso no echaría nada en cara a los abuelos que han decidido no ir, entiendo su postura y su percepción si me pongo en su lugar. Sí que echaría la culpa a los medios y al manejo de la situación que ha habido en Europa. Sin ir más lejos, si el otro día se hace caso a la EMA en la recomendación de administrarla a todos los grupos de edad y se dice "AZ se administrará a todos los grupos de edad y, además, se amplía hasta 69 años" la percepción habría sido muy diferente y, por ejemplo, no se habría llegado al 60% de rechazo ni de lejos, se habría mantenido en ese 3% o en un valor muy cercano.

Una de las cosas que te enseñan en cualquier carrera sanitaria es a cómo comunicar una noticia a un paciente o a su familia (tanto si es una noticia positiva, como si es negativa) porque la puedes liar muchísimo como emitas mal el mensaje y generes la percepción equivocada. En este caso los medios están emitiendo terriblemente mal el mensaje y, además, los bandazos en los planes de vacunación + escasas explicaciones no ayudan mucho que digamos.

Thiamant escribió:https://www.menorca.info/menorca/local/2021/04/08/713365/doctora-urgencias-del-mateu-orfila-advierte-posibles-efectos-vacuna-astrazeneca.html

Una doctora de Urgencias del Mateu Orfila advierte de los posibles efectos de la vacuna de AstraZeneca
La profesional del ‘Mateu Orfila’ afirma que 17 personas han sido atendidas y dos ingresadas

«No pretendo crear polémica, ni criticar, ni enfrentarme a nadie, pero creo que es necesario dar información a la gente para que reflexione y decida». Nadiya Popel, médico de Urgencias del Hospital Mateu Orfila ha querido alzar la voz para compartir «mi dolorosa experiencia» en el último mes, en el que ella y los otros médicos del servicio han atendido a 19 personas a las que se había administrado la vacuna AstraZeneca, y que han acudido al hospital relacionando sus molestias con la administración del fármaco anglosueco, explica.



Al final no serán 1 entre 150.000, serán muchos muchos más. Y poco a poco va saliendo todo.

Joder... A ver de esos 19 casos ninguno ha sido un trombo, de hecho, 17 son atenciones (que esto puede significar ir a urgencias porque tienes fiebre o dolor en la zona del pinchazo) y 2 ingresos, que son los que nos interesan.

De los 2 ingresos: uno es una sospecha de meningoencefalitis (que esto sí es jodido) y otro es una cefalea con dolor en la pierna para estudio neurológico (entiendo que han descartado la trombosis porque habrán realizado el protocolo al que hace referencia).

Tu conclusión: "Al final no serán 1 entre 150.000, serán muchos muchos más."

Lee el artículo entero, coges lo que te interesa:

La doctora Popel se muestra partidaria de detener la administración de la vacuna AstraZeneca, «es mi opinión en función de lo que estoy viendo», y así se lo ha trasladado a sus superiores.

La clínica de los vacunados con efectos es «muy heterodoxa, muy poco clara». Los pacientes han acudido con dolores de cabeza fuertes y duermen mal, algunos tienen hormigueo en las piernas, temblor en las extremidades, dificultad para caminar, mareo, síncope y vértigo.

La doctora revela que en Urgencias ya han recibido un protocolo para descartar trombosis de senos venosos cerebrales, «es decir, nos recomiendan que sospechemos cuando los que vienen tienen dolor de cabeza, porque sí pueden sufrirla».

Nadiya Popel subraya que desde hace ya tres semanas no hay ningún ingreso en el hospital por coronavirus, «entonces qué sentido tiene vacunar a la gente cuando no hay ningún caso si hacerlo puede provocar efectos secundarios relacionados con AstraZeneca».

Yo me quedo con dos cosas, la opinión de la doctora y el protocolo que les han pasado de arriba para descartar trombos. No será tan raro, si han elaborado un protocolo específico para ello, ¿no crees? Y por último me quedo con que en ese hospital no estén recibiendo ingresos por COVID y sí por la vacuna. Igual eso os hace pensar.

Thiamant escribió:Lee el artículo entero, coges lo que te interesa:

La doctora Popel se muestra partidaria de detener la administración de la vacuna AstraZeneca, «es mi opinión en función de lo que estoy viendo», y así se lo ha trasladado a sus superiores.

La clínica de los vacunados con efectos es «muy heterodoxa, muy poco clara». Los pacientes han acudido con dolores de cabeza fuertes y duermen mal, algunos tienen hormigueo en las piernas, temblor en las extremidades, dificultad para caminar, mareo, síncope y vértigo.

La doctora revela que en Urgencias ya han recibido un protocolo para descartar trombosis de senos venosos cerebrales, «es decir, nos recomiendan que sospechemos cuando los que vienen tienen dolor de cabeza, porque sí pueden sufrirla».

Nadiya Popel subraya que desde hace ya tres semanas no hay ningún ingreso en el hospital por coronavirus, «entonces qué sentido tiene vacunar a la gente cuando no hay ningún caso si hacerlo puede provocar efectos secundarios relacionados con AstraZeneca».

Yo me quedo con dos cosas, la opinión de la doctora y el protocolo que les han pasado de arriba para descartar trombos. No será tan raro, si han elaborado un protocolo específico para ello, ¿no crees? Y por último me quedo con que en ese hospital no estén recibiendo ingresos por COVID y sí por la vacuna. Igual eso os hace pensar.

He leído todo el artículo y sigo diciendo que de los 19 casos, 17 son atenciones y 2 ingresos. Los 2 ingresos son los que te describo y de los 19 casos, ninguno ha sido un trombo y que tu conclusión es que al final van a ser más de 1/150.000 (luego el que manipula y tal soy yo )

El protocolo recomendó ayer la EMA realizarlo para una mejor atención de estos casos. Pero vamos que un protocolo en sanidad (y más en atención de urgencias) no es algo tan raro eh? Que la doctora lo vende como algo excepcional y es algo bastante normal y cualquiera de los que trabajamos o hemos trabajado en un hospital lo sabemos.

Por cierto, que esto lo diga un sanitario...

Nadiya Popel subraya que desde hace ya tres semanas no hay ningún ingreso en el hospital por coronavirus, «entonces qué sentido tiene vacunar a la gente cuando no hay ningún caso si hacerlo puede provocar efectos secundarios relacionados con AstraZeneca».

Quiero pensar que es una sacada de contexto brutal del que ha escrito el artículo. A lo mejor no reciben ingresos porque las vacunas funcionan y todo... A lo mejor eh?

Estwald escribió:Y lo peor es que estoy seguro que mucha gente tiene la percepción de que si empiezas a tener síntomas, te dirán por teléfono que te tomes un paracetamol y no le darán más importancia (¿como diferenciar algo más o menos normal, de algo más serio?) hasta que ya sea demasiado tarde para hacer nada (la atención primaria nunca ha sido muy buena con las masificaciones de las consultas, pero con esto de la pandemia...)

Un trombo no es mas que un coagulo de sangre que causa un bloqueo del flujo sanguineo.

Cuando la sangre oxigenada no puede llegar hasta las celulas (porque algo esta haciendo de tapon) las células de esa parte del cuerpo sufre hipoxia (las falta oxigeno) si esto sucede pasan cosas:

1) En Primer lugar las celulas generan compuestos inflamatorios (intentan aumentar de tamaño para buscar/capturar oxigeno de sus alrededores alrededor)
2) La inflamación va a producir dolor, enrojecimiento de la zona, calambres al tensionar los músculos
3) Cuanto más tiempo pasa mayor es el daño y la urgencia de oxigeno (mayor dolor, calambre cada vez mas continuos y fuertes, mareos vomitos ect...)
4) Finalmente si la célula no consigue oxigeno se induce una necrosis donde la célula muere

¿como diferenciar algo más o menos normal, de algo más serio?

Muy sencillo
a) Un calambre normal te da 1 vez de forma puntual
b) El enrrojecimiento e inflamación debería de limitarse a la zona del pinchazo no a ninguna otra parte de cuerpo

a) Tener cada vez más y mas calambres en un intervalos cada vez más corto de tiempo o de forma continua
b) Mareos, pedidas de conciencia leve, vómitos

Resumiendo un trombo es algo que provoca unos síntomas que siempre siempre van a peor y dependiendo de lo gordo que sea el bloqueo producirán la muerte celular en 3 minutos o en pocas horas

Vamos que lo mismo vas al centro de atención primaria por calambres y te mandan una pomada...pero es que a las 3h ya deberías estar que no te puedes ni mover y con lagrimones en los ojos del dolor y eso siempre y cuando estemos hablando de que el trombo esta en los capilares musculares de las extremidades.

En el abdomen por ejemplo causaría un dolor adominal intenso, rigidez del intestino, vómitos y mareos

En la cabeza = ICTUS

Resumido son síntomas que (en el mejor de los casos) empiezan siendo leves pero hablamos de que en cuestión de horas ya de leves no tendrán nada....y en el peor de los casos (perdida de oxignación cerebral) = ICTUS y perdida de conciencia en cuestión de minutos

Vamos que realmente para estos casos (en caso de duda) lo que se debe es ir directamente al hospital y no al centro de atención primaria (aquí poco van a poder hacer porque no tienen TAC ni Ecografos ni nada que permita detectar una obstrucción trombotica....a parte de que para quitar el trombo hay que o bien extraerlo vía sonda intravenosa o bien disolverlo y un ambulatorio/centro de atención primaria tampoco tiene los materiales necesarios para esto.

Yo entiendo que muchos de estos síntomas también pueden tomarse al principio como una simple señal de que la vacuna hace efecto y por tanto ir al hospital cuando ya es tarde eso lo comprendo.

Pero vamos que:
1) Un paracetamol es un fármaco con propiedades analgésicas y antipiréticas ("anti fiebre")
2) Un ibuprofeno es un antiinflamatorio y antipirético ("anti fiebre")

Es decir ningunos de los 2 medicamentos va a encubrir un trombo
1) El Primero puede que haga disminuir el dolor...pero no es un antiinflamatorio por lo que la inflamación no va a cesar y conforme aumente el dolor aumentara por mucho que te hayas tomado el paracetamol
2) El Segundo puede que sea antiinflamatorio pero no es un analgesico por lo que puede que la inflamación aparente/enrojecimiento disminuya pero no lo hará el dolor.

Se trata simplemente de saber
1) "que hace" y "que no hace" la pastilla que te tomas.
2) En base a lo anterior evaluar tus síntomas y saber que si el dolor o ,la inflamación no remiten (cuando con la pastilla que has tomado deberían) = que lo que te pasa no es un simple dolor de cabeza por la vacuna si no otra cosa.

Pero claro hacer esto requiere que el paciente sea capaz de auto-evaluarse de forma general y que sepa que hace y que no hace el medicamento que se a metido en el cuerpo

En resumen se requiere algo de conocimiento previo de medicina y como bien dice @BertoMP esta quedando patente que esto escasea.

BertoMP escribió:estos días se está viendo que la gente no sabe cómo funciona nuestro sistema inmune, no sabe cómo funciona una vacuna, no sabe cómo actúa el virus, etc.

Es que son cosas que yo por ejemplo considero "cultura general" el funcionamiento de una Vacuna yo al menos lo di en Secundaria (en 3º de la Eso en la asignatura de Biología) son conocimientos "que se supone" todo el mundo debería tener (se supone que todo el mundo tiene como mínimo la ESO sacada)

Pero claro....la realidad es que mucha gente termino de estudiar hace 30-40 años y el temario no era el mismo y ademas prestaba la mínima atención en la clase de ciencias para aprobar el examen y luego jamas en su vida volvió a abrir un libro de biología.

El resultado es que cada vez hay mas gente que desconfía de las vacunas y medicamentos porque no tiene ni idea de como funcionan que al mismo tiempo tampoco sabe auto evaluarse para saber si le pasa o no algo grave que este poniendo su vida en peligro.

Es decir si el trombo te obstruye una vena cerebral vas a perder el conocimiento en cuestión de 3 minutos máximo hay no hay nada que hacer...
Pero en los casos en los que el trombo esta en otra parte del cuerpo no tan critica y en los que no se produce un bloqueo completo del flujo...el hecho de saber evaluarse a uno mismo y de saber que hace y que no hace el medicamento que te vas a tomar es esencial para saber distinguir un simple dolor de estomago o cabeza de algo mucho más grave.

Saludos

@Perfect Ardamax No, si yo también me acuerdo de darlo en el instituto, tanto en 3º de ESO como en 2 de Bach, pero entiendo que muchas personas no se acuerden y tal. Por eso un especial sobre ello donde se explique todo en plan ultrabásico me parece mucho más productivo que todo lo que llevan "comunicando" los medios.

De todas formas, también ha habido ataque informativo de los medios a los ciudadanos sobre los peligroso que es el virus y no estabais tan preocupados.
Que han abierto la veda es evidente, porque esta clase de noticias no las publicarían hace 2 meses ni de coña.
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... y4Myg4u6IM

Una profesora zaragozana sufre una trombosis pulmonar a los 10 días de la vacuna de Astrazeneca
Los facultativos no pudieron identificar el origen del trombo ni su relación directa con la inoculación.

el especialista que la atendió no pudo determinar la causa de la trombo embolia ni si tenía relación con la fórmula anglo sueca.

"Y ahora soy invisible", afirma en referencia a que su caso no aparece en los registros de efectos secundarios. "Si me hubieran avisado que existían estos riesgos, hubiera valorado si me compensaba o no vacunarme

"El neumólogo me ha dicho que en mi situación actual no tengo riesgo de que se forme otro trombo. Sin embargo, tras el efecto que tuvo en mi organismo la primera dosis, mi médica de cabecera no me la recomienda"

Esto va a acabar mal, porque no puede ser que pasen estas cosas y luego te salgan con estas.
https://www.marca.com/tiramillas/actual ... b4637.html

21:30 | El riesgo de sufrir un trombo es 250 veces mayor al coger un vuelo que al vacunarse con AstraZeneca
Según el Instituto Nacional para la Calidad de la Sanidad y de la Asistencia del Reino Unido, el riesgo de sufrir un trombo es 250 veces mayor al coger un vuelo que al vacunarse de AstraZeneca. 1 de cada 1.000 personas que se montan en un avión (0,1%) puede sufrir de trombosis, frente al 4 de cada 1 millón de pacientes que tiene el mismo peligro al vacunarse con AstraZeneca (0,0004%).

Bruselas negociará con Pfizer la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para 2022 y 2023

https://www.20minutos.es/noticia/4650916/0/bruselas-negociara-pfizer-compra-1-800-millones-dosis-2022-2023/

Eso quiere decir que la vacunación va a seguir incluso después de poner las 2 de turno?

Por supuesto que siguen las vacunaciones, las de recuerdo sin ir más lejos, aparte que tiene que comprar por encima de la población de toda la Unión Europea...

Hay países terceros que no podrán acceder ni a la primera dosis, y de algún modo se tienen que vacunar.

Garranegra escribió:Bruselas negociará con Pfizer la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para 2022 y 2023

https://www.20minutos.es/noticia/4650916/0/bruselas-negociara-pfizer-compra-1-800-millones-dosis-2022-2023/

Eso quiere decir que la vacunación va a seguir incluso después de poner las 2 de turno?

Y he aquí la explicación a la propaganda contra AstraZeneca.
No son mas cantosos porque no pueden.

Blawan escribió:

Garranegra escribió:Bruselas negociará con Pfizer la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para 2022 y 2023

https://www.20minutos.es/noticia/4650916/0/bruselas-negociara-pfizer-compra-1-800-millones-dosis-2022-2023/

Eso quiere decir que la vacunación va a seguir incluso después de poner las 2 de turno?

Y he aquí la explicación a la propaganda contra AstraZeneca.
No son mas cantosos porque no pueden.

angelillo732 escribió:Y eso es lo que pasa cuando se toman decisiones sin hacer ni puto caso a las estadísticas. Ahora a ver como salimos de este pozo, por que cuando Az deje de ser un reclamo click bait, empezarán con las demás vacunas.

tu eres una persona o un dato en una estadistica??? ...y ya hay un hilo para "conspiraciones"; a ver si va a resultar que las "conspiraciones" solo funcionan para el lado que os conviene...

Furthur escribió:

angelillo732 escribió:Y eso es lo que pasa cuando se toman decisiones sin hacer ni puto caso a las estadísticas. Ahora a ver como salimos de este pozo, por que cuando Az deje de ser un reclamo click bait, empezarán con las demás vacunas.

tu eres una persona o un dato en una estadistica??? ...y ya hay un hilo para "conspiraciones"; a ver si va a resultar que las "conspiraciones" solo funcionan para el lado que os conviene...

???

Datos

gracias.....
a la pregunta del dia 7 en hungria?
alguien contesta?

julepe escribió:gracias.....
a la pregunta del dia 7 en hungria?
alguien contesta?

Lo del récord de muertos te refieres? Están en la segunda ola en números que duplican los infectados de su primera ola, lógico que hagan récord de fallecidos. Es muy similar a lo que ha pasado en Portugal, ha tenido una tercera ola en números peores que en su "segunda" (lo entrecomillo porque su 2ª no ha sido una ola sino que ha sido una subida, meseta, pequeña bajada y subida empinada a la 3ª con una bajada también bastante empinada). Aquí también hemos tenido una 3ª ola muy empinada que en sus peores días ha superado en números de casos y fallecidos a los peores días de la 2ª.

De todas formas supongo que lo dices por lo del 25% de inmunizados no? Lo primero es que la ola explota antes de que lleguen a esa cifra y además un 25% es algo que términos inmunológicos de inmunidad de grupo no es tanto y si te pilla una explosión de casos pues estás jodido... Has visto los gifs que he puesto antes de la inmunidad de grupo y como afecta cuando la inmunización es baja? Pues además de eso ten en cuenta además que ellos comenzaron con la COVID muy tarde, por Septiembre o así tuvieron la primera ola, así que su población tampoco es que haya podido desarrollar inmunidad natural al pasar la enfermedad.

No tiene que ver con que les estén pinchando la vacuna y los estén matando como he leído a alguno por ahí, sobre todo al aullidos de twitter.

¿Alguien me explica por qué en Cataluña se están dejando de hacer PCRs/TA?

Según la web dadescovid.cat visitada a día de hoy 10 de abril, tenemos la tasa de PCR más baja a fecha 6 abril desde casi septiembre del año pasado y sin embargo la tasa de positividad ha subido hasta el 8.19%, para mi modo de ver altísima ya que os recuerdo que es la misma tasa de positividad que teníamos al comienzo de la tercera ola. Si sumamos que venimos de un periodo de riesgo en semana santa y que todos estamos viendo caer la cuarta ola,
¿¿¿qué narices está haciendo la Generalitat????

Thiamant escribió:¿Alguien me explica por qué en Cataluña se están dejando de hacer PCRs/TA?

Según la web dadescovid.cat visitada a día de hoy 10 de abril, tenemos la tasa de PCR más baja a fecha 6 abril desde casi septiembre del año pasado y sin embargo la tasa de positividad ha subido hasta el 8.19%, para mi modo de ver altísima ya que os recuerdo que es la misma tasa de positividad que teníamos al comienzo de la tercera ola. Si sumamos que venimos de un periodo de riesgo en semana santa y que todos estamos viendo caer la cuarta ola,
¿¿¿qué narices está haciendo la Generalitat????

Misma razón que en su retraso en la notificación de casos. 100-200 casos/24h que luego mágicamente se convierten en +7k semanales / +14k bisemanales.

Salut lo está haciendo horrible en la notificación.

angelillo732 escribió:

Furthur escribió:

angelillo732 escribió:Y eso es lo que pasa cuando se toman decisiones sin hacer ni puto caso a las estadísticas. Ahora a ver como salimos de este pozo, por que cuando Az deje de ser un reclamo click bait, empezarán con las demás vacunas.

tu eres una persona o un dato en una estadistica??? ...y ya hay un hilo para "conspiraciones"; a ver si va a resultar que las "conspiraciones" solo funcionan para el lado que os conviene...

???

Tienes que guiarte por lo que te diga el corazón, no por lo que te diga la razón

@BertoMP
por lo que estas explicando independientemente de su tasa de vacunacion (25%) si o si les venia esa ola y de ahi la tasa de muertos que tendrian que llegar....

aqui solo con 6,5% de vacunados el arbitro nos anuncia la buena nueva en las residencias?....
entonces? esas buenas cifras es por la vacunacion o porque hay inmunidad natural o realmente mas de uno ya lo ha pasado sin necesidad de vacunarse nada

julepe escribió:@BertoMP
por lo que estas explicando independientemente de su tasa de vacunacion (25%) si o si les venia esa ola y de ahi la tasa de muertos que tendrian que llegar....

aqui solo con 6,5% de vacunados el arbitro nos anuncia la buena nueva en las residencias?....
entonces? esas buenas cifras es por la vacunacion o porque hay inmunidad natural o realmente mas de uno ya lo ha pasado sin necesidad de vacunarse nada

Allí no sé cómo se ha hecho en las residencias (también está lo que digo, allí la explosión de la curva ha ocurrido antes de ese 25%, bastante antes). Aquí ha sido la población de las residencias la más prioritaria (de hecho si no hemos vacunado al 100% de los abuelos en residencias, estamos muy cerca de esa cifra) y el que desciendan las muertes en residencias por COVID es una prueba irrefutable de que las vacunas funcionan.

Dicho de otra forma, en las residencias se ha llegado a la inmunidad de grupo como población (que ya digo que si no estamos en el 100% de vacunados estamos en el 90 y pico muy alto) así que es normal que las muertes en residencias caigan en picado.

Garranegra escribió:Bruselas negociará con Pfizer la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para 2022 y 2023

https://www.20minutos.es/noticia/4650916/0/bruselas-negociara-pfizer-compra-1-800-millones-dosis-2022-2023/

Eso quiere decir que la vacunación va a seguir incluso después de poner las 2 de turno?

Me huele que al final las vacuas de ARN son las que se van a imponer de forma generalizada. Son las mas eficaces , no te inyectan ningún virus (solo instrucciones) y se pueden actualizar fácilmente. Está claro que pfizer ha hecho el negocio del milenio.