Coronavirus Covid-19 (Información en primer post)

anaical escribió:No tengo registro en página para alojar el pantallazo que hice viendo el rsociedad barça, pero os dejo el enlace, primeros 10 segundos, todos los "conocidos" dándose la mano y abrazos mientras los pringaos con el bozal puesto, es surrealista, sobre todo el pobre antes de empezar el partido , con la máscara negra.
Resumen rsociedad barcelona
Vengaaaaaa en serio no veis que algo no es normal?

En todos los sitios hay gente incumpliendo las normas, famosos y no famosos...



De echo ese es el gran problema, que en realidad la distancia social mascarillas y demás en ámbitos familiares no se cumplen

Nueva variante de coronavirus se expande en Estados Unidos: más contagiosa y mortal
https://us.marca.com/claro/mas-trending ... b45ca.html
Habla de solución, usando la vacuna que funciona, luego sólo funcionan algunas

....

Al parecer, desde hoy, es obligatoria la mascarilla en la Administración aragonesa, ... 22 de marzo de 2021


....
Los reguladores declaran segura la vacuna AstraZeneca. Esto es lo que sabemos.
https://www.nationalgeographic.com/scie ... at-we-know

anaical escribió:No tengo registro en página para alojar el pantallazo que hice viendo el rsociedad barça, pero os dejo el enlace, primeros 10 segundos, todos los "conocidos" dándose la mano y abrazos mientras los pringaos con el bozal puesto, es surrealista, sobre todo el pobre antes de empezar el partido , con la máscara negra.
Resumen rsociedad barcelona
Vengaaaaaa en serio no veis que algo no es normal?

Luego uno de esos da positivo dos días despues y el resto se hacen caquita

kikon69 escribió:Nueva variante de coronavirus se expande en Estados Unidos: más contagiosa y mortal
https://us.marca.com/claro/mas-trending ... b45ca.html
Habla de solución, usando la vacuna que funciona, luego sólo funcionan algunas

....

Al parecer, desde hoy, es obligatoria la mascarilla en la Administración aragonesa, ... 22 de marzo de 2021


....
Los reguladores declaran segura la vacuna AstraZeneca. Esto es lo que sabemos.
https://www.nationalgeographic.com/scie ... at-we-know

Sabes cuál es esa variante? La británica, la B.1.17. Marca y sus titulares y ojo que lo han cambiado, ayer el titular era "Detectan nueva variante de coronavirus en EEUU: un 60% de riesgo de muerte si te contagias" con 2 cojonazos.

BertoMP escribió:

kikon69 escribió:Nueva variante de coronavirus se expande en Estados Unidos: más contagiosa y mortal
https://us.marca.com/claro/mas-trending ... b45ca.html
Habla de solución, usando la vacuna que funciona, luego sólo funcionan algunas

....

Al parecer, desde hoy, es obligatoria la mascarilla en la Administración aragonesa, ... 22 de marzo de 2021


....
Los reguladores declaran segura la vacuna AstraZeneca. Esto es lo que sabemos.
https://www.nationalgeographic.com/scie ... at-we-know

Sabes cuál es esa variante? La británica, la B.1.17. Marca y sus titulares y ojo que lo han cambiado, ayer el titular era "Detectan nueva variante de coronavirus en EEUU: un 60% de riesgo de muerte si te contagias" con 2 cojonazos.

Nada nuevo en el frente pues, por lo que respecta a esa noticia, ... mejor. Habrá que pasar del marca ese pues.
El caso es que aquí, no se porqué me huelo nos van a dar alguna mala noticia dentro de poco; posiblemente que esa cepa ya esté dando los resultados esperables, como han ido constatando en otros países las semanas pasadas ... ya que aquí, salvo en el pueblo de @Blawan , creo que no se ha mejorado la situación sanitaria en ningún momento. Creo que están cambiando de estrategia, pero, como siempre, sin explicarlo, eso si, con tantas incongruencias oficiales, uno no sabe ya qué pensar la verdad.

La verdad es que es increíble lo mucho que está complicando las cosas la basura de prensa que tenemos.

angelillo732 escribió:La verdad es que es increíble lo mucho que está complicando las cosas la basura de prensa que tenemos.

Lo mejor es que ahora echan balones fuera a todo el alarmismo que han creado con AZ, como si ellos no tuvieran la culpa. Al parecer tiene pinta de que va a pasar lo que muchos temíamos, que mucha gente es ahora reacia a la vacuna tras todos los titulares que han habido (por las entrevistas que hacen a pie de calle) y ves cosas como "A qué se debe este aumento del miedo a vacunarse?" en titulares o en telediarios y flipas un poco.

Ayer El País hablaba de "fiasco de AZ" por las informaciones que han habido sobre trombos cuando han sido uno de los diarios que más titulares alarmistas han creado. Ellos y la SER que hace unos días (después de que la EMA dijera que no hay relación y de que España tomara la decisión de que se reanudaba la vacunación) ponía este titular en su twitter y en su página: "Desarrollan tratamiento para combatir los trombos provocados por la vacuna de AstraZeneca".

Científicos españoles presentan un antiviral que reduce casi al 100% la carga viral del SARS-CoV-2

https://www.muyinteresante.es/salud/art ... 1616368068

El estudio al que hacen referencia:

https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926

En el momento que tengamos un fármaco eficaz, se acabo la historia.

Resultados del ensayo clínico de la vacuna de AstraZeneca en EE.UU. en la que participaron más de 32000 personas (artículo en inglés):
- 79% de eficacia a la hora de prevenir enfermedad sintomática.
- 100% de eficacia a la hora de prevenir enfermedad grave y hospitalización.
- No se ha detectado un aumento del riesgo de trombosis.

Comparto también un vídeo muy interesante (en inglés) de por qué los números de eficacia que se dan no lo son todo. Sobre todo, lo importante es que todas las vacunas aprobadas son un 100% eficientes a la hora de prevenir enfermedad grave y hospitalización:


Sin embargo y por desgracia, todo este circo mediático absurdo que se ha generado alrededor de la vacuna de Oxford-AstraZeneca nos va a pasar factura.

Si mal no recuerdo, hace ya un par de meses, se habló de un medicamento similar que se estaba haciendo aquí también, aunque sólo se hable de vacunas.

@BertoMP

Sobre la vacuna de AZ, ni blanco ni negro, independientemente de titulares en un sentido u otro, yo me agarro a las conclusiones del artículo que puse de NG, en modo resumen..."los beneficios estadísticamente compensan los riesgos, vale...que no quita que todo eso no sea verdad". Y bueno, que también hay casos en las otras vacunas, es otra que tal y Pascual. Por cierto, al final en que quedó, ... ¿se la vuelven a poner a todo el mundo o, de momento, por precaución, a mujeres no?.

Yo no veo ningún círculo mediático. Se han dado casos raros, en una proporción muy muy reducida, pero se han dado...como dicen en dicho artículo "Aquí hay humo y tal vez incluso algo de fuego". Mejor informar claramente que vectorizar las informaciones en blanco y negro.

Arquetipico escribió:Científicos españoles presentan un antiviral que reduce casi al 100% la carga viral del SARS-CoV-2

https://www.muyinteresante.es/salud/art ... 1616368068

El estudio al que hacen referencia:

https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926

En el momento que tengamos un fármaco eficaz, se acabo la historia.

Una vacuna no deja de ser un fármaco, y diría que son más efectivas. Los tratamientos (sean cuales sean) llevarán sus efectos secundarios y habrá mucha gente que no los pueda tomar.

Cuantas más opciones mejor, pero que se acabe todo "por un solo tratamiento" no acabo de verlo, y menos aún con un tratamiento que tiene que tomar prácticamente todo el planeta.

kikon69 escribió:Si mal no recuerdo, hace ya un par de meses, se habló de un medicamento similar que se estaba haciendo aquí también, aunque sólo se hable de vacunas.

@BertoMP

Sobre la vacuna de AZ, ni blanco ni negro, independientemente de titulares en un sentido u otro, yo me agarro a las conclusiones del artículo que puse de NG, en modo resumen..."los beneficios estadísticamente compensan los riesgos, vale...que no quita que todo eso no sea verdad". Y bueno, que también hay casos en las otras vacunas, es otra que tal y Pascual. Por cierto, al final en que quedó, ... ¿se la vuelven a poner a todo el mundo o, de momento, por precaución, a mujeres no?.

Yo no veo ningún círculo mediático. Se han dado casos raros, en una proporción muy muy reducida, pero se han dado...como dicen en dicho artículo "Aquí hay humo y tal vez incluso algo de fuego". Mejor informar claramente que vectorizar las informaciones en blanco y negro.

El tema es cuando la prensa te pone en grande "MUERE MAESTRA DE 43 AÑOS TRAS VACUNARSE CON AZ" y luego cuando la autopsia dictamina que no ve relación entre vacuna y muerte se informa poco y en pequeñito. Ahí hay un claro sesgo de información, por qué? No sé, supongo que porque una noticia catastrofista vende más que una que rebajaría ese catastrofismo.

De momento lo de no ponérsela a mujeres jóvenes he leído que es una propuesta, no que se vaya a llevar a cabo ya. De todas formas, si el peligro es que se combine la vacuna con la píldora anticonceptiva, lo suyo sería informar a las pacientes de que sería recomendable que no tomaran la píldora, no suspender la vacunación para ese grupo poblacional. Pero ya sabemos que aquí la lógica no es lo que destaca con respecto a la píldora...

@BertoMP
Bueno, está la píldora, la naturaleza propiamente, y problemas concretos. Como ha dicho más de uno, una vacuna no es lo mismo que un remedio, ni se le puede exigir lo mismo, y, de ahí, la necesidad de mayor cautela. Yo creo que ese artículo está bastante bien y sabe diferenciar decisiones de realidades sin decir nada. Veo mayor problema en que se diga mucho de una, nada de otras. Respecto a la noticia concreta, para mi, tan mala es la primera como la segunda, ambas me parecen vectorizadas, más cuando hay muchas cosas de tipo circulatorio/vascular que son muy difíciles de sentenciar, en un sentido u otro, a posteriori. Para mi, son bastante claras las declaraciones de Noruega por ejemplo, y creo son sinceras, independientemente de las estadísticas, las cuales se pueden vender sin necesidad de caer en las mismas sentencias. Al final, con lo que dices la única sensación que te queda es que unos y otros quieren tratar a la población de tontos, lo que genera desconfianza en ambos sentidos.

angelillo732 escribió:

Arquetipico escribió:Científicos españoles presentan un antiviral que reduce casi al 100% la carga viral del SARS-CoV-2

https://www.muyinteresante.es/salud/art ... 1616368068

El estudio al que hacen referencia:

https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926

En el momento que tengamos un fármaco eficaz, se acabo la historia.

Una vacuna no deja de ser un fármaco, y diría que son más efectivas. Los tratamientos (sean cuales sean) llevarán sus efectos secundarios y habrá mucha gente que no los pueda tomar.

Cuantas más opciones mejor, pero que se acabe todo "por un solo tratamiento" no acabo de verlo, y menos aún con un tratamiento que tiene que tomar prácticamente todo el planeta.

Un tratamiento como pueda ser la penicilina y derivados que la toma todo el planeta. Muchísimas enfermedades no tienen vacuna y... si hay gente alérgica a las penicilinas, por ejemplo hablando de fármacos a mi el Augmentine (amoxicilina y ácido clavulanico) me causa reacción y la Amoxicilina (Clamoxyl) a pelo no... el uso no es exactamente el mismo, es un ejemplo. Siempre va a haber “peros”, está claro.

Pero vamos que no estoy negando las vacunas, pero es innegable que comprar una caja de cápsulas en cualquier farmacia, por no hablar de la producción y distribución a gran escala es mucho más sencilla.

Para esto tiene que ser efectivo, naturalmente.

@Arquetipico pero no es comparable, estamos hablando de un virus y en estos casos y hasta nuevo aviso, lo más efectivo son las vacunas, primero por que suelen dar una buena inmunidad duradera, y segundo que no requiere de un uso tan continuado como un tratamiento.

El tratamiento lo vería mejor en gente no vacunada que acaba grave por la enfermedad de covid, pero es que las vacunas prácticamente tienen 100% de efectividad en evitar la enfermedad, es que ya más que esto no se que se puede hacer, por que realmente son una maravilla.

Arquetipico escribió:Científicos españoles presentan un antiviral que reduce casi al 100% la carga viral del SARS-CoV-2

https://www.muyinteresante.es/salud/art ... 1616368068

El estudio al que hacen referencia:

https://science.sciencemag.org/content/371/6532/926

En el momento que tengamos un fármaco eficaz, se acabo la historia.

lo mas decente que leo cuando no veo una compañia detras.....

@kikon69
esos eran los de PharmaMar
subir acciones y fuera......
PharmaMar sigue marcado por la lateralidad

La compañía biofarmacéutica se ve ralentizada en su recorrido alcista ante la falta de novedades de sus compuestos y sus ensayos clínicos en todo el mundo, también en España. Mientras, sigue siendo el primero del selectivo pero va perdiendo posiciones tanto en el último mes como en las últimas 20 sesiones viviendo de réditos de la primera parte del ejercicio.

angelillo732 escribió:@Arquetipico pero no es comparable, estamos hablando de un virus y en estos casos y hasta nuevo aviso, lo más efectivo son las vacunas, primero por que suelen dar una buena inmunidad duradera, y segundo que no requiere de un uso tan continuado como un tratamiento.

El tratamiento lo vería mejor en gente no vacunada que acaba grave por la enfermedad de covid, pero es que las vacunas prácticamente tienen 100% de efectividad en evitar la enfermedad, es que ya más que esto no se que se puede hacer, por que realmente son una maravilla.

La inmunidad frente las nuevas cepas en unas vacunas más que en otras esta en entredicho.
Los virólogos y especialistas avisan que con toda probabilidad haya que revacunarse es posible que más de una vez.
No hemos llegado al utópico 70% de "inmunidad" famoso, no se le ve ni acercarse... no te digo nada a nivel mundial máxime si pretendemos mantener todas las fronteras abiertas.
Lo del 100%... con pinzas (hay mucha info y papers revisados por pares en el foro), son efectivas, muy buenas pero no ante todas las cepas por igual ni todas las vacunas de la misma forma, se sigue contagiando y hay que seguir tomando medidas profilácticas (mascarilla, gel...).

Y lo que he comentado: fabricación, distribución mucho más simple a priori y... es mucho más sencillo decirle a un paciente "tomese estas pastillas".

En un futuro veremos tratamiento, seguro.

@Arquetipico Si se hacen tratamientos tienen que ser parecidos a las vacunas, si no, no tiene sentido. Tiene que ser un fármaco que dure un año por lo menos o más, que es lo que pretenden las vacunas.

Que haya algunas que no son muy eficientes contra nuevas cepas es algo normal, el virus lleva más de un año fuera de control y por todo el planeta, lo raro sería que no hubieran mutaciones, de ahí que haya vacunas como las de la gripe que se renuevan anualmente y funcionan bien.

No veo por que con el covid iba a ser distinto, la idea será una mezcla de todo, tratamiento y vacunas, pero las vacunas siempre serán más efectivas a no ser que saquen una pastilla "milagrosa".

angelillo732 escribió:@Arquetipico Si se hacen tratamientos tienen que ser parecidos a las vacunas, si no, no tiene sentido. Tiene que ser un fármaco que dure un año por lo menos o más, que es lo que pretenden las vacunas.

Que haya algunas que no son muy eficientes contra nuevas cepas es algo normal, el virus lleva más de un año fuera de control y por todo el planeta, lo raro sería que no hubieran mutaciones, de ahí que haya vacunas como las de la gripe que se renuevan anualmente y funcionan bien.

No veo por que con el covid iba a ser distinto, la idea será una mezcla de todo, tratamiento y vacunas, pero las vacunas siempre serán más efectivas a no ser que saquen una pastilla "milagrosa".

Tan "milagrosa" como lo fue la penicilina en su momento u tantos otros compuestos.
A ver, no te niego las vacunas, para nada pero por ponerte un ejemplo, es un ejemplo: un compuesto que ataque la estructura proteínica del envoltorio te serviría para cualquier cepa.

No es que prefiera medicamento a vacuna, es que se ve que no llegamos...

¿No tomamos amoxicilina y mil cosas más cuando nos ponemos malitos? Y ojo sin penicilinas sintéticas todas esas cosas que nos parecen "chorradas" llevarían al hoyo a muchos más de los que se lleva el Covid, muchos más... y para muchas de estas infecciones no se han sacado vacunas por que hay un tratamiento efectivo que las hace hasta cierto punto irrelevantes.

La cosa y es cierto es que de momento no hay nada, así que vacunas... pero de sacar alguien un tratamiento efectivo, si que sería un pelotazo.

@Arquetipico pero que hablamos de un virus, no todo es igual ni se puede tratar de la misma forma, la penicilina es un antibiótico, es que es un campo completamente diferente.

De ningún SARS se disponía de tratamiento efectivo hasta ahora, las vacunas ARN suponen un avance brutal en el campo de la medicina, tanto como cualquier otro hito médico y no se le está haciendo mucho caso.

angelillo732 escribió:@Arquetipico pero que hablamos de un virus, no todo es igual ni se puede tratar de la misma forma, la penicilina es un antibiótico, es que es un campo completamente diferente.

De ningún SARS se disponía de tratamiento efectivo hasta ahora, las vacunas ARN suponen un avance brutal en el campo de la medicina, tanto como cualquier otro hito médico y no se le está haciendo mucho caso.

He puesto ese ejemplo el de la penicilina, por que es cercano para todos, para virus tienes aciclovir, ganciclovir, inhibidores...

Es cierto que no hay un tratamiento efectivo de momento, pero tampoco ha habido interes real hasta ahora, espero...

Las vacunas que se están usando son de ARN (Pfizer, Moderna...), adenovirus modificado (AstraZeneca,...) y virus inactivado (Sinovac,...) y dan todas resultados similares siendo en mayor o menor medida más o menos efectivas ante nuevas variantes... Sin duda el tema de las vacunas de ARN es todo un hito, pero todas tienen su utilidad, la clásica de Sinovac es muy buena y parte de un enfoque clásico que ya conocemos muy bien.

Vacunas y tratamientos... si no vamos cojos.

UN NUEVO ESTUDIO CIFRA EN UN 79% LA EFECTIVIDAD DE ASTRAZENECA PARA PREVENIR COVID
La vacuna creada por la Universidad de Oxford y la farmacéutica AstraZeneca muestra un 79 % de efectividad previniendo la covid-19 sintomática y ofrece protección del 100 % ante la enfermedad grave y la hospitalización, según datos de un nuevo estudio realizado en EE. UU., Chile y Perú difundidos hoy.
...
https://es.noticias.yahoo.com/coronavir ... 10354.html

Si no se aumenta masivamente el ritmo de vacunación en las proximas semanas me parece que en junio nos va pillar el toro con las nuevas variantes extendiéndose sin control vamos a recibir la estocada final.

Es un error garrafal relajar las medidas, de hecho siendo las medidas ya medio flojas mucha gente se las pasa por el forro, relajando medidas con la semana santa que esta a la vuelta de la esquina combinado con la oleada de turistas que vamos a recibir en breve la hostia que nos vamos a dar va ser épica

@Arquetipico es que estas vacunas ARN podrían incluso ser efectivas contra el cáncer, estamos hablando de algo que, como se desarrolle bien, puede acabar siendo la penicilina de nuestra era, que se dice pronto.

Arquetipico escribió:

angelillo732 escribió:@Arquetipico pero que hablamos de un virus, no todo es igual ni se puede tratar de la misma forma, la penicilina es un antibiótico, es que es un campo completamente diferente.

De ningún SARS se disponía de tratamiento efectivo hasta ahora, las vacunas ARN suponen un avance brutal en el campo de la medicina, tanto como cualquier otro hito médico y no se le está haciendo mucho caso.

He puesto ese ejemplo el de la penicilina, por que es cercano para todos, para virus tienes aciclovir, ganciclovir, inhibidores...

Es cierto que no hay un tratamiento efectivo de momento, pero tampoco ha habido interes real hasta ahora, espero...

Las vacunas que se están usando son de ARN (Pfizer, Moderna...), adenovirus modificado (AstraZeneca,...) y virus inactivado (Sinovac,...) y dan todas resultados similares siendo en mayor o menor medida más o menos efectivas ante nuevas variantes... Sin duda el tema de las vacunas de ARN es todo un hito, pero todas tienen su utilidad, la clásica de Sinovac es muy buena y parte de un enfoque clásico que ya conocemos muy bien.

Vacunas y tratamientos... si no vamos cojos.

No es que no haya habido interés, es que crear una vacuna es más sencillo que crear un antiviral específico. Por ejemplo, a día de hoy seguimos sin un antiviral para el sarampión o la rubeola.

angelillo732 escribió:@Arquetipico es que estas vacunas ARN podrían incluso ser efectivas contra el cáncer, estamos hablando de algo que, como se desarrolle bien, puede acabar siendo la penicilina de nuestra era, que se dice pronto.

no se si te leiste la noticia........

El próximo objetivo de los creadores de la vacuna de Pfizer


“Esto significa que, aunque consigamos la licencia para distribuir la vacuna, seguimos trabajando para detectar los eventos adversos utilizando tanto nuestros datos como los que se van obteniendo tras la vacunación”, ha explicado Türeci.

segun saco yo de ahi, eventos adversos y obteniendo datos tras la vacunación es ir probando y a ver que pasa.........

@julepe

La ciencia es ensayo y error, esperas que hagan otra cosa?

kikon69 escribió:UN NUEVO ESTUDIO CIFRA EN UN 79% LA EFECTIVIDAD DE ASTRAZENECA PARA PREVENIR COVID
La vacuna creada por la Universidad de Oxford y la farmacéutica AstraZeneca muestra un 79 % de efectividad previniendo la covid-19 sintomática y ofrece protección del 100 % ante la enfermedad grave y la hospitalización, según datos de un nuevo estudio realizado en EE. UU., Chile y Perú difundidos hoy.
...
https://es.noticias.yahoo.com/coronavir ... 10354.html

Magnífica noticia!

BertoMP escribió:

Arquetipico escribió:

angelillo732 escribió:@Arquetipico pero que hablamos de un virus, no todo es igual ni se puede tratar de la misma forma, la penicilina es un antibiótico, es que es un campo completamente diferente.

De ningún SARS se disponía de tratamiento efectivo hasta ahora, las vacunas ARN suponen un avance brutal en el campo de la medicina, tanto como cualquier otro hito médico y no se le está haciendo mucho caso.

He puesto ese ejemplo el de la penicilina, por que es cercano para todos, para virus tienes aciclovir, ganciclovir, inhibidores...

Es cierto que no hay un tratamiento efectivo de momento, pero tampoco ha habido interes real hasta ahora, espero...

Las vacunas que se están usando son de ARN (Pfizer, Moderna...), adenovirus modificado (AstraZeneca,...) y virus inactivado (Sinovac,...) y dan todas resultados similares siendo en mayor o menor medida más o menos efectivas ante nuevas variantes... Sin duda el tema de las vacunas de ARN es todo un hito, pero todas tienen su utilidad, la clásica de Sinovac es muy buena y parte de un enfoque clásico que ya conocemos muy bien.

Vacunas y tratamientos... si no vamos cojos.

No es que no haya habido interés, es que crear una vacuna es más sencillo que crear un antiviral específico. Por ejemplo, a día de hoy seguimos sin un antiviral para el sarampión o la rubeola.

Quiero decir con esto que no se ha puesto ni el mismo dinero ni los mismos medios en desarrollar una cosa que en la otra.

julepe escribió:

angelillo732 escribió:@Arquetipico es que estas vacunas ARN podrían incluso ser efectivas contra el cáncer, estamos hablando de algo que, como se desarrolle bien, puede acabar siendo la penicilina de nuestra era, que se dice pronto.

no se si te leiste la noticia........

El próximo objetivo de los creadores de la vacuna de Pfizer


“Esto significa que, aunque consigamos la licencia para distribuir la vacuna, seguimos trabajando para detectar los eventos adversos utilizando tanto nuestros datos como los que se van obteniendo tras la vacunación”, ha explicado Türeci.

segun saco yo de ahi, eventos adversos y obteniendo datos tras la vacunación es ir probando y a ver que pasa.........

No entiendo que quieres decir, están hablando de empezar a probar las vacunas contra el cáncer, y la tecnología ya sabemos que es segura, lo que no sabrán bien es la efectividad contra el cáncer.

@angelillo732
que es segura?
por?
hace falta que te recuerde que nunca NUNCA se ha probado con humanos?

tienes estudios, datos, etc....
por que es segura?
por que te lo dice pfizer?

julepe escribió:@angelillo732
que es segura?
por?
hace falta que te recuerde que nunca NUNCA se ha probado con humanos?

tienes estudios, datos, etc....
por que es segura?
por que te lo dice pfizer?

Pero de que estamos hablando? De la vacuna de covid o de las que usarán la misma tecnología para otras enfermedades? Me estás liando.

El enlace que tu has puesto era sobre otras aplicaciones de la tecnología ARN, no de la vacuna para el covid

Ahora que parece que se ha acabado el tema trombos toca que se hable de que la vacuna de AZ (y la de J&J) son las que producen menos anticuerpos y que, por tanto, exigirían (teóricamente) una revacunación cada 3 meses (cada año en el caso de Pfizer y Moderna). Obviamente hablan de anticuerpos específicos porque hablar de las células T, de la memoria inmunológica y tal como que no, que eso no da para titulares catastrofistas.

angelillo732 escribió: la tecnología ya sabemos que es segura,

A ciencia cierta, no lo saben ni los que la han diseñado, y, por eso precisamente, irán saliendo cosas y casos concretos, .... lo vas a saber tu.....

Y eso, por la propia definición de lo que es la ciencia, con el de momento siempre por delante .

Luego os quejáis de la gente, pero macho os echáis unos ordagos que joooooooooDo .

Y eso en este foro, donde supuestamente estamos con la lección más aprendida con las new gen y demases.. .

Ojalá sean lo mejor del mundo, y la siguiente cure el cáncer de paso, y acabe esta repu&isima mie&da de pandemia, peeero....yaaaaa veremos, pasito a pasito .

Sanidad propone elevar a 65 años el límite para vacunar con AstraZeneca

España reemprenderá la vacunación con AstraZeneca el miércoles y lo hará con una novedad muy importante: la edad máxima para recibir el fármaco pasará de los 55 a los 65 años.

por cierto.....
una compañera de mi ex tiene 60 tacos o asi
y me comentaban si le pondrian esta o pfizer......

se acabaron las dudas

julepe escribió:@angelillo732
que es segura?
por?
hace falta que te recuerde que nunca NUNCA se ha probado con humanos?

tienes estudios, datos, etc....
por que es segura?
por que te lo dice pfizer?

Vamos a ver.. Lo que diga Pfizer no vale nada. Lo que vale son las pruebas que aporta de sus fases 1,2 y 3. Esos datos les han valido a la comunidad científica y a las diferentes agencias del medicamento para confirmar que son seguras.

Ahora mismo se llevan 3 meses administrando sus vacunas a gran escala por lo que es evidente que a corto plazo no hay efectos secundarios muy graves. O de haberlos son en un % ínfimo …

La tecnología del ARN mensajero pinta muy bien para salvar muchas vidas.. Vamos a dejarnos de chorradas que los datos están ahí..

kikon69 escribió:

angelillo732 escribió: la tecnología ya sabemos que es segura,

A ciencia cierta, no lo saben ni los que la han diseñado, y, por eso precisamente, irán saliendo cosas y casos concretos, .... lo vas a saber tu.....

Y eso, por la propia definición de lo que es la ciencia, con el de momento siempre por delante .

Luego os quejáis de la gente, pero macho os echáis unos ordagos que joooooooooDo .

Y eso en este foro, donde supuestamente estamos con la lección más aprendida con las new gen y demases.. .

Ojalá sean lo mejor del mundo, y la siguiente cure el cáncer de paso, y acabe esta repu&isima mie&da de pandemia, peeero....yaaaaa veremos, pasito a pasito .

Que no lo saben ni ellos? madre mia.. Ya lo sabían de antes, imagínate ahora que hay más de 300 millones de personas vacunadas jajaja.

Yo no sé cuantas veces ya se te ha dicho lo mismo, hoy por hoy y con los datos en la mano, las vacunas están incluso por encima de las expectativas en seguridad.

Pero nada, sigues tu y unos cuantos más en repetir lo mismo una y otra vez, que si no son seguras, que si no se han probado suficiente, etc... Llevaremos el 70% de la población mundial vacunada y seguiremos con lo mismo.

Yo no sé cuantos datos más os faltan, enserio.

@julepe ya es que ni contesta.

@zibergazte no les va a valer, por que encontrarán de otro hilo para tirar, me apuesto a que ahora me contestan con que a largo plazo no se sabe nada y por eso no son seguras.

Yo estoy ya cansado, la verdad por que la desconfianza de la gente hacia las vacunas ha subido una barbaridad, entre la prensa, los antivacunas, los negacionistas o los que solo quieren tener razón, esta siendo muy difícil la cosa, ya ni los datos valen.

BertoMP escribió:Ahora que parece que se ha acabado el tema trombos toca que se hable de que la vacuna de AZ (y la de J&J) son las que producen menos anticuerpos y que, por tanto, exigirían (teóricamente) una revacunación cada 3 meses (cada año en el caso de Pfizer y Moderna). Obviamente hablan de anticuerpos específicos porque hablar de las células T, de la memoria inmunológica y tal como que no, que eso no da para titulares catastrofistas.

Pero vamos a ver la AZ se vacuna en dos dosis, y la segunda es un refuerzo a los 3-4 meses. No me creo que después del refuerzo desaparezcan los anticuerpos en tan solo 3 meses.

julepe escribió:@angelillo732
que es segura?
por?
hace falta que te recuerde que nunca NUNCA se ha probado con humanos?

tienes estudios, datos, etc....
por que es segura?
por que te lo dice pfizer?

Si, las vacunas son seguras, también es seguro viajar en coche, dormir bajo techo y un montón más de cosas en las que puede ocurrir un accidente, pero es tan pequeño el porcentaje de que pase algo que por ese motivo se considera seguro

@angelillo732
Te respondes tu sólo, y, en realidad, ni siquiera me contradices, además de entrar justamente en el punto que dije, y, todo ello, pese a obviar las dudas de la comunidad científica que no te interesan, que son las cosas que van saliendo sin respuesta.

A ver si se te mete en la cabeza que usar el sentido común no significa estar a favor ni en contra, significa simplemente eso, usar el sentido común, así que lo de meter a gente en equipos te lo dejas para otro, que ya se que te gusta mucho, pero, aunque no lo creas, ni todo el mundo es así, ni ganas que tenemos de pertenecer a los equipos que lleva ese reduccionismo absurdo, que, en parte, es el gran culpable de habernos llevado a donde estamos (bien hundidos en la mie&da más profunda).

HPoirot escribió:

BertoMP escribió:Ahora que parece que se ha acabado el tema trombos toca que se hable de que la vacuna de AZ (y la de J&J) son las que producen menos anticuerpos y que, por tanto, exigirían (teóricamente) una revacunación cada 3 meses (cada año en el caso de Pfizer y Moderna). Obviamente hablan de anticuerpos específicos porque hablar de las células T, de la memoria inmunológica y tal como que no, que eso no da para titulares catastrofistas.

Pero vamos a ver la AZ se vacuna en dos dosis, y la segunda es un refuerzo a los 3-4 meses. No me creo que después del refuerzo desaparezcan los anticuerpos en tan solo 3 meses.

Los anticuerpos específicos sí desaparecen, de hecho es lo normal, no tenemos anticuerpos de todas las patologías circulando por el cuerpo todo el rato, no tiene sentido para el cuerpo que esto fuera así y de hecho sería hasta peligroso. Por otra parte es lógico que las vacunas que se acercan más a lo tradicional produzcan menos anticuerpos que las de ARN (por cómo funcionan unas y otras).

Lo que sería preocupante es que desaparecieran lo que se conoce como linfocitos T de memoria, que son invisibles (están ahí en la sangre pero no se los ve) y son los que quedan tras la infección/vacunación. Sirven para que si mañana entra el virus en el cuerpo, lo detecten y den la alerta al sistema inmune de que hay que crear de nuevo los anticuerpos específicos para ese virus y entonces el organismo se pone a crearlos para combatir la infección. Esto es lo que se conoce como memoria inmunológica y si la vacuna no la produjera entonces sí tendríamos un problema, pero hasta donde se sabe sí que la produce. Pero ya digo, el titular es el que es y la noticia va por donde va. Luego las manos a la cabeza cuando preguntan a la gente en la calle y la respuesta más repetida ahora mismo es "yo me vacunaré pero no con AZ".

kikon69 escribió:@angelillo732
Te respondes tu sólo, y, en realidad, ni siquiera me contradices, además de entrar justamente en el punto que dije, y, todo ello, pese a obviar las dudas de la comunidad científica que no te interesan, que son las cosas que van saliendo sin respuesta.

A ver si se te mete en la cabeza que usar el sentido común no significa estar a favor ni en contra, significa simplemente eso, usar el sentido común, así que lo de meter a gente en equipos te lo dejas para otro, que ya se que te gusta mucho, pero, aunque no lo creas, ni todo el mundo es así, ni ganas que tenemos de pertenecer a los equipos que lleva ese reduccionismo absurdo, que, en parte, es el gran culpable de habernos llevado a donde estamos (bien hundidos en la mie&da más profunda).

Pues chico, mientras los números no estén de tu parte, lo siento pero tu argumentación no tiene razonamiento lógico, no hay más.

Si los números fueran otros, pues sería diferente, pero no, estos nos dicen que las vacunas son seguras en este momento, aquí no hay discusión.

Si luego cambia la cosa, ya será otro momento y en ese momento podrás decir que no son seguras o que no estás seguro de ellas, y no te diré nada, es más, estaré de acuerdo.

BertoMP escribió:la respuesta más repetida ahora mismo es "yo me vacunaré pero no con AZ".

Para mi, eso es un error; estoy convencido de que de haber algún efecto preocupante (no necesariamente), aún queda tiempo para verlo, salvando estas señales puntuales en aspectos muy determinados y específicos, (como las que llevaron a esta paralización de unpar de días) y de eso, por la novedad de la mayoría de las actuales, es harto complicado de predecir.
En ese sentido, yo reconozco que, en mi caso concreto, no me rayaría por la vacuna que me tocara. De poder elegir, es cierto que elegiría la china tradicional aunque protegiera menos, porque, supuestamente, aunque también me puedo equivocar, es algo más estudiado a lo largo de mucho tiempo. Otra cosa es que, quizás, decida no vacunarme si considero que, por ello, puedo ser un riesgo adicional para quien más me importa, por lo de ser portador infeccioso y no darme cuenta para evitar nada, y, en mayor medida, a la vista de experiencias que conozco, en las que se ha podido evitar contagiar a otros convivientes.

@angelillo732
De nuevo sin decirme nada. En tus números no entran muchas cosas, como tampoco entraban el febrero pasado (edit, sorry me refería al año pasado) y tenía más razón que un santo.

kikon69 escribió:

BertoMP escribió:la respuesta más repetida ahora mismo es "yo me vacunaré pero no con AZ".

Para mi, eso es un error; estoy convencido de que de haber algún efecto preocupante (no necesariamente), aún queda tiempo para verlo, salvando estas señales puntuales en aspectos muy determinados y específicos, (como las que llevaron a esta paralización de unpar de días) y de eso, por la novedad de la mayoría de las actuales, es harto complicado de predecir.
En ese sentido, yo reconozco que, en mi caso concreto, no me rayaría por la vacuna que me tocara. De poder elegir, es cierto que elegiría la china tradicional aunque protegiera menos, porque, supuestamente, aunque también me puedo equivocar, es algo más estudiado a lo largo de mucho tiempo. Otra cosa es que, quizás, decida no vacunarme si considero que, por ello, puedo ser un riesgo adicional para quien más me importa, por lo de ser portador infeccioso y no darme cuenta para evitar nada, y, en mayor medida, a la vista de experiencias que conozco, en las que se ha podido evitar contagiar a otros convivientes.

@angelillo732
De nuevo sin decirme nada. En tus números no entran muchas cosas, como tampoco entraban el febrero pasado (edit, sorry me refería al año pasado) y tenía más razón que un santo.

La mejor en teoría va a ser la que está creando el CSIC. Inhalada y no sólo te hace inmune sino que directamente impide que te infectes.

Luego me lo veo venir, se usará en todo el mundo menos aquí porque somos así de guays.

BertoMP escribió:La mejor en teoría va a ser la que está creando el CSIC. Inhalada y no sólo te hace inmune sino que directamente impide que te infectes.

Luego me lo veo venir, se usará en todo el mundo menos aquí porque somos así de guays.

Esa, desde luego, es la que, sobre la letra, más promete.
Esta mañana he pensado exactamente lo mismo que tu, de que antes iría para fuera que quedarse aquí, como pasa con tantas cosas, por ejemplo, de alimentación sin ir más lejos...

@kikon69 Con IA 130 o menos está media España sin virus, no sólo mi pueblo.
Sobre el tema de si las vacunas son seguras. Son seguras porque estamos en una situación de emergencia y los beneficios superan los riesgos.
Si no estuvieramos en esa situación de emergencia, obviamente no serían seguras. Es el contexto lo que marca la diferencia.

angelillo732 escribió:Llevaremos el 70% de la población mundial vacunada y seguiremos con lo mismo.

Los chinos y el resto de países que han acabado con el virus no han necesitado de vacunas...Los tontos de los chinos, resulta que otra vez son los mas listos...
https://www.eluniversal.com.mx/mundo/co ... nte-quiera

En China, el problema no parecer ser el desabastecimiento de vacunas. Más bien, con el brote de Covid-19 mayormente bajo control en su país, no hay gente suficiente que quiera vacunarse.

@kikon69 ¿Y que es lo que no entra en esos números? Por que se recogen hasta los casos leves de efectos secundarios... En fin, supongo que la EMA (por ejemplo) estará llena de gente que no tiene ni idea de lo que hace.

Ya te pusieron los casos de trombo, de efectos secundarios, etc.. Y aún así sigues erre que erre, yo no se que quieres demostrar o dar a entender, pero si tu estrategia es la de seguir colgando muy de vez en cuando noticias de trombos, pues yo no se que quieres que te diga.

Blawan escribió:@kikon69 Con IA 130 o menos está media España sin virus, no sólo mi pueblo.
Sobre el tema de si las vacunas son seguras. Son seguras porque estamos en una situación de emergencia y los beneficios superan los riesgos.
Si no estuvieramos en esa situación de emergencia, obviamente no serían seguras. Es el contexto lo que marca la diferencia.

angelillo732 escribió:Llevaremos el 70% de la población mundial vacunada y seguiremos con lo mismo.

Los chinos y el resto de países que han acabado con el virus no han necesitado de vacunas...Los tontos de los chinos, resulta que otra vez son los mas listos...
https://www.eluniversal.com.mx/mundo/co ... nte-quiera

En China, el problema no parecer ser el desabastecimiento de vacunas. Más bien, con el brote de Covid-19 mayormente bajo control en su país, no hay gente suficiente que quiera vacunarse.

Nos ha jodido, confinando a la población de una manera hiper estricta cada vez que tenían poquísimos casos.. Pero llevan vacunados más de 65 millones y quieren llegar a los 500 y pico en junio, así que como siempre, no se ha donde quieres llegar, eres totalmente desconcertante.

Y sobre todo recuerda que hablas del país que solo tiene contabilizados menos de 5.000 muertos, algo que obviamente está manipulado.

Blawan escribió:Sobre el tema de si las vacunas son seguras. Son seguras porque estamos en una situación de emergencia y los beneficios superan los riesgos.

No. De hecho son incluso más seguras que vacunas que salieron en su día con mucho más tiempo de desarrollo y prueba.

Son tan seguras que...