Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

segrexarcanus escribió:Si las cosas van tan bien como algunos dicen, ¿por qué hay una censura total en Israel? En Irán en cambio se permite informar a todo el mundo…

Según Reporteros Sin Fronteras (RSF) Iran ocupa la posición 176 de 180 de libertad de prensa en el mundo
https://rsf.org/es/clasificacion

Un ranking muy objetivo teniendo en cuenta que en 2025 dos tercios de los periodistas asesinados en el mundo los ejecutó Israel

CPJ: récord de periodistas muertos a manos de Israel en 2025
Las muertes violentas de periodistas y empleados de prensa en el mundo ascendieron a 129 en 2025, según el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), que atribuye dos tercios de estas muertes a Israel en Gaza.

https://www.dw.com/es/2025-deja-r%C3%A9 ... a-76116141



O que Arabia Saudí suba en el ranking mientras ejecuta a periodistas:

Ejecuciones en regímenes autoritarios como el de Arabia Saudita
En regímenes autoritarios, se continuó castigando a la prensa con la muerte. Un ejemplo es el de Arabia Saudita, donde el columnista Turki al Jasser fue ejecutado tras siete años en prisión.

Al Jaser fue ejecutado en junio por las autoridades tras haber sido condenado por varios cargos que el CPJ calificó de "acusaciones falaces" utilizadas para castigar a periodistas. Se trata del primer asesinato documentado de un periodista saudí desde la muerte en 2018 de Jamal Khashoggi.

La dictadura amiga

Al Zanahorio le van a dar hasta en el pasaporte. Esa chulería le va a pasar factura.

ErisMorn escribió:Un ranking muy objetivo teniendo en cuenta que en 2025 dos tercios de los periodistas asesinados en el mundo los ejecutó Israel

CPJ: récord de periodistas muertos a manos de Israel en 2025
Las muertes violentas de periodistas y empleados de prensa en el mundo ascendieron a 129 en 2025, según el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), que atribuye dos tercios de estas muertes a Israel en Gaza.

https://www.dw.com/es/2025-deja-r%C3%A9 ... a-76116141



O que Arabia Saudí suba en el ranking mientras ejecuta a periodistas:

Ejecuciones en regímenes autoritarios como el de Arabia Saudita
En regímenes autoritarios, se continuó castigando a la prensa con la muerte. Un ejemplo es el de Arabia Saudita, donde el columnista Turki al Jasser fue ejecutado tras siete años en prisión.

Al Jaser fue ejecutado en junio por las autoridades tras haber sido condenado por varios cargos que el CPJ calificó de "acusaciones falaces" utilizadas para castigar a periodistas. Se trata del primer asesinato documentado de un periodista saudí desde la muerte en 2018 de Jamal Khashoggi.

La dictadura amiga

¿Reporteros sin fronteras no es de fiar para hablar de libertad de prensa? Parece como si te molestase que digan que en Iran no la hay.


P.D: Tengo claro (a lo mejor me equivovco) que va a haber intervención de tropas de EEUU sobre el terreno para garantizar el paso por el estrecho de Ormuz. Ese estrecho va a estar desbloqieado en pocos días. Es mi predicción.

Cuando te dejan en evidencia con datos saltan las acusasiones tipicas de "parece que te molesta que en irán no hay libertad de prensa".

En Irán no hay libertad de prensa, es un régimen dictatorial que persigue la disidencia, pero no la hay tampoco en Israel, siendo una democracia "a lo occidental", y tampoco lo hay en Arabia Saudí una dictadura al mismo nivel de totalitaria que irán.

Sobre Reporteros sin Fronteras, las dudas sobre sus informes y su objetividad es notoria:

Pero RSF, a diferencia del CPJ, es financiado sólidamente con subvenciones del gobierno que plantean interrogantes sobre su objetividad. Y un examen de cerca a las batallas más sonadas de RSF –y a las otras que ignora– sugieren con fuerza una agenda política coloreada por la opción de sus padrinos. Desafortunadamente, la organización aparece poco dispuesta a tratar estas inquietudes: El representante de RSF en Nueva York, Tala Dowlatshahi, dio por terminada una entrevista por teléfono cuando le pregunté si la organización solicitó el año pasado alguna otra subvención del gobierno de EEUU distinta a la que ya recibe del National Endowment for Democacy (Fondo Nacional para la Democracia).

Quizás sea más notable la obvia parcialidad política del grupo en sus informes sobre Haití. El 29 febrero de 2004, RSF expresó su apoyo al derrocamiento franco-estadounidense del presidente haitiano Jean-Bertrand-Bertrand Aristide, a la misma hora en que recibía del gobierno francés el 11% de su presupuesto (397.604 euros, o aproximadamente 465.200 dólares de 2003). De acuerdo con el periodista y documentalista Kevin Pina, aisgnado en Haiti, la organización documentó selectivamente ataques contra estaciones de radio de la oposición mientras ignoraba otros ataques contra periodistas y locutores para crear la impresión de una violencia de estado patrocinada contra los opositores de Aristide.

RSF ha sido criticada por aceptar financiación de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, National Endowment for Democracy) de Estados Unidos y del Centro para una Cuba Libre.

La Fundación Nacional para la Democracia (en inglés: National Endowment for Democracy, NED) es una organización estadounidense fundada en 1983 a iniciativa del Congreso para financiar proyectos que promuevan la democracia liberal en el mundo.

https://rebelion.org/quien-financia-a-r ... fronteras/

Pero ante los datos puedes seguir manipulando lo que digo... total ya estoy acostumbrado...

@ErisMorn
¿Cuando he hablado de la libertad de prensa en Israel o la he defendido? No me metas en tus obsesiones

Yo por lo que puedo ver, por lo menos en Iran veo a reporteros de guerra sobre el terreno, en Palestina no

Otro tema es la libertad de prensa que pueda haber en Iran, en los propios medios que pueda ver la gente y lo controlado que pueda estar por el regimen, que evidentemente la libertad de prensa será nula

Gurlukovich escribió:Dejo ésta conferencia, es de octubre, pero se publicó esta semana, sobre el conflicto Israel - Palestina,, cuya tesis es que probablemente no conoces el problema tan bien como crees, y que hay muchas artistas que no tienes en cuenta.

Toca el tema de Irán de pasada al final en su conexión con el 7 de Octubre, lo cuál quizá explique porque Israel está hoy bombardeándoles.

Nada que no conociera de antes, pero nunca había visto un video sobre el tema con tanta sustancia en tan poco tiempo.

Muy recomendable.

segrexarcanus escribió:Si las cosas van tan bien como algunos dicen, ¿por qué hay una censura total en Israel? En Irán en cambio se permite informar a todo el mundo…

De verdad, me gusta tus intentos de trolleos. Son muy originales. Que sera lo proximo, decir que en corea del norte todos son felices porque nadie se manifiesta? Al contrario que en occidente, donde nadie es feliz porque hay manifestaciones.

En fin, esta vez me has hecho hasta reir

Y una vez más manipulando

He criticado tu uso del informe de Periodistas sin fronteras que es absolutamente partidista y refleja la realidad que le interesa a países occidentales como EEUU ver sobre el mundo.

Israel y Estados Unidos empiezan a destruir las infraestructuras del Estado en Irán y, con ellas, el futuro de su población

Cuatro depósitos de la principal fuente de ingresos del Estado iraní (el petróleo). Una planta desalinizadora de agua en la isla de Qeshm, de la que dependen al menos 30 localidades, según datos oficiales iraníes. Los ataques de la noche del sábado y de esta madrugada sobre infraestructuras, no del régimen iraní, sino del Estado —es decir, de los ciudadanos—, representan una seria escalada en la guerra, que arroja una sombra sobre el futuro de Irán tan negra como la nube que cubre hoy Teherán, manchada del crudo que ardió tras ser atacados los depósitos.

Uno de los argumentos de la retórica inicial de Estados Unidos y de Israel era que esta guerra era una “de liberación”; que, gracias a ella, los iraníes críticos con su sistema político iban a poder alzarse contra su régimen y tener un futuro mejor. Los métodos bélicos de esos dos países no apuntan en ese sentido. Arrasar la infraestructura económica del Estado va más bien en el sentido de un futuro de caos y pobreza que podría tardar décadas en revertirse y que hace pensar en un escenario similar al de la posguerra de Irak.

Estan destruyendo plantas desalinizadoras de agua que son básicas para que la población pueda beber agua y una vez más un crimen de guerra al castigar a la población atacando infraestructura civil.

Una forma un tanto extraña de intentar acabar con un régimen destruyendo la riqueza de un país y los recursos básicos para poder sobrevivir y tener un futuro posible cuando acabe la guerra...

Que mal, parece que ayer la mayor parte de los bombardeos fueron a objetivos civiles en Irán, Refinerias, Depositos de combustible. Mientras eran objetivos militares había esperanza de que fuese algo bueno para la mayor parte de población en Iran, pero a partir de ahora, cada dia que pase con bombardeos, mucho peor para los civiles en Iran.

ErisMorn escribió:Y una vez más manipulando

He criticado tu uso del informe de Periodistas sin fronteras que es absolutamente partidista y refleja la realidad que le interesa a países occidentales como EEUU ver sobre el mundo.

...

Primero, está feo lo de acusar a alguien (en este caso me llamas manipuladpr) sin citar.
Segundo, dudar a estas alturas de Reporteros sin Fronteras.....en fin. Tú mismo.

654321 escribió:Que mal, parece que ayer la mayor parte de los bombardeos fueron a objetivos civiles en Irán, Refinerias, Depositos de combustible. Mientras eran objetivos militares había esperanza de que fuese algo bueno para la mayor parte de población en Iran, pero a partir de ahora, cada dia que pase con bombardeos, mucho peor para los civiles en Iran.

Que esperabas estando detrás Israel? arrasaron hasta los cimientos Gaza y quiere hacer lo mismo en Irán

654321 escribió:Que mal, parece que ayer la mayor parte de los bombardeos fueron a objetivos civiles en Irán, Refinerias, Depositos de combustible. Mientras eran objetivos militares había esperanza de que fuese algo bueno para la mayor parte de población en Iran, pero a partir de ahora, cada dia que pase con bombardeos, mucho peor para los civiles en Iran.

Una refinería es una infraestructura de doble uso es valida para un ataque

En el Derecho Internacional Humanitario (DIH), principalmente en los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977, el trato a estos bienes se rige por la necesidad de equilibrar la protección de los civiles con la "necesidad militar".

PD: En esos convenios que muchos se llevan a la boca cuando se critica a Israel se dice claramente que una infraestructura civil pasa a ser militar cuando se hace un uso militar de la misma.

Ejemplo: Transformar un almacén dentro de un recito militar en una escuela (la separaran con una alambrada en el 2014 del resto de la base militar pero el autobús escolar debía seguir entrando por la entrada de la base militar todas las mañanas).

Ejemplo: Cierto hospital en gaza por la que muchos pusieron el grito en el cielo (aunque cierto es que en este caso esos mismo convenios tienen algo llamado "proporcionalidad" y en este caso Israel se lo paso por los huevos habían 6 terroristas en esa planta del hospital y la solución fue lanzar un misil ).

Saludos

Perfect Ardamax escribió:Una refinería es una infraestructura de doble uso es valida para un ataque

No hablo de la legalidad internacional o no, eso me da bastante igual, simplemente digo que para debilitar al regimen van a empezar a estragular al pueblo, y que eso puede hacer que muchos civiles que estaban a favor del ataque empiecen a estar en contra ... y con razón.

Ese es el problema, y por lo que España y muchos países más no quieren participar de esta guerra. Primero por ilegal y por ir en contra del derecho internacional, y ahora ya también estamos viviendo lo que ya se veía venir, los crímenes de guerra, no es sólo una guerra contra el régimen iraní, están atacando infraestructura civil, desalinizadoras de agua, para que la población civil no tenga agua potable, entre otras muchas atrocidades.
Al menos esta vez España ha estado en el lado correcto.

Respecto al estrecho de Ormuz, seguramente EEUU a fuerza bruta logrará reabrirlo, pero las aseguradoras ahora se niegan a asegurar los barcos ante situaciones bélicas. O sea, si un barco es atacado, o le cae un pepino, ahora la aseguradora se lava las manos.

DonutsNeverDie escribió:Ese es el problema, y por lo que España y muchos países más no quieren participar de esta guerra. Primero por ilegal y por ir en contra del derecho internacional, y ahora ya también estamos viviendo lo que ya se veía venir, los crímenes de guerra, no es sólo una guerra contra el régimen iraní, están atacando infraestructura civil, desalinizadoras de agua, para que la población civil no tenga agua potable, entre otras muchas atrocidades.
Al menos esta vez España ha estado en el lado correcto.

Respecto al estrecho de Ormuz, seguramente EEUU a fuerza bruta logrará reabrirlo, pero las aseguradoras ahora se niegan a asegurar los barcos ante situaciones bélicas. O sea, si un barco es atacado, o le cae un pepino, ahora la aseguradora se lava las manos.

No creo que el régimen iraní vaya a modificar lo más mínimo su estrategia por los ataques a la población civil. Como siempre, pagan justos por pecadores...

Deberían centrar todos sus esfuerzos en reabrir el estrecho de Ormuz y garantizar un mínimo de seguridad.

Gurlukovich escribió:Dejo ésta conferencia, es de octubre, pero se publicó esta semana, sobre el conflicto Israel - Palestina,, cuya tesis es que probablemente no conoces el problema tan bien como crees, y que hay muchas artistas que no tienes en cuenta.

Toca el tema de Irán de pasada al final en su conexión con el 7 de Octubre, lo cuál quizá explique porque Israel está hoy bombardeándoles.

Gracias compañero, me ha encantado.

Gurlukovich escribió:Dejo ésta conferencia, es de octubre, pero se publicó esta semana, sobre el conflicto Israel - Palestina,, cuya tesis es que probablemente no conoces el problema tan bien como crees, y que hay muchas artistas que no tienes en cuenta.

Toca el tema de Irán de pasada al final en su conexión con el 7 de Octubre, lo cuál quizá explique porque Israel está hoy bombardeándoles.

Despues de verme el video y sin desmerecer todo lo que cuenta, que da mucha información y contexto al conflicto. Si diré una cosa y es que, con todo lo que cuenta, hay cosas que omite, y si lo que cuenta es todo sobre los malos que son los palestinos y lo mal que han elegido, dejando la idea de que Israel les ha dejado ser un estado independiente, diré que esta conferencia es de todo menos imparcial:

- No ha hablado de los asentamientos ilegales Israelies. Y este es uno de los temas mas importantes del conflicto. Como tampoco de la destrucción de barrios Palestinos en Jerusalén o Cisjordania.
- Habla de que la franja fue un experimento de Israel para demostrar que si a los Palestino se les deja soberania lo van a hacer mal, sin contar que si, es cierto que no habian tropas Israelitas dentro de la franja, pero no solo habia un control de la gente que entraba y salia, si no habia un control de la electricidad, del agua, de la pesca. Es imposible que una zona tan controlada como esta prospere
- La ruptura de los tratasdos de Oslo la achaca al terrorismo de la OLP, pero no habla en ese momento de Isaac Rabin y el alzamiento de Netanyahu en ese momento. (Si habla del asesinato de Rabin para explicar que Arafat quiere salvar el cuello)
- Se comete un error en el momento de hablar de la particion de Palestina en el momento de la descolonización, como si el problema fuera de religión entre musulmanes y judios. Evidentemente la religión es un punto de conflicto importante, pero el problema de raiz viene una vez más por el colonianismo occidental, y la cada vez mas creciente población caucasica frente a la población autoctona arabe, en la que el mandato britanico de Palestina facilito por la promesa de la creación de un pais Judio (declaración de Balfour).

El video es interesante ya que no es el clasico video de un youtuber, pero no es imparcial, algo muy difícil en los tiempos que corren. Y aunque yo sea más propalestino, si diré que este conflicto me ha hecho aprender cosas que desconocía con videos como este o post interesantes de gente que piensa contrario a mí

https://x.com/elespanolcom/status/2030241545283051986

Se esta considerando su destruccion total

Esto es gravisimo, no te puedes cargar un pais entero porque no te bailan el agua

654321 escribió:

Perfect Ardamax escribió:Una refinería es una infraestructura de doble uso es valida para un ataque

No hablo de la legalidad internacional o no, eso me da bastante igual, simplemente digo que para debilitar al régimen van a empezar a estrangular al pueblo, y que eso puede hacer que muchos civiles que estaban a favor del ataque empiecen a estar en contra ... y con razón.

Perdón pero ese argumento me ha recordado a "es que yo no quiero someterme a quimioterapia porque me deja el cuerpo hecho una mierda" y es el mismo argumento que usaban los Comunistas con la doctrina de sock económico de Polonia y los Bálticos en 1993 y es el mismo argumento que usan los Kisneristas y Peronistas en Argentina con las reformas de Milei.

Con esto lo que te quiero decir es que hay situaciones donde "la cura" te va ha hacer sufrir y no hay otro camino a seguir y se debe tener la altura moral y de miras para campear el chaparrón y aguantar.

DonutsNeverDie escribió:Primero por ilegal

En derecho internacional (lo he dicho varias veces en varios comentarios en este mismo hilo) existe el llamado el principio internacional de Intervención humanitaria

La base legal de esto se define bajo el principio internacional de Intervención humanitaria

Esta excepción, aunque controvertida, ha sido invocada en situaciones de violaciones masivas de derechos humanos para proteger a la población civil, siempre con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿35.000 muertos confirmados en las funerarias (y algunas cifras no confirmadas en Irán hablan de más de 80.000) en enero te parece suficiente para tener la base necesaria para esto o no?

Y aquí el problema es que el consejo de seguridad lo compone quien lo compone así que Trump (que ya sabemos como es) a pasado olímpicamente de perder tiempo en algo que iba a salir que no con los votos de Rusia y China...Trump es participe del unilateralismo y eso es lo que ha hecho y siempre bajos sus intereses.

Saludos

654321 escribió:Que mal, parece que ayer la mayor parte de los bombardeos fueron a objetivos civiles en Irán, Refinerias, Depositos de combustible. Mientras eran objetivos militares había esperanza de que fuese algo bueno para la mayor parte de población en Iran, pero a partir de ahora, cada dia que pase con bombardeos, mucho peor para los civiles en Iran.

En breve saldrán algunos diciendo que dentro de esos sitios sólo había militares y altos mandos iraníes, y que a la población civil no le afecta

Perfect Ardamax escribió:Con esto lo que te quiero decir es que hay situaciones donde "la cura" te va ha hacer sufrir y no hay otro camino a seguir y se debe tener la altura moral y de miras para campear el chaparrón y aguantar.

Si, y hay situaciones donde el remedio puede ser peor que la enfermedad ... ya veremos cual es el caso.

Es muy fácil pedir altura de miras cuando los que mueren son los demás. Y casualmente, siempre son los mismos: población civil.
Como si fuesen simples NPCs apagándose mientras lo vemos en directo desde el portátil con una cocacola de dos litros y una bolsa de doritos.
Prefiero pornhub para masturbarme, la verdad.

Cogedlo con pinzas porqie no eatá 100% confirmado, pero estoy leyendo que el ataque a la desalinizadora ha sido realizado por Emiratos Arabes Unidos. Veremos si es verdad

También se pronunció Trump hace unas horas para culpar al régimen de Irán del ataque a la escuela, el cual achacaba a la "imprecisión" del ejército iraní...

Saquen sus propias conclusiones. Yo es que no me creo nada ya. Da todo mucho asco.

Perfect Ardamax escribió:Con esto lo que te quiero decir es que hay situaciones donde "la cura" te va ha hacer sufrir y no hay otro camino a seguir y se debe tener la altura moral y de miras para campear el chaparrón y aguantar.

https://www.bbc.com/mundo/articles/c8eg5p81p4lo

Qué pasó en los países en los que EE.UU. intervino militarmente en Medio Oriente y el norte de África en las últimas décadas

"En Irak, Estados Unidos intervino y ocupó el país, y el resultado fue un desastre muy costoso. En Libia, Estados Unidos intervino pero no ocupó el país, y el resultado fue un desastre muy costoso. En Siria, Estados Unidos no intervino ni ocupó el país, y el resultado es un desastre muy costoso"

Luceid escribió:Es muy fácil pedir altura de miras cuando los que mueren son los demás. Y casualmente, siempre son los mismos: población civil.
Como si fuesen simples NPCs apagándose mientras lo vemos en directo desde el portátil con una cocacola de dos litros y una bolsa de doritos.
Prefiero pornhub para masturbarme, la verdad.

Aquí el comedoritos
viewtopic.php?p=1755385055


Cuando lo leas espero una disculpa

Saludos

Parece confirmarse que Estados Unidos va a enviar un tercer portaviones nuclear, el USS George W.H. Bush, con su grupo de apoyo, a la zona en conflicto. También parece tomar cuerpo la idea de que el tiempo corre en contra tanto de atacantes como defensores: los primeros necesitan golpear fuerte porque no pueden permitirse una duración excesiva tanto por falta de munición ( da igual que Trump se reúna con los fabricates y les pida cuadriplicar la producción, los misiles avanzados tipo Tomahawk son tan sofisticados como lentos de fabricar ) como por las consecuencias económicas y políticas, y los segundos porque sus stocks de misiles y lanzaderas están mermando de manera alarmante - la IDF israelí estima que tras los ataques aéreos les deben quedar alrededor de 120 unidades -.

Arvo escribió:Parece confirmarse que Estados Unidos va a enviar un tercer portaviones nuclear, el USS George W.H. Bush, con su grupo de apoyo, a la zona en conflicto. También parece tomar cuerpo la idea de que el tiempo corre en contra tanto de atacantes como defensores: los primeros necesitan golpear fuerte porque no pueden permitirse una duración excesiva tanto por falta de munición ( da igual que Trump se reúna con los fabricates y les pida cuadriplicar la producción, los misiles avanzados tipo Tomahawk son tan sofisticados como lentos de fabricar ) como por las consecuencias económicas y políticas, y los segundos porque sus stocks de misiles y lanzaderas están mermando de manera alarmante - la IDF israelí estima que tras los ataques aéreos les deben quedar alrededor de 120 unidades -.

Si esta guerra se alarga la solución es aprender de Ucrania de echo Zelenski ya lo ha dicho y ya hay Ucranianos en Emiratos.

La cosa es que mientras los Árabes aprenden de los Ucranianos y ponen en marcha fabricas de impresión 3D en garajes y demás... van a sufrir durante la transición (entre que se quedan sin misiles interceptores y incrementan el numero de drones a aprenden a operarlos.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Luceid escribió:Es muy fácil pedir altura de miras cuando los que mueren son los demás. Y casualmente, siempre son los mismos: población civil.
Como si fuesen simples NPCs apagándose mientras lo vemos en directo desde el portátil con una cocacola de dos litros y una bolsa de doritos.
Prefiero pornhub para masturbarme, la verdad.

Aquí el comedoritos
viewtopic.php?p=1755385055


Cuando lo leas espero una disculpa

Saludos

Ahora estoy ocupado con Pornhub, cuando acabe, te leo.
Saludos

Me parece curiosa la forma de hablar de cifras de victimas, sobre todo de gente que durante dos años de bombardeos de Gaza ha estado sembrando dudas sobre las 70.000 victimas en gaza. Hoy, sabemos que son verdad esas victimas y el ministerio de sanidad de Hamas no mentía.

Es curioso que 70.000 victimas en bombardeos durante dos años parecieran muchos muertos, y ahora en dos semanas de represión a las manifestaciones en Iran, hablen libremente ayer de 50.000 victimas y hoy de 80.000 víctimas. Eso si, ninguno sin poner un enlace de donde han leido o se han informado de esto.

Yo segun busco, esto es lo que encuentro



https://legrandcontinent.eu/es/2026/01/ ... -victimas/

Todos los que hablan de 30.000 victimas, son filtraciones o estimaciones, no hay nada verificado. Que ojo, yo no niego que pueda ser mentira con lo turbio que es el regimen Irani. Pero ostia, seamos objetivos, que no se nos caen los anillos para justificar el comienzo de una guerra por esto hablando de 50.000 o 80.000 muertes, pero luego minimizamos las victimas en los bombardeos en gaza. Pero bueno, habia que estirpar el cancer...

Os cito @Perfect Ardamax @Nicedocobo ya que sois los dos que habeis dado las cifras de 50.000 y 80.000 victimas

@Perfect Ardamax
¿En serio estás diciendo que lo que están haciendo Trump y Netanyahu en Irán es una intervención humanitaria?
Te tenía por más inteligente (o menos manipulador), una pena, se me ha caído un mito en este foro.

edammamme escribió:Me parece curiosa la forma de hablar de cifras de victimas, sobre todo de gente que durante dos años de bombardeos de Gaza ha estado sembrando dudas sobre las 70.000 victimas en gaza. Hoy, sabemos que son verdad esas victimas y el ministerio de sanidad de Hamas no mentía.

Es curioso que 70.000 victimas en bombardeos durante dos años parecieran muchos muertos, y ahora en dos semanas de represión a las manifestaciones en Iran, hablen libremente ayer de 50.000 victimas y hoy de 80.000 víctimas. Eso si, ninguno sin poner un enlace de donde han leido o se han informado de esto.

Yo segun busco, esto es lo que encuentro



https://legrandcontinent.eu/es/2026/01/ ... -victimas/

Todos los que hablan de 30.000 victimas, son filtraciones o estimaciones, no hay nada verificado. Que ojo, yo no niego que pueda ser mentira con lo turbio que es el regimen Irani. Pero ostia, seamos objetivos, que no se nos caen los anillos para justificar el comienzo de una guerra por esto hablando de 50.000 o 80.000 muertes, pero luego minimizamos las victimas en los bombardeos en gaza. Pero bueno, habia que estirpar el cancer...

Os cito @Perfect Ardamax @Gurlukovich ya que sois los dos que habeis dado las cifras de 50.000 y 80.000 victimas

No se minimiza, simplemente se ha dicho que la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes confirmadas, que serán más.
Que hayan aunque sea unas pocas muertes de civiles ya debería de ser suficiente para ver cual es el problema real en los conflictos, y más hoy en día con lo que se ha avanzado en todo, y es que no existe mediación ni intervención, yo siempre voy a creer que a estos puntos se llega por inoperancia de la Onu y que mientras todo se limite en un no a la guerra van a seguir habiendo guerras, cada vez pidiendo menos permiso como se ha visto en los últimos años.

Yoshi82 escribió:

edammamme escribió:Me parece curiosa la forma de hablar de cifras de victimas, sobre todo de gente que durante dos años de bombardeos de Gaza ha estado sembrando dudas sobre las 70.000 victimas en gaza. Hoy, sabemos que son verdad esas victimas y el ministerio de sanidad de Hamas no mentía.

Es curioso que 70.000 victimas en bombardeos durante dos años parecieran muchos muertos, y ahora en dos semanas de represión a las manifestaciones en Iran, hablen libremente ayer de 50.000 victimas y hoy de 80.000 víctimas. Eso si, ninguno sin poner un enlace de donde han leido o se han informado de esto.

Yo segun busco, esto es lo que encuentro



https://legrandcontinent.eu/es/2026/01/ ... -victimas/

Todos los que hablan de 30.000 victimas, son filtraciones o estimaciones, no hay nada verificado. Que ojo, yo no niego que pueda ser mentira con lo turbio que es el regimen Irani. Pero ostia, seamos objetivos, que no se nos caen los anillos para justificar el comienzo de una guerra por esto hablando de 50.000 o 80.000 muertes, pero luego minimizamos las victimas en los bombardeos en gaza. Pero bueno, habia que estirpar el cancer...

Os cito @Perfect Ardamax @Gurlukovich ya que sois los dos que habeis dado las cifras de 50.000 y 80.000 victimas

No se minimiza, simplemente se ha dicho que la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes confirmadas, que serán más.
Que hayan aunque sea unas pocas muertes de civiles ya debería de ser suficiente para ver cual es el problema real en los conflictos, y más hoy en día con lo que se ha avanzado en todo, y es que no existe mediación ni intervención, yo siempre voy a creer que a estos puntos se llega por inoperancia de la Onu y que mientras todo se limite en un no a la guerra van a seguir habiendo guerras, cada vez pidiendo menos permiso como se ha visto en los últimos años.

Que quieras que te diga pero 70.000 muertes en un territorio donde viven 2 millones, son muchas muertes. Porque, cuanto porcentaje tiene que morir para que para ti sea mucho, el 25% o que??
Si el mismo porcentaje de muertos se pasara al numero de población de España sabes cuanto seria? 1.750.000. Mirandolo de esta manera, te siguen pareciendo pocos 70.000 muertes?

Pero lo que es curioso sobre todo, si se dicen 70.000 muertes por decirlo el ministerio de sanidad de Hamas son muchas muertes porque ese dato viene de Hamas, sin embargo si sirve para cuantificar el numero de victimas que ha causado Israel son muy pocas. En que quedamos?

Que no se note la poca imparcialidad...

Da igual el numero, es gente inocente que no debe de morir

Que le metan 40 javelins a un loco religioso por la ventana no me puede parecer mejor pero a los inocentes no hay que tocarlos y el numero para mi es lo de menos y minimizar esas muertes es muy loco

Edit: Y esto bidireccional tanto como para gente de Israel como para gente de Iran o Gaza...

Arvo escribió:Parece confirmarse que Estados Unidos va a enviar un tercer portaviones nuclear, el USS George W.H. Bush, con su grupo de apoyo, a la zona en conflicto.

Ahora que se han cargado ya lo mas gordo, yo creo mas bien que van a reemplazar un clase Ford por un clase Nimitz, que con eso les vale para lo que planean ahora.

edammamme escribió:

Yoshi82 escribió:

edammamme escribió:Me parece curiosa la forma de hablar de cifras de victimas, sobre todo de gente que durante dos años de bombardeos de Gaza ha estado sembrando dudas sobre las 70.000 victimas en gaza. Hoy, sabemos que son verdad esas victimas y el ministerio de sanidad de Hamas no mentía.

Es curioso que 70.000 victimas en bombardeos durante dos años parecieran muchos muertos, y ahora en dos semanas de represión a las manifestaciones en Iran, hablen libremente ayer de 50.000 victimas y hoy de 80.000 víctimas. Eso si, ninguno sin poner un enlace de donde han leido o se han informado de esto.

Yo segun busco, esto es lo que encuentro



https://legrandcontinent.eu/es/2026/01/ ... -victimas/

Todos los que hablan de 30.000 victimas, son filtraciones o estimaciones, no hay nada verificado. Que ojo, yo no niego que pueda ser mentira con lo turbio que es el regimen Irani. Pero ostia, seamos objetivos, que no se nos caen los anillos para justificar el comienzo de una guerra por esto hablando de 50.000 o 80.000 muertes, pero luego minimizamos las victimas en los bombardeos en gaza. Pero bueno, habia que estirpar el cancer...

Os cito @Perfect Ardamax @Gurlukovich ya que sois los dos que habeis dado las cifras de 50.000 y 80.000 victimas

No se minimiza, simplemente se ha dicho que la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes confirmadas, que serán más.
Que hayan aunque sea unas pocas muertes de civiles ya debería de ser suficiente para ver cual es el problema real en los conflictos, y más hoy en día con lo que se ha avanzado en todo, y es que no existe mediación ni intervención, yo siempre voy a creer que a estos puntos se llega por inoperancia de la Onu y que mientras todo se limite en un no a la guerra van a seguir habiendo guerras, cada vez pidiendo menos permiso como se ha visto en los últimos años.

Que quieras que te diga pero 70.000 muertes en un territorio donde viven 2 millones, son muchas muertes. Porque, cuanto porcentaje tiene que morir para que para ti sea mucho, el 25% o que??
Si el mismo porcentaje de muertos se pasara al numero de población de España sabes cuanto seria? 1.750.000? Mirandolo de esta manera, te siguen pareciendo pocos 70.000 muertes?

Pero lo que es curioso sobre todo, si se dicen 70.000 muertes por decirlo el ministerio de sanidad de Hamas son muchas muertes porque ese dato viene de Hamas, sin embargo si sirve para cuantificar el numero de victimas que ha causado Israel son muy pocas. En que quedamos?

Que no se note la poca imparcialidad...

Ya te he dicho que el que hayan muertes de civiles debe de ser suficiente para preocuparse y que el organismo que debería de controlar estas cosas actuara. No considero un porcentaje mínimo para actuar como si las muertes por debajo de eso no contaran.

Yoshi82 escribió:

edammamme escribió:

Yoshi82 escribió:No se minimiza, simplemente se ha dicho que la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes confirmadas, que serán más.
Que hayan aunque sea unas pocas muertes de civiles ya debería de ser suficiente para ver cual es el problema real en los conflictos, y más hoy en día con lo que se ha avanzado en todo, y es que no existe mediación ni intervención, yo siempre voy a creer que a estos puntos se llega por inoperancia de la Onu y que mientras todo se limite en un no a la guerra van a seguir habiendo guerras, cada vez pidiendo menos permiso como se ha visto en los últimos años.

Que quieras que te diga pero 70.000 muertes en un territorio donde viven 2 millones, son muchas muertes. Porque, cuanto porcentaje tiene que morir para que para ti sea mucho, el 25% o que??
Si el mismo porcentaje de muertos se pasara al numero de población de España sabes cuanto seria? 1.750.000? Mirandolo de esta manera, te siguen pareciendo pocos 70.000 muertes?

Pero lo que es curioso sobre todo, si se dicen 70.000 muertes por decirlo el ministerio de sanidad de Hamas son muchas muertes porque ese dato viene de Hamas, sin embargo si sirve para cuantificar el numero de victimas que ha causado Israel son muy pocas. En que quedamos?

Que no se note la poca imparcialidad...

Ya te he dicho que el que hayan muertes de civiles debe de ser suficiente para preocuparse y que el organismo que debería de controlar estas cosas actuara. No considero un porcentaje mínimo para actuar como si las muertes por debajo de eso no contaran.

Ostia Yoshi, decir

Yoshi82 escribió:la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes

Es decir que han habido pocas victimas

Si llegas tan lejos y mas amenazando con la destrucción total de Irán, es porque no les va muy bien a Israel/EEUU y el tiempo va en su contra para conseguir sus objetivos. Aunque a Iran tampoco le va muy bien.

Imagen de daños en las bases de EEU, entre los objetivos están algunos radares de alerta temprana y sistemas THAAD.



Un articulo al respecto, de los daños y las vulnerabilidades que afrontan su destrucción:
https://www.twz.com/news-features/irani ... ke-up-call

Las Fuerzas de Defensa de Israel afirman que no pueden garantizar que enviarán una alerta de misil antes de que suenen las sirenas
(una de las consecuencias de la destrucción sistemática de los radares de alertas tempranas)

https://www.haaretz.com/israel-news/isr ... cea4f60000

Gráfico con el numero de lanzamiento de misiles de Irán:



Bahréin afirma que un ataque iraní dañó una planta desalinizadora, lo que marca una nueva fase del conflicto que apunta a la infraestructura hídrica. Los países del Golfo dependen en gran medida de la desalinización. Qatar casi el 100%, Kuwait y Bahréin ~90%, Omán 86%, Arabia Saudita 70%.

https://x.com/clashreport/status/2030547675611791595

Según el Financial Times, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Catar y Kuwait han solicitado la compra de miles de drones a la empresa ucraniana TAF Industries. Según informes, Catar presentó una solicitud de 2.000 drones, mientras que los EAU presentaron una solicitud de 5.000. Además, Kuwait también mostró interés en comprar drones interceptores.

https://x.com/sentdefender/status/2030332194955157600

Irán dice que a partir de ahora intensificara sus bombardeos de misiles contra Israel

https://x.com/Currentreport1/status/2030611347067855106


Lo pongo en spoiler, son videos varios de las consecuencias de esta guerra:

edammamme escribió:

Yoshi82 escribió:

edammamme escribió:Que quieras que te diga pero 70.000 muertes en un territorio donde viven 2 millones, son muchas muertes. Porque, cuanto porcentaje tiene que morir para que para ti sea mucho, el 25% o que??
Si el mismo porcentaje de muertos se pasara al numero de población de España sabes cuanto seria? 1.750.000? Mirandolo de esta manera, te siguen pareciendo pocos 70.000 muertes?

Pero lo que es curioso sobre todo, si se dicen 70.000 muertes por decirlo el ministerio de sanidad de Hamas son muchas muertes porque ese dato viene de Hamas, sin embargo si sirve para cuantificar el numero de victimas que ha causado Israel son muy pocas. En que quedamos?

Que no se note la poca imparcialidad...

Ya te he dicho que el que hayan muertes de civiles debe de ser suficiente para preocuparse y que el organismo que debería de controlar estas cosas actuara. No considero un porcentaje mínimo para actuar como si las muertes por debajo de eso no contaran.

Ostia Yoshi, decir

Yoshi82 escribió:la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes

Es decir que han habido pocas victimas

Para lo que podía haber habido si la finalidad de los bombardeos fuera matar a población civil como muchos defendían, sí. Aquí se ha llegado a vender que bombardeaban para exterminar a los palestinos. A mi no me parecen pocas en número, sino en intensidad bélica-nivel de destrucción-tiempo/número de bajas, si me dijeran que ha sido en 1 mes con 2 bombardeos sería una barbaridad.
Luego se ve que en otros conflictos como Ucrania, la represión iraní o el actual ataque cuentan con cantidades de muertos y bajas mayores ya sea en número o en proporción.
Solo hay que ver las muertes de la represión iraní, en poco más de 1 mes, 30.000 muertos reconocidos...cuantos serán? A saber, pero se podían haber evitado, lo que les da más gravedad ya que son a cosa hecha. A la Onu no parece que le parezcan suficientes para intervenir a Irán y ver que pasa...y quien dice Irán dice Arabia o cualquier lugar donde pase eso.

Viendo las declaraciones de irán y que luego han seguido atacando a terceros países... Irán debe estar completamente descabezado y actuando cada mando por su cuenta

Yoshi82 escribió:

edammamme escribió:

Yoshi82 escribió:Ya te he dicho que el que hayan muertes de civiles debe de ser suficiente para preocuparse y que el organismo que debería de controlar estas cosas actuara. No considero un porcentaje mínimo para actuar como si las muertes por debajo de eso no contaran.

Ostia Yoshi, decir

Yoshi82 escribió:la finalidad de los bombardeos no era matar población civil palestina y prueba de ello es que en una zona tan densamente poblada tras 2 años de bombardeos y viendo el nivel de destrucción "solo" hayan 60-70.000 muertes

Es decir que han habido pocas victimas

Para lo que podía haber habido si la finalidad de los bombardeos fuera matar a población civil como muchos defendían, sí. Aquí se ha llegado a vender que bombardeaban para exterminar a los palestinos. A mi no me parecen pocas en número, sino en intensidad bélica-nivel de destrucción-tiempo/número de bajas, si me dijeran que ha sido en 1 mes con 2 bombardeos sería una barbaridad.
Luego se ve que en otros conflictos como Ucrania, la represión iraní o el actual ataque cuentan con cantidades de muertos y bajas mayores ya sea en número o en proporción.
Solo hay que ver las muertes de la represión iraní, en poco más de 1 mes, 30.000 muertos reconocidos...cuantos serán? A saber, pero se podían haber evitado, lo que les da más gravedad ya que son a cosa hecha. A la Onu no parece que le parezcan suficientes para intervenir a Irán y ver que pasa...y quien dice Irán dice Arabia o cualquier lugar donde pase eso.

Como que en Ucrania cuentan con cantidad de muertos y bajas mayores? Si precisamente las bajas civiles son menores. Mira que no hay que comparar guerras, pero minimizar lo que ha hecho Israel cuando precisamente en menos tiempo y menos población hay bastantes mas civiles muertos

Y respecto a los 30.000 no son reconocidos ni confirmados, si no estimaciones, como ya he puesto, no justifica iniciar una guerra

@edammamme

Datos de la guardia revolucionaria Iraní? Ok xD

Nicedocobo escribió:@edammamme

Datos de la guardia revolucionaria Iraní? Ok xD

Son unos datos estimados y seguramente sesgados por quien te los da, eso no te lo niega nadie...ni el que los ha traido

El tema es que es que son vidas de civiles, aunque sean 10k en vez de 30k, no procede quitar hierro a esas victimas

aim_dll escribió:

Nicedocobo escribió:@edammamme

Datos de la guardia revolucionaria Iraní? Ok xD

Son unos datos estimados y seguramente sesgados por quien te los da, eso no te lo niega nadie...ni el que los ha traido

El tema es que es que son vidas de civiles, aunque sean 10k en vez de 30k, no procede quitar hierro a esas victimas

Estamos de acuerdo en eso.

Ahora espero los datos de la guardia revolucionaria de los mismos Iranís asesinados por... Protestar.

Nicedocobo escribió:

aim_dll escribió:

Nicedocobo escribió:@edammamme

Datos de la guardia revolucionaria Iraní? Ok xD

Son unos datos estimados y seguramente sesgados por quien te los da, eso no te lo niega nadie...ni el que los ha traido

El tema es que es que son vidas de civiles, aunque sean 10k en vez de 30k, no procede quitar hierro a esas victimas

Estamos de acuerdo en eso.

Ahora espero los datos de la guardia revolucionaria de los mismos Iranís asesinados por... Protestar.

Es que nadie te va a negar que la guardia revolucionaria ha matado y torturado...el numero es lo menos... a los civiles y a los inocentes ni tocarles y esto lo hago extendisible al mossad y a hamas

Nunca te van a dar las cifras reales ni un otro...pero ten clara una cosa, la vida de un Israeli vale lo mismo que la vida de un Irani y despreciarlas como he visto mas arriba es durete

ElChabaldelPc escribió:Viendo las declaraciones de irán y que luego han seguido atacando a terceros países... Irán debe estar completamente descabezado y actuando cada mando por su cuenta

Es lo que pasa cuando matas al gobierno de un país. Qué puede salir bien o salir mal. Y sí sale mal, a ver con quién te sientas a negociar.

Nicedocobo escribió:@edammamme

Datos de la guardia revolucionaria Iraní? Ok xD

Yo pongo fuentes (y no son de Iran precisamente), en cambio tu ni una.

De donde salen los 50.000 que dijiste ayer?

Realmente no eres mas que un agitador del hilo que no trae información ninguna

AngelCaido escribió:

Adris escribió:Hay que arrasar con el régimen iraní, y con todo lo que huela a dictadura.

¿EEUU va a crear un resort para repoblar Iran con paisanos israelies y estadounidenses o a quien van a dejar al poder del pais como en los otros paises donde han entrado antes? ¿Al Qaeda, Estado Islamico o a los Talibanes?

Dar el control?.
Perdona, pero lo toman por la fuerza.

Si no es por USA, el mundo sería un lugar mucho peor del que conoces.
Tenéis que dar gracias todos los días de que USA sea la potencia dominante y no China o Rusia.

@654321

Y sobretodo que es muy diferente que visiten al mandatario, a que el mandatario tenga que ser un Obispo y le elijan un consejo de Obispos ...

Igualito una visita un dia, que el gobernante. Tambien estuvo Mesi y su equipo hace poco en la casa blanca, vamos a decir que USA lo gobiernan los futbolistas ?

Es ignorancia u odio, o las dos cosas juntas. Que no sé qué es peor.

Gente con todas las libertades garantizadas, en países cristianos (Ya sean laicos, aconfesionales... pero de mayoría cristiana), pudiendo hacer lo que les venga en gana, hablando pestes del cristianismo, que ni se mete en la vida de la gente, ni en lo que haces, pero alabando el islam, que es una estructura que gobierna TODO; Política, religión, economía...

Demuestra lo poco informada que está la gente, o el odio irracional que destilan.

Por eso digo, que se vengan a vivir a un país musulmán, a ver que les parece que te puedan meter una multa de 100mil dirhams, o 10 años de cárcel, si al gobierno de turno no le gusta lo que has puesto en internet.

Porque ahora están saliendo infinidad de "influencers", diciendo que está todo de p++a madre en esa zona, cuando es MENTIRA.
No digamos ya, gente desde España, en este mismo foro, haciéndose eco de esa información.

Habrá que poner a diario los avisos que llegan a los móviles, de ataques aéreos, o enlazar a diario las noticias de los drones que siguen cayendo (Y eso que decían que no atacarían más) en los países del golfo.

Está de cojones escuchar los misiles iraníes sobrevolar cabezas, los drones, o los aviones que salen a interceptarlos y leer en un foro, que se saca de madre la información, para seguir dándole alas a Israel y USA en su "cruzada".

@edammamme

Una salida negociada?? Pero si EEUU ha repetido varias veces que solo le vale una rendición incondicional

Lo que tiene que suceder, y esperemos que así sea, es la destrucción absoluta del régimen.
Por mucho que algunos países del Golfo se pongan de perfil, ya han dicho en varias ocasiones (Puse un video de por ejemplo MBS) que Irán es un peligro para la región y el mundo. A "jomeini" le llamaban el nuevo Hitler.

Y resulta que tiene más apoyos Irán en Europa que en el Golfo. Hay que jod....se.

@Soul Assassin"

Irán "suspende" sus bombardeos a sus vecinos regionales pero se reserva el derecho a contraatacar

Noticia totalmente falsa, porque han vuelto a atacar.
No sé quién puede confiar en Irán.