Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

thafestco escribió:Que a estas alturas sigamos con el cuento de que al mejor servicio de inteligencia del planeta se le colaron unos follacabras en parapente y estuvieron un par de horas cometiendo barbaridades sin repuesta por parte de Israel... Pues ale...

Al mejor portero del mundo le pueden marcar un gol. Al mejor matematico del mundo le puede bailar un numero...

No se porque asociais "el mejor" con "infalible".

Es el mejor porque igual han evitado cientos, si no miles de casos asi. Pero se le han colado uno. 0.1%

Igualmente, no podemos obviar que efectivamente, hubo un 7O, no? Y que detras estaba Iran, no?

thafestco escribió:Que a estas alturas sigamos con el cuento de que al mejor servicio de inteligencia del planeta se le colaron unos follacabras en parapente y estuvieron un par de horas cometiendo barbaridades sin repuesta por parte de Israel... Pues ale...

Ni que fuera la primera vez, ya les pasó con Yom Kipur.

Schwefelgelb escribió:

thafestco escribió:Que a estas alturas sigamos con el cuento de que al mejor servicio de inteligencia del planeta se le colaron unos follacabras en parapente y estuvieron un par de horas cometiendo barbaridades sin repuesta por parte de Israel... Pues ale...

Ni que fuera la primera vez, ya les pasó con Yom Kipur.

Eso fue hace 50 años. No tiene nada que ver la tecnologia y con ello la inteligencia con ahora

k0br4 escribió:Dicen que tambien se han cargado Ahmadineyad. Yo, desde su comparecencia pública cuando era presidente le cogí un poco de cariño...

PD: 18 años de video...

Y al tercer día resucitó…

Pero entonces, Pakistan ,Korea del Norte y Arabia Saudí pueden tener armas nucleares, pero Irán no?
¿por que?

Lammothh escribió:Pero entonces, Pakistan ,Korea del Norte y Arabia Saudí pueden tener armas nucleares, pero Irán no?
¿por que?

Arabia Saudi no tiene armas nucleares, y la razón de que Korea y Pakistan las tengan es que estan demasiado lejos de israel.

Lammothh escribió:Pero entonces, Pakistan ,Korea del Norte y Arabia Saudí pueden tener armas nucleares, pero Irán no?
¿por que?

Quitando Best Korea, son aliados de EE.UU. Aunque luego puedan meter sus puñadalillas entre colegas.

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

Entiendo la decisión, aunque yo pondría ahora mismo: Trump y Netanyahu atacán Irán. La actualidad manda. Un saludo y gracias a ti!

Lammothh escribió:Pero entonces, Pakistan ,Korea del Norte y Arabia Saudí pueden tener armas nucleares, pero Irán no?
¿por que?

Sinceramente, tu los ves capaces de resistir la tentación de usarlas contra Israel? Yo no lo termino de tener claro, como dije el otro día, gente que tiene como un honor inmolarse o sacrificarse no me inspiran ninguna confianza con armas y cosas que explotan. Ya lo dije el otro día, justamente tienen nukes los que están en algún tipo de conflicto-tensión, solo faltaba Irán, si cae una tengo claro que no van a parar de caer, vamos a tragar radiación siglos...
Y no es que las puedan tener ni está bien que las tengan, la pregunta es cómo las han conseguido, igual que Israel, que se estima que tiene X pero oficialmente no tiene ninguna.

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Fuentes de inteligencia árabes creen que los hutíes en Yemen planean atacar objetivos vitales dentro de Arabia Saudí, incluso se esta reforzando la seguridad entorno a Mohammed Bin Salman.

https://x.com/FaytuksNetwork/status/2029285502340173919
https://x.com/kaisos1987/status/2029283043056242752
https://x.com/visionergeo/status/2029292323696459808

El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, pronunció un discurso esta noche en medio de la guerra en la región y con Israel.
"Lucharemos hasta la muerte, no nos rendiremos"

https://x.com/AFP/status/2029285622314074377
https://x.com/Faytuks/status/2029287203579293832

El Pentágono está agotando rápidamente sus reservas de armas de precisión a un ritmo que pone al ejército estadounidense potencialmente "a días" de tener que priorizar qué objetivos interceptar

https://x.com/clashreport/status/2029229453054726566
https://x.com/Faytuks/status/2029225551882301802
https://x.com/clashreport/status/2029227218426060959

Cantidades de misiles interceptores de los estados del Golfo.
(Viendo el gráfico les deben quedar poco, menos a Arabia Saudí)



Funcionarios iraníes advirtieron que Teherán podría atacar el centro nuclear israelí de Dimona si Estados Unidos e Israel intentan un cambio de régimen en Irán

https://x.com/NOELreports/status/2029260536328732889

Jañeto escribió:

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Jañeto escribió:

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Algunos sois muy jóvenes y no lo vivisteis, pero el primer título fué, ataque terrorista de Hamàs en Israel.

Un pepinazo en Dimona y todo el territorio de Israel pasa a ser inhabitable durante mucho tiempo.

Jañeto escribió:

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Se considera conflicto y no invasión porque Israel y Usa no controlan un solo metro cuadrado de Irán, violan su espacio aéreo para bombardear pero no permanecen en él. Rusia sí que controla un 20% de ucrania.

Yoshi82 escribió:

Jañeto escribió:

TasserTwo escribió:He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Se considera conflicto y no invasión porque Israel y Usa no controlan un solo metro cuadrado de Irán, violan su espacio aéreo para bombardear pero no permanecen en él. Rusia sí que controla un 20% de ucrania.

Ponme la definición de invasión a ver si se ajusta o no a los objetivos de estos genocidas.

Soul Assassin escribió:Funcionarios iraníes advirtieron que Teherán podría atacar el centro nuclear israelí de Dimona si Estados Unidos e Israel intentan un cambio de régimen en Irán.

https://x.com/NOELreports/status/2029260536328732889

¿A que esperan entonces? Tienen la guerra Santa ganada ya.

O puede que alomejor les lluevan 20 nukes en todo poblado viviente de Irán como Israel vea acercarse un simple pájaro a Dimona.

@Just4games Esta muy fuertemente defendida por varios sistemas antiaéreos de varias capas. No creo que lleguen a alcanzarla, y si tratan de hacerlo, quizás Israel actué de forma mucho mas agresiva atacando otros objetivos, pero estos en principio tampoco van a lanzar armas nucleares, porque seria el fin de Nethanyahu y su gobierno. El primer país que lance una bomba nuclear contra otro, desencadenara una respuesta internacional con consecuencias imprevisibles.

edammamme escribió:

Schwefelgelb escribió:

thafestco escribió:Que a estas alturas sigamos con el cuento de que al mejor servicio de inteligencia del planeta se le colaron unos follacabras en parapente y estuvieron un par de horas cometiendo barbaridades sin repuesta por parte de Israel... Pues ale...

Ni que fuera la primera vez, ya les pasó con Yom Kipur.

Eso fue hace 50 años. No tiene nada que ver la tecnologia y con ello la inteligencia con ahora

Efectivamente. El tema es que en Gaza siguen en la edad media.

La operación de los buscas, que nos suena a tecnología del pleistoceno, hubiese sido imposible directamente en Gaza, porque allí no usaban ni esa tecnología tan "moderna".

edammamme escribió:

Fork99 escribió:Yo tampoco estoy a favor de la guerra. Pero en un conflicto abierto prefiero tomar partido aunque no me guste.

Por lo que te llevo leyendo, estas a favor de que EEUU la haya empezado, por lo que si, estas a favor de la guerra. Es un conflicto abierto gracias a los dos que apoyas. Además, no olvidemos que habian conversaciones de los implicados por el programa nuclear Iraní.

Respecto a Arabia Saudí, hay grados de barbarie y lo de Irán ya clamaba al cielo, además de ser enemigo declarado de Occidente (y de su propio pueblo).

El grado de barbarie que te crees que tiene más Iran que Arabia Saudi es que uno es rival de EEUU y el otro no. Por eso mismo te ponen hasta en la sopa que Iran es el infierno en la tierra para que ahora la gente de palmas cuando los bombardean. Arabia Saudi tiene el mismo trato con las mujeres y con los homosexuales que Iran. Arabia Saudi reprime las manifestaciones del pueblo igual que Iran, y si no, echale un vistazo a lo que sucedió en la primavera árabe.
Pero es que Arabia Saudi hace algo que nos afecta de lleno a occidente y eso no nos importa. Se deja mucho dinero para pagar a nuestro gobiernos y montar mezquitas muy conservadoras dentro de nuestras fronteras que luego son carne de cultivo para el fundamentalismo islamista en nuestros paises

Tu "no a la guerra" es un argumento válido y no es para nada propio de cobardes, pero a veces no basta para defender tus ideales y valores. Disculpa si te ofendió mi comentario.

EEUU e Israel no defiende ningun valor ni ningun ideal mas que sus propios beneficios geopoliticos, y lo sabes de sobra. Disculpa también por lo que te dije

Y quién dijo que hay que mantener las relaciones diplomáticas con Arabia Saudí si es un país contrario a nuestros valores democráticos? Por mí se podrían cortar dichas relaciones ahora mismo de raíz, cueste lo que cueste.

No me gusta Trump ni tampoco apoyo sus decisiones. Pero Trump no es EEUU sino más bien un desgraciado accidente (democrático) con fecha de caducidad. Y he dicho en muchas ocasiones que detrás del conflicto lo que hay son intereses estratégicos y geopolíticos, porque ningún país pone en peligro a sus propios soldados ni despliega su maquinaria de guerra por simple altruismo.

Ahora bien, es muy probable que durante esta guerra se lleven por delante al régimen iraní o al menos dejarlo muy debilitado, y eso, en mi opinión, mejoraría la situación de Oriente medio y acabaría además con un enemigo declarado de Occidente (de nuestros valores e ideales que no son perfectos pero sí preferibles a las teocracias islamistas radicales). Con ello no quiero decir que la situación mejore por arte de magia, pero abre una nueva esperanza también para gran parte del pueblo iraní.

Y creo que al final todo se reduce a elegir el mal menor: a quién confiamos el futuro de Oriente medio? Unos prefieren teocracias islamistas, otros a Israel y sus aliados porque están más cerca de nuestros valores democráticos, valores que el régimen ayatolá ni siquiera respeta en su propio territorio.

Schwefelgelb escribió:

edammamme escribió:

Schwefelgelb escribió:Ni que fuera la primera vez, ya les pasó con Yom Kipur.

Eso fue hace 50 años. No tiene nada que ver la tecnologia y con ello la inteligencia con ahora

Efectivamente. El tema es que en Gaza siguen en la edad media.

La operación de los buscas, que nos suena a tecnología del pleistoceno, hubiese sido imposible directamente en Gaza, porque allí no usaban ni esa tecnología tan "moderna".

Si no las usan, las usan, o usan tecnologia más moderna no depende de lo precaria que sea la zona, si no simplemente para que no sean rastreados ni monitorizados

Fork99 escribió:

edammamme escribió:

Fork99 escribió:Yo tampoco estoy a favor de la guerra. Pero en un conflicto abierto prefiero tomar partido aunque no me guste.

Por lo que te llevo leyendo, estas a favor de que EEUU la haya empezado, por lo que si, estas a favor de la guerra. Es un conflicto abierto gracias a los dos que apoyas. Además, no olvidemos que habian conversaciones de los implicados por el programa nuclear Iraní.

Respecto a Arabia Saudí, hay grados de barbarie y lo de Irán ya clamaba al cielo, además de ser enemigo declarado de Occidente (y de su propio pueblo).

El grado de barbarie que te crees que tiene más Iran que Arabia Saudi es que uno es rival de EEUU y el otro no. Por eso mismo te ponen hasta en la sopa que Iran es el infierno en la tierra para que ahora la gente de palmas cuando los bombardean. Arabia Saudi tiene el mismo trato con las mujeres y con los homosexuales que Iran. Arabia Saudi reprime las manifestaciones del pueblo igual que Iran, y si no, echale un vistazo a lo que sucedió en la primavera árabe.
Pero es que Arabia Saudi hace algo que nos afecta de lleno a occidente y eso no nos importa. Se deja mucho dinero para pagar a nuestro gobiernos y montar mezquitas muy conservadoras dentro de nuestras fronteras que luego son carne de cultivo para el fundamentalismo islamista en nuestros paises

Tu "no a la guerra" es un argumento válido y no es para nada propio de cobardes, pero a veces no basta para defender tus ideales y valores. Disculpa si te ofendió mi comentario.

EEUU e Israel no defiende ningun valor ni ningun ideal mas que sus propios beneficios geopoliticos, y lo sabes de sobra. Disculpa también por lo que te dije

Y quién dijo que hay que mantener las relaciones diplomáticas con Arabia Saudí si es un país contrario a nuestros valores democráticos? Por mí se podrían cortar dichas relaciones ahora mismo de raíz, cueste lo que cueste.

No me gusta Trump ni tampoco apoyo sus decisiones. Pero Trump no es EEUU sino más bien un desgraciado accidente (democrático) con fecha de caducidad. Y he dicho en muchas ocasiones que detrás del conflicto lo que hay son intereses estratégicos y geopolíticos, porque ningún país pone en peligro a sus propios soldados ni despliega su maquinaria de guerra por simple altruismo.

Ahora bien, es muy probable que durante esta guerra se lleven por delante al régimen iraní o al menos dejarlo muy debilitado, y eso, en mi opinión, mejoraría la situación de Oriente medio y acabaría además con un enemigo declarado de Occidente (de nuestros valores e ideales que no son perfectos pero sí preferibles a las teocracias islamistas radicales). Con ello no quiero decir que la situación mejore por arte de magia, pero abre una nueva esperanza también para gran parte del pueblo iraní.

Y creo que al final todo se reduce a elegir el mal menor: a quién confiamos el futuro de Oriente medio? Unos prefieren teocracias islamistas, otros a Israel y sus aliados porque están más cerca de nuestros valores democráticos, valores que el régimen ayatolá ni siquiera respeta en su propio territorio.

Yo no he hablado de mantener o no mantener relaciones con Arabia Saudi, yo te he preguntado si la bombardearias y eliminarias a Bin Salam, tal y como se ha hecho con Iran. Y no me has dicho que si, si no has salido por las ramas hablando de la barbarie de Iran y demás. Yo creo que queda patente como la propaganda hace que veamos a Iran como el pais mas tirano del mundo mientras que un pais igual de opresor como es Arabia Saudi no.

Y que a quien confiamos el futuro de Oriente Medio? Al pueblo de Oriente medio, ni mas ni menos. Ellos son los unicos con capacidad de decidir su destino. Todas las intervenciones extranjeras, desde la colonización tras la primera guerra mundial, pasando por la terrible descolonización que si hizo, siguiendo por la guerra fria y terminando por las intervenciones de las ultimas decadas, todas hechas por potencias Occidentales, han hecho que oriente medio sea el mayor polvorin del planeta.

edammamme escribió:

Schwefelgelb escribió:

edammamme escribió:Eso fue hace 50 años. No tiene nada que ver la tecnologia y con ello la inteligencia con ahora

Efectivamente. El tema es que en Gaza siguen en la edad media.

La operación de los buscas, que nos suena a tecnología del pleistoceno, hubiese sido imposible directamente en Gaza, porque allí no usaban ni esa tecnología tan "moderna".

Si no las usan, las usan, o usan tecnologia más moderna no depende de lo precaria que sea la zona, si no simplemente para que no sean rastreados ni monitorizados

Ahora entiendes por qué los pillaron en bragas.

Soul Assassin escribió:Funcionarios iraníes advirtieron que Teherán podría atacar el centro nuclear israelí de Dimona si Estados Unidos e Israel intentan un cambio de régimen en Irán

https://x.com/NOELreports/status/2029260536328732889

No creo que solo a ellos se les haya ocurrido.

Esta táctica la podrían utilizar hasta los Ucranianos contra Rusia, y marcaria un hito, que le hicieran pensar a los gobiernos, si merece la pena el tener centrales nucleares.

@edammamme Te respondo. Bombardear su territorio sería la última opción en caso de que fueran una amenaza real para nuestra seguridad. Obviamente preferiría no hacerlo, como es lógico, pero tampoco establecería ninguna relación comercial o diplomática con dicho país a no ser que avanzaran hacia un Estado de derecho, libre y democrático. Y tú qué harías?

Si achacas todos los males de Oriente medio a injerencias de potencias occidentales (que existen) pero les liberas a ellos de toda responsabilidad en la decisión de su destino creo que obvias gran parte de los problemas culturales y políticos que padecen porque en materia de derechos civiles siguen anclados en el medievo.
Salvando las distancias, ahí tenemos el ejemplo de Japón, que tras la salvajada de las bombas nucleares, en lugar de estancarse en el victimismo lograron ponerse a la altura económica y tecnológica de las principales potencias occidentales adoptando las reglas de juego democrático. Y no parece que les haya ido mal.

El estrecho ahora mismo, los rojos son buques cisterna y los verdes cargueros

Usa dice que han hablado con nosotros y que les dejamos usar las bases



Nosotros lo desmentimos tajantemente pero...
https://share.google/C0loRgyDGAt9w9fcg

Jañeto escribió:

Yoshi82 escribió:

Jañeto escribió:
La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Se considera conflicto y no invasión porque Israel y Usa no controlan un solo metro cuadrado de Irán, violan su espacio aéreo para bombardear pero no permanecen en él. Rusia sí que controla un 20% de ucrania.

Ponme la definición de invasión a ver si se ajusta o no a los objetivos de estos genocidas.

Ya lo estamos ajustando a los objetivos, cuando pongan un pie en Irán lo llamamos invasión. Además, ahora me acuerdo de tí, que ocurre que no te tengo en ignorados? Arreglado.

Lammothh escribió:Pero entonces, Pakistan ,Korea del Norte y Arabia Saudí pueden tener armas nucleares, pero Irán no?
¿por que?

Pero entonces un humano puede conducir por una carretera a 120 kms/h pero un mono no? Por que?

En serio quieres que te expliquemos porque cualquier cantidad mayor que 0 es un peligro? Necesitas que te expliquemos porque no nos conviene que un pais que se ha propuesto destruir occidente las tenga?

Por cierto, arabia saudi tiene? Creo que no.

Jañeto escribió:

TasserTwo escribió:

retro-clon escribió:@TasserTwo podrías editar el título y añadir a Irán y USA

He añadido a Irán.
No he puesto a USA porque consideré que no están en el conflicto, sino porque creo que con Irán ya se entiende y al final si ponemos todos los países implicados el título igual es muy largo.

De todos modos, si hay consenso en poner otro título o lo que sea, lo cambio sin problema eh?
La cosa es que quede claro el objetivo del hilo

Gracias compañero

La verdad que si, si tenemos que poner la lista de los países que Israel/USA han atacado no cabría en el título. Pero que curioso que aquí solo es ''Conflicto'', sin embargo el hilo de Ucrania si es ''Invasión Rusa de Ucrania''

Tampoco entiendo que se le llame conflicto y no guerra.

segrexarcanus escribió:Un pepinazo en Dimona y todo el territorio de Israel pasa a ser inhabitable durante mucho tiempo.

Seguro que lo hará un Su-35 de la Fuerza Aerea Imaginaria.

@Jañeto ¿Por qué no propones que el hilo de la invasión rusa a Ucrania se llame "Ucrania llevaba la falda muy corta"?

ElChabaldelPc escribió:Usa dice que han hablado con nosotros y que les dejamos usar las bases

Nosotros lo desmentimos tajantemente pero...
https://share.google/C0loRgyDGAt9w9fcg

Interesante esto, a ver en qué queda.
Lo de que se esté viendo actividad en las bases se puede deber a que el propio Trump dijo que se iba a llevar sus aviones de allí para usarlos desde otras bases. A saber.

DonutsNeverDie escribió:

ElChabaldelPc escribió:Usa dice que han hablado con nosotros y que les dejamos usar las bases

Nosotros lo desmentimos tajantemente pero...
https://share.google/C0loRgyDGAt9w9fcg

Interesante esto, a ver en qué queda.
Lo de que se esté viendo actividad en las bases se puede deber a que el propio Trump dijo que se iba a llevar sus aviones de allí para usarlos desde otras bases. A saber.

También citan destructores supuestamente enviados para interceptar misiles. Veremos los próximos días en que queda, si hemos sido PSOEd again o se mantienen en sus trece.

Si lo de la notícia és cierto, parece ser que para los dispositivos asignados de forma permanente a Rota no hace falta permiso.

Interesante si se confirma, Israel estaría usando drones similares a los de Irán para atacar a países del golfo y a Chipre así poder implicar a más países en la guerra



Recordemos que el primer país que bombardeo Qatar sin ni siquiera informar a EEUU fue Israel.

ErisMorn escribió:Interesante si se confirma, Israel estaría usando drones similares a los de Irán para atacar a países del golfo y a Chipre así poder implicar a más países en la guerra

Recordemos que el primer país que bombardeo Qatar sin ni siquiera informar a EEUU fue Israel.

Me he escuchado el video en diagonal, pero no coincide con lo que pone en el tweet.

retro-clon escribió:@O Dae_soo el día que israel use ese metodo de intercepción para proteger tel aviv avisame si es que internet sigue operativa.

P.D: Te voy avisando...

segrexarcanus escribió:Un pepinazo en Dimona y todo el territorio de Israel pasa a ser inhabitable durante mucho tiempo.

Claro, borrar Jesuralen del mapa es el sueño de todo Musulman, para ser recordado eternamente

654321 escribió:

segrexarcanus escribió:Un pepinazo en Dimona y todo el territorio de Israel pasa a ser inhabitable durante mucho tiempo.

Claro, borrar Jesuralen del mapa es el sueño de todo Musulman, para ser recordado eternamente

No te equivoques. De todo anti-israelí.(antisionistas se hacen llamar)

O Dae_soo escribió:No te equivoques. De todo anti-israelí.(antisionistas se hacen llamar)

Ya, pero que ni esos quieren destruir la "tierra sagrada", quieren quedarsela ellos.

O Dae_soo escribió:

654321 escribió:

segrexarcanus escribió:Un pepinazo en Dimona y todo el territorio de Israel pasa a ser inhabitable durante mucho tiempo.

Claro, borrar Jesuralen del mapa es el sueño de todo Musulman, para ser recordado eternamente

No te equivoques. De todo anti-israelí.(antisionistas se hacen llamar)

Supongo que lo dice porque Jerusalén también es tierra sagrada para el islam.

Por cierto, parece que han estado usando bombarderos b-52, que tienen una huella de radar del tamaño de una ciudad, por lo que parece que la supremacía aérea ya es total o casi.

Schwefelgelb escribió:Por cierto, parece que han estado usando bombarderos b-52, que tienen una huella de radar del tamaño de una ciudad, por lo que parece que la supremacía aérea ya es total o casi.

Sí, pero hace ya 24h o así ...

Iran es muy grande, asi que pueden tener supremacia aerea en unas zonas y en otras no, pero en las que la tengan, pues ya pueden mandar los B-52

Fork99 escribió:@edammamme Te respondo. Bombardear su territorio sería la última opción en caso de que fueran una amenaza real para nuestra seguridad. Obviamente preferiría no hacerlo, como es lógico, pero tampoco establecería ninguna relación comercial o diplomática con dicho país a no ser que avanzaran hacia un Estado de derecho, libre y democrático. Y tú qué harías?

Pero que amenaza para nuestra seguridad ha sido Iran?? No se, es que hablas como Marco Rubio. Iran a quien ha atacado antes de que la atacaran??

Si achacas todos los males de Oriente medio a injerencias de potencias occidentales (que existen) pero les liberas a ellos de toda responsabilidad en la decisión de su destino creo que obvias gran parte de los problemas culturales y políticos que padecen porque en materia de derechos civiles siguen anclados en el medievo.
Salvando las distancias, ahí tenemos el ejemplo de Japón, que tras la salvajada de las bombas nucleares, en lugar de estancarse en el victimismo lograron ponerse a la altura económica y tecnológica de las principales potencias occidentales adoptando las reglas de juego democrático. Y no parece que les haya ido mal.

Porque voy a liberarles yo de la responsabilidad. Evidentemente ellos son los primeros responsables de su destino.
Yo digo que tras las injerencias extranjeras, los paises de oriente medio son hoy mas fundamentalistas que hace 30, 40 u 80 años. Que tras estas injerencias lo que han hecho ellos es abrazar el islamismo como su salvación. Por eso mismo, mas bombas, mas tropas extranjeras, no es la solución. El odio al imperialimo americano es enorme, y este no va a parar de crecer con estas intervenciones.

Y ejemplos hay muchos, Palestina, Irak, afganistas, Libia, Iran, todos estos paises eran laicos y la religion no estaba tan arraigada como lo esta hoy en sus estado y sus pueblos

Pero bueno, sigamos tirando bombas

edammamme escribió:Iran a quien ha atacado antes de que la atacaran??

Claro, los grupos terroristas que financian no cuentan, no ?

edammamme escribió:abrazar el islamismo como su salvación

Si te meas encima una noche fria para calentarte, pues acabaras mal, hay que elegir bien tu salvación.

Y esto aplica tambien para Israel ... que tienen cada vez mas problemas con los ultra-ortodoxos.

654321 escribió:

edammamme escribió:Iran a quien ha atacado antes de que la atacaran??

Claro, los grupos terroristas que financian no cuentan, no ?

O el control sobre el petróleo que llevan ejerciendo desde hace décadas.

Visto lo visto maduro ya puede enviar una carta de agradecimiento porque no lo descombobularan. Y tiene pinta de que se busca una caída del régimen desde dentro, entre las exortaciones a la población y las miras puestas en el ministro que quería reconocer a Israel a cambio de la paz.

Como en Venezuela, vamos.

654321 escribió:

edammamme escribió:Iran a quien ha atacado antes de que la atacaran??

Claro, los grupos terroristas que financian no cuentan, no ?

¿esos grupos terroristas que armaron y entrenaron EEUU para desestabilizar los gobiernos de sus paises y luego se preguntan por qué paso lo de las torres gemelas?

edammamme escribió:Yo digo que tras las injerencias extranjeras, los paises de oriente medio son hoy mas fundamentalistas que hace 30, 40 u 80 años. Que tras estas injerencias lo que han hecho ellos es abrazar el islamismo como su salvación. Por eso mismo, mas bombas, mas tropas extranjeras, no es la solución. El odio al imperialimo americano es enorme, y este no va a parar de crecer con estas intervenciones.

Y ejemplos hay muchos, Palestina, Irak, afganistas, Libia, Iran, todos estos paises eran laicos y la religion no estaba tan arraigada como lo esta hoy en sus estado y sus pueblos

Pero bueno, sigamos tirando bombas

¿Y no tiene nada que ver la radicalización del Islam? Al-Qaeda, los Talibanes, Hezbollah, Hamas,..... ya me puedes contar que si han sido financiados por tal o cual país., pero allí nadie obliga a los ciudadanos a abrazar las interpretaciones más radicales del Islam.
Libia, Irak. Afganistán, Iran,....en los 70 eran más modernos que ahora y el patrón para esa degeneración ha sido la degeneración propia de la radicalización del Islam. , y la presencia de dicha religión en la polìtica de esos países.
Luego ves a Egipto, a Turquía, etc...que se han librado de esa radicalización y aún son países moderados y modernos

En vez de señalar con el dedo a las potencias occidentales, en algún momento se tendría que señalar las responsabilidades de las poblaciones de eaos países.

Mención aparte son las petro-oligarquías de los paìses del Golfo , cuya religión es el dinero y el poder funciona como las monarquías europeas de hace unos siglos.

O Dae_soo escribió:

edammamme escribió:Yo digo que tras las injerencias extranjeras, los paises de oriente medio son hoy mas fundamentalistas que hace 30, 40 u 80 años. Que tras estas injerencias lo que han hecho ellos es abrazar el islamismo como su salvación. Por eso mismo, mas bombas, mas tropas extranjeras, no es la solución. El odio al imperialimo americano es enorme, y este no va a parar de crecer con estas intervenciones.

Y ejemplos hay muchos, Palestina, Irak, afganistas, Libia, Iran, todos estos paises eran laicos y la religion no estaba tan arraigada como lo esta hoy en sus estado y sus pueblos

Pero bueno, sigamos tirando bombas

¿Y no tiene nada que ver la radicalización del Islam? Al-Qaeda, los Talibanes, Hezbollah, Hamas,..... ya me puedes contar que si han sido financiados por tal o cual país., pero allí nadie obliga a los ciudadanos a abrazar las interpretaciones más radicales del Islam.
Libia, Irak. Afganistán, Iran,....en los 70 eran más modernos que ahora y el patrón para esa degeneración ha sido la degeneración propia de la radicalización del Islam. , y la presencia de dicha religión en la polìtica de esos países.
Luego ves a Egipto, a Turquía, etc...que se han librado de esa radicalización y aún son países moderados y modernos

En vez de señalar con el dedo a las potencias occidentales, en algún momento se tendría que señalar las responsabilidades de las poblaciones de eaos países.

Mención aparte son las petro-oligarquías de los paìses del Golfo , cuya religión es el dinero y el poder funciona como las monarquías europeas de hace unos siglos.

Su argumento es que el wahabismo Saudí ha financiado más terrorismo que irán. Pero no sé cual es la solución que esperan, ¿la de los Simpson de "hemos intentado con todas nuestras fuerzas no hacer nada y aún así no ha funcionado"?

O Dae_soo escribió:

retro-clon escribió:@O Dae_soo el día que israel use ese metodo de intercepción para proteger tel aviv avisame si es que internet sigue operativa.

P.D: Te voy avisando...

La guerra de Trump y Netanyahu va para largo entonces. Esa es la estrategia de Irán. Pobre gente.

edito.

Ultima hora: Irán ataca un petrolero de EEUU en el golfo Pérsico Fuente Europa Press.

Maersk, principal naviera del mundo, y la china Cosco suspenden su actividad en Oriente Medio por la guerra de Irán Fuente La Razón. Se ve que estas empresas no confían en las medidas de Trump para normalizar el tráfico naviero en el Estrecho de Omuz.

retro-clon escribió:La guerra de Trump y Netanyahu va para largo entonces.

No tiene pq, este tipo de medidas tambien ejercen presión sobre el regimen Iraní, para acojonarlos de que el ataque no va a parar salvo que negocien ...

@654321 ojalá negocien y la guerra acabe hoy mismo.