Comprender el feminismo

Sholrak escribió:Lo importante para "comprender el feminismo", más que las cocinitas para niñas y camiones de bomberos para niños, es, ¿por qué el 87% aprox. de las denuncias por violencia de género son falsas? y ¿por qué se permite pasarse por el forro la presunción de inocencia del hombre?

http://www.actuall.com/familia/mas-del- ... n-condena/

Más del 87% de las denuncias por violencia de género no acaba en condena

Aún sin condena, la interposición de la mera denuncia por malos tratos provoca la detención del varón, la expulsión del domicilio familiar o la imposibilidad de la custodia compartida, entre otras medidas.

Ayúdanos a comprenderlo, porque no parece fácil.

Menuda burrada de post.
Que no acaben en condena no significa que sean falsas, sino que no se ha podido romper la barrera de presunción de inocencia del hombre (si, esa que decís que "no se respeta").

@Dead-Man edito. Ando faltó de sueño efectivamente es por denuncias interpuestas por mujeres.
Y si esto te parece respetar la presunción de inocencia, apaga y vámonos.
Aún sin condena, la interposición de la mera denuncia por malos tratos provoca la detención del varón, la expulsión del domicilio familiar o la imposibilidad de la custodia compartida, entre otras medidas.

@Mamaun Perdona, quizás me he expresado mal y por eso te ha sentado mal.

Estoy de acuerdo contigo en todo el tema de la publicidad y todo eso. Claro que veo el problema, pero es que yo no soy el encargado de hacer la publicidad, ni de hacer los catálogos. Yo puedo luchar porque mi futura hija tenga personalidad propia, por regalarle lo que quiera, tratar a mi novia igual que ella me trata a mi...

De todas formas ya te digo que la publicidad es un mundo bastante machista. Mi novia ha estudiado esa carrera y ahí sí que tengo constancia de que las mujeres lo tienen más complicado. Y claro, lo que vemos nosotros es publicidad, por lo que puede dar esa impresión...

Es un tema bastante complejo (mira las páginas que llevamos ya y no llegamos ni llegaremos a ninguna conclusión), y por eso es por lo que pedí por favor que no hubiera subidas de tono, porque es debatir en algo en lo que todo el mundo tiene muchos puntos de vista diferentes.

Perdona si te ha parecido que ni te he leído, no ha sido así para nada

Mamaun escribió:

IvanQ escribió:

Mamaun escribió:De la notícia de el país no dices nada?

Roles de género, eso ya lo había dicho.

Mira que me ha llevado 1 minutos buscar.

http://www.toysrus.es/family/index.jsp?categoryId=93939621&ab=slideHP:TRU:slot4:cat-marzo:DCSHG
http://www.toysrus.es/product/index.jsp?productId=93408801&prodFindSrc=search
http://www.toysrus.es/product/index.jsp?productId=93408811&prodFindSrc=search
http://www.toysrus.es/product/index.jsp?productId=62569471&prodFindSrc=search

Me reafirmo, en la mayoría de tiendas las chicas son princesas y los chicos lo que quieran.

A mi también me cuesta poco:
https://www.funidelia.es/disfraces/medieval/3276
https://www.funidelia.es/disfraces/superheroes-villanos/infantiles/5948

Todo "rosa" y para niñas
http://www.carrefour.es/munecas/cat3750016/c

De verdad, que no entiendo cómo puedes ver igualdad en los catálogos de juguetes.

EDITO: La imposición de según qué roles de género es machista.


@Uchigatame eso voy a hacer yo exactamente, presentarle opciones y que elija ella. Pero en la tele la bombardean y al final "las niñas quieren ser princesas porque lo ven en las películas". Me estás dando la razón.

¿En los catálogos de juguetes, quién juega con "dinosaurios, power rangers, etc..."?

Hay superheroinas a patadas, pero en las tiendas curiosamente solo encuentro disfraces de HULK, Spiderman... o de princesa disney.

Hay que hacer un esfuerzo para encontrar estas cosas que estoy comentando. Y no debería ser así.

Pero vamos, si vosotros no veis el problema, y creéis que todo está bien poca solución encontraremos los demás.

Yo el problema lo veo claro, y la solución también, educar a mis hijos lo mas lejos de esta imposición de roles y explicarles el tema. Con suerte cuando nuestros hijos sean jefes de marketing de cualquiera de estas superficies cambiaran todo esto.

Podemos pedir que cambie eso, que se modifique, pero tambien tenemos que aceptar que los cambios llevan tiempo y si se trabaja correctamente, en 5-10 años podemos haber cambiado, pero lo que tenemos que tener claro es que nuestros hijos lo entiendan y sean ellos los que lo refuerzen.

Uchigatame escribió:@Mamaun Perdona, quizás me he expresado mal y por eso te ha sentado mal.

Estoy de acuerdo contigo en todo el tema de la publicidad y todo eso. Claro que veo el problema, pero es que yo no soy el encargado de hacer la publicidad, ni de hacer los catálogos. Yo puedo luchar porque mi futura hija tenga personalidad propia, por regalarle lo que quiera, tratar a mi novia igual que ella me trata a mi...

De todas formas ya te digo que la publicidad es un mundo bastante machista. Mi novia ha estudiado esa carrera y ahí sí que tengo constancia de que las mujeres lo tienen más complicado. Y claro, lo que vemos nosotros es publicidad, por lo que puede dar esa impresión...

Es un tema bastante complejo (mira las páginas que llevamos ya y no llegamos ni llegaremos a ninguna conclusión), y por eso es por lo que pedí por favor que no hubiera subidas de tono, porque es debatir en algo en lo que todo el mundo tiene muchos puntos de vista diferentes.

Perdona si te ha parecido que ni te he leído, no ha sido así para nada

100% de acuerdo contigo.

Mi pataleta iba más por @IvanQ que por ti. Es un tema muy complicado pero creo que sacando los argumentos de "y las denuncias falsas?", "solo que te acuse te vas al calabozo" entre otros, no estamos ayudando a resolver el problema, que es que vivimos en una sociedad machista.


@Mistercho en eso trabajó mi padre con mi hermana y conmigo (hace 36 años) y lo mismo voy a hacer yo con mi hija.

@Mamaun tú dices que no puedes encontrar y yo saco de tu propio enlace:

https://www.funidelia.es/disfraces/superheroes-villanos/infantiles/5948?filter-term-3-genders%5B%5D=8%2C5%2C9%2C6&filter-term-3-topics%5B%5D=504&filter-term-3-typologies%5B%5D=64&filter-range-1-del_min%5B%5D=&order_products=availability-asc
https://www.funidelia.es/disfraces/medieval/3276?filter-term-3-genders%5B%5D=8%2C5%2C9%2C6&filter-term-3-topics%5B%5D=267&filter-term-3-typologies%5B%5D=64&filter-range-1-del_min%5B%5D=&order_products=availability-asc
Ni todo es rosa, ni todo son princesas, puedes ver heroinas, Fionas, guerreras, ... Es que ni siquiera predomina el rosa.

Mamaun escribió:Es un tema muy complicado pero creo que sacando los argumentos de "y las denuncias falsas?", "solo que te acuse te vas al calabozo" entre otros, no estamos ayudando a resolver el problema, que es que vivimos en una sociedad machista.

Eso que dices no es un problema acaso?

Dead-Man escribió:

Sholrak escribió:Lo importante para "comprender el feminismo", más que las cocinitas para niñas y camiones de bomberos para niños, es, ¿por qué el 87% aprox. de las denuncias por violencia de género son falsas? y ¿por qué se permite pasarse por el forro la presunción de inocencia del hombre?
</div>
http://www.actuall.com/familia/mas-del- ... n-condena/

Más del 87% de las denuncias por violencia de género no acaba en condena

Aún sin condena, la interposición de la mera denuncia por malos tratos provoca la detención del varón, la expulsión del domicilio familiar o la imposibilidad de la custodia compartida, entre otras medidas.

Ayúdanos a comprenderlo, porque no parece fácil.

Menuda burrada de post.
Que no acaben en condena no significa que sean falsas, sino que no se ha podido romper la barrera de presunción de inocencia del hombre (si, esa que decís que "no se respeta").

De burrada nada. Si el 87% de los casos no se ha podido probar la culpabilidad del hombre, ¿merece la pena seguir encarcelando preventivamente a los hombres? Verás, el 0,04% ese o el que sea que tanto esgrimís es el porcentaje de mujeres que han sido condenadas por falsas denuncias, no el porcentaje de denuncias falsas. Cuando una denuncia resulta no acabar en condena, se acabó el proceso, pero eh, ningún juez o fiscal se para a iniciar una investigación para ver si la mujer lo que quería era desplumar y enmarronar al pagafantas del marido.

Si en el 87% de las denuncias no se ha podido probar la violencia de género, con el aparato judicial a favor de las mujeres, condenando al menor indicio, me parece más probable que un porcentaje cercano a ese sean denuncias falsas, más que coger tu teoría del miedo, retractación, y bajarlo a no sé, ¿te parece bien un 10, un 20, un 30%? ¿O lo bajamos a 1% o menos?

Venga ya, 87 de cada 100 hombres inocentes son encarcelados preventivamente, antes y mientras dura el proceso judicial. No sé cómo puedes decir que se respeta la presunción masculina de inocencia. No se ha podido hallar un mínimo indicio (marcas físicas, testigos, familiares y entorno, vecinos...) de violencia machista en el 87%, ergo seguramente más de la mitad son denuncias falsas.

A ver si os creéis que hay hombres violentos y no hay mujeres vividoras y caraduras aprovechándose de este momento judicial, social, mediático. De otra manera es imposible explicarlo.

IvanQ escribió:@Mamaun tú dices que no puedes encontrar y yo saco de tu propio enlace:

https://www.funidelia.es/disfraces/superheroes-villanos/infantiles/5948?filter-term-3-genders%5B%5D=8%2C5%2C9%2C6&filter-term-3-topics%5B%5D=504&filter-term-3-typologies%5B%5D=64&filter-range-1-del_min%5B%5D=&order_products=availability-asc
https://www.funidelia.es/disfraces/medieval/3276?filter-term-3-genders%5B%5D=8%2C5%2C9%2C6&filter-term-3-topics%5B%5D=267&filter-term-3-typologies%5B%5D=64&filter-range-1-del_min%5B%5D=&order_products=availability-asc
Ni todo es rosa, ni todo son princesas, puedes ver heroinas, Fionas, guerreras, ... Es que ni siquiera predomina el rosa.

Mamaun escribió:Es un tema muy complicado pero creo que sacando los argumentos de "y las denuncias falsas?", "solo que te acuse te vas al calabozo" entre otros, no estamos ayudando a resolver el problema, que es que vivimos en una sociedad machista.

Eso que dices no es un problema acaso?

Que si, que soy un cenutrio y no puedo encontrar ropa que no sea rosa para mi hija de 3 meses.
Yo me bajo, si no ves el problema es inútil.

Y respecto a lo segundo, el muerto para ti y lo peinas también. Los hombres estamos oprimidos y vivimos bajo el yugo de una sociedad creada para disfrute de las mujeres.

Me agotas.

Es alucinante que en 2017 un hilo sobre feminismo se centre en los mensajes que lo intentan desacreditar y no en el trabajo que queda por hacer. Alucinante.

No sé qué futuro quieres para tus hijas si ves el movimiento feminista de esta manera.

@Mamaun Toma, azul, rosa, blanco verde, negro

https://www.primark.com/es/products/category/ninos,ropa-de-nina-2-7

Cuando se te desmontan tus argumentos te enfadas y te cansas

Mamaun escribió:Y respecto a lo segundo, el muerto para ti y lo peinas también. Los hombres estamos oprimidos y vivimos bajo el yugo de una sociedad creada para disfrute de las mujeres.

Mi primo ha estado en la cárcel 6 meses por una denuncia falsa de la que no pudo demostrar su inocencia. Si no ves un problema ahí...

Mamaun escribió:Me agotas.

Señor Ventura escribió:

Zorius escribió:Lo que es irresponsable es decirle a una persona que pesa 200 kg. Eres fea. Pesar 200 kg debería ser compatible con ser feliz o tener el mismo derecho que todos los demás a que te puedan ver atractiva. Yo creo que eso, es lo que se está fomentando, y no el ser obeso.

Me parece una reclamación bastante lógica y simple. No veo el motivo por el cuál hay que retorcerla.

No he establecido que pesar 200 kilos esté mal, ni he establecido que una mujer de 200 kilos no sea atractiva como persona. Eso me lo cargas tu a mi porque te da la gana.
Lo que he dicho es que se lanza un mensaje hipócrita y peligroso, y eso es tan cierto como que hay sol. Las modelos son un ejemplo de mala salud, y está mal, pero pesar 200 kilos, no tiene ningún problema, puedes seguir así.

Cuando pones la imagen de una persona con obesidad mórbida, no puedes obviar que eso conlleva muchos problemas de salud, así que ese mensaje es irresponsable. No es una reclamación lógica y simple, es que simple y llanamente no puedes tener esa vida felíz que dices porque pesando 140 kilos mas de lo que debes no es fácil vivir.

No, no es bonito pesar 200 kilos, y menos aún es bueno el mensaje de que no pasa nada.

No he dicho que lo hayas dicho tú. He dicho que es lo que trata se trata de defender con esa acción.

Es que no se está diciendo que sea saludable, o al menos yo no lo he entendido así, si no, me gustaría que me dijeras dónde indica que el estado de esa persona en cuestión es saludable. Se está intentando defender que esa persona también puede ser bonita, de ahí que ponga "Beautiful" en las pintadas. Lo demás son pensamiento tuyos.

No se está fomentado pesar 200 kilos, por que en ningún lugar se dice que pesar 200 kg sea algo postitivo, de nuevo, eso es algo que te sacas tú de la manga y que lo indicas como si se tratara de la prioridad de los que emiten el mensaje en cuestión. La prioridad del mensaje es decir, que por ser una mujer obesa, no se deja de ser hermosa. Punto y pelota. Lo demás es lo que tú quieres percibir.

IvanQ escribió:@Mamaun Toma, azul, rosa, blanco verde, negro

https://www.primark.com/es/products/category/ninos,ropa-de-nina-2-7

Cuando se te desmontan tus argumentos te enfadas y te cansas

Mamaun escribió:Y respecto a lo segundo, el muerto para ti y lo peinas también. Los hombres estamos oprimidos y vivimos bajo el yugo de una sociedad creada para disfrute de las mujeres.

Mi primo ha estado en la cárcel 6 meses por una denuncia falsa de la que no pudo demostrar su inocencia. Si no ves un problema ahí...

Mamaun escribió:Me agotas.

No, no me enfado y me canso, es que me parece increíble que no lo veas. Que entres en el primark y no veas que la ropa de niña es mayoritariamente rosa y la de niño azul....

Ballenas, campeones de conducción y piratas. Azul y todos los colores.
https://www.primark.com/es/products/category/ninos,recien-nacido

Mariquitas y "el bichito de mamá". Rosa y azul.
https://www.primark.com/es/products/category/ninos,recien-nacida

---------

Lo siento mucho por tu primo, la culpa la tienen los que pegaron a sus mujeres y se fueron de rositas anteriormente, no las feministas.

Yo con estas cosas de la publicidad siempre me pregunto si es primero el huevo o la gallina.
Es decir, que si hacen la publicidad orientada así oor los roles de género y lo inculcan o porque las niñas y niños quieren eso y se adaptan a su público.
Claramente en toda campaña habrá gente que no se identifique. Pero eso es normal. Las compañías quieren hacer dinero y ya está.

Mamaun escribió:No, no me enfado y me canso, es que me parece increíble que no lo veas. Que entres en el primark y no veas que la ropa de niña es mayoritariamente rosa y la de niño azul....

La ropa de niña tira más a rosa y la de niño a azul? Sí. Hay otros colores donde elegir? También. Es una cuestión de oferta y demanda y que la ropa sea rosa y azul no es por machismo, ya que para que sea machismo tiene que poner al hombre por encima de la mujer y estamos hablando de un color.

Tú dijiste que no hay opciones para niñas en juguetes ni ropa que no sea rosa y yo te he dicho que eso es mentira. Pero con ello no quiero decir que no haya más rosa o que en niños tiren más cierto tipo de juguetes, quiero decir que las opciones ahí están, otro tema es llenar las jugueterías de juguetes que no se van a vender por que niños y niñas tiran hacia cosas diferentes.

Mamaun escribió:Lo siento mucho por tu primo, la culpa la tienen los que pegaron a sus mujeres y se fueron de rositas anteriormente, no las feministas.

La culpa la tienen l@s que piden una ley donde el denunciado tiene que demostrar su inocencia y para l@s que aceptan dicha ley. Para que te hagas una idea de lo flagrante del asunto, dicha mujer denunció a mi primo por acoso laboral siendo su superior, dicha mujer tiene 5 denuncias a sus espaldas, 3 de ellas eliminadas por acuerdo económico (una pasta para ella por supuesto) y 2 (mi primo y otro chico) con la persona en la cárcel.

Yo lucharé por que las mujeres tengan libertad de elección en todo pero también lucharé por que no pasen cosas como esas a los hombres, por ello no me identifico con el feminismo actual.

Zorius escribió:No he dicho que lo hayas dicho tú. He dicho que es lo que trata se trata de defender con esa acción.

Es que no se está diciendo que sea saludable, o al menos yo no lo he entendido así, si no, me gustaría que me dijeras dónde indica que el estado de esa persona en cuestión es saludable. Se está intentando defender que esa persona también puede ser bonita, de ahí que ponga "Beautiful" en las pintadas. Lo demás son pensamiento tuyos.

No se está fomentado pesar 200 kilos, por que en ningún lugar se dice que pesar 200 kg sea algo postitivo, de nuevo, eso es algo que te sacas tú de la manga y que lo indicas como si se tratara de la prioridad de los que emiten el mensaje en cuestión. La prioridad del mensaje es decir, que por ser una mujer obesa, no se deja de ser hermosa. Punto y pelota. Lo demás es lo que tú quieres percibir.

Ese mensaje se emite continuamente, y lo que lleva implícito es que el sobrepeso es bello, pero no se emite nada sobre el hecho de que no es sano.

Que manía con el "lo demás es lo que quieres percibir". Lo demás se percibe porque es percibible, así que menos hostias.

El ir por el monte deshojando margaritas a ritmo de cumbayá está muy bien, pero eso no educa, y además no es un buen mensaje porque obvia mas cosas.

Efectivamente, la belleza está en el interior, y la obesidad mórbida no va en detrimento de la belleza como persona, pero es insano. La obesidad mórbida no es bella, es un problema. Punto y pelota, como dices tu.

Mamaun escribió:Lo siento mucho por tu primo, la culpa la tienen los que pegaron a sus mujeres y se fueron de rositas anteriormente, no las feministas.

La culpa la tienen las feministas, que son las que han creado e impuesto leyes que vulneran la presuncion de inocencia, que son sexistas y que son opresoras e injustas.

Señor Ventura escribió:

Zorius escribió:No he dicho que lo hayas dicho tú. He dicho que es lo que trata se trata de defender con esa acción.

Es que no se está diciendo que sea saludable, o al menos yo no lo he entendido así, si no, me gustaría que me dijeras dónde indica que el estado de esa persona en cuestión es saludable. Se está intentando defender que esa persona también puede ser bonita, de ahí que ponga "Beautiful" en las pintadas. Lo demás son pensamiento tuyos.

No se está fomentado pesar 200 kilos, por que en ningún lugar se dice que pesar 200 kg sea algo postitivo, de nuevo, eso es algo que te sacas tú de la manga y que lo indicas como si se tratara de la prioridad de los que emiten el mensaje en cuestión. La prioridad del mensaje es decir, que por ser una mujer obesa, no se deja de ser hermosa. Punto y pelota. Lo demás es lo que tú quieres percibir.

Ese mensaje se emite continuamente, y lo que lleva implícito es que el sobrepeso es bello, pero no se emite nada sobre el hecho de que no es sano.

Que manía con el "lo demás es lo que quieres percibir". Lo demás se percibe porque es percibible, así que menos hostias.

El ir por el monte deshojando margaritas a ritmo de cumbayá está muy bien, pero eso no educa, y además no es un buen mensaje porque obvia mas cosas.

Efectivamente, la belleza está en el interior, y la obesidad mórbida no va en detrimento de la belleza como persona, pero es insano. La obesidad mórbida no es bella, es un problema. Punto y pelota, como dices tu.

OK, vamos que al final no indica en ningún sitio que pesar 200 kg es sano, como nos has tratado de decir que quiere indicar el que emite el mensaje.

Menuda pérdida de tiempo.

Zorius escribió:OK, vamos que al final no indica en ningún sitio que pesar 200 kg es sano, como nos has tratado de decir que quiere indicar el que emite el mensaje.

Menuda pérdida de tiempo.

Cuando se habla del mensaje sobre la belleza que emite la publicidad sobre las modelos, se habla de anorexia, bulimia, y otras consecuencias para la salud para evitar que las mujeres jóvenes sigan ese camino, siempre en nombre de la salud, aunque también en el de la objetivización, aunque en eun segundo plano... la parte contrapuesta es la de la campaña sobre señoras con un mas que notable sobrepeso en la que se objetiviza positivamente este para destacar cualquier forma de belleza, pero ya nos olvidamos de la salud.

1) Todas son bellas, menos las que intentan ser delgadas, porque no todas pueden, y es mejor demonizar que incluir.
2) Las delgadas son criticadas porque ponen en riesgo su salud, pero las gordas son solo bellas, no personas con un detrimento en su salud. De esto no se dice nada.
3) El mensaje cambia dependiendo de si hablamos de personas con sobrepeso, o personas con delgadez extrema, y eso no es decir que pesar 200kg es sano, es decir que es mas sano que ser demiasado delgadas, que es como decir que es sano.


La pérdida de tiempo depende de como te apetezca entender las cosas, mas bien.

Pesar 200kg ni es bello, ni es sano, dejemos de engañar a la gente. Es una irresponsabilidad transmitir el mensaje a las niñas (y a los niños) de que no pasa nada por pesar 200kg porque van a seguir siendo guapos, porque es mentira.

Otra cosa es que sea causa de una enfermedad, ahí no hay nada que criticar obviamente, pero en la mayoría de casos es consecuencia de una dejadez extrema y de una nula preocupación por la salud propia, y en este segundo caso no hay justificación ninguna, ni se debe incitar a la gente a a que se sienta a gusto con estar obeso, porque es un problema de salud muy serio.

Mamaun escribió:
Que si, que soy un cenutrio y no puedo encontrar ropa que no sea rosa para mi hija de 3 meses.
Yo me bajo, si no ves el problema es inútil.

Aprovecha y compra en los enlaces que te han puesto, la verdad es que manda huevos que tu no seas capaz de encontrar ropa de niña que no sea rosa cuando en cualquier mercadillo de pueblo tienen toneladas de ropa de niña de todos los colores.

Con la gordura ni una cosa ni la otra, y va para todos los generos.
Ni hay que martirizar a alguien que esta gordo hasta llevarle al suicidio, ni hay que decirle que todo va bien.

Pero para alguien que esta gordo de verdad, que aqui el problema es que si un hombre tiene un poco de tripa es la pancita de la felicidad, mientras que si una mujer tiene tripa ya esta obesa morbida... no, utilicemos el mismo baremo, que el rollo "fofisano" siempre ha estado mucho mas aceptado socialmente en hombres que en mujeres. Y el baremo para llamar a una mujer gorda siempre ha estado mucho mas bajo.

Antes de que vengais con la foto que todos hemos visto, esa chica si, esta obesa, pero sabeis mas que perfectamente que no es a eso a lo que me refiero.

Y a mi eso me jode personalmente, porque tengo a una persona muy cercana que sufrió bullimia por culpa de comentarios de subnormales, cuando nunca ha estado gorda en su vida.

@Sholrak

Primero, vamos a poner enlaces de fuentes mas reconocidas que "actuall"

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 90573.html

Por otro lado, el mismo artículo que tu compartes indica una cosa, y es que bastantes de esas denuncias se retiran por parte de la mujer. Hay muchos otros casos, como ejemplifica este artículo:

http://www.eldiario.es/agendapublica/im ... 18722.html

En los que la denuncia no prospera, por motivos tan diversos como que la mujer abandone el proceso de denuncia como otros en los que si el mismo hombre no ratifica el testimonio hecho en comisaría ante un juez, la denuncia se puede ir al garete, entre otros motivos. Así que NO, no quiere decir que el 87% de las denuncias sean falsas.

También cabe destacar que "solo" un 69% de las denuncias de violencia de género las pone la persona agredida. Hasta un 16% llegan a ser denuncias puestas por la propia policía, que las persigue de oficio. Lo puedes leer aquí: http://www.elmundo.es/sociedad/2015/12/ ... b4698.html

Este último artículo también desmonta los datos de la fuente que tu citas, ya que indica que hubo 33000 denuncias de las cuales 9800 llegaron a dictaminar sentencia. Hablamos de casi un 30%, bastante superior a ese 12% que tu fuente indica. Como ya hemos visto antes, muchas denuncias se quedan por el camino por motivos muy diversos, sin que eso pruebe que son denuncias falsas.

Adicionalmente, el artículo da a entender que a TODOS los hombres denunciados se les hecha de sus casas y separa de sus hijos, cuando no es así. Son medidas cautelares que la policía puede aplicar en función de lo que vean del caso cuando intervienen tras la denuncia, pero ni tienen por qué aplicarse todas, o aplicarse siquiera ninguna en absoluto. Como puedes leer en el artículo de El Mundo enlazado, de esas 33000 denuncias puestas, solo se tomaron medidas civiles cautelares en 3800 de las mismas, y de las cuales solo un 20% implicaban la atribución de la vivienda.

Incluso en los casos en los que estas medidas en vez de ser cautelares eran medidas penales (con pruebas y dictaminadas por un juez), que fueron 15.000 casos, solo un 13,3% de estas implicaban la salida del domicilio.

No voy a negar que puede haber casos en los que las denuncias sean falsas, y es una tragedia si es así, pero estoy mas dispuesto a pensar que eso no es la tónica general.

Señor Ventura escribió:

Zorius escribió:OK, vamos que al final no indica en ningún sitio que pesar 200 kg es sano, como nos has tratado de decir que quiere indicar el que emite el mensaje.

Menuda pérdida de tiempo.

Cuando se habla del mensaje sobre la belleza que emite la publicidad sobre las modelos, se habla de anorexia, bulimia, y otras consecuencias para la salud para evitar que las mujeres jóvenes sigan ese camino, siempre en nombre de la salud, aunque también en el de la objetivización, aunque en eun segundo plano... la parte contrapuesta es la de la campaña sobre señoras con un mas que notable sobrepeso en la que se objetiviza positivamente este para destacar cualquier forma de belleza, pero ya nos olvidamos de la salud.

1) Todas son bellas, menos las que intentan ser delgadas, porque no todas pueden, y es mejor demonizar que incluir.
2) Las delgadas son criticadas porque ponen en riesgo su salud, pero las gordas son solo bellas, no personas con un detrimento en su salud. De esto no se dice nada.
3) El mensaje cambia dependiendo de si hablamos de personas con sobrepeso, o personas con delgadez extrema, y eso no es decir que pesar 200kg es sano, es decir que es mas sano que ser demiasado delgadas, que es como decir que es sano.


La pérdida de tiempo depende de como te apetezca entender las cosas, mas bien.

Verdaderamente, es sumamente fácil.

Se ha intentando que la mujer de 200 kg, sea un canon de belleza? Realmente, no.

Hay pantalones en el Bershka de la talla 36? Si, Obviamente los hay.

¿Qué implica?

Que desde el punto de vista de la chica delgada, se estaba convirtiendo en un canón de belleza. Esto implicaba que chicas adolescentes quisieran ser como ellas, teniendo una constitución en muchos casos inapropiada para ese tipo de tallas, por que cada mujer tiene un cuerpo muy distinto.

Podía conllevar a la anorexia y bulimia en muchos casos. Vamos que ese canon de belleza en particular había originado el aumento de 2 enfermedades en particular, cómo las que te acabo de anunciar. Simplemente por el hecho de ser como las chicas de la tele, pasarela, o las que lleva determinado tipo de ropa.

Se está intenta con la mujer de 200 kg hacer lo mismo? Obviamente no, se está intentando que una persona aunque sea obesa, no se sienta mal. Y ya está.

Ni se está diciendo que sea saludable, ni se está tratando que sea un canon de belleza como se ha intentado realizar con otro tipo de tallas, repito, tallas 36/34 etc. En este caso si que estás fomentando que las chicas adelgacen. En la foto sólo se está tratando que una mujer obesa no se sienta como el puto culo.

La verdades que la diferencia es fácil de entender. Sigo esperando, dónde indica que pesar 200 kg, es saludable como has comentado varias veces en este hilo.

un saludo

loraxx escribió:@Dead-Man edito. Ando faltó de sueño efectivamente es por denuncias interpuestas por mujeres.
Y si esto te parece respetar la presunción de inocencia, apaga y vámonos.
Aún sin condena, la interposición de la mera denuncia por malos tratos provoca la detención del varón, la expulsión del domicilio familiar o la imposibilidad de la custodia compartida, entre otras medidas.

Lo correcto es decir "Pueden provocar" y "hasta que se dicte sentencia". Son medidas cautelares como las que pueden existir para otros delitos, solo que existen estas especificas para estos casos. Podrás criticar que existan estas o no, pero no exagerarlas ni decir que aplicar medidas cautelares es saltarse la presunción de inocencia porque siempre han existido. Cuando hay un juicio pendiente sobre si un piso es tuyo o no, no te dejan venderlo mientras se resuelve, por ejemplo. Cuando se sospecha que alguien ha asesinado a alguien, no le dejan libre en la calle, por ejemplo. Y se esta respetando la presunción de inocencia.
Ahora analizandolas:
- Detencion del varón: es falso que siempre se les detiene. Si cometes un delito es logico que te puedan detener, en la ley de violencia de genero no he encontrado ningun articulo referido a las detenciones, asi que se utilizan las normas generales para todo tipo de detenciones.
- Expulsión del domicilio: te parece buena idea que ante la posibilidad de que exista maltrato sigan viviendo en la misma casa? No se, llamame loco pero no veo ningún disparate en esto. Si se permite eso y luego la mata por denunciarle habria que oir los comentarios "es que menudo retraso de leyes, lo denuncia y luego le dejan volver a casa con ella". Y repito, esto lo decide el juez, no es automatico.
- Imposibilidad de custodia compartida: pues tampoco me parece una burrada que cuando a un padre se le ha condenado por violencia de genero no le concedan la custodia compartida, la de problemas que puede dar una situación así.
No os fieis mucho de cuando los periodistas hablan de derecho porque no tienen mucha idea xd

Sholrak escribió:
De burrada nada. Si el 87% de los casos no se ha podido probar la culpabilidad del hombre, ¿merece la pena seguir encarcelando preventivamente a los hombres? Verás, el 0,04% ese o el que sea que tanto esgrimís es el porcentaje de mujeres que han sido condenadas por falsas denuncias, no el porcentaje de denuncias falsas. Cuando una denuncia resulta no acabar en condena, se acabó el proceso, pero eh, ningún juez o fiscal se para a iniciar una investigación para ver si la mujer lo que quería era desplumar y enmarronar al pagafantas del marido.

Falso. Aquí tienes el articulo 456 del codigo penal: No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Como ves, los jueces y fiscales tienen que proceder de oficio si ven que hay indicios de falsedad. Además, no solo eso, sino que el hombre perjudicado puede denunciar la denuncia falsa.

Sholrak escribió:Si en el 87% de las denuncias no se ha podido probar la violencia de género, con el aparato judicial a favor de las mujeres, condenando al menor indicio, me parece más probable que un porcentaje cercano a ese sean denuncias falsas, más que coger tu teoría del miedo, retractación, y bajarlo a no sé, ¿te parece bien un 10, un 20, un 30%? ¿O lo bajamos a 1% o menos?

Demuéstrame lo de que se condena al menor indicio. También demuéstrame en que articulo pone que se debe condenar al menor indicio. Además, te estas contradiciendo, se condena al menor indicio pero por otra parte solo se condena al 12%? (Y he visto en otros sitios que es un 20% pero bueno, da lo mismo).

No se de que teoría hablas, no he dicho nada de eso. Pero hay un millón de causas por las que puede no condenarse a alguien, aunque sea culpable (y NO digo que todos a los que se les denuncia lo sean): falta de pruebas, que los hechos no sean constitutivos de delilto, que no se encuentre al investigado, que retire la denuncia, y un largo etc.

Sholrak escribió:Venga ya, 87 de cada 100 hombres inocentes son encarcelados preventivamente, antes y mientras dura el proceso judicial. No sé cómo puedes decir que se respeta la presunción masculina de inocencia. No se ha podido hallar un mínimo indicio (marcas físicas, testigos, familiares y entorno, vecinos...) de violencia machista en el 87%, ergo seguramente más de la mitad son denuncias falsas.

El articulo no dice que se le encarcele preventivamente a nadie. Dice que el 87% de las denuncias acaban en no condenatorio.
Ya he explicado al anterior usuario por que se respeta la presunción masculina de inocencia. Si no se respetase creeme que tendriamos un 100% de condenas.
Por mucho que se encuentren indicios no implica que se les condene. Por mucho que vayas con una herida en el brazo, como pruebas que te la ha hecho X persona? No es tan sencillo. Sin contar con que el maltrato no tiene por que reducirse a golpes, y que no todos los golpes dejan marca. Como pruebas una amenaza de muerte, insultos o vejaciones? Es casi imposible, y acaban en absolución.
Y lo de que mas de la mitad de las denuncias son falsas, en fin xd, serán falsas en proporcion similar a las denuncias falsas de otros delitos. Busca a ver la proporcion de denuncias que acaban en condena de otros delitos, tambien vas a decirme que el resto de denuncias de esos delitos son falsas?
Un 0.04% son las denuncias falsas que se han logrado probar, habrá algunas más, pero no puedes saber cuantas.

También puedo darle la vuelta a tu argumento, y decir que si solo a un 0.04% de mujeres se les ha condenado por denuncias falsas, el 99.96% restante eran verdaderas. A que no tiene sentido?

Sholrak escribió:A ver si os creéis que hay hombres violentos y no hay mujeres vividoras y caraduras aprovechándose de este momento judicial, social, mediático. De otra manera es imposible explicarlo.

Nunca he dicho eso. Y creo que nadie en el hilo tampoco.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_d ... re_de_paja

@Dead-Man Varios de esos puntos son sobre el papel, en la práctica se es bastante menos riguroso.
-En cuanto a la detención, no se si conoces algún caso, yo muchos por temas laborales de familiares, y automáticamente basta la palabra de la mujer en muchos casos( ya que en primera instancia se decide la medida a adoptar a criterio de los agentes que realizan la intervención, y ya sabemos que en estos casos van a lo fácil , no jugarsela) para llevárselo detenido ipso facto sin haber claros indicios de violencia.
-Expulsion del domicilio, como bien dices no se hace en el acto, pero la noche la pasa en el calabozo( en caso de ir detenido) o directamente se le ordena al supuesto agresor a que se busque la vida para pasar la noche, ya sea en el domicilio de algún familiar o amigo, o un hotel, hasta la inmediata puesta a disposición judicial, que en estos casos suelen ser de 24 horas.
Por no mentar que cuantos hombres marchan del domicilio conyugal de motu propio, durante separaciones para evitar que les denuncien y se les aplique estas medidas cautelares, como por ejemplo una orden de alejamiento.
-En cuanto a la custodia compartida, nada que objetar, siempre y cuando efectivamente haya una condena culpatoria sobre el agresor, no conozco ningún caso de primera en el que este derecho se vulnere a decir verdad.

Obviamente deben de haber medidas cautelares, pero en mi opinión las que se adoptan en estos casos me parecen desmesuradas, hasta tal punto que se vulnera la presunción de inocencia.Cuales serían las medidas alternativas a tomar, no lo se, legislador no soy.

Zorius escribió:Ni se está diciendo que sea saludable, ni se está tratando que sea un canon de belleza como se ha intentado realizar con otro tipo de tallas, repito, tallas 36/34 etc. En este caso si que estás fomentando que las chicas adelgacen. En la foto sólo se está tratando que una mujer obesa no se sienta como el puto culo.

Sabes que también se han estandarizado las tallas grandes como canon de belleza porque existen modelos de tallas grandes, ¿no?.

Se fomenta que las chicas adelagacen como también se fomenta que no pasa nada si engordan como ceporras, con el mismo tipo de armas, el del modelaje, estandarización de tallas grandes en cadenas de ropa y confección, e incluso tendencias de moda, revistas, y todo el rollo ese.

Y todo está mal, tanto adelgazar demasiado hasta poner en riesgo tu salud, como engordar demasiado hasta poner en riesgo tu salud.

No tienes argumento.

Zorius escribió:La verdades que la diferencia es fácil de entender. Sigo esperando, dónde indica que pesar 200 kg, es saludable como has comentado varias veces en este hilo.

No tan fácil de entender, por lo que veo.

El mensaje no dice "It's beautiful how healthy my cholesterol is", dice solo "beautiful", pero te repito las diferencias, que descuidan el argumento de la salud a conveniencia, y si no ves que eso es como decir "está bien pesar 200kg", ya no se como hacer que lo entiendas.

¿Y cual es la conveniencia?. Ah, amigo, ahí está el quid de la cuestión (o como cojones se escriba "quid").
No todas pueden ser modelos, no todas pueden estar delgadas, no todas pueden ser guapas, y todas estas campañas lo que pretender es decirnos que todas están igual de buenas que claudia schieffer en sus tiempos mozos. Hay una reivindicación enfermiza por querer hacer pasar que hasta los 50 son los nuevos 30 en las tías, y como a veces es descarado el modo en que esto falta a la razón, nos encontramos que el camino fácil es derribar a las que están buenas diciendo que son ellas las que no están sanas. Así de simple. Mal explicado, pero todo viene de esto.

Y ya es querer ponerle puertas al campo. Lo siento, pero una mujer de 200 kilos no podrá ser tan atractiva como gianna michaels, ni le dará las mismas ganas a cualquiera de encebollarsela que otra que pesa el doble de lo que debería.

Ya me gustaría a mi poder decir "eh, que me escribo 'HOT' por todo el cuerpo, y ya me teneis que mirar igual que a hugh jackman". Lo siento, pero no, ventura, no nos vales, acéptalo y punto, pero eso si, no seas tan memo de hincharte a hamburguesas porque encima estarás poniendo en riesgo tu salud.

Mamaun escribió:

Bostonboss escribió:@Mamaun

Creo que confundes, como muchos, una sociedad igualitaria con una sociedad donde todos somos iguales.

Crees cosas como que la publicidad educa, cuando no es más que un reflejo de la sociedad. Si venden pijamas para niñas de princesas no es para educarlas hacia esos gustos, es porque esa va a vender más, simplemente. Un niño se sentirá normalmente más atraido por las aventuras que por una muñeca. No es un tema cultural. Nuestro cerebro no funciona igual.
Que sí, que el tema de los colores y demás es algo cultural es innegable. Pero no demos por sentado que todo lo es.

O cosas como que las denuncias falsas son anecdóticas (ese famoso 0,no secuanto %). Algo facilmente rebatible.

Una sociedad igualitaria es una sociedad donde cada uno puede hacer lo que quiera y tiene los mismos derechos y obligaciones. No un mundo de robots clónicos y paridades 50/50.

¿Y porqué los anuncios de lavadoras / detergente / mopas y todo lo relacionado con la limpieza está protagonizado mayoritariamente por mujeres? ¿Es porque las mujeres se sienten más atraídas hacia la limpieza?

No es todo cultural, pero una gran mayoría si.

"Una sociedad igualitaria es una sociedad donde cada uno puede hacer lo que quiera y tiene los mismos derechos y obligaciones." Exacto. Una sociedad donde si un niño se apunta a ballet, no siente presiones de nadie diciéndole que eso es "de chicas".

A un compañero mio de trabajo su hijo le preguntó si podía comprar una muñeca. No le estaba preguntando si era posible, le estaba preguntando si estaba bien. Eso es muy triste. Para comprar un balón no hizo falta preguntar nada, lo sabía 100% seguro: un niño puede jugar a la pelota. Pero... ¿puede tener una muñeca?
Esa duda más cultural no puede ser.

La publicidad educa. Claro que educa.

Voy a ir por partes, que llevo un rato despegado del hilo.

En primer lugar la publicidad no educa salvo que tu dejes que así sea.
Por qué los anuncios de limpieza son con mujeres? Porque a día de hoy hay más amas de casa.

Eso se llama target de ventas.Se intenta llegar al mayor número posible de posibles compradores. Cuando se vende un taladro sale un tío.

Es un reflejo de una sociedad aun sexista, pero no hace que a mi me entren ganas de coger un taladro por ser hombre, pero si es cierto que hay mas aficionados
Conforme se vaya equlibrando la cosa la publicidad se equilibrará en consecuencia.

Tampoco veras muchos anuncios aqui protagonizados por negros, y no es por racismo :/.

También llevo comprobando desde hace tiempo que confundes machismo con sexismo y son cosas distintas.
------
Por otro lado, he visto por aquí decir lo de que el 80% de las denuncias son falsas, eso es una barbaridad tan grande como afirmar lo de las 0,4%

Lo unico que se sabe es que en ese 80% hay embusteras y agresores sin condenar. Conclusión, la ley es una BASURA.

Eso sí, como dato curioso. Empiezan las subvenciones, se triplican las denuncias, especialmente en proceso de divorcio.

¿Casualidad?

Señor Ventura escribió:

Zorius escribió:Ni se está diciendo que sea saludable, ni se está tratando que sea un canon de belleza como se ha intentado realizar con otro tipo de tallas, repito, tallas 36/34 etc. En este caso si que estás fomentando que las chicas adelgacen. En la foto sólo se está tratando que una mujer obesa no se sienta como el puto culo.

Sabes que también se han estandarizado las tallas grandes como canon de belleza porque existen modelos de tallas grandes, ¿no?.

Se fomenta que las chicas adelagacen como también se fomenta que no pasa nada si engordan como ceporras, con el mismo tipo de armas, el del modelaje, estandarización de tallas grandes en cadenas de ropa y confección, e incluso tendencias de moda, revistas, y todo el rollo ese.

Y todo está mal, tanto adelgazar demasiado hasta poner en riesgo tu salud, como engordar demasiado hasta poner en riesgo tu salud.

No tienes argumento.


No tan fácil de entender, por lo que veo.

El mensaje no dice "It's beautiful how healthy my cholesterol is", dice solo "beautiful", pero te repito las diferencias, que descuidan el argumento de la salud a conveniencia, y si no ves que eso es como decir "está bien pesar 200kg", ya no se como hacer que lo entiendas.

¿Y cual es la conveniencia?. Ah, amigo, ahí está el quid de la cuestión (o como cojones se escriba "quid").
No todas pueden ser modelos, no todas pueden estar delgadas, no todas pueden ser guapas, y todas estas campañas lo que pretender es decirnos que todas están igual de buenas que claudia schieffer en sus tiempos mozos. Hay una reivindicación enfermiza por querer hacer pasar que hasta los 50 son los nuevos 30 en las tías, y como a veces es descarado el modo en que esto falta a la razón, nos encontramos que el camino fácil es derribar a las que están buenas diciendo que son ellas las que no están sanas. Así de simple. Mal explicado, pero todo viene de esto.
.

De nuevo, sigues sin poner donde pone que es saludable, si en ningún momento pone que es saludable, o positivo engordar, no se está fomentando. Pero sin embargo está clarísimo.


Ojo al dato, dicen que es saludable, por que no dicen que no lo sea.... ¿Hace falta seguir leyendo después de esto?
Cómo receptor, he interpretado el mensaje cómo me ha salido de los huevos y lo he convertido en una puñetera verdad absoluta.


Basas toda tu argumentación en una interpretación sin saber con exactitud si el mensaje es ese, por que ni si quiera el autor lo dice en ningún momento, pero sin embargo tienes clarísimo que lo obvia deliberadamente.

A raíz de ahí empiezas con el cuento si Claudia Shiffrer, la otra y la de la moto. De verdad, menudo despropósito.

Tío, te has montado una película de los Nolan.

Zorius escribió:De nuevo, sigues sin poner donde pone que es saludable, si en ningún momento pone que es saludable, o positivo engordar, no se está fomentando.

Ya es querer discutir por discutir.

No cuadra que una mujer con obesidad mórbida se dibuje por todo el cuerpo la palabra "beautiful". Para dar a entender que es bella como persona, el mensaje está equivocando. En su lugar está calificando su cuerpo como algo bello, y no lo es, es un cuerpo atrofiado, y nada saludable.

Si hablamos de cuerpo, eso es lo que es ese cuerpo. Lo que necesita esa señora es adelgazar pero ya, y no reivindicar que es bonito tal y como está, porque entonces el mensaje lleva a mas conclusiones.

Zorius escribió:Claro que es difícil de entender para mi, por que de forma obligada para entenderte debo interpretar el mensaje de la misma forma, pero sencillamente me estoy basando en lo que me intentan emitir. NO en lo que no están emitiendo, pero seguro por que yo tengo una bola de cristal.

Se ha dibujado beautiful en el cuerpo. En el cuerpo.

Y no es bonito, ni sano, ni está bien así.

Zorius escribió:El mensaje es bien claro, tú consideras que hay un transfondo, basas toda tu argumentación en el transfondo, pasas del mensaje que se quiere proporcionar, y le das prioridad absoluta al mensaje que tu deliberadamente has querido escoger por qué lo has interpretado a tu manera.

Si, claro, el mensaje es el que tu digas, lo que entienden los demás solo son interpretaciones, y además retorcidas.

Explicado está.

Zorius escribió:Dices que se obvia el argumento de la salud a conveniencia, sin tener ni idea de si realmente se quiere eso. Vamos, como yo pienso que se obvia seguro que es así y punto.

No pienso que se obvia, es que se obvia.

Esto no recibe ni de coñísima, pero ni de coñísima, las mismas críticas hacia la salud que reciben las modelos tradicionales por su poco peso:
Tess Holliday, la primera mujer talla extra-extra-extra grande que firma con una agencia de modelos

Se obvia, si, se obvia.

Zorius escribió:Al final, la conclusión que has sacado de que engordar es saludable como has repetido varias veces, lo sacas de por que no lo dice el autor a conveniencia,

¿Estamos hablando en serio?

De verdad que si el autor quiere enviar ese mensaje, no lo hubiera hecho?

Basas toda tu argumentación en una interpretación sin saber con exactitud si el mensaje es ese, por que ni si quiera el autor lo dice en ningún momento, pero sin embargo tienes clarísimo que lo obvia deliberadamente.

Tío, te has montado una película de los Nolan.

Interpretación, dice. De momento echa un vistazo a ver si ves las 7 diferencias entre lo bonito que es ser modelo de 130kg, y lo malísimo que es ser modelo de 50kg.

Me monto películas, ¿eh?, como pasamos al ataque.

@Señor Ventura totalmente de acuerdo, habría que ver las reacciones ante una campaña similar pero sobre el cuerpo de un drogadicto.

La conversación de los juguetes ha sido cojonudo, porque una niña no puede jugar con un Lego o vestirse de pirata, o astronauta, o ponerse ropa color azul de niño, teniendo en cuenta que no hay diferencias físicas apreciables hasta la pubertad.

dark_hunter escribió:Pues porque considero que el feminismo de tercera (yo diría cuarta) ola considero que es una de las cosas que más daño ha hecho al feminismo en mucho tiempo y que en el futuro lo va a acusar, por lo tanto no quiero que se extienda.

La segunda ya era así (o tercera, la que viene después de las sufragistas). Las que buscan legislar valores, los suyos, imponerlos a los demás.

loraxx escribió:@Dead-Man Varios de esos puntos son sobre el papel, en la práctica se es bastante menos riguroso.
-En cuanto a la detención, no se si conoces algún caso, yo muchos por temas laborales de familiares, y automáticamente basta la palabra de la mujer en muchos casos( ya que en primera instancia se decide la medida a adoptar a criterio de los agentes que realizan la intervención, y ya sabemos que en estos casos van a lo fácil , no jugarsela) para llevárselo detenido ipso facto sin haber claros indicios de violencia.
-Expulsion del domicilio, como bien dices no se hace en el acto, pero la noche la pasa en el calabozo( en caso de ir detenido) o directamente se le ordena al supuesto agresor a que se busque la vida para pasar la noche, ya sea en el domicilio de algún familiar o amigo, o un hotel, hasta la inmediata puesta a disposición judicial, que en estos casos suelen ser de 24 horas.
Por no mentar que cuantos hombres marchan del domicilio conyugal de motu propio, durante separaciones para evitar que les denuncien y se les aplique estas medidas cautelares, como por ejemplo una orden de alejamiento.
-En cuanto a la custodia compartida, nada que objetar, siempre y cuando efectivamente haya una condena culpatoria sobre el agresor, no conozco ningún caso de primera en el que este derecho se vulnere a decir verdad.

Obviamente deben de haber medidas cautelares, pero en mi opinión las que se adoptan en estos casos me parecen desmesuradas, hasta tal punto que se vulnera la presunción de inocencia.Cuales serían las medidas alternativas a tomar, no lo se, legislador no soy.

Pues una buena medida seria en lugar de encarcelar a una persona sin prueba alguna, seria llevarse a la supuesta victima a alguna residencia especial para esos casos, donde pueda estar separada de su supuesto agresor y que la mire un doctor para ver si tiene lesiones fisicas o no, asi ya de primeras evitas que puedan usarse el "me ha pegado" sin pruebas como amenaza o castigo, por que la que te vas a una cama de mierda eres tu, lo que si no eres una victima te tocara bastante los cojones, no si eres victima de verdad que agradeceras que te saquen de alli y estar en un centro donde te atienden y tu agresor no puede entrar.

Bostonboss escribió:

Mamaun escribió:

Bostonboss escribió:@Mamaun

Creo que confundes, como muchos, una sociedad igualitaria con una sociedad donde todos somos iguales.

Crees cosas como que la publicidad educa, cuando no es más que un reflejo de la sociedad. Si venden pijamas para niñas de princesas no es para educarlas hacia esos gustos, es porque esa va a vender más, simplemente. Un niño se sentirá normalmente más atraido por las aventuras que por una muñeca. No es un tema cultural. Nuestro cerebro no funciona igual.
Que sí, que el tema de los colores y demás es algo cultural es innegable. Pero no demos por sentado que todo lo es.

O cosas como que las denuncias falsas son anecdóticas (ese famoso 0,no secuanto %). Algo facilmente rebatible.

Una sociedad igualitaria es una sociedad donde cada uno puede hacer lo que quiera y tiene los mismos derechos y obligaciones. No un mundo de robots clónicos y paridades 50/50.

¿Y porqué los anuncios de lavadoras / detergente / mopas y todo lo relacionado con la limpieza está protagonizado mayoritariamente por mujeres? ¿Es porque las mujeres se sienten más atraídas hacia la limpieza?

No es todo cultural, pero una gran mayoría si.

"Una sociedad igualitaria es una sociedad donde cada uno puede hacer lo que quiera y tiene los mismos derechos y obligaciones." Exacto. Una sociedad donde si un niño se apunta a ballet, no siente presiones de nadie diciéndole que eso es "de chicas".

A un compañero mio de trabajo su hijo le preguntó si podía comprar una muñeca. No le estaba preguntando si era posible, le estaba preguntando si estaba bien. Eso es muy triste. Para comprar un balón no hizo falta preguntar nada, lo sabía 100% seguro: un niño puede jugar a la pelota. Pero... ¿puede tener una muñeca?
Esa duda más cultural no puede ser.

La publicidad educa. Claro que educa.

Voy a ir por partes, que llevo un rato despegado del hilo.

En primer lugar la publicidad no educa salvo que tu dejes que así sea.
Por qué los anuncios de limpieza son con mujeres? Porque a día de hoy hay más amas de casa.

Eso se llama target de ventas.Se intenta llegar al mayor número posible de posibles compradores. Cuando se vende un taladro sale un tío.

Es un reflejo de una sociedad aun sexista, pero no hace que a mi me entren ganas de coger un taladro por ser hombre, pero si es cierto que hay mas aficionados
Conforme se vaya equlibrando la cosa la publicidad se equilibrará en consecuencia.

Tampoco veras muchos anuncios aqui protagonizados por negros, y no es por racismo :/.

También llevo comprobando desde hace tiempo que confundes machismo con sexismo y son cosas distintas.
------
Por otro lado, he visto por aquí decir lo de que el 80% de las denuncias son falsas, eso es una barbaridad tan grande como afirmar lo de las 0,4%

Lo unico que se sabe es que en ese 80% hay embusteras y agresores sin condenar. Conclusión, la ley es una BASURA.

Eso sí, como dato curioso. Empiezan las subvenciones, se triplican las denuncias, especialmente en proceso de divorcio.

¿Casualidad?

También por ejemplo, yo me ocupo de la limpieza de mi hogar. Y sinceramente sudo de las marcas que salgan en la tele, compro la primera que pillo xD. Esos anuncios no son para mi.

@IvanQ @John Locke y demás.

Tenía el mensaje redactado pero tuve un percance con mi hija y no pude enviarlo desde el teléfono. Lo intento reconstruir.

Con catálogos como este:



¿Qué libertad tiene la niña aquí? Escoger una moto "de niño". Y lo mismo con la ropa.
¿Puedo comprar camisetas con robots y piratas? Si. Pero en la sección de niño. A mi me cuesta (comprobado ayer en Huesca) encontrar un vestido de bebé verde y con monstruos, por ejemplo.

A los niños y niñas se les alecciona desde pequeños para que elijan ciertos comportamientos y, a diferencia de vosotros, yo no creo que sea solamente por cuestión de gustos.

Con esfuerzo y dedicación podré enseñarle a mi hija que no está limitada a lo que le bombardean desde la tele. Pero con esfuerzo y a contracorriente. Esto no debería ser así.


@Bostonboss como tú dices la publicidad no educa salvo que dejes que así sea. Como he dicho, dedicando esfuerzo a ir contracorriente. Ya he comentado varias veces que para mi, la imposición o sugestión para elegir determinados roles de género obedece a más causas que un simple "target de ventas".

También llevo comprobando desde hace tiempo que confundes machismo con sexismo y son cosas distintas.

Gracias por el apunte, puede ser que lo haya confundido en alguna ocasión. Aunque ya he dicho varias veces que la balanza está muy inclinada a favor de los hombres y que esa discriminación, en la inmensa mayoría de casos, es en contra de las mujeres. Y que, para mí, que a un niño se le diga que no puede apuntarse a ballet es machismo, una reprimenda destinada a perpetuar la figura de la familia tradicional donde la mujer, fuera de la cocina, está haciendo básicamente turismo.


-------------------------------------------------------------------------------------


Dicho esto abandono el hilo (lo leeré de vez en cuando y contestaré algunas cosillas) porque no tengo tiempo. Ser padre novato es increíblemente absorbente, mi pequeña me tiene enamoradísimo y prefiero dedicarle tiempo a ella más que a vosotros No os lo toméis a mal.

Mamaun escribió:Aunque ya he dicho varias veces que la balanza está muy inclinada a favor de los hombres y que esa discriminación, en la inmensa mayoría de casos, es en contra de las mujeres.

Yo lo que veo es todo lo contrario, pero cada cual tendrá sus experiencias.

@Señor Ventura


Has interpretado el mensaje a tu conveniencia y lo has convertido en una verdad absoluta. Has empezado diciendo que era saludable, y en ningún sitio aparece. Has comentado que se fomenta, y en ningún lugar pone que es positivo pesar mucho.

¿Qué a ti no te parece bonito? Perfecto tío, a alguien le puede parecer, no conviertas tus gustos en algo universal, cómo haces con la interpretación de tu mensaje.


Simplemente se intenta que una mujer que es obesa, no se sienta como el puto culo y pueda ser bonita.
Este es el mensaje que realmente envía el autor de la foto o el montaje en cuestión. En ningún sitio comenta, como se ha podido ver y hemos repetido varias veces, que es el camino a seguir, que es un buen objetivo, que es saludable. Por tanto, la base de tu argumento, que es, que se está fomentando, no aparece por ningún lado, por tanto o es una interpretación tuya, o sencillamente es falso.

No es un ataque lo de la película, si te lo has tomado así, lo siento. Simplemente pienso a ciencia cierta que has interpretado el mensaje de la forma que has querido, para tener algo de razón.

Lo dejo aquí tío, creo que tenemos una visión absolutamente distinta y estamos entrando en un bucle infernal.

Mamaun escribió:¿Puedo comprar camisetas con robots y piratas? Si. Pero en la sección de niño.

Ese "sí" es lo que importa, al menos mientras no pongan barreras en las tiendas. Hace años, yo estuve en esa misma situación, y si por entonces mis padres, abuelos y tíos pudieron regalarme Barbies y Action Men, volquetes y cocinitas y monstruos y "maquinitas", algo me dice que a estas alturas se debería poder cubrir la demanda. Lo mismo aplico a la ropa, y esto viene de parte de una a la que apenas le gustaba el rosa. Otra cosa es que en las tiendas no traigan cosas, pero esto es cosa de suerte. Por ejemplo, me encontraron un pijama de Quasimodo y las gárgolas de la adaptación de Disney de "El Jorobado de Notre Dame" en un supermercado Dia y la colección de las Casitas Encantadas de Sailor Moon en un Todo a 100 del barrio.

La sección de niño, será difícil cruzar la aduana, habrá que sobornar un guardia o falsificar un salvoconducto. No hay esperanza. ¡Maldigo a los machinazis!

La vida no es siempre un camino de rosas y a veces tendrás que remar contra corriente en lugar de obligar a los demás a remar contigo.

Mamaun escribió:

Y que, para mí, que a un niño se le diga que no puede apuntarse a ballet es machismo, una reprimenda destinada a perpetuar la figura de la familia tradicional donde la mujer, fuera de la cocina, está haciendo básicamente turismo.

Eso es una falsa asociación de manual, lo siento.
Que se vea mal que un niño se apunte a ballet no tiene relación con las amas de casa, por favor.

Eso es sexismo de manual, el mismo que hace que una chica no se mire bien si quiere jugar al futbol (aunque eso, salvo en pueblos muy cerrados está mejor visto que el otro caso).

Que un niño tenga vergüenza de bailar ballet tiene que ver con la visión de que hacer eso es de chica o de mariquitas, eso afecta al chico, no le beneficia, no le pone en situación de superioridad y no le dice "oye, las chicas a la cocina" de la misma forma que una chica avergonzada por jugar al fútbol no tiende a pensar " solo los chicos pueden trabajar y traer el dinero a casa".

No se puede decir que ambos casos son machismo, entre otras cosas porque dos cosas contrarias con resultados contrarios no pueden obedecer al mismo sesgo.

Lo que tu me comentas es un problema de sexismo, que a día de hoy sigue existiendo y nos perjudica a TODOS, no solo a ellas.

Y te podría dar mil ejemplos, pero no es el momento ni el lugar. Solo era comentarte ese punto.

Por lo demás disfruta de tu criatura, que es lo importante

@Bostonboss claro que no beneficia al chico. Homofobia y machismo muchas veces van de la mano. Es una asociación clara porque el mismo que reprende al pobre chaval, al llegar a casa querrá que su mujer le tenga la cena hecha.

Es una generalización, pero es para dar a entender lo que quiero decir.

La acción concreta de criticar al niño le afecta a él en ese momento concreto, pero se circunscribe en el marco de una actitud machista en general.

Así lo entiendo yo.

@Mamaun El sexismo no es homofobia y yo diría que la mayoría de padres sexistas no son ni homofobos ni machistas ni quieren que su mujer les tenga la cena preparada.

En mi casa, mi novia y yo nos repartimos las tareas del hogar, pero luego, para el mantenimiento del coche, de la motosierra, del corta césped, de la podadora, la desbrozadora, llevar las bolsas de la compra, cortar la hierva, podar arboles, limpiar maleza etc, lo hago yo, básicamente, porque yo estoy mas adaptado al trabajo físico, y lo voy a hacer con menos esfuerzo que ella, aparte que ella no entiende de herramientas ni maquinas, y tampoco le interesa . Esto es algo, que para mi no supone ningún drama, y lo hago con gusto, porque no le veo a mi pareja, con 50kg de peso, trabajando con una motosierra que pesa 10kg. Eso si, cuando yo hago esas tareas, ella pasa la madera, las ventanas, o lo que tercie, pero si se va a la playa cuando yo estoy cambiando la correa al corta césped, tampoco pasa nada y si yo me voy a pescar, y ella se queda pasando la madera tampoco.

Es posible que Beatriz Gimeno de podemos nos pueda aclarar un poco lo que es el feminismo de hoy en día.

“Un mundo lésbico es la solución”

“La heterosexualidad obligatoria es una herramienta del patriarcado para poner a las mujeres en una posición subordinada respecto a los hombres”

“La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres; un régimen regulador de la sexualidad que tiene como finalidad contribuir a distribuir el poder de manera desigual entre mujeres y hombres construyendo así una categoría de opresores, los hombres, y una de oprimidas, las mujeres”

“La condición masculina significa la pertenencia al género que detenta todo el poder”

“La heterosexualidad es la herramienta principal del patriarcado”

“Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres , no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”

“Es la heterosexualidad la que, verdaderamente, se clava en las vidas y en los cuerpos de las mujeres. Situarse en el espacio físico del lesbianismo puede resultar liberador en tanto que se asume una posición de outsider respecto de la heterosexualidad, en tanto que el cuerpo se siente más libre y respira, en tanto que una puede observar(se) desde fuera, y hacerse más consciente de los mecanismos de opresión que operan sobre nosotras.”

“La heterosexualidad no sólo se enseña, sino que además, se hacen ímprobos esfuerzos para que la mayoría de las mujeres sientan que no tienen otra opción; la heterosexualidad está fuertemente inducida, y de ahí los múltiples mecanismos destinados a sustentarla, a enseñarla, a favorecerla, a castigar la disidencia, a presionar a las mujeres para que se hagan heterosexuales en definitiva: mecanismos psicológicos, sociales, económicos, políticos. Si la heterosexualidad fuese natural, o siquiera beneficiosa para las mujeres, no necesitaría de los enormemente complejos mecanismos que se emplean para mantenerlas dentro de ella.”

“El feminismo lucha con denuedo para limitar los daños que la heterosexualidad provoca en las mujeres”

“Se sabe que cualquier mujer puede ser lesbiana”

“No hay una construcción ideológica rígida de la feminidad; no es necesaria, el único requisito de la feminidad es que ésta este supeditada en cada momento histórico a los deseos masculinos”

“De ahí que dicha frase se pueda proferir como amenaza: voy a hacer que te sientas una mujer de verdad, es decir, voy a violarte”

“Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo o bien por razones políticas o, si bien no conciencian esa elección, dicen haber llegado a la conclusión de que como lesbianas son más felices, ya que encuentran que las relaciones entre mujeres están dotadas de cualidades que no encuentran en los hombres”

“Muchas otras sienten que elegir una vida lesbiana es elegir una vida que se aleje de la que han llevado sus madres”

“El feminismo combate para que las mujeres no pierdan sus energías intelectuales y/o afectivas con los hombres”

“Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad. Se nos enseña como limitar los problemas de salud física y mental, económicos, políticos y personales, pero nada se nos dice de que estos problemas también podrían ser combatidos viviendo un estilo de vida lesbiano”

“La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina [...] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. [...] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho. Al revés es un asesinato pero no existe el “odio a los hombres” como tipo penal aunque ahora los neomachistas quieran crear este tipo o borrar el que reconoce el odio misógino. No lo van a conseguir, ninguna legislación en el mundo reconoce tal cosa y, al contrario, muchas ya reconocen el odio misógino como un tipo específico de violencia. La violencia de género es una violencia agravada por el delito de odio misógino.”

Todo esto a la larga va a perjudicar más que beneficiar a las mujeres.

Mamaun escribió:@Bostonboss claro que no beneficia al chico. Homofobia y machismo muchas veces van de la mano. Es una asociación clara porque el mismo que reprende al pobre chaval, al llegar a casa querrá que su mujer le tenga la cena hecha.

Es una generalización, pero es para dar a entender lo que quiero decir.

La acción concreta de criticar al niño le afecta a él en ese momento concreto, pero se circunscribe en el marco de una actitud machista en general.

Así lo entiendo yo.

Lo primero es una asociación falsa.
Una persona que vea a un niño afeminado por bailar ballet no tiene que ser machista ni esperar a que su mujer le haga la cena. :/

En segundo lugar sigues igualando machismo a sexismo.

El machismo es un tipo de sexismo, pero no todo sexismo es machismo, los hay de muchos tipos.

Si lees detenidamente la definición de ambas palabras te darás cuenta de que lo que abundan son asociaciones de roles, más que posicionamiento de superioridad.

Una actitud machista hsría que ese crio se sintiera superior a las chicas que bailan, y lo unico que se sentirá es frustrado y no válido.

Se que es dificil de separar cuando los medios a diario lo hacen y TODO es machísmo, pero solo es cuestión de ir desgranando poco a poco.


@John Locke

Y que digan luego que Podemos es el voto inteligente...

Zorius escribió:@Señor Ventura


Has interpretado el mensaje a tu conveniencia y lo has convertido en una verdad absoluta. Has empezado diciendo que era saludable, y en ningún sitio aparece. Has comentado que se fomenta, y en ningún lugar pone que es positivo pesar mucho.

¿Qué a ti no te parece bonito? Perfecto tío, a alguien le puede parecer, no conviertas tus gustos en algo universal, cómo haces con la interpretación de tu mensaje.


Simplemente se intenta que una mujer que es obesa, no se sienta como el puto culo y pueda ser bonita.
Este es el mensaje que realmente envía el autor de la foto o el montaje en cuestión. En ningún sitio comenta, como se ha podido ver y hemos repetido varias veces, que es el camino a seguir, que es un buen objetivo, que es saludable. Por tanto, la base de tu argumento, que es, que se está fomentando, no aparece por ningún lado, por tanto o es una interpretación tuya, o sencillamente es falso.

No es un ataque lo de la película, si te lo has tomado así, lo siento. Simplemente pienso a ciencia cierta que has interpretado el mensaje de la forma que has querido, para tener algo de razón.

Lo dejo aquí tío, creo que tenemos una visión absolutamente distinta y estamos entrando en un bucle infernal.

No he interpretado nada a mi conveniencia, he detectado como cambia el mensaje según el escenario, que no es lo mismo. El resto son cosas que tu lo achacas a mi opinión, pero ya te he demostrado que no es solo mi opinión, sino que de verdad está pasando.

Te aferras a que he dicho que el mensaje de la foto con el mensaje "beautiful" significa "saludable", y yo te digo que no he dicho que signifique eso expresamente, sino que el mensaje es tan equivocado que parece que tener obesidad mórbida no tenga nada de malo. No solo ese mensaje está mal, sino que se da con un doble rasero.

Por lo demás, es evidente que nadie tiene que sentirse mal por su aspecto, es que ese debería ser el mensaje, y no tener que meterle a la gente por cojones la idea de que todo es bonito. Eso no es realista cuando se enseña la foto de una persona con obesidad mórbida, que lo que necesita no es convencerse de que es bonita, sino cuidar su salud (que no estamos hablando de retocarse la nariz).


De verdad, si me quieres entender, me vas a entender, pero si te empeñas en un "quítame allá esas pajas" con una expresión bien o mal dicha, creo que nos alejamos del tema.

@Bostonboss una pregunta. ¿Qué las chicas no paguen en las discotecas es machista?

Mamaun escribió:@Bostonboss una pregunta. ¿Qué las chicas no paguen en las discotecas es machista?

Se basa en el rasgo cultural de la mujer de un rol pasivo durante el cortejo.

No somos los hombres quienes podemos cambiar eso.

Mamaun escribió:@Bostonboss una pregunta. ¿Qué las chicas no paguen en las discotecas es machista?

Que las chicas no paguen en las discotecas.

A ver.

Machismo: Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Punto de vista feminista: Es machista porque nos reduce a simple mercancía cárnica.
Punto de vista antifeminista: Es hembrista porque supone que los hombres somos pene con patas y pagamos por entrar en sitios donde haya mujeres, aunque ellas no paguen.
Punto de vista empresarial: Si en mi local entran muchas mujeres vienen muchos hombres y me pagan hasta 20 € por entrar. Así que a ellas las dejo entrar gratis.

Sabiendo todos esos puntos de vista, lo único que tengo claro son 2 cosas:
1- Que se usa a ambos sexos como mera mercancía.
2- Que se tienen prejuicios sobre cada sexo, lo cual desde mi humilde y no necesariamente correcto punto de vista es más similar al sexismo.

sexismo
1. m. Discriminación de las personas por razón de sexo.

Un saludo

@Bostonboss pues aquí tenemos el "problema". Yo estoy más con el punto de vista feminista.

De ahí que considere machista el hecho de que se haga burla de un niño que quiere ser bailarín de ballet.

Hombre, si te pones a buscar puedes encontrar machismo en cada situación, machismo si las mujeres no pagan, machismo si solo pagan ellas, machismo si pagan igual porque ganan menos, machismo si no les permiten ir a la discoteca, machismo si solo pueden ir mujeres porque sería una actividad "femenina".

Un ligero inciso sobre el debate de la genética en cuanto a la predisposición de los individuos en según que roles.

Si no fuese cultura y educación, esto no sería posible.

https://youtu.be/bt8w92ilbVM?t=419