Bajas laborales: ¿Se ha ido de las manos?

exitfor escribió:

GXY escribió:la proporcion no ha cambiado gran cosa.

el que se crea que el 90% de trabajos va a ser tecnicos pa'rriba y cobrando morteradas le falta por tomar muchos colacaos.

Es más, cuando pase, los del perfil más alto cobrarán más, pero los otros me da que van a seguir cuesta abajo sus salario promedio y digo seguir porque ya hace tiempo que está pasando con muchisimos puestos junior.

Cuando la automatización hace lo del becario, el becario hace lo junior sin sabe, y el junior real la mitad desaparece por exceso de candidatos y bajando lo que cobra y la otra mitad se va para senior cobrando menos. Y el senior real es el que tiene un huevo de experiencia. Y solo de ahi para arriba cobran más.

Ya estaba viendose de hacía años y con la ia se ha acentuado.

Al final pasará como antaño, que vive mucho mejor a nivel pasta el buen trabajador de oficios que gente con perfiles mucho más cualificada.

estas hablando de "puestos junior" con perfil tecnico.

el problema... si, tambien esta ahi, pero donde han puesto el foco los compañeros anteriores es mas abajo, a los puestos que cobran SMI+

esos puestos si han mejorado condiciones en los ultimos menos de 10 años ha sido a base de las sucesivas subidas de SMI... y poco mas, porque ni las condiciones a nivel de contratos han mejorado casi nada, ni la precariedad ha mejorado casi nada, ni los subsidios han mejorado tampoco demasiado.

y si, los mas cualificados y mas veteranos cobran mejor... pero hasta llegar ahi... escabechina. y 90% fuera de la carrera en un momento u otro.

por tanto no podemos contar con que con esas mejoras se beneficie una cantidad significativa (digamos >50%) del conjunto de trabajadores.

O Dae_soo escribió:Si todos fuésemos honestos no habría problemas y no existiría este hilo. Pero lamentablemente las leyes sin sanción no sirven de mucho. Porque somos el país del Lazarillo de Tormes, donde gente sin escrúpulos campan a sus anchas si no hay sanción que les pare los pies. A los empleadores y a los empleados. Porque estoy más que seguro que la condición de empleado o empleador se cambiara , la persona actuaría de la misma manera. El problema es la naturaleza de la persona , no el lugar que ocupa, y el sistema de control y sancionador que no funciona bien.

Buen matiz, creo que nos falta concepto de sociedad y responsabilidad en muchos, demasiados casos. La clase política no es más que un reflejo de nuestra sociedad: llena de pícaros y truanes cuyo principal objetivo es enriquecerse del dinero ajeno. Está muy lejos de otras sociedades como los países nórdicos donde sí han asumido que deben funcionar como sociedad. Les irá mejor a veces, peor otras, pero al menos eso lo tienen interiorizado.

Es que de picaresca andamos sobrados. Como digo, todo el mundo tiene derecho a bajas, faltaría más. Si estás de postoperatorio lo último que necesitas es incorporarte a tu puesto sin haber terminado la recuperación. Conozco un compañero operado de la rodilla que apenas puede caminar, y trabaja en un super mercado, es obvio que está de baja por motivo más que justificado.

Pero también conozco la otra cara de la moneda. Personas que no van a su puesto de trabajo, administrativo por cierto, en un caso por contractura de espalda y en otro por depresión. La persona de la contractura, ahí está tranquilamente en el Mercadona haciendo su compra y cargando garrafas de agua. La persona con depresión, disfrutando cada día de entradas, salidas, risas...

No parecen tan imposibilitadas para ejercer su trabajo. Ah, y llevan ya así varios meses, no hablamos de una baja de 5 días.

en general el gran problema, el elefante en la habitacion que todos vemos pero al que nadie le quiere meter mano, es que nuestro funcionamiento como sociedad es nefasto debido a la priorizacion del beneficio economico y del negocio.

y eso afecta a todo. en el caso de las bajas laborales el asunto es que se tratan temas medicos por parte de la empresa / responsables del area como si fuera la averia de una fotocopiadora.

eso a largo plazo lleva a muchos de los problemas que se han venido comentando en este hilo.

los casos que estais mencionando de gente que coge bajas, trabaja poco/nada "pero luego la ves en el mercadona comprando, en el bar tomandose un café, en el centro comercial comprando ropa, etc" (que vamos a dejar aparte el concepto de que una persona de baja, salvo que se este muriendo clavada en la cama, entonces si esta de baja es cuento)... en casi todos esos casos hay temas medicos cronificados y en la mayoria de los casos no bien tratados, el trabajador esta quemado, conflictos internos en la empresa que casualmente no se mencionan para valorar del tema, etc.

yo los dos primeros puntos de los que procuraria estar informado para valorar es (1) historial medico de la persona especialmente aquellas cosas que pueden estar relacionadas con la actividad laboral (actual o historica) (2) historial interno de situaciones ocurridas en la empresa que pueden estar relacionadas con esas causas medicas.

sobre todo la segunda, es practicamente imposible de saber mirando desde fuera.

GXY escribió:en general el gran problema, el elefante en la habitacion que todos vemos pero al que nadie le quiere meter mano, es que nuestro funcionamiento como sociedad es nefasto debido a la priorizacion del beneficio economico y del negocio.

y eso afecta a todo. en el caso de las bajas laborales el asunto es que se tratan temas medicos por parte de la empresa / responsables del area como si fuera la averia de una fotocopiadora.

eso a largo plazo lleva a muchos de los problemas que se han venido comentando en este hilo.

los casos que estais mencionando de gente que coge bajas, trabaja poco/nada "pero luego la ves en el mercadona comprando, en el bar tomandose un café, en el centro comercial comprando ropa, etc" (que vamos a dejar aparte el concepto de que una persona de baja, salvo que se este muriendo clavada en la cama, entonces si esta de baja es cuento)... en casi todos esos casos hay temas medicos cronificados y en la mayoria de los casos no bien tratados, el trabajador esta quemado, conflictos internos en la empresa que casualmente no se mencionan para valorar del tema, etc.

yo los dos primeros puntos de los que procuraria estar informado para valorar es (1) historial medico de la persona especialmente aquellas cosas que pueden estar relacionadas con la actividad laboral (actual o historica) (2) historial interno de situaciones ocurridas en la empresa que pueden estar relacionadas con esas causas medicas.

sobre todo la segunda, es practicamente imposible de saber mirando desde fuera.

Absolutamente de acuerdo en todo tu post. Yo si tengo tiempo (sera tochete) pondre mi situacion personal y actual.

GXY escribió:en general el gran problema, el elefante en la habitacion que todos vemos pero al que nadie le quiere meter mano, es que nuestro funcionamiento como sociedad es nefasto debido a la priorizacion del beneficio economico y del negocio.

y eso afecta a todo. en el caso de las bajas laborales el asunto es que se tratan temas medicos por parte de la empresa / responsables del area como si fuera la averia de una fotocopiadora.

eso a largo plazo lleva a muchos de los problemas que se han venido comentando en este hilo.

los casos que estais mencionando de gente que coge bajas, trabaja poco/nada "pero luego la ves en el mercadona comprando, en el bar tomandose un café, en el centro comercial comprando ropa, etc" (que vamos a dejar aparte el concepto de que una persona de baja, salvo que se este muriendo clavada en la cama, entonces si esta de baja es cuento)... en casi todos esos casos hay temas medicos cronificados y en la mayoria de los casos no bien tratados, el trabajador esta quemado, conflictos internos en la empresa que casualmente no se mencionan para valorar del tema, etc.

yo los dos primeros puntos de los que procuraria estar informado para valorar es (1) historial medico de la persona especialmente aquellas cosas que pueden estar relacionadas con la actividad laboral (actual o historica) (2) historial interno de situaciones ocurridas en la empresa que pueden estar relacionadas con esas causas medicas.

sobre todo la segunda, es practicamente imposible de saber mirando desde fuera.

¿Soy yo o estás señalando como culpable a la empresa de aquellas actitudes de los trabajadores golfos que se aprovechan de los fallos del sistema de bajas para cobrarlas pese a no estar enfermos?

@O Dae_soo en que te basas para hablar de "golfos" ¿?

GXY escribió:@O Dae_soo en que te basas para hablar de "golfos" ¿?

Porque aquel que pese a NO estar enfermo se aprovecha de los fallos del sistema de bajas es un golfo

golfo2, fa
Definición
Der. regres. de golfín2.
adj. deshonesto (‖ falto de honestidad).
Sin.:
deshonesto, sinvergüenza.
m. y f. Pillo, sinvergüenza, holgazán. U. t. c. adj.
Sin.:
pillo2, vago1, holgazán, sinvergüenza, tuno2, granuja, vividor, vagabundo, ocioso, plazuela, golfante, guripa.

No se me ocurre mejor definición

y a mi no se me ocurre añadir nada ante tamaño despliegue de valoracion basada en datos aportados por la universidad de tusco.

GXY escribió:y a mi no se me ocurre añadir nada ante tamaño despliegue de valoracion basada en datos aportados por la universidad de tusco.

???
¿Me estás diciendo que no hay trabajadores de baja que no están enfermos? ¿Nos tomas por tontos?

te estoy preguntando que de qué informacion objetiva dispones para valorar (con un minimo de objetividad) el asunto y lo que haces es pegarme la definicion de golfo de la RAE.

pues en mi opinion estas patinando cuesta abajo sin control ninguno.

GXY escribió:te estoy preguntando que de qué informacion objetiva dispones para valorar (con un minimo de objetividad) el asunto y lo que haces es pegarme la definicion de golfo de la RAE.

pues en mi opinion estas patinando cuesta abajo sin control ninguno.

Y yo te estoy preguntando si consideras que no existen trabajadores de baja (a los que he llamado golfos) que no deberían estarlo. Es lo único que yo he comentado, no he hablado de causas ni de soluciones.
Por favor, responde a lo que te pregunto , es sencillo.

yo considero que a falta de conocimiento de informacion interna, una persona de baja medica (*), por definicion, no es un "golfo".

(*) donde por definicion hay terceras personas que dictaminan una valoracion certificada que se supone que se basa en causas objetivas.

ya a partir de ahi... en cuanto a valoraciones pues cada cual lo que considere.

GXY escribió:yo considero que a falta de conocimiento de informacion interna, una persona de baja medica, por definicion, no es un "golfo".

ya a partir de ahi... en cuanto a valoraciones pues cada cual lo que considere.

Yo tampoco considero que una persona de baja sea un golfo. Yo considero que una persona de baja que él mismo sabe que no debería estarlo es un golfo.
Sabes de lo que estoy hablando, no hace falta que retuerzas más la conversación

Te lo diré de otra manera. Un empresario no es un golfo. Un empresario que se aprovecha y explota a conciencia a sus trabajadores es un golfo. Seguro que ahora estamos más de acuerdo

yo no estoy retorciendo nada. el que hace valoraciones a la ligera de cosas que no conoce no estoy siendo yo.

tu podras hablar, en todo caso, de "golfos" que conozcas tu, personalmente, en la empresa en la que te encuentres (y preferentemente, teniendo elementos de valoracion objetivos al respecto, lo que no siempre es el caso). y nada de eso es extrapolable fuera del entorno en el que te encuentras / donde tienes conocimiento.

edit. estoy hablando de personas en situacion de bajas medicas. lo golfo o no golfo que sea el empresario con respecto a temas laborales... tiene una incidencia en el asunto pero en principio es OTRO asunto diferente.

y ahi si tengo una valoracion, que parte de la cual va argumentada en funcion de mi experiencia personal, parte de la que me han referenciado otras personas (me tengo que fiar de su version, claro) y parte de la que he leido en fuentes de informacion aqui en internet (tambien me tengo que fiar de su version, claro).

O Dae_soo escribió:Te lo diré de otra manera. Un empresario no es un golfo. Un empresario que se aprovecha y explota a conciencia a sus trabajadores es un golfo. Seguro que ahora estamos más de acuerdo

por mi experiencia y las experiencias de las que tengo referencia, lo señalizado en negrita es muy habitual. y precisamente uno de los factores donde se delatan es justamente el tratamiento que dan en las situaciones de baja medica y con los trabajadores en dicha situacion.

GXY escribió:yo no estoy retorciendo nada. el que hace valoraciones a la ligera de cosas que no conoce no estoy siendo yo.

tu podras hablar, en todo caso, de "golfos" que conozcas tu, personalmente, en la empresa en la que te encuentres (y preferentemente, teniendo elementos de valoracion objetivos al respecto, lo que no siempre es el caso). y nada de eso es extrapolable fuera del entorno en el que te encuentras / donde tienes conocimiento.

edit. estoy hablando de personas en situacion de bajas medicas. lo golfo o no golfo que sea el empresario con respecto a temas laborales... tiene una incidencia en el asunto pero en principio es OTRO asunto diferente.

y ahi si tengo una valoracion, que parte de la cual va argumentada en funcion de mi experiencia personal, parte de la que me han referenciado otras personas (me tengo que fiar de su version, claro) y parte de la que he leido en fuentes de informacion aqui en internet (tambien me tengo que fiar de su version, claro).

Vamos a dejarnos de eufemismos y retorcimientos de lenguaje , seamos claros de una vez:
Empresarios y trabajadores los hay DE TODOS LOS TIPOS, los hay honrados , golfos, con problemas, aprovechados, etc... Y hay un sistema de bajas que no funciona bien de lo cual se aprovechan LAS PERSONAS sin escrúpulos.

Cualquiera conoce empresarios sinverguenzas y cualquiera conoce a trabajadores que se aprovechan de estar de baja sin sufrir problema alguno para trabajar. ¿De verdad necesitas nombre, DNI, etc?

Lo que pasa es que tú partes de la premisa de empresario=empresauro por definición. Y con esa premisa es muy difícil que veas otra cosa diferente.

efectivamente, parto de tres premisas.

empresario = abusador todo lo que puede y le dejan (empresaurio)
(en una gran mayoria de casos)

trabajador = victima de dichos abusos.
(en una gran mayoria de casos)

trabajador en baja medica = no esta en condicion fisica/mental para trabajar.
(en TODOS los casos).

si estamos de acuerdo en estos tres puntos, pues podemos tener una conversacion civilizada a partir de ahi.

si no... pues seguiremos retorciendo el lenguaje.

@GXY
Hay empresarios honrados
Hay trabajadores que se columpian
Hay trabajadores que buscan la picaresca para alargar bajas

Pero, los 3 casos, son minoria.
Los trabajadores que se columpian, el empresario tiene mecanismos legales para poder despedirlos. Tiene hasta 1 año para poder probarlos, y, si no son lo que esperaba, despedirlos sin indemnizacion.
Y si tenemos al trabajador que empieza a columpiarse, esta el despido disciplinario, sin indemnizacion, y ademas el empresario puede darle "toques de atencion", con suspensiones de empleo y sueldo.
Los trabajadores picaros, las empresas y mutuas tienen recursos. Por ejemplo, se que hay mutuas que tienen detectives. Y como los pillen, los crujen.

GXY escribió:efectivamente, parto de tres premisas.

empresario = abusador todo lo que puede y le dejan (empresaurio)
(en una gran mayoria de casos)

trabajador = victima de dichos abusos.
(en una gran mayoria de casos)

trabajador en baja medica = no esta en condicion fisica/mental para trabajar.
(en TODOS los casos).

si estamos de acuerdo en estos tres puntos, pues podemos tener una conversacion civilizada a partir de ahi.

si no... pues seguiremos retorciendo el lenguaje.

Lo siento, tus premisas son tendenciosas como para seguir hablando con algo de criterio.

Para terminar de hablar sobre este tema contigo (porque es imposible moverte de esas premisas tendenciosas y llenas de prejuicios) te contaré mi experiencia:
Mi mujer es de origen humilde , ha estudiado a base de becas y ha conseguido escalar en una multinacional hasta ser jefa de recursos humanos. Se ha rodeado de trabajadores de todo tipo, gente honrada, gente válida, buena gente, y gente golfa y aprovechados . de TODO tipo. Y ha tenido que lidiar con juicios donde el trabajador ha mentido para conseguir la baja, ha tenido que lidiar con gente a los que la empresa tuvo que descubrir que engañaban en sus bajas. Y también mi mujer ha tenido que sufrir en sus carnes un caso de acoso que recibió por parte de su superiora , y no recibió apoyo de su empresa hasta que no pasó un tiermpo.

Así que conozco MUY BIEN cómo va esto, hay de todo . Empresas con empresarios HDP y trabajadores GOLFOS que se aprovechas de las empresas. ¿Y sabes qué? Que estoy convencido que el comportamiento lo hace LA PERSONA y no la posición que ocupa en este tema y que lo que realmente falla es el sistema que evite que esas personas se salgan con la suya , porque en un país de pícaros es necesario el sistema que les pueda parar los pies.

No tengo sesgo ni visión parcial ni creo por definición que haya unos que siempre (o casi) son los buenos y otros los malos. Paso de seguir hablando con quien no sale de ahí. Nos vemos en otro hilo

no niego que puede haber casos de esto, pero hago las salvedades ya indicadas:

- si existe baja medica vigente, eso para mi, es impepinable.

- muchos de estos casos cuando llegan a las situaciones descritas, proviene de un historial de años de conflicto interno en la empresa, trabajador "quemado", causas medicas cronificadas / no tratadas / en tratamiento que no evoluciona, etc.

- efectivamente, el empresario "tiene herramientas para estas situaciones". basicamente se resume en "despedir" con mas o menos argumento / apoyo objetivo.

-- y sobre esto ultimo indicare que en estas situaciones cuando se resuelve con despido, muchas veces ese despido acaba siendo improcedente, o reconocido como tal en conciliacion o en el propio acto de despido.

edit. respecto al tema del que traes valoracion por referencia personal @O Dae_soo ... pues no tengo nada que discutir acerca de ello. tu mujer tiene sus experiencias igual que yo he tenido las mias. por mi parte espero que esa situacion que mencionas de abuso por parte de superiores se haya resuelto satisfactoriamente y no continue.

pero ten claro que tu conocimiento basado en valoraciones personales es exactamente igual de valido que el mio. ni mas ni menos.

GXY escribió:efectivamente, parto de tres premisas.

empresario = abusador todo lo que puede y le dejan (empresaurio)
(en una gran mayoria de casos)

trabajador = victima de dichos abusos.
(en una gran mayoria de casos)

trabajador en baja medica = no esta en condicion fisica/mental para trabajar.
(en TODOS los casos).

si estamos de acuerdo en estos tres puntos, pues podemos tener una conversacion civilizada a partir de ahi.

si no... pues seguiremos retorciendo el lenguaje.

Las generalizaciones ahora sí se pueden hacer.

Pero cuando yo digo que alguien que no ha prosperado laboralmente es un gandulete... No generalicemos.

Señores más allá de las diferencias de opiniones y siempre basándonos en experiencias personales, voy a poner sobre la mesa la fria estadística, en este caso la que vivo de cerca. A lo largo de nuestra vida laboral todos tenemos altibajos: dolores, enfermedades, temporadas con cierto nivel de ansiedad... De eso no se va a librar nadie. ¿Sabemos la diferencia? El nivel de tolerancia de unos y otros.

Un autónomo también enferma, y tiene dolores, y sufre ansiedad... pero caray, qué poco faltan a trabajar. La vida es una lucha constante, no nacemos con un saco de billetes bajo el brazo. Si quieres llenar un frigorífico, hay que currárselo. Fui autónomo solamente 2 años y fue una experiencia bastante dura, mis respetos a todos los autónomos del país. Trabajar como un mulo y tener la sensación que todo era pagar, pagar y pagar. Tuve males, dolores, enfermedades...pero tenía que cumplir o no facturaba. Y no me pongo una medalla, describo a cualquier autónomo que conozco, tengo buenos amigos que lo son y sencillamente no pueden fallar.

En contraposición, el empleado por cuenta ajena, pero sobre todo el empleado público, disfruta de una impunidad que lo siento pero no, así no funciona una sociedad. Las personas de las que hablo son de forma unívoca empleados públicos. Y las conozco bastante bien, sus males no son ni mucho menos para una baja. Estamos de acuerdo que eso lo valora el especialista, faltaría más, pero caray te hierve la sangre. Mismamente la persona con "dolor de espalda" ¡es que la ves hasta en el gimnasio! Y hasta las tantas de la madrugada disfrutando de eventos. El que levanta la persiana de su panadería a las 5 de la mañana, le está pagando esos eventos. El umbral de la caradura está más que cruzado.

Así que por resumir el tocho: males tenemos todos, la vida hay que lucharla, pero unos por un simple resfriado se quedan 1 semana en casa, otros con un brazo escayolado van a trabajar o no facturan.

GXY escribió:efectivamente, parto de tres premisas.

empresario = abusador todo lo que puede y le dejan (empresaurio)
(en una gran mayoria de casos)

trabajador = victima de dichos abusos.
(en una gran mayoria de casos)

trabajador en baja medica = no esta en condicion fisica/mental para trabajar.
(en TODOS los casos).

si estamos de acuerdo en estos tres puntos, pues podemos tener una conversacion civilizada a partir de ahi.

si no... pues seguiremos retorciendo el lenguaje.

Siempre estas igual. Yo veo muchas veces al empresario víctima de los abusos del trabajador…

Se sigue partiendo de una premisa errónea cada vez que se opina de esto.

Todos somos trabajadores. Todos podemos opinar sobre actitudes de empresa y jefes.

Pero no somos médicos. Y aunque lo fuésemos, no somos el médico que lleva el caso. Ergo no podemos opinar del caso médico de un trabajador. Esto anula por completo los "yo conozco de primera mano un montón de gente que está de baja falsa".

Si no se parte de esta premisa, ya no tiene sentido seguir.

Siempre que se habla de este tema se cae en lo mismo: "yo, a mi, me parece... que en Texas no hay marismaaaaaas". Pues eso, lo que a ti te parezca el caso médico de un compañero tiene valor cero. Para lo único que sirve es para generar toxicidad en el entorno de trabajo (esto sí que es un problema estructural, grave, muy extendido y que sí es comprobable sin necesidad de estudiar una carrera de ciencias) y para normalizar que el debate sobre las bajas se trate con una base de cuñadismo que imposibilita un enfoque serio.

Esto va muy ligado a que aún tenemos muy normalizado lo que yo llamo la "cultura de la esclavitud", aquella en la que el buen trabajador solo es el que está dispuesto a sacrificar su salud y su conciliación (que también es salud), el Tío Tom a nivel laboral. Pero eso es un tema que da para hilo propio. Volvamos al tema que nos ocupa...

Tooooodo el mundo conoce a un puñaaaaoooo de gente de su empresa y de otras empresas ajenas que viven del cuento de una baja. La realidad es que nadie tiene ni puñetera idea de esos casos por mucho que se golpee el pecho diciendo "si, si, yo se perfectamente lo que está pasando". De hecho, a veces lo que está pasando no lo tiene claro ni el propio paciente, con eso lo digo todo.

Si hay sospecha de que pueda haber bajas fraudulentas, es un asunto que se debe gestionar desde sanidad. Lo tendrá que valorar un médico, no un político, ni un abogado, ni un empresario.

Pero ojito a esta noticia de última hora: eso ya se hace. Hay valoración de un médico, luego de especialistas, luego de tribunal médico... Y os digo más, a esos también se les presiona desde arriba a nivel político y empresarial. No son solo las mutuas las que priorizan el interés de la empresa por encima del enfermo, también lo hace la sanidad pública. Lo que ocurre es que lo hacen hasta donde pueden, porque nadie quiere que mañana suceda una desgracia y todos los dedos apunten a ti como el responsable. Algo que parece tener bastante sentido común aunque a muchos les parezca un regalito.

Porque ese es el problema, que a ninguno de los que se les llena la boca hablando de trabajadores fraudulentos lo hacen porque les preocupa el bienestar del estado ehpañiiiiol. No, no nos engañemos. Lo que les jode es que le están dando un regalito a otro mientras él se está deslomando. Regalo, por supuesto, mal entendido, ya que es como tener envidia del que evacuan del frente porque le han volado la pierna. Pero ellos solo ven que ese está en su casa mientras él trabaja y eso genera un sentimiento mezquino por dentro. Y para justificar ese sentimiento mezquino pues tienen que buscar argumentos en realidades paralelas en las que ellos son médicos con 30 años de experiencia a sus espaldas y con acceso secreto al historial personal de cada paciente. Porque la otra opción es tener la autocrítica suficiente para detectar cuando estás siendo un gilipollas, que oye, es algo muy humano, comprensible y a veces incluso inevitable, pero lo importante es darse cuenta y ponerle freno. Pero esa otra opción no es plato de buen gusto para nadie, ¿a que no? Es más cómodo buscar salidas alternativas con las que poder reafirmarte.

Tito_Mel escribió:Se sigue partiendo de una premisa errónea cada vez que se opina de esto.

Todos somos trabajadores. Todos podemos opinar sobre actitudes de empresa y jefes.

Pero no somos médicos. Y aunque lo fuésemos, no somos el médico que lleva el caso. Ergo no podemos opinar del caso médico de un trabajador. Esto anula por completo los "yo conozco de primera mano un montón de gente que está de baja falsa".

Si no se parte de esta premisa, ya no tiene sentido seguir.

Siempre que se habla de este tema se cae en lo mismo: "yo, a mi, me parece... que en Texas no hay marismaaaaaas". Pues eso, lo que a ti te parezca el caso médico de un compañero tiene valor cero. Para lo único que sirve es para generar toxicidad en el entorno de trabajo (esto sí que es un problema estructural, grave, muy extendido y que sí es comprobable sin necesidad de estudiar una carrera de ciencias) y para normalizar que el debate sobre las bajas se trate con una base de cuñadismo que imposibilita un enfoque serio.

Esto va muy ligado a que aún tenemos muy normalizado lo que yo llamo la "cultura de la esclavitud", aquella en la que el buen trabajador solo es el que está dispuesto a sacrificar su salud y su conciliación (que también es salud), el Tío Tom a nivel laboral. Pero eso es un tema que da para hilo propio. Volvamos al tema que nos ocupa...

Tooooodo el mundo conoce a un puñaaaaoooo de gente de su empresa y de otras empresas ajenas que viven del cuento de una baja. La realidad es que nadie tiene ni puñetera idea de esos casos por mucho que se golpee el pecho diciendo "si, si, yo se perfectamente lo que está pasando". De hecho, a veces lo que está pasando no lo tiene claro ni el propio paciente, con eso lo digo todo.

Si hay sospecha de que pueda haber bajas fraudulentas, es un asunto que se debe gestionar desde sanidad. Lo tendrá que valorar un médico, no un político, ni un abogado, ni un empresario.

Pero ojito a esta noticia de última hora: eso ya se hace. Hay valoración de un médico, luego de especialistas, luego de tribunal médico... Y os digo más, a esos también se les presiona desde arriba a nivel político y empresarial. No son solo las mutuas las que priorizan el interés de la empresa por encima del enfermo, también lo hace la sanidad pública. Lo que ocurre es que lo hacen hasta donde pueden, porque nadie quiere que mañana suceda una desgracia y todos los dedos apunten a ti como el responsable. Algo que parece tener bastante sentido común aunque a muchos les parezca un regalito.

Porque ese es el problema, que a ninguno de los que se les llena la boca hablando de trabajadores fraudulentos lo hacen porque les preocupa el bienestar del estado ehpañiiiiol. No, no nos engañemos. Lo que les jode es que le están dando un regalito a otro mientras él se está deslomando. Regalo, por supuesto, mal entendido, ya que es como tener envidia del que evacuan del frente porque le han volado la pierna. Pero ellos solo ven que ese está en su casa mientras él trabaja y eso genera un sentimiento mezquino por dentro. Y para justificar ese sentimiento mezquino pues tienen que buscar argumentos en realidades paralelas en las que ellos son médicos con 30 años de experiencia a sus espaldas y con acceso secreto al historial personal de cada paciente. Porque la otra opción es tener la autocrítica suficiente para detectar cuando estás siendo un gilipollas, que oye, es algo muy humano, comprensible y a veces incluso inevitable, pero lo importante es darse cuenta y ponerle freno. Pero esa otra opción no es plato de buen gusto para nadie, ¿a que no? Es más cómodo buscar salidas alternativas con las que poder reafirmarte.

Lo que yo he dicho, que el problema es la dificultad en el sistema de control de las bajas. Dificultad porque hay circunstancias subjetivas que no hay valor analítico o juicio médico que puede garantizar su veracidad.
Aspectos como "el dolor" o "la depresión" son muy difíciles de evaluar por un médico o tribunal médico

nada que añadir al excelente e incisivo post de @Tito_Mel

Tito_Mel escribió:Se sigue partiendo de una premisa errónea cada vez que se opina de esto.

Todos somos trabajadores. Todos podemos opinar sobre actitudes de empresa y jefes.

Pero no somos médicos. Y aunque lo fuésemos, no somos el médico que lleva el caso. Ergo no podemos opinar del caso médico de un trabajador. Esto anula por completo los "yo conozco de primera mano un montón de gente que está de baja falsa".

Si no se parte de esta premisa, ya no tiene sentido seguir.

Siempre que se habla de este tema se cae en lo mismo: "yo, a mi, me parece... que en Texas no hay marismaaaaaas". Pues eso, lo que a ti te parezca el caso médico de un compañero tiene valor cero. Para lo único que sirve es para generar toxicidad en el entorno de trabajo (esto sí que es un problema estructural, grave, muy extendido y que sí es comprobable sin necesidad de estudiar una carrera de ciencias) y para normalizar que el debate sobre las bajas se trate con una base de cuñadismo que imposibilita un enfoque serio.

Esto va muy ligado a que aún tenemos muy normalizado lo que yo llamo la "cultura de la esclavitud", aquella en la que el buen trabajador solo es el que está dispuesto a sacrificar su salud y su conciliación (que también es salud), el Tío Tom a nivel laboral. Pero eso es un tema que da para hilo propio. Volvamos al tema que nos ocupa...

Tooooodo el mundo conoce a un puñaaaaoooo de gente de su empresa y de otras empresas ajenas que viven del cuento de una baja. La realidad es que nadie tiene ni puñetera idea de esos casos por mucho que se golpee el pecho diciendo "si, si, yo se perfectamente lo que está pasando". De hecho, a veces lo que está pasando no lo tiene claro ni el propio paciente, con eso lo digo todo.

Si hay sospecha de que pueda haber bajas fraudulentas, es un asunto que se debe gestionar desde sanidad. Lo tendrá que valorar un médico, no un político, ni un abogado, ni un empresario.

Pero ojito a esta noticia de última hora: eso ya se hace. Hay valoración de un médico, luego de especialistas, luego de tribunal médico... Y os digo más, a esos también se les presiona desde arriba a nivel político y empresarial. No son solo las mutuas las que priorizan el interés de la empresa por encima del enfermo, también lo hace la sanidad pública. Lo que ocurre es que lo hacen hasta donde pueden, porque nadie quiere que mañana suceda una desgracia y todos los dedos apunten a ti como el responsable. Algo que parece tener bastante sentido común aunque a muchos les parezca un regalito.

Porque ese es el problema, que a ninguno de los que se les llena la boca hablando de trabajadores fraudulentos lo hacen porque les preocupa el bienestar del estado ehpañiiiiol. No, no nos engañemos. Lo que les jode es que le están dando un regalito a otro mientras él se está deslomando. Regalo, por supuesto, mal entendido, ya que es como tener envidia del que evacuan del frente porque le han volado la pierna. Pero ellos solo ven que ese está en su casa mientras él trabaja y eso genera un sentimiento mezquino por dentro. Y para justificar ese sentimiento mezquino pues tienen que buscar argumentos en realidades paralelas en las que ellos son médicos con 30 años de experiencia a sus espaldas y con acceso secreto al historial personal de cada paciente. Porque la otra opción es tener la autocrítica suficiente para detectar cuando estás siendo un gilipollas, que oye, es algo muy humano, comprensible y a veces incluso inevitable, pero lo importante es darse cuenta y ponerle freno. Pero esa otra opción no es plato de buen gusto para nadie, ¿a que no? Es más cómodo buscar salidas alternativas con las que poder reafirmarte.

Hombre no, no podemos decidir si la baja es legalmente falsa o no, pero podemos tener una opinión sobre casos conocidos basados en más o menos conocimiento, del mismo modo que no podemos afirmar que M. Rajoy fuera Mariano Rajoy pero todos lo sabemos XD

En cuanto a culpabilizar opinar mal sobre la gente que tiene una conducta incívica, nah, me parece que precisamente lo correcto en una sociedad sana es no permitir los abusos de ninguna parte. Si un empresario abusa, denuncia. Si un empleado abusa, denuncia. Qué coño, si un pavo tira una colilla por la calle al suelo, mándalo a recogerla. La sociedad ha perdido mucho desde que ya no se afean las conductas malas.

Ahora, lo de la envidia tampoco tiene sentido: una baja prolongada es una mierda de paga (salvo convenio mágico) y un pasito atrás en carrera profesional (bueno, salvo funcionariado imagino). No es algo deseable para la mayoría, con lo que quien intente (y consiga) abusar de ello será alguien que ya partía de mala base.

Que esa gente existe es una realidad, y muchos de ellos realmente son enfermos en cierta medida, pero buena parte de las enfermedades tienen un nivel de subjetividad que impide a un médico evaluar de forma precisa la situación para determinar cuándo es realmente necesaria la baja, y a quien quiera abusar aprovecharse de ello. De hecho, para muchos casos hay protocolos bastante estrictos buscando precisamente delimitar ciertas enfermedades, y aún así es fácil que el paciente dé las respuestas correctas (lamentablemente más aún hoy con ChatGPT y demás, alguno parece que va con guión XD), en cuyo caso no te queda otra que aceptar diagnóstico preventivo aunque no vayas a tener pruebas concluyentes en meses.

Pero vamos, al final todo esto se aplica a las personas indistintamente de su posición. Trabajador o empresario o estudiante o parado o rascador de barrigas profesional, todos tenemos bastantes oportunidades en la vida para hacer lo correcto o lo que más nos beneficia, y cuando no están alineados y elegimos lo segundo pues está feo. No pasa nada por decirlo XD

Hay que tener en cuenta que comportamientos abusivos en bajas laborales causan malestar en cuanto a desconfianza, por ejemplo, lo cual puede repercutir a futuros casos. Es como lo del teletrabajo, que cuando el COVID se concedió universalmente en muchas empresas y muchas descubrieron que la motivación y el rendimiento subían, pero había gente que claramente abusaba de ello y a esa gente se lo acabaron retirando en ser posible.

De esto algún ejemplo gracioso me quedó, por ejemplo un pavo que contratamos y entre el periodo de formación y pitos y flautas, teletrabajo con horarios misteriosos y adelantar vacaciones con promesas vacías, acabamos viendo que en realidad solo quiso el puesto para poder acceder a baja de paternidad pagada (estaba en paro ya sin subsidio y no le iba a caer na), y en cuanto terminó se fue, debiendo vacaciones XD el balance fue mortal, meses perdidos de tener a alguien senior con él enseñándole el tema, darle formación y tener paciencia pa na. Claro, el siguiente nuevo que pidió vacaciones anticipadas o teletrabajo no lo tuvo XD

En definitiva: si necesitas una baja, píllala, que la salud es lo primero y sin recuperarse no tiene sentido incorporarse. Si no la necesitas realmente y la fuerzas con cuentos chinos, ojalá te pillen y te crujan XD

Menzin escribió: me parece que precisamente lo correcto en una sociedad sana es no permitir los abusos de ninguna parte.

entonces deberiamos quemar las sedes de tres de cada cuatro empresas y tendriamos una sociedad mucho mas sana. coincido.

este video se ha quedado un poco desactualizado xD

GXY escribió:

Menzin escribió: me parece que precisamente lo correcto en una sociedad sana es no permitir los abusos de ninguna parte.

entonces deberiamos quemar las sedes de tres de cada cuatro empresas y tendriamos una sociedad mucho mas sana. coincido. [sati] [boma]

este video se ha quedado un poco desactualizado xD

No seas bruto, quema a las personas, no las sedes XD

Pero mete a todo empleado que en tiempo de trabajo esté de ocio, y así de paso arreglas la crisis inmobiliaria XD

Menzin escribió:De esto algún ejemplo gracioso me quedó, por ejemplo un pavo que contratamos y entre el periodo de formación y pitos y flautas, teletrabajo con horarios misteriosos y adelantar vacaciones con promesas vacías, acabamos viendo que en realidad solo quiso el puesto para poder acceder a baja de paternidad pagada (estaba en paro ya sin subsidio y no le iba a caer na), y en cuanto terminó se fue, debiendo vacaciones el balance fue mortal, meses perdidos de tener a alguien senior con él enseñándole el tema, darle formación y tener paciencia pa na. Claro, el siguiente nuevo que pidió vacaciones anticipadas o teletrabajo no lo tuvo

En definitiva: si necesitas una baja, píllala, que la salud es lo primero y sin recuperarse no tiene sentido incorporarse. Si no la necesitas realmente y la fuerzas con cuentos chinos, ojalá te pillen y te crujan

Pero entonces era una baja falsa? El hijo era un muñeco o algo? Y que curioso, una empresa que te adelanta las vacaciones y si te vas no te la quita de los salarios pendientes. Porque que yo sepa adelantar no es regalar. Pero eso ya, tu sabrás como funciona tu empresa.

Yaripon escribió:

Menzin escribió:De esto algún ejemplo gracioso me quedó, por ejemplo un pavo que contratamos y entre el periodo de formación y pitos y flautas, teletrabajo con horarios misteriosos y adelantar vacaciones con promesas vacías, acabamos viendo que en realidad solo quiso el puesto para poder acceder a baja de paternidad pagada (estaba en paro ya sin subsidio y no le iba a caer na), y en cuanto terminó se fue, debiendo vacaciones XD el balance fue mortal, meses perdidos de tener a alguien senior con él enseñándole el tema, darle formación y tener paciencia pa na. Claro, el siguiente nuevo que pidió vacaciones anticipadas o teletrabajo no lo tuvo XD

En definitiva: si necesitas una baja, píllala, que la salud es lo primero y sin recuperarse no tiene sentido incorporarse. Si no la necesitas realmente y la fuerzas con cuentos chinos, ojalá te pillen y te crujan XD

Pero entonces era una baja falsa? El hijo era un muñeco o algo? Y que curioso, una empresa que te adelanta las vacaciones y si te vas no te la quita de los salarios pendientes. Porque que yo sepa adelantar no es regalar. Pero eso ya, tu sabrás como funciona tu empresa.

Qué va, el ejemplo último no era un caso de baja falsa, creía que quedaba claro al leerlo XD

Lo que representa es cómo un abuso de empleado puede repercutir en los demás empleados. La baja falsa es otro tipo de abuso.

Mira, donde ponía "De esto" referenciaba este párrafo encima que te has debido saltar XD

Hay que tener en cuenta que comportamientos abusivos en bajas laborales causan malestar en cuanto a desconfianza, por ejemplo, lo cual puede repercutir a futuros casos. Es como lo del teletrabajo, que cuando el COVID se concedió universalmente en muchas empresas y muchas descubrieron que la motivación y el rendimiento subían, pero había gente que claramente abusaba de ello y a esa gente se lo acabaron retirando en ser posible.

El contexto suele ser importante!

En cuanto a las vacaciones, claro que no hay problema económico, las devuelve y ya. El abuso es más bien pedirlas anticipadas y en esencia buscar un empleo de reemplazo largo con la única intención de pillar una baja parental, porque se buscaba a alguien con unas capacidades que él finalmente ni tenía (mentir es fácil si en la empresa tiran más de feeling que de pruebas de código pagadas, una de las cosas que cambió para evitar esto) ni tenía intención alguna de seguir en la empresa (cuando se le contrató con indefinido y estaba claro que mínimo era para un proyecto de 4 años en un producto de duración indefinida). Al final cuando contratas empleas bastante tiempo y dinero en elegir a un candidato ideal, y luego tiempo y dinero en formarlo. En el fondo se nos fueron 6 meses con la tontería, en los que prácticamente hizo solo el trabajo de una semana de cualquier compañero, y dedicando media jornada de un senior que básicamente le tiraba del carrito XD

Que no hay que ser médico cuando te dicen que se cogen la baja porque les sale de los huevos.

Menzin escribió:No seas bruto, quema a las personas, no las sedes

precisamente lo bruto es quemar a las personas. ¿por quien me tomas?

GXY escribió:

Menzin escribió:No seas bruto, quema a las personas, no las sedes XD

precisamente lo bruto es quemar a las personas. ¿por quien me tomas? [angelito]

Pues cuidado que las empresas más cabronas fijo que tienen seguro anti incendios y acaban ganando más pasta todavía XD

no me preocupa, por 2 motivos.

1.- las empresas de seguros son celebremente famosas y su negocio rentable, por pagar poco, no por pagar lo que se supone que deben.

2.- es dificil afrontar pagos cuando tambien han quemado tus sedes.

tiene que arder todo. TODO. sino, no funciona. xD

GXY escribió:no me preocupa, por 2 motivos.

1.- las empresas de seguros son celebremente famosas y su negocio rentable, por pagar poco, no por pagar lo que se supone que deben.

2.- es dificil afrontar pagos cuando tambien han quemado tus sedes. [angelito]

tiene que arder todo. TODO. sino, no funciona. xD

Me mola la idea, porque así sí o sí vas a dejar a tanta gente sin empleo que vamos a necesitar la RBU que proponía, me quedo en la playa todo el día y además nadie se pillará una baja laboral falsa porque no gana na con ello. En un ratito hemos solucionado todo XD

La única pega es que si no nos damos prisa la gasolina va a salir cara

No se trata de conocer clínicamente cada caso, simplemente se trata de voluntad para resolver el problema, y la voluntad pasa por medidas más o menos equitativas.

Volvemos a lo mismo: todos enferman, todos tienen malas rachas, todos van a necesitar días. Hasta aquí todo bien, pero entonces cuanto más prolongada sea la baja, más recorte le metemos su retribución. Y no se trata de mala ostia, se trata de justicia social. Siempre se habla de la gente vulnerable pero ¿Acaso el que se levanta todos los días a las 4 de la mañana para ir a la lonja a comprar pescado para poder abrir su pescadería no es alguien vulnerable? Porque vamos, esa criaturita va a llegar a los 67 años hecho un trapo.

Pongo un ejemplo sencillo y que cada cuál lo entienda como quiera. Imagina una sociedad sencilla que vive en una macrogranja y cada cuál trabaja todos los días para comer. Esa tierra hay que cosecharla, hay que alimentar a los animales, hay que ordeñar las vacas, recoger los huevos, cortar madera, construir el almacén de grano... Una sociedad sencilla y mínima donde todos aportan para comer. Hay varias personas que sistemáticamente eluden sus responsabilidades, por el motivo que sea, lo que vendría siendo "estar de baja". No vas a dejar morir a nadie de hambre, se llama solidaridad, pero tampoco van a recibir lo mismo, se llama justicia social.

Nos olvidamos de historiales médicos, de qué baja es verdad y cuál fake... Tan simple como aplicar la coherencia. El que lleva cultivando la tierra desde las 6 de la mañana se merece manjares en la mesa. El que no, pues mire usted, va a comer gracias al que se ha levantado a las 6 de la mañana, confórmese con lo que le toque.

@AxelStone de lo que estas hablando es de que se aumente la vigilancia/investigacion/policia.

en otras palabras: perseguir las bajas que se alargan "para ver cuantas son cuento". y hacer esa persecucion desde fuera del ambito medico, ya que de lo que se trata, es de cerrar/anular todas las bajas que se pueda.

llama a las cosas por su nombre.

@GXY O que se aumente el premio para el que realmente trabaja, porque estamos viviendo una decadencia de la ética del trabajo. Con sueldos cada vez más precarios, cada vez más gente se cuestiona la utilidad de trabajar. Cuando el sacrificio ya no tiene un premio claro porque con dos sueldos apenas se vive, mucha gente prefiere "rendirse" y vivir de las migajas del sistema antes que luchar en una batalla que sienten perdida.

El sistema del bienestar es una trampa mortal para aquellos que quieren luchar por un porvenir, porque sienten que les están sacando hasta los hígados. Cuando fui autónomo eché cuentas y el 54% de mis ingresos se iban en impuestos, en el mejor de los casos: cuota de autómo, IRPF, liquidación trimestral... todo era pagar, pagar y pagar. Tanto así que paradójicamente lo dejé no porque me fuera mal, sino porque me sentía atracado. Un mes de lucha para facturar 3000€ y me quedaban limpios ¿1400€ y gracias?

Como digo al inicio del hilo, el mercado laboral está completamente roto y hacen falta debates profundos para arreglarlo. Las bajas prolongadas están contribuyendo a este mercado roto, o quizás son una consecuencia. Si me levanto todos los días a trabajar por 1400€ pero quedándome en casa me dan 1200€ ¿en serio voy a madrugar?

AxelStone escribió:@GXY O que se aumente el premio para el que realmente trabaja

eso depende de los empresarios, y los empresarios no estan muy por la labor de "premiar por hacer tu trabajo" nada.

te digo donde acaban la mayoria de esos casos que mencionas?

en sector privado -> en despidos, y de ahi en desempleos de larga duracion, y de ahi en subvenciones y ayudas (IMV, pensiones por discapacidad, etc)

en sector publico -> cuando pasan de 18 meses va a subvenciones y ayudas (pensiones por discapacidad en la mayoria de los casos), hay casos en que va a excedencia forzosa, etc.

te digo que de cada 100 casos que mandes a evaluar, en >90% vas a generar RUIDO, y con alta vas a resolver... siendo generosos, un 20%. (y ya lo estoy poniendo alto)

y eso es contando casos de "puede trabajar, pero va a necesitar adaptacion del puesto, cambio de destino/funciones, etc"... que eso ya te digo yo que en la privada, la mayoria de las veces se resuelve con despido (la empresa prefiere cambiar el trabajador a adaptar el puesto o cambiar el organigrama)

ojo, no estoy diciendo "absolutamente no" a lo que sugieres, pero si te digo que no es tan positivo como lo pintas. con eso vas a generar mucho trabajo de revision y de inspeccion que NO se va a traducir en altas.

@GXY Cuando fui autónomo no tenía ningún empresario que emitiera mi nómina. Tenía mi propio trabajo y un estado que me decía "de los 3000€ que has ganado, me quedo 1600€ y para ti 1400€".

Y con el empresario es parecido, si a ti te llegan 1500€ es porque antes el empresario le ha dado al estado un buen pico para que te lleguen esos 1500€. El estado es experto en echar balones fuera, pero cosas como la subida del SMI es una cortina de humo: su interés es sencillamente recaudar más, no mejorar la vida del ciudadano, porque a mayor SMI mayor recaudación. El SMI lo sube el empresario, no el estado. En cambio lo que está en manos del estado, como es reducir la presión fiscal, ni se lo plantean.

yo nunca he sido muy partidario de tomar a los autonomos como vara de medir, porque claro, como ellos no cogen bajas porque si coge baja no cobra, entonces ya todos los demas no tenemos derecho a ponernos malos.

eso es basicamente el resumen, no? que como el autonomo lo hace "porque quiere" (se supone que lo elige) entonces ya todos los demas tenemos que hacerlo.

el SMI lo establece el estado. y si, lo aplica el empresario porque si no lo aplica, es denunciable y tiene todas las de perder, obviamente.

Al final con estas actitudes pues no hacen indefinidas a las trabajadoras, ni siquiera a las que son trabajadoras.

Una pena y por eso lo importante de formarse y defenderse el curro.

@GXY Creo que no se me entiende, quizás porque estoy siendo algo duro en las conclusiones, pero que visto lo que vivo en mi entorno desde hace tiempo estoy abriendo los ojos.

Olvida las inspecciones, la sobrecarga de trabajo, los trámites... Estoy diciendo justo lo contrario: simplifica el problema. Aportas menos = recibes menos. Cuando te dan donde más te duele, en el bolsillo, es cuando se ve si realmente estás enfermo o tienes cuento.

Si vienes ganando 1400€ y de un mes para otro te ves con la mitad, 700€, descuida que el que está haciendo teatro ya se pondrá las pilas. Eso o te acostumbras a vivir con 700€, date por contento que mucho es para no estar aportando. ¿Y el que realmente esté enfermo? Aunque suene duro mire usted, le daremos 700€ mientras esté en su casa y si necesitas un poco más aquí si, que aporten tus seres cercanos: padres, hermanos, amigos...

Eso, o nos cargamos a los que sujetan el sistema con su trabajo porque lo van a mandar todo a paseo.

@AxelStone te recuerdo que, de normal, eso ("atacar al bolsillo") ya se hace. Tanto en la esfera privada como en la publica.

Salvo que por un convenio mágico te "ataquen" menos, claro.

Pd. La beneficencia no es solución al problema. Y de hecho yo critico las prestaciones, subvenciones y pensiones, sobre todo cuando quedan inferiores al IPREM (que actualmente son 800€ neto mensual) porque los ingresos inferiores a eso constituyen pobreza.

En otras palabras: que estás condenando a los enfermos crónicos a la pobreza. Dureza? Si. Bastante.

@AxelStone eso de pagar la mitad estando de baja está muy bien para que el que le echa cuento vuelva al trabajo, pero ¿y al que realmente está mal? ¿Se jode y malviive con la mitad del sueldo? Si es un mes va que te va, pero si se alarga... aparte de enfermo, pobre.
No todo el mundo cuenta con familiares que le puedan ayudar.
De todas maneras esa solución también sirve para el empresario, si tiene algún trabajador de baja que lo sustituya algún familiar suyo ¿no?

O que haga el trabajo él

SinDiosNiAmo escribió: ¿Se jode y malviive con la mitad del sueldo??

Pues...igual es una solución. Eso o vuelves a abrir el embudo para que muchos vivan del cuento. Puede parecer impopular, pero vuelvo al ejemplo de la granja. Imagina una granja donde cada persona tiene su tarea asignada: uno alimenta las gallinas y recoge los huevos, otro se encarga de los cerdos, otro de las vacas, otro del huerto y otro de las reparaciones y la leña. Digamos que tu eres el de las vacas, mismamente.

El de los cerdos "cae enfermo" y a partir de ese día, te haces cargo de las vacas y de los cerdos. Trabajas el doble, pero recibes lo mismo. El plato que te ponen en la mesa es exactamente igual al suyo dia tras día, semana tras semana, mes tras mes... ¿Cuánto te duraría la solidaridad? Si la solidaridad es eterna te aseguro que tu mismo acabarías por pegarte una pedrada en el pie y que el del huerto se haga ahora cargo del huerto, de las vacas y de los cerdos.

Para mi gusto la solidaridad debe tener un límite, y si alguien quiere exceder ese límite que sea de forma voluntaria, no forzosa.

AxelStone escribió:

SinDiosNiAmo escribió: ¿Se jode y malviive con la mitad del sueldo??

Pues...igual es una solución. Eso o vuelves a abrir el embudo para que muchos vivan del cuento. Puede parecer impopular, pero vuelvo al ejemplo de la granja. Imagina una granja donde cada persona tiene su tarea asignada: uno alimenta las gallinas y recoge los huevos, otro se encarga de los cerdos, otro de las vacas, otro del huerto y otro de las reparaciones y la leña. Digamos que tu eres el de las vacas, mismamente.

El de los cerdos "cae enfermo" y a partir de ese día, te haces cargo de las vacas y de los cerdos. Trabajas el doble, pero recibes lo mismo. El plato que te ponen en la mesa es exactamente igual al suyo dia tras día, semana tras semana, mes tras mes... ¿Cuánto te duraría la solidaridad? Si la solidaridad es eterna te aseguro que tu mismo acabarías por pegarte una pedrada en el pie y que el del huerto se haga ahora cargo del huerto, de las vacas y de los cerdos.

Para mi gusto la solidaridad debe tener un límite, y si alguien quiere exceder ese límite que sea de forma voluntaria, no forzosa.

Las bajas médicas están para cubrir el derecho incontrolable de ponerse enfermo y no tener que elegir entre forzar tu salud o morir de hambre. En muchas familias, reducir un sueldo a la mitad es cargarse la economía familiar, y de hecho el 0/60/75 actual ya es bastante duro (con límite además)

En cuanto al lado de la empresa, ha de prever la posibilidad de que uno (o varios) empleados se pongan enfermos, y tener cierto grado de redundancia y resiliencia, no pueden depender de que nadie falle o se hundan, en parte por ello los salarios no se acercan al rendimiento obtenido por el trabajo.

Perseguir las bajas fraudulentas ya se hace, pero es que en muchos casos no se puede saber si lo son o no con certeza, ya que el médico no debe -ni por función ni por el efecto psicológico sobre pacientes sanos- ni puede -por ser altamente ineficiente- convertirse en detective privado.

El asunto no tiene solución fácil, ya que si empujas hacia más inspección, este organismo tendrá como objetivo maximizar las bajas revocadas, y caerá más de algún caso que realmente era baja real, con sus terribles consecuencias.

Otra cosa son casos flagrantes, donde por ejemplo (algo extremo) uno se haya roto el pie pero luego el sábado juegue un partido de fútbol y lo pillen.

@AxelStone no sabía que las bajas son eternas... Y yo toda la vida pensando que hay unos plazos máximos...
Aparte estando de baja solo algunos cobran el 100% así que lo del mismo plato el que trabaja que el que no pues no, no es así.
Entiendo que el tema de bajas fraudulentas es un problema, pero la solución no puede ser que pague el que realmente está enfermo.
Haciendo eso que dices te encontrarías gente enferma llendo a trabajar (para no morirse de hambre) que no va a sacar el trabajo, no se va a recuperar (puede incluso empeorar), puede sufrir o provocar un accidente laboral y que más que una solución va a ser un problema.
Me imagino que si tienes un familiar con dolores o con cualquier otra patología te gustaría que tuviera que ir a trabajar aunque sea a rastras.
Supongo que tampoco estarás deacuerdo en que la gente se jubile y cobre pension o que si se queda en el paro cobre una prestación.

SinDiosNiAmo escribió:@AxelStone no sabía que las bajas son eternas... Y yo toda la vida pensando que hay unos plazos máximos...
Aparte estando de baja solo algunos cobran el 100% así que lo del mismo plato el que trabaja que el que no pues no, no es así.
Entiendo que el tema de bajas fraudulentas es un problema, pero la solución no puede ser que pague el que realmente está enfermo.
Haciendo eso que dices te encontrarías gente enferma llendo a trabajar (para no morirse de hambre) que no va a sacar el trabajo, no se va a recuperar (puede incluso empeorar), puede sufrir o provocar un accidente laboral y que más que una solución va a ser un problema.
Me imagino que si tienes un familiar con dolores o con cualquier otra patología te gustaría que tuviera que ir a trabajar aunque sea a rastras.
Supongo que tampoco estarás deacuerdo en que la gente se jubile y cobre pension o que si se queda en el paro cobre una prestación.

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻