Alemania planea ilegalizar AfD, ¿lo veis correcto?

@Gurlukovich viste Finlandia lo mal que va la economía tras una decada de politicas liberales. Con lo bien que iba el pais con gobiernos socialistas tuvieron que hacer caso de cantos de sirenas liberalistos. Dato mata relato.

Imagino que Alemania tendrá una ley de partidos o similar que marque las condiciones para ser un partido legal. Si no cumple las condiciones pues será ilegal.

No le veo recorrido al hilo más allá de generar un nuevo debate rotonda sobre ideologías de ultraderecha , que tanto se está generando últimamente en EOL

retro-clon escribió:@Gurlukovich viste Finlandia lo mal que va la economía tras una decada de politicas liberales. Con lo bien que iba el pais con gobiernos socialistas tuvieron que hacer caso de cantos de sirenas liberalistos. Dato mata relato.

Que no tenga que ver con que Rusia no ha resultado un socio muy confiable. Extensible a Alemania.

paco_man escribió:En la SS habría buenas personas pero por miedo a lo que les harían a él o a su familia, pues tuvieron que tragar y ver a cientos de miles morir en campos de concentración y cámaras de gas. Pero incluso así, hubo gente que no pudo asimilarlo y que prefería la muerte a tener esa pedazo de loza en su conciencia.

No jodamos, en las SS no había nadie bueno, otra cosa es que no pocos de la época estuvieran afiliados al partido y/o hicieran donaciones, porque es lo que toca en su momento.
Lo mismo que no hay nadie bueno en un comando de ETA, nadie bueno en el KKK, no hubo nadie bueno en las checas o en la brigada político-social.
Estos grupos se suelen nutrir de los psicopatas mas hijos de la gran puta de la sociedad.

@hal9000 una buena persona puede hacer cosas malas bajo circunstancias adecuadas. Generalmente, convencerles de que hacen el bien, o es por una buena causa

ElSrStinson escribió:@hal9000 una buena persona puede hacer cosas malas bajo circunstancias adecuadas. Generalmente, convencerles de que hacen el bien, o es por una buena causa

Por supuesto, pero hay un muro dentro del cerebro que se llama raciocinio.... y cuando tus actos chocan contra ese raciocinio... Ahí se dividen el común de los mortales y los auténticos hijos de la gran puta.
Si nos ceñimos a las SS, no era un cuerpo que te ha tocado y te jodes, eran los más nazis que el propio hitler, crueles y asesinos nivel dios. No entraba cualquiera.

Lo que me faltaba por ver, blanqueando a las SS.
Algunos no tenéis vergüenza ninguna.
1Saludo

@hal9000 Tiene razón aquí, una cosa era vivir en la Alemania nazi, o afiliarte al partido para poder trabajar y dar de comer a tu familia. Incluso si me apuras algún joven recluta… pero en las SS solo entraban los peores y más despiadados.

DonutsNeverDie escribió:Si un partido va en contra de las normas básicas de convivencia y de la Carta Magna del país, en nuestro caso la Constitución, lo normal es que se ilegalice, vamos, de sentido común, que no sé si será el caso de AFD.

Bajo esa premisa en este país todos los partidos políticos estarían ilegalizados, desde Bildu hasta Vox

Goncatin escribió:

DonutsNeverDie escribió:Si un partido va en contra de las normas básicas de convivencia y de la Carta Magna del país, en nuestro caso la Constitución, lo normal es que se ilegalice, vamos, de sentido común, que no sé si será el caso de AFD.

Bajo esa premisa en este país todos los partidos políticos estarían ilegalizados, desde Bildu hasta Vox

Emm...no

Vdevendettas escribió:@hal9000 Tiene razón aquí, una cosa era vivir en la Alemania nazi, o afiliarte al partido para poder trabajar y dar de comer a tu familia. Incluso si me apuras algún joven recluta… pero en las SS solo entraban los peores y más despiadados.

El siguiente argumento podría ser algo en plan que la culpa no es de que existan la SS (libertad) sino del mal uso que se le daba. Por ejemplo.

Fatal lo veo, a ojos de cualqueira el otro está equivocado y tal y como estan las cosas por Europa los partidos que aboguen por politicas mas ferreas de cara a las fronteras estan siendo mas necesarios que nunca.

Creo que estos intentos de censura les da más publicidad.

Lo mismo con lo de aislarlos de los gobiernos. Si nunca gobiernan, pues su votantes van a seguir en su luna de miel.

hal9000 escribió:

ElSrStinson escribió:@hal9000 una buena persona puede hacer cosas malas bajo circunstancias adecuadas. Generalmente, convencerles de que hacen el bien, o es por una buena causa

Por supuesto, pero hay un muro dentro del cerebro que se llama raciocinio.... y cuando tus actos chocan contra ese raciocinio... Ahí se dividen el común de los mortales y los auténticos hijos de la gran puta.
Si nos ceñimos a las SS, no era un cuerpo que te ha tocado y te jodes, eran los más nazis que el propio hitler, crueles y asesinos nivel dios. No entraba cualquiera.

Me imagino que en los 70-80 cuando los militares argentinos, montaban miles de estudiantes previamente drogados, en aviones para lanzarlos en alta mar.. Lo hacía por una buena causa y no todos eran malas personas.

Si, pero todo es manipulable.

Mucha gente se lleva las manos a la cabeza de comoa gente puede entrar en una secta, y no es tan complicado. Personas inteligentes y que de normal no caerían pueden hacerlo en momentos de debilidad donde se distorsionan sus capacidades.

No, no estoy blanqueando a las SS, y estoy convencido de que estaba llena de hijo de puta. Pero veo comprensible (que no justificable) que alguien que ha nacido en un sitio con dificultades, y le señalen a cierta gente como un problema y los deshumanicen, pueda llegar a asimilar ese concepto. No sé si me explico

hal9000 escribió:

ElSrStinson escribió:@hal9000 una buena persona puede hacer cosas malas bajo circunstancias adecuadas. Generalmente, convencerles de que hacen el bien, o es por una buena causa

Por supuesto, pero hay un muro dentro del cerebro que se llama raciocinio.... y cuando tus actos chocan contra ese raciocinio... Ahí se dividen el común de los mortales y los auténticos hijos de la gran puta.
Si nos ceñimos a las SS, no era un cuerpo que te ha tocado y te jodes, eran los más nazis que el propio hitler, crueles y asesinos nivel dios. No entraba cualquiera.

Me imagino que en los 70-80 cuando los militares argentinos, montaban miles de estudiantes previamente drogados, en aviones para lanzarlos en alta mar.. Lo hacía por una buena causa y no todos eran malas personas.

Al menos conciencia de hacer algo malo tenían que tener, o no los tirarían al mar para ocultar los cuerpos, o habrían dejado que los devoraran las alimañas y listo.

El hilo esta totalmente mal planteado, pero viniendo de quien viene, no me extraña.

Si hay juristas que han propuesto la ilegalización de AfD no es porque sea un partido de ultraderecha como se pretende vender aqui. No es el Canciller aleman ni el Bundestag quien lo ilegalizan, si no que a peticion de ellos, es el Tribunal Constitucional Federal quien mediante pruebas lo realiza, y para ello tienen que haber objetivos que ataquen el núcleo del orden constitucional y que existen las condiciones jurídicas necesarias para esa prohibición.

AfD es un partido que en conferencias han expuesto sus ideas de lo que para ellos tiene que suceder en Europa respecto a la inmigración, y no es simplemente no dejar entrar a la inmigración ilegal, si no lo que en sus cabezas llaman reemigracion: “Hay determinados extranjeros que, aunque tengan residencia legal o incluso ciudadanía alemana, no pertenecen realmente a Alemania por su origen o porque no están suficientemente asimilados, y deberían marcharse.” para ellos, lo que en sus cabezas no son "verdaderos alemanes", hay que echarles del pais.

Pero bueno, por estos foros hay gente que piensa que la extrema derecha no existe, y que simplemente les quieren silenciar, sin pararse un par de veces a pensar que lo que defiende esta gente es lo mismo que defendía Adolfo de Austria.

@Gurlukovich Te suenan las madres de la plaza de Mayo?, hoy en día ya abuelas sino bisabuelas...
Lo que hicieron esos HDLGP es NO dejar pruebas, así de sencillo. Nada de fosas comunes ni nada parecido.

edammamme escribió:El hilo esta totalmente mal planteado, pero viniendo de quien viene, no me extraña.

Si hay juristas que han propuesto la ilegalización de AfD no es porque sea un partido de ultraderecha como se pretende vender aqui. No es el Canciller aleman ni el Bundestag quien lo ilegalizan, si no que a peticion de ellos, es el Tribunal Constitucional Federal quien mediante pruebas lo realiza, y para ello tienen que haber objetivos que ataquen el núcleo del orden constitucional y que existen las condiciones jurídicas necesarias para esa prohibición.

AfD es un partido que en conferencias han expuesto sus ideas de lo que para ellos tiene que suceder en Europa respecto a la inmigración, y no es simplemente no dejar entrar a la inmigración ilegal, si no lo que en sus cabezas llaman reemigracion: “Hay determinados extranjeros que, aunque tengan residencia legal o incluso ciudadanía alemana, no pertenecen realmente a Alemania por su origen o porque no están suficientemente asimilados, y deberían marcharse.” para ellos, lo que en sus cabezas no son "verdaderos alemanes", hay que echarles del pais.

Pero bueno, por estos foros hay gente que piensa que la extrema derecha no existe, y que simplemente les quieren silenciar, sin pararse un par de veces a pensar que lo que defiende esta gente es lo mismo que defendía Adolfo de Austria.

He leído tu respuesta y viniendo de quien viene, no me extraña que hayas colado algún bulo que otro cargado de sesgo (como siempre):


https://www.afd.de/remigration/

Ahí puedes ver como AfD rechaza completamente las expulsiones colectivas arbitrarias y la expulsión de ciudadanos alemanes con antecedentes migratorios.

Pero si cuela, cuela, ¿verdad?

Y no me reportes, que tú eres el que ha empezado siendo impertinente.

@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente

retro-clon escribió:@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente :-?

A mí me da miedo que no dé para mayoría constitucional XD

retro-clon escribió:@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente

A que los nazis tienen más dinero para irse de vacaciones.

Menzin escribió:

retro-clon escribió:@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente

A mí me da miedo que no dé para mayoría constitucional

Pero es que esto es EOL. Y el resultado es SORPRENDENTE. Algo se está moviendo y es absolutamente MASIVO.

paco_man escribió:

retro-clon escribió:@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente

A que los nazis tienen más dinero para irse de vacaciones.

No debería ser al revés, me refiero a que si tienes que trabajar tienes menos tiempo para el foro y viceversa. Me resulta curioso y ciertamente sospechoso tu concepto de lo que es "trabajar".

retro-clon escribió:@paco_man viste como va la encuesta, a que crees que se debe este resultado tan claro y contundente

Maduro ¿eres tu?

@Schwefelgelb soy Tezanos.

retro-clon escribió:@Schwefelgelb soy Tezanos.

Me vale también

Por cierto, sobre Finlandia, la derecha entró (en 2023) precisamente por el desastre económico en el que estaban desde 2008. Y la derecha que ha entrado, lejos de ser liberal es del PSOE state of mind.

@Schwefelgelb bien, los liberales siempre ganan es la mejor ideología del mundo.

retro-clon escribió:@Schwefelgelb bien, los liberales siempre ganan es la mejor ideología del mundo.

Sí.

Liberal es cuándo tienen el estado más grande y el mayor gasto social de su historia.

Schwefelgelb escribió:

retro-clon escribió:@Schwefelgelb bien, los liberales siempre ganan es la mejor ideología del mundo.

Sí.

Liberal es cuándo tienes el estado más grande y el mayor gasto social de su historia.

Buah. Cuenta con mis impuestos.

hal9000 escribió:@Gurlukovich Te suenan las madres de la plaza de Mayo?, hoy en día ya abuelas sino bisabuelas...
Lo que hicieron esos HDLGP es NO dejar pruebas, así de sencillo. Nada de fosas comunes ni nada parecido.

Me suenan en que, en el colmo de la ironía, le reían las gracias a Maduro cuando desaparecía a los hijos de otras. Pero es otro tema

edammamme escribió:Pero bueno, por estos foros hay gente que piensa que la extrema derecha no existe, y que simplemente les quieren silenciar, sin pararse un par de veces a pensar que lo que defiende esta gente es lo mismo que defendía Adolfo de Austria.

a mi lo que me hace gracia de las peleitas foreristas y de hilos como este, es ver a gente absolutamente convencida de que "ultra" derecha not found pero "ultra" izquierda yas found y muy ultra y muy izquierda (y por supuesto lo mas malo del mundo mundial).

como andan algunas cabecitas mamita...

@GXY Para algunos todo lo que esta a la izquierda del PP son radicales. Con semejante brújula política no debería extrañarte que piensen como piensan,

edammamme escribió:
Vamos, que realmente has creado el hilo para lo que he dicho en mi anterior post, para lavar la imagen de uno de los partidos más extremistas que hay en Europa y hacernos creer que simplemente quieren silenciar a la ultraderecha que para ti no es tan ultra.

Que vengas tu a decir que yo he venido a traer un bulo y para desmentirlo, coges y traes su programa electoral la verdad que eres bastante gracioso paco.

Precisamente yo estuve viviendo en Alemania durante 6 años, y sin ser un experto de su política, si que me ha interesado bastante estar informado de ella. Y recuerdo la movilización que hubo hace unos 4 años cuando Afd hizo una conferencia junto con Martin Sellner en Postdam para tratar la reemigracion. No se si sabes quien es Sellner, pero es un tio que aunque a ti no te lo parezca, es muy muy nazi, y tiene prohibida la entrada en algun que otro pais Europeo.

Toma, por aqui hay un articulo que he encontrado de la conferencia

https://correctiv.org/aktuelles/neue-re ... hatgpt.com

Y si no conoces al corderito de Martin Sellner, aqui va otro articulo

https://globalextremism.org/post/identi ... institute/


Ciñendonos a lo que debería ser el hilo, esto no deberia ser un debate de si se deberia ilegalizar a AfD por ser de ultraderecha como tu estas pretendiendo hacer y eso si que es un completo bulo que intentas colar al foro con este hilo. Esto deberia tratar en si existen pruebas de que Afd atente contra la democracia y contra la constitución, porque sin esas pruebas, AfD no va a ser ilegalizado.

Pero bueno, todos sabemos que te gusta mucho el salseo y que cada vez eres mas y mas radical en tus posiciones. La verdad que eres un buen corderito para estos movimientos

Son un partido de extrema-derecha, ¿qué esperas? Pugilato (nazi) tiene amistades entre los dirigentes de VOX y afinidad por este partido, pero VOX no es un partido nazi.

Pero eso es lo que pone en su programa y en eso han de basarse para ilegalizarlo o no. En su programa no pone nada de lo que has dicho, ergo estás mintiendo. ¿De qué sirve mentir? Mintiendo lo único que consigues es darles más autoridad y poder.

edammamme escribió:

paco_man escribió:

edammamme escribió:El hilo esta totalmente mal planteado, pero viniendo de quien viene, no me extraña.

Si hay juristas que han propuesto la ilegalización de AfD no es porque sea un partido de ultraderecha como se pretende vender aqui. No es el Canciller aleman ni el Bundestag quien lo ilegalizan, si no que a peticion de ellos, es el Tribunal Constitucional Federal quien mediante pruebas lo realiza, y para ello tienen que haber objetivos que ataquen el núcleo del orden constitucional y que existen las condiciones jurídicas necesarias para esa prohibición.

AfD es un partido que en conferencias han expuesto sus ideas de lo que para ellos tiene que suceder en Europa respecto a la inmigración, y no es simplemente no dejar entrar a la inmigración ilegal, si no lo que en sus cabezas llaman reemigracion: “Hay determinados extranjeros que, aunque tengan residencia legal o incluso ciudadanía alemana, no pertenecen realmente a Alemania por su origen o porque no están suficientemente asimilados, y deberían marcharse.” para ellos, lo que en sus cabezas no son "verdaderos alemanes", hay que echarles del pais.

Pero bueno, por estos foros hay gente que piensa que la extrema derecha no existe, y que simplemente les quieren silenciar, sin pararse un par de veces a pensar que lo que defiende esta gente es lo mismo que defendía Adolfo de Austria.

He leído tu respuesta y viniendo de quien viene, no me extraña que hayas colado algún bulo que otro cargado de sesgo (como siempre):


https://www.afd.de/remigration/

Ahí puedes ver como AfD rechaza completamente las expulsiones colectivas arbitrarias y la expulsión de ciudadanos alemanes con antecedentes migratorios.

Pero si cuela, cuela, ¿verdad?

Y no me reportes, que tú eres el que ha empezado siendo impertinente.

Vamos, que realmente has creado el hilo para lo que he dicho en mi anterior post, para lavar la imagen de uno de los partidos más extremistas que hay en Europa y hacernos creer que simplemente quieren silenciar a la ultraderecha que para ti no es tan ultra.

Que vengas tu a decir que yo he venido a traer un bulo y para desmentirlo, coges y traes su programa electoral la verdad que eres bastante gracioso paco.

Precisamente yo estuve viviendo en Alemania durante 6 años, y sin ser un experto de su política, si que me ha interesado bastante estar informado de ella. Y recuerdo la movilización que hubo hace unos 4 años cuando Afd hizo una conferencia junto con Martin Sellner en Postdam para tratar la reemigracion. No se si sabes quien es Sellner, pero es un tio que aunque a ti no te lo parezca, es muy muy nazi, y tiene prohibida la entrada en algun que otro pais Europeo.

Toma, por aqui hay un articulo que he encontrado de la conferencia

https://correctiv.org/aktuelles/neue-re ... hatgpt.com

Y si no conoces al corderito de Martin Sellner, aqui va otro articulo

https://globalextremism.org/post/identi ... institute/


Ciñendonos a lo que debería ser el hilo, esto no deberia ser un debate de si se deberia ilegalizar a AfD por ser de ultraderecha como tu estas pretendiendo hacer y eso si que es un completo bulo que intentas colar al foro con este hilo. Esto deberia tratar en si existen pruebas de que Afd atente contra la democracia y contra la constitución, porque sin esas pruebas, AfD no va a ser ilegalizado.

Pero bueno, todos sabemos que te gusta mucho el salseo y que cada vez eres mas y mas radical en tus posiciones. La verdad que eres un buen corderito para estos movimientos

Estoy de acuerdo en que la "remigración" puede considerarse nazi y dependiendo de cómo se implementara sería parecido a los primeros estertores del gobierno nazi.

Otra cosa muy diferente es retirar la nacionalidad a nacionalizados por comportamientos muy específicos, cosa que por cierto han hecho en países como Dinamarca:

El Supremo danés retira la ciudadanía a un ciudadano nacido en Marruecos por promover el terrorismo

Y otra cosa muy diferente es retirar visas a extranjeros, cosa que también me parece legítima en democracia, siempre que no se haga por motivos raciales/de sexo/religión etc.

GXY escribió:

edammamme escribió:Pero bueno, por estos foros hay gente que piensa que la extrema derecha no existe, y que simplemente les quieren silenciar, sin pararse un par de veces a pensar que lo que defiende esta gente es lo mismo que defendía Adolfo de Austria.

a mi lo que me hace gracia de las peleitas foreristas y de hilos como este, es ver a gente absolutamente convencida de que "ultra" derecha not found pero "ultra" izquierda yas found y muy ultra y muy izquierda (y por supuesto lo mas malo del mundo mundial).

como andan algunas cabecitas mamita...

Eso es porque el nazismo también es ultraizquierda
NacionalSOCIALISMO ¿no lo pillas? xD
Entonces personajes nefandos como Thiel o Musk, AfD friendlys, que aparentemente son muy mucho liberalisísimos no pueden ser nazis.
Hay que pensar con propiedad, hombre.

paco_man escribió:

edammamme escribió:
Vamos, que realmente has creado el hilo para lo que he dicho en mi anterior post, para lavar la imagen de uno de los partidos más extremistas que hay en Europa y hacernos creer que simplemente quieren silenciar a la ultraderecha que para ti no es tan ultra.

Que vengas tu a decir que yo he venido a traer un bulo y para desmentirlo, coges y traes su programa electoral la verdad que eres bastante gracioso paco.

Precisamente yo estuve viviendo en Alemania durante 6 años, y sin ser un experto de su política, si que me ha interesado bastante estar informado de ella. Y recuerdo la movilización que hubo hace unos 4 años cuando Afd hizo una conferencia junto con Martin Sellner en Postdam para tratar la reemigracion. No se si sabes quien es Sellner, pero es un tio que aunque a ti no te lo parezca, es muy muy nazi, y tiene prohibida la entrada en algun que otro pais Europeo.

Toma, por aqui hay un articulo que he encontrado de la conferencia

https://correctiv.org/aktuelles/neue-re ... hatgpt.com

Y si no conoces al corderito de Martin Sellner, aqui va otro articulo

https://globalextremism.org/post/identi ... institute/


Ciñendonos a lo que debería ser el hilo, esto no deberia ser un debate de si se deberia ilegalizar a AfD por ser de ultraderecha como tu estas pretendiendo hacer y eso si que es un completo bulo que intentas colar al foro con este hilo. Esto deberia tratar en si existen pruebas de que Afd atente contra la democracia y contra la constitución, porque sin esas pruebas, AfD no va a ser ilegalizado.

Pero bueno, todos sabemos que te gusta mucho el salseo y que cada vez eres mas y mas radical en tus posiciones. La verdad que eres un buen corderito para estos movimientos

Son un partido de extrema-derecha, ¿qué esperas? Pugilato (nazi) tiene amistades entre los dirigentes de VOX y afinidad por este partido, pero VOX no es un partido nazi.

Pero eso es lo que pone en su programa y en eso han de basarse para ilegalizarlo o no. En su programa no pone nada de lo que has dicho, ergo estás mintiendo. ¿De qué sirve mentir? Mintiendo lo único que consigues es darles más autoridad y poder.

Pero entonces llegas a entender que si se ilegaliza a AfD no es porque sea un partido de extrema-derecha, si no porque habría pruebas de que atenta contra la democracia y la constitución?

El día que se prohíba a todos los que atentan contra la democracia y la constitución nos quedamos sin políticos, jueces ni megaultramillonarios...ni tan mal xD

El Danés escribió:El día que se prohíba a todos los que atentan contra la democracia y la constitución nos quedamos sin políticos, jueces ni megaultramillonarios...ni tan mal xD

Pues no tio, eso es como decir, todos los politicos son iguales. Me parece una frase sin fondo y muy simplista.

El partido del que trata el hilo son muy nazis. En España por ejemplo se ilegalizó a Batasuna por ser el brazo politico de ETA.

El Danés escribió:El día que se prohíba a todos los que atentan contra la democracia y la constitución nos quedamos sin políticos, jueces ni megaultramillonarios...ni tan mal xD

Se puede ser politico, juez o megaultramillonario sin atentar contra la democracia.

De hecho, la mayoria no lo hacen

edammamme escribió:Pero entonces llegas a entender que si se legaliza AfD no es porque sea un partido de extrema-derecha, si no porque habría pruebas de que atenta contra la democracia y la constitución?

Pero han de demostrar que esas "opiniones" de ciertos individuos pertenecen realmente a la propia orientación del partido. Y según su programa, y los comunicados oficiales de dicho partido, no lo son.

Ahora, que en un juicio los lleguen a ilegalizar, pues ya veremos qué pasa y qué dice la ley. Porque en todos los partidos hay bocachanclas, ¿por la ida de olla de un diputado puede caer todo un partido? No sé yo si eso sería suficiente como para llegar a ilegalizarlos. Está claro que los quieren quitar de en medio porque no casa con la hoja de ruta de la actual UE, y que Alemania, uno de los países más importantes se salga de la agenda no creo que sea del agrado de la corriente multicultural actual.

edammamme escribió:Pues no tio, eso es como decir, todos los politicos son iguales. Me parece una frase sin fondo y muy simplista.

Por un lado dices que hay que ilegalizar AfD por la idas de olla de un dirigente, y por el otro das a entender que no hay que generalizar. O sea que si un político izquierdista suelta una soflama pro-Hamas no pasa nada, pero si uno de derechas suelta una soflama fascista, hay que ilegalizar todo el partido.

O eso entiendo de tu frase.¿Si fueses tan amable de explicarme?

paco_man escribió:. Está claro que los quieren quitar de en medio porque no casa con la hoja de ruta de la actual UE, y que Alemania, uno de los países más importantes se salga de la agenda no creo que sea del agrado de la corriente multicultural actual.

No, esta claro para ti, que por lo que sea, eres el usuario que mas bulos se traga. Para el resto de usuarios lo que esta claro es que hay ciertos comentarios que no se deben permitir, y ese partido los solto.

Dylandynamo escribió:

paco_man escribió:. Está claro que los quieren quitar de en medio porque no casa con la hoja de ruta de la actual UE, y que Alemania, uno de los países más importantes se salga de la agenda no creo que sea del agrado de la corriente multicultural actual.

No, esta claro para ti, que por lo que sea, eres el usuario que mas bulos se traga. Para el resto de usuarios lo que esta claro es que hay ciertos comentarios que no se deben permitir, y ese partido los solto.

No manipules ni generalices, no fue el partido... De hecho el que lo dijo fue apartado indirectamente del partido hasta que él mismo tuvo que abandonarlo (dimitió) y luego el partido emitió un comunicado aclarando el asunto.

Yo sólo me limito a exponer los hechos. No sé a qué viene la impertinencia de los bulos, pero ¿y lo bien que queda puntualizarlo cada dos por tres?

@paco_man si no se puntualiza lo de los bulos la gente se pensara que es verdad. De ahi que haya que hacerlo, no crees?

Dylandynamo escribió:@paco_man si no se puntualiza lo de los bulos la gente se pensara que es verdad. De ahi que haya que hacerlo, no crees?

¿Y por qué van a pensar que es verdad si simplemente es mi opinión? ¿Acaso tú no opinas?

Por ejemplo aquí:

Dylandynamo escribió:Pues yo si creo que los ataques a europa tienen sentido para la supervivencia de putin.

Ahora mismo la situacion en rusia es, cuanto menos, curiosa. Un pais que se golpeaba el pecho con ser el mayor exportador de petroleo del mundo esta sin gasolina.

Eso los rusos lo notan. Lo notan cuando no tienen gasolina para sus coches, cuando todos los productos incrementan sus precios, cuando miran por su ventana y ven una columna de humo encima de la refineria de turno (...)

Y a quien culpan? A putin, obviamente. A su estupida operacion de 3 dias.

Putin necesita desviar las culpas. Puede culpar a un pais que, segun el, es parte de rusia y no existe, o culpar a europa.

Por eso necesita a una meloni o a un macron que salgan anunciando su participacion. Necesita agitar el avispero para que finalmente alguien haga algo.

Basándote en ¿una corazonada? ¿podría ser un bulo tu opinión también?

Vamos que opinar ahora y exponer un punto de vista personal resulta que son bulos.

Si respeta las reglas constitucionales , por más que esté en las antípodas de mi pensamiento , lo que estarían haciendo sería poco menos que propio de dictaduras férreras y el que respalde que se ilegalice una formación política que cumple las reglas es mucho más de extrema derecha que los propios ilegalizados.

@paco_man pero hay una diferencia entre las opiniones y los datos reales.

Si yo digo que los perros molan mas que los gatos es una opinion. Puedes estar de acuerdo o no.

Si yo digo que el gato es un animal mamifero de la familia de los felinos que dice miau, es un dato. No puedes no estar de acuerdo. No puedes decir que segun tu, no es un mamifero, si no que es un reptil.

Tu has dicho lo siguiente: "Está claro que los quieren quitar de en medio porque no casa con la hoja de ruta de la actual UE".

Y no, no esta claro. En tu noticia el titular dice lo siguiente: Las campañas electorales regionales reavivan las iniciativas para solicitar la inconstitucionalidad del partido AfD

No lo quieren quitar de en medio porque no case con nada. Lo quieren quitar porque es inconstitucional.

Primero, el debate se abrio por una carta que escribieron juristas y abogados. No son personas de derechas, ni de izquierdas. Son personas que saben de leyes.

El texto lo compone 1500 paginas. Obviamente no me lo he leido, pero si he pedido ayuda a una IA para los motivos que han dado. Aqui puede haber errores y me disculpo de antemano si hay alguno. Lo primero que hice fue preguntar cuantas veces sale las palabras "extrema derecha".

En los fragmentos del documento citados públicamente no aparece ni una sola vez la expresión “extrema derecha” (Rechtsextremismus / rechtsextrem).
Los juristas evitan ese término y usan lenguaje estrictamente jurídico:

Una vez resuelta la primera cuestion, toca preguntarse los motivos que han manifestado para solicitar su ilegalidad. Y esto me ha respondido:

„AfD ist eine verfassungswidrige Partei.“
Traducción: La AfD es un partido contrario a la Constitución.

„Die Demokratie ist in Gefahr und muss durch ein Verbotsverfahren geschützt werden.“
Traducción: La democracia está en peligro y debe protegerse mediante un procedimiento de prohibición.

„Die Abgeordneten und Regierungsmitglieder tragen eine besondere Verantwortung, die Verfassung zu schützen und ein Verbotsverfahren einzuleiten.“
Traducción: Los diputados y miembros del Gobierno tienen una responsabilidad especial de proteger la Constitución e iniciar un procedimiento de prohibición

Es decir, lo que para ti estaba claro, resulta que, una vez mas, era un bulo. Un bulo que, una vez mas, te has tragado y vienes aqui pensando que los demas tambien nos la tragaremos. Que los hechos que exponias eran mentira, que la ue ni pincha ni corta. Que la ideologia de extrema derecha nunca importo. Que los unicos motivos por la que querian ilegalizarla, dicho por la gente que queria ilegalizarla, era por ser anticonstitucional. En resumen, que has traido un bulo, y como tal, hay que desmentirlo.

Dylandynamo escribió:@paco_man pero hay una diferencia entre las opiniones y los datos reales.

Si yo digo que los perros molan mas que los gatos es una opinion. Puedes estar de acuerdo o no.

Si yo digo que el gato es un animal mamifero de la familia de los felinos que dice miau, es un dato. No puedes no estar de acuerdo. No puedes decir que segun tu, no es un mamifero, si no que es un reptil.

Tu has dicho lo siguiente: "Está claro que los quieren quitar de en medio porque no casa con la hoja de ruta de la actual UE".

Y no, no esta claro. En tu noticia el titular dice lo siguiente: Las campañas electorales regionales reavivan las iniciativas para solicitar la inconstitucionalidad del partido AfD

No lo quieren quitar de en medio porque no case con nada. Lo quieren quitar porque es inconstitucional.

Primero, el debate se abrio por una carta que escribieron juristas y abogados. No son personas de derechas, ni de izquierdas. Son personas que saben de leyes.

El texto lo compone 1500 paginas. Obviamente no me lo he leido, pero si he pedido ayuda a una IA para los motivos que han dado. Aqui puede haber errores y me disculpo de antemano si hay alguno. Lo primero que hice fue preguntar cuantas veces sale las palabras "extrema derecha".

En los fragmentos del documento citados públicamente no aparece ni una sola vez la expresión “extrema derecha” (Rechtsextremismus / rechtsextrem).
Los juristas evitan ese término y usan lenguaje estrictamente jurídico:

Una vez resuelta la primera cuestion, toca preguntarse los motivos que han manifestado para solicitar su ilegalidad. Y esto me ha respondido:

„AfD ist eine verfassungswidrige Partei.“
Traducción: La AfD es un partido contrario a la Constitución.

„Die Demokratie ist in Gefahr und muss durch ein Verbotsverfahren geschützt werden.“
Traducción: La democracia está en peligro y debe protegerse mediante un procedimiento de prohibición.

„Die Abgeordneten und Regierungsmitglieder tragen eine besondere Verantwortung, die Verfassung zu schützen und ein Verbotsverfahren einzuleiten.“
Traducción: Los diputados y miembros del Gobierno tienen una responsabilidad especial de proteger la Constitución e iniciar un procedimiento de prohibición

Es decir, lo que para ti estaba claro, resulta que, una vez mas, era un bulo. Un bulo que, una vez mas, te has tragado y vienes aqui pensando que los demas tambien nos la tragaremos. Que los hechos que exponias eran mentira, que la ue ni pincha ni corta. Que la ideologia de extrema derecha nunca importo. Que los unicos motivos por la que querian ilegalizarla, dicho por la gente que queria ilegalizarla, era por ser anticonstitucional. En resumen, que has traido un bulo, y como tal, hay que desmentirlo.

Lo que para mí está claro, para ti no lo está. Eso no es un bulo, es sólo mi opinión. ¿O ahora también vas a solicitar que las opiniones vayan acompañadas de fuente?

Si cada vez que comenté algo he de recalcar que "es una opinión", ¿esto es un foro o la Agencia EFE?

Deja de marear compañero.

PD: Fuiste tú el que trajo ese comentario de la SS al hilo:

hilo_alemania-planea-ilegalizar-afd-lo-veis-correcto_2535760_s100#p1756931464

Y justo ese comentario también será usado como elemento de prueba (entre otras) en el posible juicio para su ilegalización.

@paco_man te lo explico con manzanitas:

Opiniones:

Afd es un buen/mal partido.
Afd podria (no) ganar las elecciones.
Alemania esta mejor/peor sin afd

Dato:
Han solicitado ilegalizar afd debido a que la consideraban inconstitucional.
Algunos miembros han soltado perlitas de apoyo al nazismo

Bulo:
Quieren cargarse la afd por ser de extrema derecha
Quieren cargarse la afd porque no casa con la ue.


Puedes traer opiniones. Puedes traer datos. Pero si traes bulos seran desmentidos.

Dylandynamo escribió:@paco_man te lo explico con manzanitas:

Opiniones:

Afd es un buen/mal partido.
Afd podria (no) ganar las elecciones.
Alemania esta mejor/peor sin afd

Dato:
Han solicitado ilegalizar afd debido a que la consideraban inconstitucional.
Algunos miembros han soltado perlitas de apoyo al nazismo

Bulo:
Quieren cargarse la afd por ser de extrema derecha
Quieren cargarse la afd porque no casa con la ue.


Puedes traer opiniones. Puedes traer datos. Pero si traes bulos seran desmentidos.

Opiniones:
Deja de marear compañero.

¿O eso también es bulo?

Si en Alemania quieren ilegalizar un partido porque un par de miembros de ese partido dieron una opinión "inconstitucional", entonces aquí en españa se deberían de ilegalizar:

Todos los partidos políticos que tienen miembros que han apoyado o apoyan las leyes de género que atentan contra la igualdad de los españoles ante la Ley, y por tanto SON inconstitucionales (y no, no me vale que un "tribunal constitucional" altamente politizado y con intereses partidistas haya hecho la vista gorda). Es decir, mas de la mitad de los actuales partidos políticos tendrían que ser ilegalizados.

Todos los partidos políticos que tienen miembros que han actuado en contra de los intereses de los españoles. Es decir, probablemente TODOS los partidos políticos, y muy especialmente PPSOE.

Y si ya hablamos de tramas corruptas, chiringuitos, vender la soberanía nacional a potencias extranjeras, actuar en contra de los intereses de la nación a cambio de beneficios económicos y un largo etcétera de barbaridades y traiciones, apaga y vámonos.

Que yo no sé lo que habrán dicho exactamente esos miembros del partido alemán, pero si lo mas gordo que han hecho es compartir una opinión impopular, entonces ya son mil veces mejores que los partidos de aquí. Que en Españistán lo difícil es encontrar un partido político que no merezca ser ilegalizado.