Adiós al modelo gratuito de Spotify

Igual se piensan que todos los que usabamos spotify gratuito nos vamos a pasar a premium... en fin ahora el spotify servira para darle alguna escucha a algun grupo y ver si merece la pena _comprarse el disco


Por 10€ al mes que me esperen sentados. Si no lo bajan a 5 a mi ya no me ven el pelo.

yisko escribió:

Javiguti escribió:Plataformas como Grooveshark agravan el problema que existe actualmente con la piratería. Sinceramente, creo que el 90% de los que no quieren pagar 5€ al mes por escuchar música sin límites es porque son unos roñosos. Pero bueno. Allá cada cual.

Si fueran 5€ a máxima "320" yo pagaría el primero, pero 10€ me parece mucho aún. Con 5€ ganarían 60€ anuales cosa que me parece muy bien y ya la cosa sería dejar la versión de 10€ para quien quiera Spotify en el movil.

A los que hablan de grooveshark como alternativa no creo que les importe demasiado la calidad.

De todas formas a mí no me parece para nada caro. Se supone que los que se quejan es que usan más de 10h el servicio. Creo que pocas cosas dan por 5€ más de 10 horas de entretenimiento. Compáralo con un cubata que te va a durar 30min (6-8€), con una tarde de cine de 2h (8€), o aunque sea con alquilar una película (3€).

BlueRay escribió:Por 10€ al mes que me esperen sentados. Si no lo bajan a 5 a mi ya no me ven el pelo.

De hecho hay una versión por 4,99€. ¿La comprarás de verdad?

No es por desmerecer, pero si alguien se molesta en leerse el enlace de la noticia y no el resumen de EOL (que es bastante incompleto) verá que pone claramente que esas limitaciones se aplican a las cuentas cuando pasan 6 meses desde su creación. Solución: Cuenta nueva y arreglado.

A veces os hierve la sangre por nada...

"Todos los usuarios Free o Open creados después del dos de noviembre del 2010 gozarán de nuestro servicio actual por seis meses. Después de seis meses tendrán estas dos limitantes."

Fuente: http://www.spotify.com/es/blog/archives ... free-open/

Red_Night escribió:Yo lo uso desde el movil y la verdad no me parece un gasto mensual excesivo.
Tengo premium vitalicia de MU
spotify
android

Con esto me aseguro ver en streaming las series peliculas que me de la gana, oir musica donde y cuando quiera y pagar algunas aplicaciones/juegos para mi movil.

Que quereis que os diga 10€ spotify y app entre 0,99$ a 3€ de media no me parece un sablazo, estamos muy mal acostumbrados. Y que conste que el primero que tira de backup por ejemplo en juegos soy yo, no vayamos a ser hipócritas. Es solo que me parece un servicio que por el precio de 1 copa en Madrid o 2 en Granada según que sitios merece la pena pagar. Igualmente pienso de las app de movil a precio de 1 cafe.

Ale, el demonio, matadme

Lo de la cuenta vitalicia de MU no se yo si has hecho bien...imagina que por casualidad con la ley sinde se censura megaupload, se te quedan tres palmos de narices...

A mi una app de 3€ no me parece cara, el problema de spotify no es lo que cuesta, sino que es una suscripción que hay que pagar todos los meses, cuando llevas un tiempo hechas cuentas y te has dejado dinero.

No creo que nadie te mate hombre xD.

Lo que yo pienso es que se puede pagar perfectamente el servicio con la publicidad, como hace google de puta madre, y anda que no tiene beneficios de la leche, y ellos también tienen que pagar servidores potentisimos y programadores sobresalientes.

Pues nada... tendre que hacerme cinco cuentas más... hasi tengo sesenta horas.

Dasold escribió:Pues yo llevo casi un año pagando Spotify Premium (sobre todo por poderlo llevar en el iPhone) y no me parece una cosa como para llevarse las manos a la cabeza, que son 10€ al mes por escuchar prácticamente lo que quieras. Yo estoy deseando que entre Netflix a España (y si, se que tendré que esperar sentado) para darme de alta. Por mi parte con Netflix y Spotify tendría cubierto casi todo mi consumo audiovisual (sin contar juegos) por una cuota irrisoria y de manera 100% legal.

Está claro que lo de los CDs y esas cosas era desorbitado pero tampoco hay que ir exigiendo el "todo gratis o nada".

De acuerdo en todo contigo, salvo una cosa, escuchar música gratis online o descargada, no es ilegal!!!!, que ya el otro día en atrapa un millón hicieron una pregunta de ¿Cual era la música más descargada legalmente?, y se referían a descarga de pago..., en fin, que eso da mucho coraje lo único que hace es confundir a la gente, no es ilegal, estan las descargas de pago y las descargas gratuitas, cada una con su ventajas e inconvenientes, dicho esto, 5€ esta bien si el servicio te satisface.

No veo más que hipocresía del todo gratis, ya da asco. Al final el lobby va a tener razón, y todo por quererlo gratis del todo, como un crío malacostumbrado.

Cuando venden CDs nos quejamos porque el formato está anticuado, que si invirtiesen en modelos alternativos venderían más y habría menos piratería y bla bla bla. Cuando se abren servicios alternativos, entonces no son españoles y bla bla bla. Y cuando se da servicio en españa, lo explotamos gratuitamente hasta que no podamos más, y cuando tenemos que rascarnos el bolsillo la cuarta parte de lo que nos gastamos en cada borrachera de fin de semana, entonces nos entra la perreta.

El caso es que lo queremos todo completa y absolutamente gratis, por la gorra y ya está y se busca cualquier escusa para seguir diciéndolo. Da igual que abran servicios tirados de precio con buenas calidades, en cuanto deja de ser "todogratix" entonces el servicio era una mierda, habían 4 gatos y era un peñasco destinado al fracaso.

Me hace gracia sobretodo cuando leo quejas respecto a los "pésimos" 192kbps de spotify en AAC y que lo quieren de 320 para arriba. Gente que luego no tiene problemas en descargarse mp3 a 96kbps del emule. Y más sabiendo que existen estudios de doble ciego que confirman con absoluta rotundidad que el ser humano no es capaz de distinguir entre un mp3 bien encodeado y su original, cuanto menos lo va a hacer en AAC.

Por suerte, por los enormes ingresos de estos servicios, creo que ésto solo ocurre en esta zona, así que podréis seguir viviendo del todo 100% gratis mientras los amantes de la música mantienen viva la industria.

Por lo menos no hicieron como Zattoo que cortaron por lo sano haciéndolo 100% de pago. Yo nunca he sido usuario de Spotify, no suelo escuchar mucha variedad de música...

Ganarán algunos clientes que no querrán dejar de usarlo y pasarán por el aro, pero perderán mogollón de pasta de anunciantes, que ahora dejarán de hacerlo porque todo Dios será premium.
O, si sacan un modelo intermedio "semi-premium con anuncios pero un poco más barato", los anuncios los verán 4 gatos, porque casi todo el mundo se habrá pirado a alguna alternativa gratuita. Esto implica que los anunciantes, lógicamente, les van a pagar 4 perras por anunciarse en Spotify.

Algunas empresas parecen que viven alejadas de la situación económica actual, pero al final todo cae por su peso. Yo ni de coña pago por escuchar música por internet, por supuesto.

dire17 escribió:

Dasold escribió:Pues yo llevo casi un año pagando Spotify Premium (sobre todo por poderlo llevar en el iPhone) y no me parece una cosa como para llevarse las manos a la cabeza, que son 10€ al mes por escuchar prácticamente lo que quieras. Yo estoy deseando que entre Netflix a España (y si, se que tendré que esperar sentado) para darme de alta. Por mi parte con Netflix y Spotify tendría cubierto casi todo mi consumo audiovisual (sin contar juegos) por una cuota irrisoria y de manera 100% legal.

Está claro que lo de los CDs y esas cosas era desorbitado pero tampoco hay que ir exigiendo el "todo gratis o nada".

De acuerdo en todo contigo, salvo una cosa, escuchar música gratis online o descargada, no es ilegal!!!!, que ya el otro día en atrapa un millón hicieron una pregunta de ¿Cual era la música más descargada legalmente?, y se referían a descarga de pago..., en fin, que eso da mucho coraje lo único que hace es confundir a la gente, no es ilegal, estan las descargas de pago y las descargas gratuitas, cada una con su ventajas e inconvenientes, dicho esto, 5€ esta bien si el servicio te satisface.

Ya bueno, no debería haber dicho lo de 100% legal, me refería más bien a que no voy a tener problemas con enlaces borrados y cosas así y aparte en el fondo estás ayudando a sostener un modelo de negocio que me parece bastante más ético y decente que el de la distribución física de las discográficas de toda la vida.

ajvulcan escribió:Lo que yo pienso es que se puede pagar perfectamente el servicio con la publicidad, como hace google de puta madre, y anda que no tiene beneficios de la leche, y ellos también tienen que pagar servidores potentisimos y programadores sobresalientes.

Es que realmente no tiene nada que ver. Google recibe beneficios para su empresa. Spotify tiene que repartirlo entre miles de artistas y de casas discográficas, y aparte, sacar beneficio de ello.

A mí me da mucha rabia este tema. Hace cosa de 4 o 5 años la gente se quejaba por el alto de los precios de los CDs para una o dos canciones en el disco. Salió iTunes, para comprar canciones sueltas. A día de hoy no he conocido a nadie que haya comprado una canción por iTunes (yo tampoco, pero sigo comprando formato físico). Después de esto, la gente empezó a decir que el modelo tampoco es adecuado, que deberían hacer una tarifa plana por la música (y esto juraría que lo leí en este foro varias veces). Y salió Spotify, con su servicio premium. A mí me han dicho que si estoy gilipollas (literal) por pagar una cuenta premium. Al final todo lo que se dijo antes eran excusas para pagar 0€. Es imposible que la industria se "amolde" a los nuevos tiempos si el concepto que tenéis de amoldarse es que sea gratis, sin publicidad, o con la justa y que no moleste y en máxima calidad. Imposible.

Spotify para encontrar la canción/obra, torrent para tenerla.

Boooooooooooooh

Poderoso caballero don dinero....y las discográficas, y las $GAEs...

en mi vida he usado este programa, web o lo que sea.
hay otras alternativas como shoutcast, pero bueno, don dinero...

Javiguti escribió:

ajvulcan escribió:Lo que yo pienso es que se puede pagar perfectamente el servicio con la publicidad, como hace google de puta madre, y anda que no tiene beneficios de la leche, y ellos también tienen que pagar servidores potentisimos y programadores sobresalientes.

Es que realmente no tiene nada que ver. Google recibe beneficios para su empresa. Spotify tiene que repartirlo entre miles de artistas y de casas discográficas, y aparte, sacar beneficio de ello.

A mí me da mucha rabia este tema. Hace cosa de 4 o 5 años la gente se quejaba por el alto de los precios de los CDs para una o dos canciones en el disco. Salió iTunes, para comprar canciones sueltas. A día de hoy no he conocido a nadie que haya comprado una canción por iTunes (yo tampoco, pero sigo comprando formato físico). Después de esto, la gente empezó a decir que el modelo tampoco es adecuado, que deberían hacer una tarifa plana por la música (y esto juraría que lo leí en este foro varias veces). Y salió Spotify, con su servicio premium. A mí me han dicho que si estoy gilipollas (literal) por pagar una cuenta premium. Al final todo lo que se dijo antes eran excusas para pagar 0€. Es imposible que la industria se "amolde" a los nuevos tiempos si el concepto que tenéis de amoldarse es que sea gratis, sin publicidad, o con la justa y que no moleste y en máxima calidad. Imposible.

Ahí está el problema, hasta ahora spotify era rentable. ¿que sucede? que las discográficas quieren más dinero, y ahora spotify quiere meterse en eeuu y necesita aún más dinero. El problema es un tema de avaricia por parte de las discográficas. Con la publicidad hay dinero más que suficiente para pagar a spotify (el programa es p2p, así que su uso de servidores es muy bajo) y queda mucho dinero para repartir entre las discográficas, el problema está en lo que éstas consideren que es suficiente.

No creo que la gente quiera lo que dices. La distribución legal tiene que tener algún medio de financiación, el dinero no cae del cielo, puede ser cobrando a sus usuarios o metiéndoles publicidad a saco. Eso hay que aceptarlo.

El problema es que las discográficas no se conforman con cualquier cosa y exigen ingresos multimillonarios para mantener a una panda de cantantes ricachones con una vida de lujo a todo meter, en mi opinión eso no es ético (igual que no lo es en otros negocios como el fútbol).

Dicho esto spotify me parece estupendo,pero el pago de una suscripción mensual por un lado solo lo veo adecuado para la gente que escuche MUCHA música por un lado y por el otro como digo puede ser financiado con la publicidad.

Seifer321 escribió:Pues nada... tendre que hacerme cinco cuentas más... hasi tengo sesenta horas.

que arte!!

Yo pagaría los 10€ del premium encantado si estuviera online TODA la música existente.
Más del 50% de la música que escucho no está en Spotify.

Una pena...

coincido contigo yo lo habia instalado y lo quite a los 2 dias por que la inmensa mayoria de las canciones que me gustan no estan ahi.
PD: me gustó tu avatar OSU! 4ever

yo con mis podcast gratuitos de itunes voy que chuto, cada semanita una sesion de 2h de trance por la patilla, y encima musica que realmente me gusta, y cuando vienen a españa pues me dejo la pasta porque realmente lo merece

Spotify es un servicio con muchas limitaciones y a día de hoy no creo que merezca la pena pagar 5 ó 10 euros al mes por él. Si ampliara considerablemente su catalogo de artistas y de discos (porque aún faltan muchísimos) y permitiera descargar archivos utilizables en cualquier tipo de dispositivo sí que sería una opción muy a tener en cuenta.

ajvulcan escribió:Ahí está el problema, hasta ahora spotify era rentable. ¿que sucede? que las discográficas quieren más dinero, y ahora spotify quiere meterse en eeuu y necesita aún más dinero. El problema es un tema de avaricia por parte de las discográficas. Con la publicidad hay dinero más que suficiente para pagar a spotify (el programa es p2p, así que su uso de servidores es muy bajo) y queda mucho dinero para repartir entre las discográficas, el problema está en lo que éstas consideren que es suficiente.

No creo que la gente quiera lo que dices. La distribución legal tiene que tener algún medio de financiación, el dinero no cae del cielo, puede ser cobrando a sus usuarios o metiéndoles publicidad a saco. Eso hay que aceptarlo.

El problema es que las discográficas no se conforman con cualquier cosa y exigen ingresos multimillonarios para mantener a una panda de cantantes ricachones con una vida de lujo a todo meter, en mi opinión eso no es ético (igual que no lo es en otros negocios como el fútbol).

Dicho esto spotify me parece estupendo,pero el pago de una suscripción mensual por un lado solo lo veo adecuado para la gente que escuche MUCHA música por un lado y por el otro como digo puede ser financiado con la publicidad.

Spotify lleva dos años de pérdidas. Pero me voy a ceñir a lo que te he remarcado en negrita.

Antes de esta noticia he leído en muuuuuchas ocasiones en este mismo foro "Grooveshark es mucho mejor, la premium es más barata, no tiene publicidad acústica, hay más grupos, etc". Y nadie se ha parado a contestarle "ya, pero Grooveshark no paga un duro a los artistas". Seguro que tú también has visto este tipo de conversaciones en varias ocasiones. La gente quiere exactamente lo que dije.

Para la gente que escucha poca música (menos de 10h mensuales) sigue siendo gratis, así que el modelo es tal como dices. Si escuchas mucha música puedes pagar 5€ mensuales (casi casi un paquete de tabaco, o menos de lo que cuesta un menú cuarto de libra). Si escuchas poca sigues teniendo la modalidad free.

Songr y listo

Vaya.... yo que lo descubri hace un mes y me había gustado y ahora esto xDDDD ....

ZAPATERO DIMISION !!!!!!!!!!!

Esto es com si la tia de tu vida se te pone en pelotas delante, te deja tocar un poco y cuando ya estás a tope te pide dinero para llegar un poco mas lejos. Vaya destrempada!!
En fin...

yisko escribió:Yo pagaría los 10€ del premium encantado si estuviera online TODA la música existente.
Más del 50% de la música que escucho no está en Spotify.

Una pena...

50? En mi caso ponle 70% xD o mas

Y si hablamos de encontrarla en tiendas españolas, ponle que ni el 90%, me tengo que ir a tiendas ocultas de la mano de dios que tienen poco, en mal estado, y ultracaro.

En cambio hay infinidad de blogs donde encontrar lo que busco

Probe Grooveshark en su dia, y despues de 40min buscando algo, no encontre nada, asi que...

yo escucho al día perfectamente 2 o 3 horas de música a dedo gracias a spotify. Comparto cuenta con mi hermano por lo que no puedo usarlo si el lo pone primero. Decido utilizar Grooveshark y mi conclusión es que Spotify se lo merienda. Que si, que hay música que no está, pero la que yo escucho si por lo que 5 euros al mes por 2 o 3 horas diarias de música a dedo están más que justificados.

Luego los fumadores pagan 4 euros por un paquete cada dos días y no para nada. Prefiero mi vicio musical por 5 tristes euros al mes.

Rheed que escuchas? Si no es molestia xD

Javiguti escribió:

ajvulcan escribió:Ahí está el problema, hasta ahora spotify era rentable. ¿que sucede? que las discográficas quieren más dinero, y ahora spotify quiere meterse en eeuu y necesita aún más dinero. El problema es un tema de avaricia por parte de las discográficas. Con la publicidad hay dinero más que suficiente para pagar a spotify (el programa es p2p, así que su uso de servidores es muy bajo) y queda mucho dinero para repartir entre las discográficas, el problema está en lo que éstas consideren que es suficiente.

No creo que la gente quiera lo que dices. La distribución legal tiene que tener algún medio de financiación, el dinero no cae del cielo, puede ser cobrando a sus usuarios o metiéndoles publicidad a saco. Eso hay que aceptarlo.

El problema es que las discográficas no se conforman con cualquier cosa y exigen ingresos multimillonarios para mantener a una panda de cantantes ricachones con una vida de lujo a todo meter, en mi opinión eso no es ético (igual que no lo es en otros negocios como el fútbol).

Dicho esto spotify me parece estupendo,pero el pago de una suscripción mensual por un lado solo lo veo adecuado para la gente que escuche MUCHA música por un lado y por el otro como digo puede ser financiado con la publicidad.

Spotify lleva dos años de pérdidas. Pero me voy a ceñir a lo que te he remarcado en negrita.

Antes de esta noticia he leído en muuuuuchas ocasiones en este mismo foro "Grooveshark es mucho mejor, la premium es más barata, no tiene publicidad acústica, hay más grupos, etc". Y nadie se ha parado a contestarle "ya, pero Grooveshark no paga un duro a los artistas". Seguro que tú también has visto este tipo de conversaciones en varias ocasiones. La gente quiere exactamente lo que dije.

Para la gente que escucha poca música (menos de 10h mensuales) sigue siendo gratis, así que el modelo es tal como dices. Si escuchas mucha música puedes pagar 5€ mensuales (casi casi un paquete de tabaco, o menos de lo que cuesta un menú cuarto de libra). Si escuchas poca sigues teniendo la modalidad free.

Si spotify pagara solo a los artistas ahora mismo me pillaba una cuenta premium para probar, pero la realidad es que las ganancias se las llevan las discográficas, que en realidad son una mafia.

En realidad el sistema va a seguir bien, con versión free, quizás yo me refería más al rumbo que está tomando, pero si, tal y como está ahora tiene sentido y está bien.

También pienso que se han pasado al doblar el precio de la cuenta premium si lo quieres en el movil....

Si spotify no es rentable ya es otra historia, pero en mi opinión es por avaricia de las discográficas.

Como dije antes, si Spotify mejorara lo de los anuncios y en vez de autoanunciarse anunciara otras empresas ganaría dinero...
Yo para un rato que escucho musica cada varios dias, no me merece la pena pagar, habra que probar el grooveshark

javiguti escribió:

BlueRay escribió:Por 10€ al mes que me esperen sentados. Si no lo bajan a 5 a mi ya no me ven el pelo.

De hecho hay una versión por 4,99€. ¿La comprarás de verdad?

No, porque yo si pago quiero algo más (poder llevar el programita en el ipod), no pienso pagar solo por quitar la publi que yo la escuchaba en mi cuenta y sin problemas. La publi me da igual sinceramente y esa subscripcion por 4,99 seria pagar 5€ por lo que tengo desde hace la tira gratis.

Chechuty escribió:

maniki_FC escribió:pues nada, adios spotify, vuelta al P2P

El Spotify es P2P

¿¿Perdón??
De igual a igual no tiene nada. Unos ofrecen, los otros consumen.

HaGeK escribió:No es por nada, pero grooveshark es tambien de pago, eh?

¿¿¿perdón???
La modalidad gratis, que yo sepa, no caduca.

bulbastre escribió:

Chechuty escribió:

maniki_FC escribió:pues nada, adios spotify, vuelta al P2P

El Spotify es P2P

¿¿Perdón??
De igual a igual no tiene nada. Unos ofrecen, los otros consumen.

HaGeK escribió:No es por nada, pero grooveshark es tambien de pago, eh?

¿¿¿perdón???
La modalidad gratis, que yo sepa, no caduca.

No te confundas, spotify es p2p xDD, lo que pasa es que las cancionen las ponen en circulación spotify, son la "fuente" pero tu te estás bajando la canción de otras personas que tienen el programita y han puesto la canción cuando la reproduces. Osea, p2p. Corregidme si me equivoco.

Y en cuanto a grooveshark efectivamente es gratuito, tiene una modalidad de suscripción si quieres escuchar música en el móvil, vale sobre 6€ (9 dólares), la de spotify vale 10€. También tiene otra para quitar la publicidad por 3 o 4 dólares creo....

como se empeñan en fomentar la pirateria!

bulbastre escribió:

Chechuty escribió:

maniki_FC escribió:pues nada, adios spotify, vuelta al P2P

El Spotify es P2P

¿¿Perdón??
De igual a igual no tiene nada. Unos ofrecen, los otros consumen.
No, es P2P. Más info en la FAQ de Spotify: http://www.spotify.com/es/help/faq/tech/
"Spotify utiliza una red P2P junto con servidores de streaming para transmitir música. Por esta razón puedes ver múltiples conexiones a otros usuarios de Spotify. "

HaGeK escribió:No es por nada, pero grooveshark es tambien de pago, eh?

¿¿¿perdón???
La modalidad gratis, que yo sepa, no caduca.

La modalidad gratis de Spotify tampoco caduca...

bulbastre escribió:

Chechuty escribió:
El Spotify es P2P

¿¿Perdón??
De igual a igual no tiene nada. Unos ofrecen, los otros consumen.

Eso ya lo sé, pero digo que el Spotify intercambia mediante P2P

La historia de siempre con la mayoria de software (NO TODOS)...

Comienzan siendo gratuitos.

Esperan a tener unos cuantos millones de usuarios.

Y...

A quitar lo gratuito y a cobrar.

Y digo, estan en su derecho, pero si el $$$ es lo que esta dentro de la cabeza de esta gente, ya podian haber metido mas publicidad y dejarlo igual de gratuito, no?

ajvulcan escribió:Si spotify pagara solo a los artistas ahora mismo me pillaba una cuenta premium para probar, pero la realidad es que las ganancias se las llevan las discográficas, que en realidad son una mafia.

En realidad el sistema va a seguir bien, con versión free, quizás yo me refería más al rumbo que está tomando, pero si, tal y como está ahora tiene sentido y está bien.

También pienso que se han pasado al doblar el precio de la cuenta premium si lo quieres en el movil....

Si spotify no es rentable ya es otra historia, pero en mi opinión es por avaricia de las discográficas.

Creo que todos tenemos claro que las discográficas, tal y como las conocemos, van a desaparecer de aquí a 10 años. Ahora por "poco" (poco entre comillas, claro) dinero puedes montarte un estudio en casa y hacer sonar algo que suene medianamente bien. Los grupos autoeditados están empezando a tener algo de voz. Pero hoy por hoy, a los artistas no les queda otra que pasar por el aro de la SGAE y de la discográfica de turno. Pero seamos sinceros, a la mayoría de la gente le da igual lo que ganen las discográficas y lo que ganen los artistas. Si el 100% de los beneficios fuera para los artistas, estoy convencido de que los comentarios hacia el cambio de rumbo de Spotify serían los mismos. Que si me vuelvo al p2p, que si me paso a Grooveshark, etc. A la mayoría le da igual a quién va a parar el beneficio. Lo que les jode a la mayoría es pagar.

BlueRay escribió:

javiguti escribió:

BlueRay escribió:Por 10€ al mes que me esperen sentados. Si no lo bajan a 5 a mi ya no me ven el pelo.

De hecho hay una versión por 4,99€. ¿La comprarás de verdad?

No, porque yo si pago quiero algo más (poder llevar el programita en el ipod), no pienso pagar solo por quitar la publi que yo la escuchaba en mi cuenta y sin problemas. La publi me da igual sinceramente y esa subscripcion por 4,99 seria pagar 5€ por lo que tengo desde hace la tira gratis.

Y a esto me refería con las excusas. "Si costara 5€ lo pagaba, pero 10 ni de coña". Y cuando se enteran de que hay versión a 5€, excusa al canto.

Y sobre lo de p2p, spotify es híbrido. Es parecido a como funcionaba Pando. La música se aloja en servidores, pero también es compartida entre pares para no saturar demasiado el servidor

Volviendo al ares en 3, 2, 1...

Os propongo una alternativa bastante buena para escuchar musica, no es tan potente y atractivo como Spotify,
pero esta bastante bien, es via web, se llama , os dejo el link en spoiler, supongo que muchos ya lo conocereis, quien no a disfrutar.

Que vaya bien eolianos!

Supongo que se veía venir, primero un gran boom y luego a pasar el cestillo...

Javiguti escribió:

ajvulcan escribió:Si spotify pagara solo a los artistas ahora mismo me pillaba una cuenta premium para probar, pero la realidad es que las ganancias se las llevan las discográficas, que en realidad son una mafia.

En realidad el sistema va a seguir bien, con versión free, quizás yo me refería más al rumbo que está tomando, pero si, tal y como está ahora tiene sentido y está bien.

También pienso que se han pasado al doblar el precio de la cuenta premium si lo quieres en el movil....

Si spotify no es rentable ya es otra historia, pero en mi opinión es por avaricia de las discográficas.

Creo que todos tenemos claro que las discográficas, tal y como las conocemos, van a desaparecer de aquí a 10 años. Ahora por "poco" (poco entre comillas, claro) dinero puedes montarte un estudio en casa y hacer sonar algo que suene medianamente bien. Los grupos autoeditados están empezando a tener algo de voz. Pero hoy por hoy, a los artistas no les queda otra que pasar por el aro de la SGAE y de la discográfica de turno. Pero seamos sinceros, a la mayoría de la gente le da igual lo que ganen las discográficas y lo que ganen los artistas. Si el 100% de los beneficios fuera para los artistas, estoy convencido de que los comentarios hacia el cambio de rumbo de Spotify serían los mismos. Que si me vuelvo al p2p, que si me paso a Grooveshark, etc. A la mayoría le da igual a quién va a parar el beneficio. Lo que les jode a la mayoría es pagar.

BlueRay escribió:

javiguti escribió:No, porque yo si pago quiero algo más (poder llevar el programita en el ipod), no pienso pagar solo por quitar la publi que yo la escuchaba en mi cuenta y sin problemas. La publi me da igual sinceramente y esa subscripcion por 4,99 seria pagar 5€ por lo que tengo desde hace la tira gratis.

Y a esto me refería con las excusas. "Si costara 5€ lo pagaba, pero 10 ni de coña". Y cuando se enteran de que hay versión a 5€, excusa al canto.

Y sobre lo de p2p, spotify es híbrido. Es parecido a como funcionaba Pando. La música se aloja en servidores, pero también es compartida entre pares para no saturar demasiado el servidor

A el no se, pero a mi si que me parece abusivo que simplemente por poder usar spotify en el móvil te cobren el doble, es decir, los 10€, no tiene mucho sentido.

edito: efectivamente, el chaval opina lo mismo que yo, debería de valer 5€ y poder usarlo también en el movil.

BlueRay escribió:Por 10€ al mes que me esperen sentados. Si no lo bajan a 5 a mi ya no me ven el pelo.

javiguti escribió:De hecho hay una versión por 4,99€. ¿La comprarás de verdad?

BlueRay escribió:No, porque yo si pago quiero algo más (poder llevar el programita en el ipod), no pienso pagar solo por quitar la publi que yo la escuchaba en mi cuenta y sin problemas. La publi me da igual sinceramente y esa subscripcion por 4,99 seria pagar 5€ por lo que tengo desde hace la tira gratis.

javiguti escribió:
Y a esto me refería con las excusas. "Si costara 5€ lo pagaba, pero 10 ni de coña". Y cuando se enteran de que hay versión a 5€, excusa al canto.

Cuando se enteran? pues anda que no hace que lo se, pero ni me interesaba antes ni me interesa ahora, porque como he dicho yo quiero llevarlo en el ipod y 10€ me parece caro. No me importaria pagar 5€ y llevar el programa en el ipod con publi porque como he dicho la publi me da igual.

El Spotify es P2P

¿¿Perdón??
De igual a igual no tiene nada. Unos ofrecen, los otros consumen.

No, es P2P. Más info en la FAQ de Spotify: http://www.spotify.com/es/help/faq/tech/
"Spotify utiliza una red P2P junto con servidores de streaming para transmitir música. Por esta razón puedes ver múltiples conexiones a otros usuarios de Spotify. "

Ah ok, pero a los usuarios finales les da lo mismo. Los contenidos que hay no los elegimos nosotros.

HaGeK escribió:No es por nada, pero grooveshark es tambien de pago, eh?

¿¿¿perdón???

La modalidad gratis, que yo sepa, no caduca.

La modalidad gratis de Spotify tampoco caduca...

La modalidad gratis de Spotify se nos quedará en ná después de esto.


A mí de Spotify no me gusta el buscar artistas similares: hace unas asociaciones supercutres. ¡Qué tiempos, aquellos de Pandora! ¿Alguien sabe si siguen en pie?
Por otra parte, lo que no me gusta nada del Grooveshark es EL CAOS, y es que tener una lista de singles y discos bien ordenadita da gustaco del bueno.

Ya ves ... donde esten los trackers privados, soulseek y la descargas directas ... jejjeje

Mejor!


Asi nadie me pedirá más invitaciones.

encuentro vinilos por ebay nuevos, verdaderos discazos por menos de 10€... no digo mas

osea que por culpa de usa nos tenemos que joder todos!!

Pues yo no veo mucho cambio, si de las 20 horas que te dejan, a mí se me "recargan" no sé cada cuanto tiempo. Lo mismo un día miro y aun me kedan 15 horas, que al rato vuelvo a mirar y tengo las 20 enteras otra vez.

Pues menuda putada... me jode bastante sobre todo por las playlists de mis amigos, que supongo que lo dejarán de usar. Así he conocido muchos grupos. En fin...

Kagarrot escribió:

MonkeyPS2 escribió:Pues aún va siendo hora que lo descubra, porque no lo e usado nunca

Date prisa entonces xD

Que va xD

El problema viene porque después de un año pagando has soltado 120 napos y si te das de baja no te queda nada. En cambio con 120 euros en musica vas casi servido un año y lad conservas. Lo ideal seria que el dinero que pagas se acumule y puedas comprar al menos discos para escucharlos offline sí algún día decides darte de baja o entadas para conciertos. Así seguro quite ni me lo pensaba.

Saludos.

A mi Spotify nunca me ha gustado, la música la compro en modelo físico después de haberla escuchado en youtube o haberla escuchado en el ordenador pero nada de programas como estos, descarga y listo.