Actualidad política

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:Te lo dije el otro día, cuando hablas de poder adquisitivo solo hablas de sueldos. Pero te olvidas de los impuestos. Por lo que sea

1.- no olvido nada.

2.- hablando de impuestos: te recuerdo que los salarios mas bajos (lo cual incluye los minimos) tienen las retenciones de IRPF mas bajas.

1-Qué suerte tienes, a mí se me olvidan las cosas, será la edad

2-Creo recordar que cuando hablábamos de sueldos e impuestos nos referíamos a la clase media, que me parece que dijiste que cada vez era menos numerosa en España. A lo mejor lo de que nos frían a impuestos a quienes aportamos o tenemos actividad económica tiene algo que ver. Obviamente quien no aporta nada a la economía y vive de los subsidios se le sangra menos o no se le sangra.

P.D:
Feijoo empeñado en no recoger los votos de los descontentos con Sanchez. No me parece que ondear la bandera del emérito sea la opción más estratégicamente inteligente

@O Dae_soo segun tú donde esta la "clase media" ¿?

te recuerdo que el salario mediano en españa está alrededor de los 1900€ mensual. (netos, si no me equivoco), digo, por si te interesa la información.

GXY escribió:@O Dae_soo segun tú donde esta la "clase media" ¿?

te recuerdo que el salario mediano en españa está alrededor de los 1900€ mensual. (netos, si no me equivoco), digo, por si te interesa la información.

Para mí la clase media es aquella que trabaja con sueldos o son autónomos que le permiten llegar a fín de mes sin agobios pero que no es lo suficiente como para ahorrar regularmente o darse grandes lujos
Cada vez hay más gente que ni trabaja ni aporta a la economía y que vive de los subsidios, a la vez que los que tienen suficientemente dinero para vivir sin trabajar o tienen grandes empresas o salarios también crecen.

is2ms escribió:

Schwefelgelb escribió:

is2ms escribió:Venga, enumera las veces en las que el PP y el PSOE se han pasado la constitución por el forro saltándose el parlamento y las sentencias judiciales.

Vox siempre ha dicho que quiere acabar con las autonomías vía conseguir la mayoría para reformar la constitución. SIEMPRE. Se lo he oído a Abascal infinidad de veces, diciendo a renglón seguido que nunca tendrán dicha mayoría pero que es una declaración de intenciones.

En las leyes de viogen tienes para hartarte. Muchas decisiones del TC también son anticonstitucionales, ya que ejerce como tercera instancia, cuando no es su función. Por ejemplo con los ERE. Muchos indultos también van contra la norma. Y la amnistía ni te cuento.

Lo de las sentencias judiciales es hacerse trampas al solitario, cuando el estado es quien pone a los magistrados. Por ejemplo, las sentencias judiciales en España no veían discriminatorio el complemento para la jubilación, sin embargo los tribunales europeos nos lo han tumbado las dos veces que lo han implantado.

En España no hay separación de poderes y la constitución es un mal chiste.

Hombre, en las leyes de viogen nadie se saltó el parlamento, sino que las leyes emanaron del mismo, y al final lo que se hace está avalado por el TC. ¿Que no nos gusta el TC? Correcto, es una maldita vergüenza y siempre lo ha sido y muchas veces legisla en contra de la ciudadanía.

No es ese el caso de las actuaciones del TC en contra de las iniciativas de los partidos independentistas en el 2017, que es de lo que yo estaba hablando con Hereze, ya que no hay que ser jurista para interpretar "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Yo he hablado de saltarse la constitución. Esta existe precisamente para que el parlamento no pueda aprobar cualquier cosa sin grandes mayorías y procedimientos complejos.

Por ejemplo, legislar por decreto también va en contra de la constitución, pese a que luego sea refrendado en el congreso.

@O Dae_soo en mi opinion la clase media es aquella que tiene los ingresos en el nivel medio. luego en funcion de los ingresos, va todo lo demás (gastos, actividad economica, etc).

esto se ha discutido en otros hilos. y hay otras opiniones al respecto.

segun algunos aqui en el foro, ingresos de mas de 100mil euros anuales corresponde a "clase media".

los subsidios estan por debajo del SMI (y los que nominalmente estan por encima, se refiere a unidades familiares con descendientes, dependientes, etc). eso se supone que influye entre 0 y nada a los salarios de los trabajadores ( ¿ a tu salario percibido le afecta que haya mas o menos perceptores de subsidios y cuanto perciban ¿?)

@GXY es decir que lo mismo en algun sitio de Africa la clase media es quien solo pasa hambre de 14:00 a 00:00 porque hay gente que pasa hambre desde las 10 y otros desde las 20h…

Las clases creo que no tienen nada que ver con salarios medios, tienen que ver con tener o no tus necesidades cubiertas.
Si todos se mueren de hambre, no se es clase alta por morirse un poco más tarde que el resto.

Poner numeritos es engañarse a uno mismo de la clase que eres.
Puedes tener un salario de 1000€ y tener 5 propiedades de 1M cada una. ¿Eso es clase baja?
Puedes ganar 3000€ y mantener a 5 hijos. ¿Eso es clase alta?

GXY escribió:@O Dae_soo en mi opinion la clase media es aquella que tiene los ingresos en el nivel medio. luego en funcion de los ingresos, va todo lo demás (gastos, actividad economica, etc).

esto se ha discutido en otros hilos. y hay otras opiniones al respecto.

segun algunos aqui en el foro, ingresos de mas de 100mil euros anuales corresponde a "clase media".

los subsidios estan por debajo del SMI (y los que nominalmente estan por encima, se refiere a unidades familiares con descendientes, dependientes, etc). eso se supone que influye entre 0 y nada a los salarios de los trabajadores ( ¿ a tu salario percibido le afecta que haya mas o menos perceptores de subsidios y cuanto perciban ¿?)

Estoy a favor de los subsidios en casos de necesidad, por eso es algo complicado de gestionar bien y no soy amigo de soluciones mágicas, pero a veces se pone mucho el foco en favorecer a quien no se esfuerza y sangrar al que sí lo hace.

Me temo que tu visión y la de quienes habláis de "empresauros" es pelín sesgada e injusta , como cuando habla Belarra del dueño de Mercadona , pero también lo es quien no quiere que existan los subsidios o llama "mantenidos" a quien no trabaja

Sateju escribió:

Menzin escribió:

GXY escribió:
eso lo dirás tu. :o



lo dicho. eso lo dirás tú.

la subida del SMI si que ha aumentado el poder adquisitivo de las personas. y te lo digo de buena tinta porque "yo he estado ahi"

y el estado es responsable de lo que tiene responsabilidad. el estado puede definir el salario minimo, pero no puede entrar empresa por empresa a definir lo que cobran los escalafones inmediatamente superiores. eso es responsabilidad de las empresas. y lo que esta pasando es que las escalas se estan "chafando" porque el "suelo" sube y sube pero las empresas manejan un "techo" que no se mueve, y claro, se "chafa" todo, como un compactador de basura.

pero ahi la culpa no la tiene el estado. el estado no se puede meter en los contratos "pactados libremente por las partes" (es decir, definidos por el empresario). si las escalas se estan comprimiendo es por culpa de las empresas, no del estado. el estado esta haciendo su parte.



no hay otra manera de hacerlo. no hay un "pacto" posible con otras fuerzas que sencillamente no quieren hacerlo y una patronal/empresarios que tampoco quieren hacerlo.



bueno esa es tu lectura. no te falta razon, tampoco te sobra razon.

y a lo mejor cuando haya elecciones alguno se lleva una sorpresa.

El SMI ha subido mucho. Los precios, mucho más. Si descontamos la inflación, hemos subido una mierda, y esto lo sabe cualquiera que haga la compra o alquile un piso.

Al final el efecto resultante es que se ha llevado igualado hacia abajo

Subida del SMI desde el 2018: 66%

Inflación acumulada desde el 2018: 22%

Simples matemáticas

Menos mal que va a entrar PP y Vox que han llorado junto a la patronal en cada subida, y van a empezar a bajar los precios con su correspondiente deflación y van a obligar a la patronal a subir sueldos.

A ver, por partes:

1. Sí, el SMI exclusivo ha subido mucho más nominalmente desde 2018 (diría que el valor real es 33%, a mí me sale que el IPC acumulado es 25% y 1.66/1.25 me da ese 1.33)
2. El SMI en 2018 lo cobraban un...¿5%? Y ahora probablemente sean más del doble. Para el que cobraba bastante más del SMI en 2018 y ahora cobra SMI ya te digo que no ha habido subida XD para el 5% sí, nominalmente 33%. De esto es jodido sacar datos pero el INE nos dice esto sobre la progresión de los que cobran 0.5-1 SMI y nos queda clara la tendencia




3. La vivienda también entra en ecuación, si miramos en idealista teníamos de media 10€/m2 en 2018 ( https://www.idealista.com/sala-de-prens ... port/2018/ ) y 14.7€/m2 en 2025 ( https://www.idealista.com/press-room/pr ... port/2025/ )
4. El salario medio bruto en jornada completa ha crecido de 2177€ en 2018 a 2618€ en 2024 (no hay para 2025 todavía), lo que supone un 20% más o menos, que es lo mismo que subió el IPC en ese periodo aproximadamente, con lo que estamos igual, pero la vivienda subió mucho más. Tienes datos en INE https://www.ine.es/dynt3/inebase/index. ... apsel=4563 https://www.ine.es/dyngs/Prensa/dsEPA2024.htm

Conclusión: en general hemos subido una mierda. Los del 5% de SMI en 2018 han subido bastante pero tampoco una locura teniendo en cuenta la subida de vivienda e IPC general, pero en plural, contando con todos, una mierda.

@GXY hay cosas interpretables. Otras no. La gente está perdiendo poder adquisitivo a marchas forzadas, y gran culpa de ello es que los salarios se han estancado y cada vez más gente cobra o el SMI, o está en mismo rango. Eso no es una opinión, son datos. Súmale los alquileres, la carga impositiva salvaje, los precios de productos básicos disparados y tienes el resultado de lo que ha sido este gobierno: nefasto, no hay por donde cogerlo.

Ese es mi punto de vista, tu tienes el tuyo. Yo lo respeto, pero no lo comparto. Las urnas reflejarán quien tiene razón si los que piensan como tú, o los que piensan como yo. De eso va la democracia.

Dicho esto, yo también “estuve ahí”. Y con un sueldo de camarero en un pueblo del area metropolitana de Barcelona tenía para pagarme un alquiler de un pisito básico pero suficiente, y ir tirando. Sin ahorrar, pero me llegaba. Eso hoy en día es imposible. Píntalo como quieras.

Menzin escribió:

Sateju escribió:

Menzin escribió:
El SMI ha subido mucho. Los precios, mucho más. Si descontamos la inflación, hemos subido una mierda, y esto lo sabe cualquiera que haga la compra o alquile un piso.

Al final el efecto resultante es que se ha llevado igualado hacia abajo

Subida del SMI desde el 2018: 66%

Inflación acumulada desde el 2018: 22%

Simples matemáticas

Menos mal que va a entrar PP y Vox que han llorado junto a la patronal en cada subida, y van a empezar a bajar los precios con su correspondiente deflación y van a obligar a la patronal a subir sueldos.

A ver, por partes:

1. Sí, el SMI exclusivo ha subido mucho más nominalmente desde 2018 (diría que el valor real es 33%, a mí me sale que el IPC acumulado es 25% y 1.66/1.25 me da ese 1.33)
2. El SMI en 2018 lo cobraban un...¿5%? Y ahora probablemente sean más del doble. Para el que cobraba bastante más del SMI en 2018 y ahora cobra SMI ya te digo que no ha habido subida para el 5% sí, nominalmente 33%. De esto es jodido sacar datos pero el INE nos dice esto sobre la progresión de los que cobran 0.5-1 SMI y nos queda clara la tendencia




3. La vivienda también entra en ecuación, si miramos en idealista teníamos de media 10€/m2 en 2018 ( https://www.idealista.com/sala-de-prens ... port/2018/ ) y 14.7€/m2 en 2025 ( https://www.idealista.com/press-room/pr ... port/2025/ )
4. El salario medio bruto en jornada completa ha crecido de 2177€ en 2018 a 2618€ en 2024 (no hay para 2025 todavía), lo que supone un 20% más o menos, que es lo mismo que subió el IPC en ese periodo aproximadamente, con lo que estamos igual, pero la vivienda subió mucho más. Tienes datos en INE https://www.ine.es/dynt3/inebase/index. ... apsel=4563 https://www.ine.es/dyngs/Prensa/dsEPA2024.htm

Conclusión: en general hemos subido una mierda. Los del 5% de SMI en 2018 han subido bastante pero tampoco una locura teniendo en cuenta la subida de vivienda e IPC general, pero en plural, contando con todos, una mierda.

En conclusión a lo que yo te he respondido:

Menzin escribió:El SMI ha subido mucho. Los precios, mucho más.

No es cierto

Sateju escribió:

Menzin escribió:

Sateju escribió:
Subida del SMI desde el 2018: 66%

Inflación acumulada desde el 2018: 22%

Simples matemáticas

Menos mal que va a entrar PP y Vox que han llorado junto a la patronal en cada subida, y van a empezar a bajar los precios con su correspondiente deflación y van a obligar a la patronal a subir sueldos.

A ver, por partes:

1. Sí, el SMI exclusivo ha subido mucho más nominalmente desde 2018 (diría que el valor real es 33%, a mí me sale que el IPC acumulado es 25% y 1.66/1.25 me da ese 1.33)
2. El SMI en 2018 lo cobraban un...¿5%? Y ahora probablemente sean más del doble. Para el que cobraba bastante más del SMI en 2018 y ahora cobra SMI ya te digo que no ha habido subida XD para el 5% sí, nominalmente 33%. De esto es jodido sacar datos pero el INE nos dice esto sobre la progresión de los que cobran 0.5-1 SMI y nos queda clara la tendencia




3. La vivienda también entra en ecuación, si miramos en idealista teníamos de media 10€/m2 en 2018 ( https://www.idealista.com/sala-de-prens ... port/2018/ ) y 14.7€/m2 en 2025 ( https://www.idealista.com/press-room/pr ... port/2025/ )
4. El salario medio bruto en jornada completa ha crecido de 2177€ en 2018 a 2618€ en 2024 (no hay para 2025 todavía), lo que supone un 20% más o menos, que es lo mismo que subió el IPC en ese periodo aproximadamente, con lo que estamos igual, pero la vivienda subió mucho más. Tienes datos en INE https://www.ine.es/dynt3/inebase/index. ... apsel=4563 https://www.ine.es/dyngs/Prensa/dsEPA2024.htm

Conclusión: en general hemos subido una mierda. Los del 5% de SMI en 2018 han subido bastante pero tampoco una locura teniendo en cuenta la subida de vivienda e IPC general, pero en plural, contando con todos, una mierda.

En conclusión a lo que yo te he respondido:

Menzin escribió:El SMI ha subido mucho. Los precios, mucho más.

No es cierto

Esa parte correcta, mea culpa.

¿De lo demás qué? Porque que suba el SMI de un 5% de la población a más del doble hoy, indica más pobreza. Que la inflación se cargue las subidas del salario medio, también. Que la vivienda lo convierta en bajada, también.

A veces hay que seguir leyendo después de las primeras nueve palabras, claro XD

Schwefelgelb escribió:

is2ms escribió:

Schwefelgelb escribió:En las leyes de viogen tienes para hartarte. Muchas decisiones del TC también son anticonstitucionales, ya que ejerce como tercera instancia, cuando no es su función. Por ejemplo con los ERE. Muchos indultos también van contra la norma. Y la amnistía ni te cuento.

Lo de las sentencias judiciales es hacerse trampas al solitario, cuando el estado es quien pone a los magistrados. Por ejemplo, las sentencias judiciales en España no veían discriminatorio el complemento para la jubilación, sin embargo los tribunales europeos nos lo han tumbado las dos veces que lo han implantado.

En España no hay separación de poderes y la constitución es un mal chiste.

Hombre, en las leyes de viogen nadie se saltó el parlamento, sino que las leyes emanaron del mismo, y al final lo que se hace está avalado por el TC. ¿Que no nos gusta el TC? Correcto, es una maldita vergüenza y siempre lo ha sido y muchas veces legisla en contra de la ciudadanía.

No es ese el caso de las actuaciones del TC en contra de las iniciativas de los partidos independentistas en el 2017, que es de lo que yo estaba hablando con Hereze, ya que no hay que ser jurista para interpretar "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Yo he hablado de saltarse la constitución. Esta existe precisamente para que el parlamento no pueda aprobar cualquier cosa sin grandes mayorías y procedimientos complejos.

Por ejemplo, legislar por decreto también va en contra de la constitución, pese a que luego sea refrendado en el congreso.

Sí, pero tu respondiste a un mensaje mío en el que le decía a Hereze que enumerara las veces "en las que el PP y el PSOE se han pasado la constitución por el forro saltándose el parlamento y las sentencias judiciales", en clara alusión a lo que pasó en el 2017.

Todos entendemos que los políticos juegan con la elasticidad de la constitución muy frecuentemente, como para colarnos Reales Decretos, pero hay asuntos en los que la constitución no es nada elástica porque es su base fundamental, cómo es el asunto de la indivisibilidad del país.

como ya dije, para la discusion del tema de las "clases" hay otros hilos, facilmente localizables con una sencilla busqueda.

y lo del salario minimo, pues ya explicado en varias ocasiones. reitero algo ya dicho: que el estado si puede definir el salario minimo, pero no puede entrar empresa por empresa a subir proporcionalmente los salarios que estan por encima del minimo para que las escalas salariales se mantengan. eso es responsabilidad de quienes proporcionan los salarios (empresas, en la mayoria de casos) y si esas empresas no estan subiendo esos salarios pues sucede el efecto indicado... el cual no es ni culpa ni responsabilidad del estado (que es lo que compete a este hilo).

edit. @Alexios

Alexios escribió:Dicho esto, yo también “estuve ahí”. Y con un sueldo de camarero en un pueblo del area metropolitana de Barcelona tenía para pagarme un alquiler de un pisito básico pero suficiente, y ir tirando. Sin ahorrar, pero me llegaba. Eso hoy en día es imposible. Píntalo como quieras.

de acuerdo. pintemoslo.

cual es la causa que mas impacto supone en ese suceso?

quien es el responsable de la determinacion de precio que supone ese impacto ?

para mi la respuesta a esas dos preguntas es bastante clara, y dibuja muy claramente donde cae la responsabilidad del suceso que describes.

is2ms escribió:

Schwefelgelb escribió:

is2ms escribió:Hombre, en las leyes de viogen nadie se saltó el parlamento, sino que las leyes emanaron del mismo, y al final lo que se hace está avalado por el TC. ¿Que no nos gusta el TC? Correcto, es una maldita vergüenza y siempre lo ha sido y muchas veces legisla en contra de la ciudadanía.

No es ese el caso de las actuaciones del TC en contra de las iniciativas de los partidos independentistas en el 2017, que es de lo que yo estaba hablando con Hereze, ya que no hay que ser jurista para interpretar "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Yo he hablado de saltarse la constitución. Esta existe precisamente para que el parlamento no pueda aprobar cualquier cosa sin grandes mayorías y procedimientos complejos.

Por ejemplo, legislar por decreto también va en contra de la constitución, pese a que luego sea refrendado en el congreso.

Sí, pero tu respondiste a un mensaje mío en el que le decía a Hereze que enumerara las veces "en las que el PP y el PSOE se han pasado la constitución por el forro saltándose el parlamento y las sentencias judiciales", en clara alusión a lo que pasó en el 2017.

Todos entendemos que los políticos juegan con la elasticidad de la constitución muy frecuentemente, como para colarnos Reales Decretos, pero hay asuntos en los que la constitución no es nada elástica porque es su base fundamental, cómo es el asunto de la indivisibilidad del país.

El problema de las elasticidades, es cuando empiezas a dar de si por un lado, al final da de sí todo. De hecho ya estuvo el psoe con sus magistrados palmeros tanteando el terreno en su día.

Y el constitucional ¿de quién depende? Pues ya está.

Para bien o para mal, la constitución no es lo que pone en la constitución, es lo que los magistrados, colocados por motivos políticos, dicen que pone en la constitución.

Te recuerdo que la livg mismamente fue aprobada por una interpretación ya minoritaria en su día (que había que probar el machismo) y que hoy en día es inexistente (solo se mira sexo y relación de pareja).

GXY escribió:

nail23 escribió:O bajar los precios del super para que de verdad notemos esa subida por ejemplo.

es competencia del estado bajar/ajustar esos precios, o es competencia de quien vende/distribuye esos bienes ¿?

y lo mismo le digo a ret... menzin, y a mrcolin. y seguro que se apunta alguno mas al carro de aqui a un rato.

y por cierto, eso ya venia pasando en decadas/legislaturas anteriores. la unica variable que ha cambiado es el mejor aumento de salarios minimos... el cual, de nuevo, "criticais por insuficiente".

edit.

O Dae_soo escribió:Te lo dije el otro día, cuando hablas de poder adquisitivo solo hablas de sueldos. Pero te olvidas de los impuestos. Por lo que sea

1.- no olvido nada.

2.- hablando de impuestos: te recuerdo que los salarios mas bajos (lo cual incluye los minimos) tienen las retenciones de IRPF mas bajas.

Diría que es de ambos, no??

GXY escribió:como ya dije, para la discusion del tema de las "clases" hay otros hilos, facilmente localizables con una sencilla busqueda.

y lo del salario minimo, pues ya explicado en varias ocasiones. reitero algo ya dicho: que el estado si puede definir el salario minimo, pero no puede entrar empresa por empresa a subir proporcionalmente los salarios que estan por encima del minimo para que las escalas salariales se mantengan. eso es responsabilidad de quienes proporcionan los salarios (empresas, en la mayoria de casos) y si esas empresas no estan subiendo esos salarios pues sucede el efecto indicado... el cual no es ni culpa ni responsabilidad del estado (que es lo que compete a este hilo).

edit. @Alexios

Alexios escribió:Dicho esto, yo también “estuve ahí”. Y con un sueldo de camarero en un pueblo del area metropolitana de Barcelona tenía para pagarme un alquiler de un pisito básico pero suficiente, y ir tirando. Sin ahorrar, pero me llegaba. Eso hoy en día es imposible. Píntalo como quieras.

de acuerdo. pintemoslo.

cual es la causa que mas impacto supone en ese suceso?

quien es el responsable de la determinacion de precio que supone ese impacto ?

para mi la respuesta a esas dos preguntas es bastante clara, y dibuja muy claramente donde cae la responsabilidad del suceso que describes.

Si el Estado solo puede definir el SMI, la solución es fácil, que lo ponga al mismo valor que el del presidente de España, y no permita subir de ahí, y se acabó el problema.

@nail23 seria competencia del estado cuando...

1.- lo proporciona el estado.

2.- el estado interviene y define por ley o norma, condiciones del bien.

¿cual de los dos aplica a lo que comentabas (p.ej. alimentos) ¿?

pd. evidentemente, hablo de posibilidades realistas.

GXY escribió:@nail23 seria competencia del estado cuando...

1.- lo proporciona el estado.

2.- el estado interviene y define por ley o norma, condiciones del bien.

¿cual de los dos aplica a lo que comentabas (p.ej. alimentos) ¿?

pd. evidentemente, hablo de posibilidades realistas.

El Estado puede bajar por ejemplo impuestos (¡Hola IRPF!) subiendo el salario real disponible para la media. También tienen su cachito de culpa las comunidades autónomas eso sí.

Desde Rajoy no se deflacta el IRPF lo que se traduce en una perdida adquisitiva brutal a los trabajadores.

Lo de recaptar impuestos a punta pala sí que ha sido algo bestial los últimos 7 años.

Menzin escribió:El Estado puede bajar por ejemplo impuestos (¡Hola IRPF!) subiendo el salario real disponible para la media. También tienen su cachito de culpa las comunidades autónomas eso sí.

creia que estaba hablando de precios

aunque bueno, si partimos de la base de justificar que los proveedores de bienes y servicios suban precios porque el salario minimo ha subido porque "la gente que menos dinero tiene tiene algo mas de dinero para gastar"... pues evidentemente estado malo porque ha subido los salarios minimos y ademas peor aun lo ha hecho sin ajustar de la manera mas conveniente el IRPF.

tambien como ya sabemos estado malo suele ser una respuesta correcta para casi todo.

GXY escribió:

Menzin escribió:El Estado puede bajar por ejemplo impuestos (¡Hola IRPF!) subiendo el salario real disponible para la media. También tienen su cachito de culpa las comunidades autónomas eso sí.

creia que estaba hablando de precios

aunque bueno, si partimos de la base de justificar que los proveedores de bienes y servicios suban precios porque el salario minimo ha subido porque "la gente que menos dinero tiene tiene algo mas de dinero para gastar"... pues evidentemente estado malo porque ha subido los salarios minimos y ademas peor aun lo ha hecho sin ajustar de la manera mas conveniente el IRPF.

tambien como ya sabemos estado malo suele ser una respuesta correcta para casi todo.

Empresauro malo también es muy socorrido

tan socorrido como cierto y correcto.

El gobierno puede subir el SMI al valor que quiera. Lo que da valor al dinero no es el numerito que hay impreso, de lo contrario Zimbabwe habría sido el país más rico del mundo.

GXY escribió:

Menzin escribió:El Estado puede bajar por ejemplo impuestos (¡Hola IRPF!) subiendo el salario real disponible para la media. También tienen su cachito de culpa las comunidades autónomas eso sí.

creia que estaba hablando de precios :o

aunque bueno, si partimos de la base de justificar que los proveedores de bienes y servicios suban precios porque el salario minimo ha subido porque "la gente que menos dinero tiene tiene algo mas de dinero para gastar"... pues evidentemente estado malo porque ha subido los salarios minimos y ademas peor aun lo ha hecho sin ajustar de la manera mas conveniente el IRPF.

tambien como ya sabemos estado malo suele ser una respuesta correcta para casi todo. :o

Suele pasar cuando no estás en el absoluto mínimo, que notas el gran empuje hacia el absoluto mínimo al que te lleva el Estado, y no suele ser agradable. Como siga así la cosa al final tendré que ir por la vía fácil de opositar, porque pasado cierto umbral es que no me merece la pena currar más pa que me roben y lo regalen, y ese umbral no está tan lejos en la categoría top, lastima de los trienios XD

Pero en el fondo Estado malo porque está vendiendo que vamos de puta madre cuando de media en valores deflactados vamos igual o peor (vivienda), y parte de la culpa la tiene una subida asimétrica del SMI, que ha absorbido a muchos salarios (los típicos mileuristas que eran objeto de mofa, a pesar de cobrar bastante más que el SMI XD).

Como ya dije, estas subidas van por cojones a subir los precios de cualquier producto o servicio que haga uso de trabajadores menos cualificados (súper, hostelería, etc) y eso se nota para todos.

Ahora, es cierto que las empresas han de buscar compensar y subir todavía más los salarios del personal cualificado, claro que para ello tendrían que tener una motivación real (que haya alta demanda de empleo no ayuda, siempre hay alguien dispuesto a aceptar menos).

Tampoco creo que cosas como el paro ayuden. Al final mucha gente se lo toma como unas vacaciones pagadas, y hay mucho abuso al respecto, amén de lo tremendamente injusto que es que el límite superior sea tan bajito cuando las pensiones no lo tienen XD

Eso sí que es algo que podrían cambiar desde arriba, dejarte elegir o paro o mochilita, por ejemplo, y ésa sabes que te la llevas sí o sí, en vez de ser "solidario".

GXY escribió:tan socorrido como cierto y correcto.

La ignorancia es muy atrevida

vuelvo a repetir, que no me han contestado.

los precios quien los sube ¿? ¿es una competencia del estado?

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:tan socorrido como cierto y correcto.

La ignorancia es muy atrevida

cierto.

yo por desgracia conozco bastante bien el percal de los empresarios. he tratado con muchos.

Pues entonces el diagnóstico es claro @GXY la izquierda no tiene culpa de nada. No puede hacer nada por cambiar las cosas. No tienen responsabilidad ni pueden aportar soluciones a ninguno de los problemas básicos de la ciudadanía. Entonces… Para qué les necesitamos? Para que no ganen los otros? Porque todo va a ser mucho peor? El que exactamente? Subidas de precios? De alquileres? Tener que pedir un crédito para ir de vacaciones? Si ya está ocurriendo todo esto. Deterioro de los servicios públicos? Más? Con trenes que no funcionan y son trampas asesinas?

Pero bueno, que todo son percepciones. Como comentábamos el otro día, hemos de normalizar que cada vez más gente cobre el SMI y batamos récords de IMV’s… Es tan sencillo como ver en las urnas si ese es el model de país que quiere la gente.

Y el discurso que tienes con los empresarios, ocn el debido respeto, no puede ni imaginarte y claramente no sabes lo que supone levantar un negocio en este país o emprender. Que algunos os pensáis que nos lo han regalado y no, no es así.

GXY escribió:vuelvo a repetir, que no me han contestado.

los precios quien los sube ¿? ¿es una competencia del estado?

Claro que te he contestado: si subes el coste del servicio o producto, subes el precio. Cualquier super de los que paga SMI (Bendito Mercadona que se libra, al menos hay un buen empresaugod) o empleado de hostelería, al subir SMI 1€, sube coste de empresa 1,33€, así que sube todo lo que dependa de ellos (más el margen extra, claro, todos queremos cobrar más XD)

Luego a eso sumas el efecto dominó que supone, porque el que hacía un trabajo A a 1200€ cuando el SMI era de 700€ no te va a hacer ese mismo trabajo a 1200€ si el SMI es de 1200€, se iría a hacer el curro de SMI que generalmente es más fácil o requiere menos esfuerzo, y como tú quieres que haga el trabajo A, pues te toca subir, así que....otro motivo de subir precios XD

Eso sí, esto está más mitigado porque nuestro cohete tiene mucha gente en empleo de mierda y muy dispuesta a aceptar condiciones nefastas, así que no suelen pedir muchas subidas salvo en sectores más... "Altos". De ahí que cada vez haya más gente en los extremos, y el medio se esté quedando vacío.

GXY escribió:vuelvo a repetir, que no me han contestado.

los precios quien los sube ¿? ¿es una competencia del estado?

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:tan socorrido como cierto y correcto.

La ignorancia es muy atrevida

cierto.

yo por desgracia conozco bastante bien el percal de los empresarios. he tratado con muchos.

Yo también.
Generalizar siempre supone ser injusto. Imagino que lo sabes, a lo mejor precisamente por eso.

Alexios escribió:Pues entonces el diagnóstico es claro @GXY la izquierda no tiene culpa de nada. No puede hacer nada por cambiar las cosas. No tienen responsabilidad ni pueden aportar soluciones a ninguno de los problemas básicos de la ciudadanía. Entonces… Para qué les necesitamos? Para que no ganen los otros? Porque todo va a ser mucho peor? El que exactamente? Subidas de precios? De alquileres? Tener que pedir un crédito para ir de vacaciones? Si ya está ocurriendo todo esto. Deterioro de los servicios públicos? Más? Con trenes que no funcionan y son trampas asesinas?

Pero bueno, que todo son percepciones. Como comentábamos el otro día, hemos de normalizar que cada vez más gente cobre el SMI y batamos récords de IMV’s… Es tan sencillo como ver en las urnas si ese es el model de país que quiere la gente.

Y el discurso que tienes con los empresarios, ocn el debido respeto, no puede ni imaginarte y claramente no sabes lo que supone levantar un negocio en este país o emprender. Que algunos os pensáis que nos lo han regalado y no, no es así.

pueden hacer. pero su rango de accion es limitado y especialmente cuando no tienen el 50%+1 del poder parlamentario y por tanto, dependen de otras fuerzas para poder legislar e intervenir.

y respecto al discurso con los seres de luz empresarios... si que se perfectamente "lo dificil que es". por eso no me meto a emprender ni borracho.

pero eso no significa que no abusen especialmente en referencia a cuestiones laborales.

GXY escribió:

Alexios escribió:Pues entonces el diagnóstico es claro @GXY la izquierda no tiene culpa de nada. No puede hacer nada por cambiar las cosas. No tienen responsabilidad ni pueden aportar soluciones a ninguno de los problemas básicos de la ciudadanía. Entonces… Para qué les necesitamos? Para que no ganen los otros? Porque todo va a ser mucho peor? El que exactamente? Subidas de precios? De alquileres? Tener que pedir un crédito para ir de vacaciones? Si ya está ocurriendo todo esto. Deterioro de los servicios públicos? Más? Con trenes que no funcionan y son trampas asesinas?

Pero bueno, que todo son percepciones. Como comentábamos el otro día, hemos de normalizar que cada vez más gente cobre el SMI y batamos récords de IMV’s… Es tan sencillo como ver en las urnas si ese es el model de país que quiere la gente.

Y el discurso que tienes con los empresarios, ocn el debido respeto, no puede ni imaginarte y claramente no sabes lo que supone levantar un negocio en este país o emprender. Que algunos os pensáis que nos lo han regalado y no, no es así.

pueden hacer. pero su rango de accion es limitado y especialmente cuando no tienen el 50%+1 del poder parlamentario y por tanto, dependen de otras fuerzas para poder legislar e intervenir.

y respecto al discurso con los seres de luz empresarios... si que se perfectamente "lo dificil que es". por eso no me meto a emprender ni borracho.

pero eso no significa que no abusen especialmente en referencia a cuestiones laborales.

No más que los empleados, más en el día de hoy con móviles y PCs normalizados y uso de ocio en horario laboral. Que los empresagods y autónomos también lo hacen, pero sus horas se las pagan ellos y tal XD

GXY escribió:vuelvo a repetir, que no me han contestado.

los precios quien los sube ¿? ¿es una competencia del estado?

Sí. Cito a Marx:

"En la misma medida en que se hubiese incrementado la suma global de los signos de valor, se hubiese reducido la cantidad de oro que representa cada uno de ellos. El alza de los precios sólo sería la reacción del proceso de la circulación, el cual equipara por la fuerza los signos de valor a la cantidad de oro en cuyo lugar pretenden circular"

Los signos del dinero, aka papel moneda, no son formas de valor en sí mismas, por lo que su valor depende de su cantidad y de la demanda del mercado. Y eso que aquí Marx está hablando del patrón oro, con la moneda Fiat es todavía más exagerado.

Si la producción no ha cambiado y aumentas la moneda, estás aumentando los precios, porque el dinero es mero proxy. Esto sin embargo no ocurre con el oro o el pago en especie, ya que su valor no depende de ello, por eso en épocas de hiper inflación, es común volver al trueque.

GXY escribió:
y respecto al discurso con los seres de luz empresarios... si que se perfectamente "lo dificil que es". por eso no me meto a emprender ni borracho.

pero eso no significa que no abusen especialmente en referencia a cuestiones laborales.

¿Quien les llama "seres de luz"?

Abusar abusan las personas, tanto los empresarios egoístas como los trabajadores que se aprovechan de por ejemplo bajas inventadas, que también los hay. Al final como te digo , ser empresario o ser trabajador no te hace mejor o peor persona.
Quien quiera generalizar a sabiendas de que es injusto, lo hace simplemente para que encaje mejor su discurso político

lo escribire de otro modo, porque ya me estan poniendo, con perdon, pelotudeses.

cuando mercadona decide subir 20 centimos el kilo de naranjas ¿cual es exactamente el alcance y responsabilidad del estado en esa accion que ejerce mercadona ¿?

O Dae_soo escribió:¿Quien les llama "seres de luz"?

los que ejerceis justificatio cada vez que se les critica algo.

GXY escribió:lo escribire de otro modo, porque ya me estan poniendo, con perdon, pelotudeses.

cuando mercadona decide subir 20 centimos el kilo de naranjas ¿cual es exactamente el alcance y responsabilidad del estado en esa accion que ejerce mercadona ¿?

La impresión de moneda y la obligación de nuevas normativas.

Pero vamos, que no sé dónde está la sorpresa. Si el dinero tuviera valor por sí mismo, crearíamos dinero infinito y terminaríamos con la escasez. Pero lo único que tiene valor por sí mismo son las mercancías. Las mercancías siguen valiendo lo mismo, no puedes obligar a vender por una cantidad menor (aunque en el papel ponga el mismo número).

Si el estado no es responsable de nada... ¿entonces se podría decir que el estado sobra?

GXY escribió:lo escribire de otro modo, porque ya me estan poniendo, con perdon, pelotudeses. :-|

cuando mercadona decide subir 20 centimos el kilo de naranjas ¿cual es exactamente el alcance y responsabilidad del estado en esa accion que ejerce mercadona ¿?

O Dae_soo escribió:¿Quien les llama "seres de luz"?

los que ejerceis justificatio cada vez que se les critica algo. :o

Probablemente suben porque esas naranjas las tiene que llevar ahí alguien cuyo trabajo ahora cuesta lo que suba SMI * 1.33 como mínimo, y para ser justo con tus empleados porque eres un empreagod, les subes también a ellos.

y asi sucede que el que se come todas esas repercusiones de gastos, es el currito genericus que no puede repercutirle aumentos de costes a nadie.

y que es, por cierto, al que se le ha aplicado esa subida de salario minimo. (en muchos casos)

GXY escribió:y asi sucede que el que se come todas esas repercusiones de gastos, es el currito genericus que no puede repercutirle aumentos de costes a nadie.

y que es, por cierto, al que se le ha aplicado esa subida de salario minimo. (en muchos casos)

Claro, porque el currito genericus tiene muchos paraditos esperando reemplazarle si dice mutis. Aunque como siga subiendo el IMV, el currito genericus se extinguirá XD

GXY escribió:y asi sucede que el que se come todas esas repercusiones de gastos, es el currito genericus que no puede repercutirle aumentos de costes a nadie.

y que es, por cierto, al que se le ha aplicado esa subida de salario minimo. (en muchos casos)

Por eso criticamos las medidas del gobierno.

Y por cierto, parte del aumento de precios también viene del aumento forzado de salario, mira lo que son los efectos de segunda ronda.

https://www.google.com/amp/s/www.newtra ... 401/%3famp

GXY escribió:@nail23 seria competencia del estado cuando...

1.- lo proporciona el estado.

2.- el estado interviene y define por ley o norma, condiciones del bien.

¿cual de los dos aplica a lo que comentabas (p.ej. alimentos) ¿?

pd. evidentemente, hablo de posibilidades realistas.

La segunda suena al tema de los alquileres.

El SMI hace 20 años no lo cobraba casi nadie, si yo con mi primer trabajo cobraba 880€ y el SMI era de 550/600€.

Todo lo que sea con tal de desviar y quitar culpa a quienes más la tienen.

GXY escribió:Todo lo que sea con tal de desviar y quitar culpa a quienes más la tienen.

Sí, no entiendo esa obsesión en defender al gobierno.

GXY escribió:Todo lo que sea con tal de desviar y quitar culpa a quienes más la tienen. :o

Me parece terrible que admitas eso, la verdad

GXY escribió:

Alexios escribió:Pues entonces el diagnóstico es claro @GXY la izquierda no tiene culpa de nada. No puede hacer nada por cambiar las cosas. No tienen responsabilidad ni pueden aportar soluciones a ninguno de los problemas básicos de la ciudadanía. Entonces… Para qué les necesitamos? Para que no ganen los otros? Porque todo va a ser mucho peor? El que exactamente? Subidas de precios? De alquileres? Tener que pedir un crédito para ir de vacaciones? Si ya está ocurriendo todo esto. Deterioro de los servicios públicos? Más? Con trenes que no funcionan y son trampas asesinas?

Pero bueno, que todo son percepciones. Como comentábamos el otro día, hemos de normalizar que cada vez más gente cobre el SMI y batamos récords de IMV’s… Es tan sencillo como ver en las urnas si ese es el model de país que quiere la gente.

Y el discurso que tienes con los empresarios, ocn el debido respeto, no puede ni imaginarte y claramente no sabes lo que supone levantar un negocio en este país o emprender. Que algunos os pensáis que nos lo han regalado y no, no es así.

pueden hacer. pero su rango de accion es limitado y especialmente cuando no tienen el 50%+1 del poder parlamentario y por tanto, dependen de otras fuerzas para poder legislar e intervenir.

y respecto al discurso con los seres de luz empresarios... si que se perfectamente "lo dificil que es". por eso no me meto a emprender ni borracho.

pero eso no significa que no abusen especialmente en referencia a cuestiones laborales.

Perfecto, pero entonces no desprecies a quiénes si estamos dispuestos a hacer ese esfuerzo y ese sacrificio.

Si pones a un empresario medio o a un autónomo al mismo nivel que Rockefeller, igual el problema lo tienes tú, con todo el respeto del mundo.

Todos hemos sido curritos, nadie en este hilo ha servido más cafés y cervezas que yo. Me juego lo que quieras. Pasa que a veces hay que mirarse el ombligo y poner esfuerzo y ganas para que las cosas cambien.

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:¿Quien les llama "seres de luz"?

los que ejerceis justificatio cada vez que se les critica algo.

¿Has pensado que existe un punto intermedio entre llamar "seres de luz" y "empresauros" a un empresario?
Entiendo que el discurso maniqueo de bien/mal es facil, pero conmigo no funciona, créeme.

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:

O Dae_soo escribió:¿Quien les llama "seres de luz"?

los que ejerceis justificatio cada vez que se les critica algo. :o

¿Has pensado que existe un punto intermedio entre llamar "seres de luz" y "empresauros" a un empresario?
Entiendo que el discurso maniqueo de bien/mal es facil, pero conmigo no funciona, créeme.

Exacto, es que al final son personas, y las hay mejores y peores. Pero pasa en muchos casos, desde luego en mucho empresario de bajo nivel que explota a saco (en muchos casos porque su negocio no es ni viable), pero también en muchos empleados, y en los propios políticos no hay más que verlo, prostitución, corrupción a saco, agresiones sexuales...

Un cambio así no viene por el capitalismo precisamente, sino por las condiciones que han cambiado que hacían que el empresario no pudiera poner precios mayores.

PD: el supremo rechaza anular la condena a García Ortiz.

La verdad es que sin prevaricar lo tiene jodido para librarse, porque uno de los dos delitos por los que se le condenó fue él mismo quién aportó las pruebas de su culpabilidad (asumió toda responsabilidad por la nota de fiscalía). Incluso aunque se le absolviera por completo del otro, por concurso de delitos que impide sumar penas en este caso, realmente se quedaría con la misma pena.

https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp

Menzin escribió:

O Dae_soo escribió:

GXY escribió:

los que ejerceis justificatio cada vez que se les critica algo.

¿Has pensado que existe un punto intermedio entre llamar "seres de luz" y "empresauros" a un empresario?
Entiendo que el discurso maniqueo de bien/mal es facil, pero conmigo no funciona, créeme.

Exacto, es que al final son personas, y las hay mejores y peores. Pero pasa en muchos casos, desde luego en mucho empresario de bajo nivel que explota a saco (en muchos casos porque su negocio no es ni viable), pero también en muchos empleados, y en los propios políticos no hay más que verlo, prostitución, corrupción a saco, agresiones sexuales...

Añadir además que en el caso de España, un porcentaje muy alto de esos empresarios son pequeños empresarios. Que aquí da la sensación de cuando se habla de empresarios, todos son Amancio Ortega y que pueden hacerse cargo de cualquier cosa.