Actualidad política

paco_man escribió:¿Como sus pantalones de 300€? No sé Rick...

La izquierda caviar en todo su esplendor.

Yoshi82 escribió:Y eso no es obstrucción a la justicia?

srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".

srkarakol escribió:A los periodistas también les asiste el secreto profesional. No obstante, no sería la primera vez que el juez insta a revelar fuentes si considera que no hacerlo puede hacer que un inocente sea culpado. Pero, hasta donde yo se, tiene que pedirlo el juez.

Un Reglamento europeo obliga a los periodistas a levantar su secreto profesional para evitar la condena de un «inocente»

Se trata de una norma comunitaria prevista para la gestión de la Libertad de los Medios de Comunicación, de aplicación desde el día 8 del pasado mes de agosto, que guarda múltiples coincidencias con el artículo 5 del Anteproyecto del Gobierno, en la misma materia

Así las cosas, la protección agravada que garantiza el secreto profesional previsto en el los artículos 20.1.d) y 124.3 de la Constitución Española queda acotado en el artículo 4 del Reglamento Europeo de Libertad de Medios (European Media Freedom Act, EMFA, 2024/1083) en virtud del que los Estados miembros de la Unión podrán «obligar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial a revelar información relacionada con sus fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas u obligar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial, pudiera disponer de dicha información a que la revele» siempre que, apartado d), «esté supeditada a la autorización previa de una autoridad judicial o de una autoridad decisoria independiente e imparcial».

(...)
Artículo 4
Derechos de los prestadores de servicios de medios de comunicación
(...)
3. Los Estados miembros se asegurarán de que las fuentes periodísticas y las comunicaciones confidenciales son protegidas de manera efectiva. Los Estados miembros no adoptarán ninguna de las siguientes medidas:

a) obligar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial, a revelar información relacionada con fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas, u obligar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial, pudiera disponer de dicha información, a que la revele;
(...)
4. Como excepción a lo dispuesto en el apartado 3, letras a) y b), del presente artículo, los Estados miembros podrán adoptar una de las medidas contempladas en el mismo, siempre que:

a) esté establecida por el Derecho de la Unión o nacional;

b) cumpla lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, de la Carta y en otras disposiciones del Derecho de la Unión;

(Esto es lo que dice ese apartado: "Cualquier limitación del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la presente Carta deberá ser establecida por la ley y respetar el contenido esencial de dichos derechos y libertades. Dentro del respeto del principio de proporcionalidad, sólo podrán introducirse limitaciones cuando sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la Unión o a la necesidad de protección de los derechos y libertades de los demás.")

c) esté justificada, caso por caso, por una razón imperiosa de interés general y resulte proporcionada, y

d) esté supeditada a la autorización previa de una autoridad judicial o de una autoridad decisoria independiente e imparcial o, en casos excepcionales y urgentes debidamente justificados, sea autorizada posteriormente por dicha autoridad sin demora indebida.

AkrosRockBell escribió:

srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".

No, lo que no puedes es ser un puto hipócrita.

AkrosRockBell escribió:@srkarakol yo solo digo que no es la excusa que te has marcado. Que te parezca que la hipocresía es aceptable, bueno, allá tú, no creo que mucha gente esté de acuerdo contigo.

srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".

Sateju escribió:Lo de debatir si una niña de 13 años tiene un bolso falso o verdadero.

Que coño es?

srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".

S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:

srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".

Luego, para ser de derechas y pillarse un permiso de paternidad, no son tan rígidos ni montan tanto show.

srkarakol escribió:

AkrosRockBell escribió:@srkarakol yo solo digo que no es la excusa que te has marcado. Que te parezca que la hipocresía es aceptable, bueno, allá tú, no creo que mucha gente esté de acuerdo contigo.

No he dicho eso, pero bueno... ya no espero que respetes lo que digo.

GXY escribió:o en otras palabras, lo que he comentado muchas veces cuando se ha discutido en el foro el tema de la pobreza.

que no eres mas rico por tener mas dinero en el bolsillo, pero si eres mas pobre cuanto menos puedas comprar con el dinero que tienes en el bolsillo.

por eso aunque tengamos en terminos monetarios mas dinero en el bolsillo y en terminos estadisticos seamos menos pobres (que es de lo que estamos hablando en los ultimos mensajes), al continuar disminuyendo nuestro poder adquisitivo en la practica, en la realidad, somos cada vez mas pobres.

y si, el primer indicador de gasto evidente, es la vivienda, que esta disparada y estos ultimos años peor aun, pero es que por ejemplo los precios en alimentacion han subido muy por encima de lo que marca el indicador estadistico (IPC), haciendonos efectivamente mas pobres, "y no pasa ná". de hecho se sigue poniendo a la alimentacion como un buen ejemplo de sector no regulado porque comida barata existe.

y como tenemos ordenadores potentes, viajes baratos, conexiones de red muy rapidas, netflix y gamepass "ya no somos pobres, vivimos de lujo".

los cojones vivimos de lujo.

La inflación acrecentó las dudas sobre la eficacia de las instituciones liberales, especialmente entre la clase media que había perdido gran parte de su riqueza al ser ésta expresada en depósitos bancarios y bonos gubernamentales, víctimas de las peores devaluaciones.​ Asimismo, produjo un fuerte resentimiento hacia los banqueros alemanes y los especuladores.

La prosperidad de los especuladores en metales preciosos e inmuebles, y la ruina financiera de los ahorristas que conservaban dinero en efectivo, hizo que muchos de estos últimos empezaran a perder la fe en los mecanismos de la democracia y el capitalismo, que no habían podido protegerlos del desastre.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflación_en_la_República_de_Weimar

elmexitas escribió:@LLioncurt no se si te he entendido bien pero mi idea es que ninguno uso los lugares públicos

elmexitas escribió:lo de que es imposible te lo inventas tú. Es posible hacerlo pero no se quiso hacer en su momento y no se quiere hacer ahora