Actualidad política

Vuendo el juicio al Fiscal general del Estado. tengo una curiosidad ENORME por saber quien filtró el famoso correo. Es que después de la declaración de Sanchez Acera diciendo que "no puede recordar" quien fue, y que al cambiar de terminal se borraron los whassaps (¿en serio?) , con Lobato asustado negándose a usar el correo, con 6 periodistas de medios de izquierda agarrándose al secreto profesional cual curas en confesión.... Es obvio que el fiscal General del Estado saldrá inocente del juicio.
Pero insisto, que Netflix haga una serie por favor, necesito saber quien fue

LynX escribió:Bueno de todos estos a sueldo del PSOe, además del no me acuerdo, no me consta, no puedol, alguna prueba de lo que afirman de que el fiscal es inocente?
Menuda mafia la banda esta del Gobierno.

Mientras tanto en la realidad española parece que el cohete del que habla nuestro presi es solo para las empresas del Ibex que tiene récord de dividendos. Que se mire el informe de caritas que a lo mejor se da cuenta que la mayoría es más pobre que nunca.

Y ya lo de la fontanera del PSOE afirmando que iba en nombre de Sánchez y además está grabado, ya es para cagarse xdd.

Creo que te estás confundiendo en lo mas básico. El fical no debe demostrar que es inocente, lo que tiene que hacer la acusación es demostrar que el fiscal es culpable.

Y hasta ahora no se ha presentado una sola prueba de que así sea. Es mas, de momento, hay varios periodistas que han declarado con obligación de decir la verdad que el fiscal no fue y que tenían la información antes... y, por el otro bando, hay uno que ha dicho que se inventó todo y que no pasa nada porque mentir no es delito.

Pero si, seguro que todos los periodistas están a sueldo de Pedro Sanchez y están mintiendo. Por eso el juez los acusará y abrirá diligencias contra ellos, no?? Porque mentir en calidad de testigo es ilegal... supongo que en breve veremos a todos esos periodistas procesados, no??

O Dae_soo escribió:Vuendo el juicio al Fiscal general del Estado. tengo una curiosidad ENORME por saber quien filtró el famoso correo. Es que después de la declaración de Sanchez Acera diciendo que "no puede recordar" quien fue, y que al cambiar de terminal se borraron los whassaps (¿en serio?) , con Lobato asustado negándose a usar el correo, con 6 periodistas de medios de izquierda agarrándose al secreto profesional cual curas en confesión.... Es obvio que el fiscal General del Estado saldrá inocente del juicio.
Pero insisto, que Netflix haga una serie por favor, necesito saber quien fue

Pues cualquiera de las fiscalía que tuvo acceso al correo, si los periodistas revelan su fuente a parte de pegarse un tiro en el pie y que ninguna fuente le cuente nada más, estarían acusando a otra persona de un delito.

Es imposible saber de manera inequívoca quien fue al haber pasado por tantas manos, a no ser que alguien confiese

Sateju escribió:

O Dae_soo escribió:Vuendo el juicio al Fiscal general del Estado. tengo una curiosidad ENORME por saber quien filtró el famoso correo. Es que después de la declaración de Sanchez Acera diciendo que "no puede recordar" quien fue, y que al cambiar de terminal se borraron los whassaps (¿en serio?) , con Lobato asustado negándose a usar el correo, con 6 periodistas de medios de izquierda agarrándose al secreto profesional cual curas en confesión.... Es obvio que el fiscal General del Estado saldrá inocente del juicio.
Pero insisto, que Netflix haga una serie por favor, necesito saber quien fue

Pues cualquiera de las fiscalía que tuvo acceso al correo, si los periodistas revelan su fuente a parte de pegarse un tiro en el pie y que ninguna fuente le cuente nada más, estarían acusando a otra persona de un delito.

Es imposible saber de manera inequívoca quien fue al haber pasado por tantas manos, a no ser que alguien confiese

En todo caso, eso es totalmente ajeno a este juicio. No se está investigando quién fue, se está juzgando a una persona a la que se le acusa de haber sido.

Con 7 u 8 testigos obligados a decir verdad en sede judicial diciendo que la persona acusada NO fue y la acusación sin aportar una sola prueba de SI que fue... es mas, uno de los actores principales de la acusación reconociendo que se lo inventó todo y que no pasa nada porque mentir no es deilito.

Sateju escribió:

O Dae_soo escribió:Vuendo el juicio al Fiscal general del Estado. tengo una curiosidad ENORME por saber quien filtró el famoso correo. Es que después de la declaración de Sanchez Acera diciendo que "no puede recordar" quien fue, y que al cambiar de terminal se borraron los whassaps (¿en serio?) , con Lobato asustado negándose a usar el correo, con 6 periodistas de medios de izquierda agarrándose al secreto profesional cual curas en confesión.... Es obvio que el fiscal General del Estado saldrá inocente del juicio.
Pero insisto, que Netflix haga una serie por favor, necesito saber quien fue

Pues cualquiera de las fiscalía que tuvo acceso al correo, si los periodistas revelan su fuente a parte de pegarse un tiro en el pie y que ninguna fuente le cuente nada más, estarían acusando a otra persona de un delito.

Es imposible saber de manera inequívoca quien fue al haber pasado por tantas manos, a no ser que alguien confiese

Parece que el FGE no es, que es lo que se está investigando. Ni nota informativa, ni periodismo, ni Alzheimer de la socialista… el objeto de la investigación está quedando como un auténtico espectáculo.

Un relato elaborado por el cerdeo del PP madrileño, que ha llegado nada menos que a sus últimas consecuencias. Hoy la prensa de derechas pasa de puntillas por las declaraciones y sucesos que están dándose estos días.

Y aquí en el hilo igual, matraca durante meses para inculpar al FGE por motivos políticos y sanchismo y esas cosas. Aún así está entretenido el tema, fantástica justicia tenemos…

Toni_sab escribió:

Sateju escribió:

O Dae_soo escribió:Vuendo el juicio al Fiscal general del Estado. tengo una curiosidad ENORME por saber quien filtró el famoso correo. Es que después de la declaración de Sanchez Acera diciendo que "no puede recordar" quien fue, y que al cambiar de terminal se borraron los whassaps (¿en serio?) , con Lobato asustado negándose a usar el correo, con 6 periodistas de medios de izquierda agarrándose al secreto profesional cual curas en confesión.... Es obvio que el fiscal General del Estado saldrá inocente del juicio.
Pero insisto, que Netflix haga una serie por favor, necesito saber quien fue

Pues cualquiera de las fiscalía que tuvo acceso al correo, si los periodistas revelan su fuente a parte de pegarse un tiro en el pie y que ninguna fuente le cuente nada más, estarían acusando a otra persona de un delito.

Es imposible saber de manera inequívoca quien fue al haber pasado por tantas manos, a no ser que alguien confiese

Parece que el FGE no es, que es lo que se está investigando. Ni nota informativa, ni periodismo, ni Alzheimer de la socialista… el objeto de la investigación está quedando como un auténtico espectáculo.

Un relato elaborado por el cerdeo del PP madrileño, que ha llegado nada menos que a sus últimas consecuencias. Hoy la prensa de derechas pasa de puntillas por las declaraciones y sucesos que están dándose estos días.

Y aquí en el hilo igual, matraca durante meses para inculpar al FGE por motivos políticos y sanchismo y esas cosas. Aún así está entretenido el tema, fantástica justicia tenemos…

Las declaraciones están siendo tremendas. Utilizar la justicia para política ya es común por desgracia, pero es que ya para pasar de este circo y condenarlo tendría que prevaricar muy bestia.

Y, por otro lado, que Miguel Ángel Rodríguez es basura humana ya lo sabíamos, pero creía que a tanto tanto no llegaba.

¿Os imagináis a algún periodista de medios que atacan a Ayuso teniendo un correo donde su novio asume un delito y guardarlo 7 días sin publicarlo?
Ummmmmm.....

P.D: Junts anuncia que bloqueará TODAS las leyes del Gobierno

O Dae_soo escribió:¿Os imagináis a algún periodista de medios que atacan a Ayuso teniendo un correo donde su novio asume un delito y guardarlo 7 días sin publicarlo?
Ummmmmm.....

P.D: Junts anuncia que bloqueará TODAS las leyes del Gobierno

Menuda novedad, llevan haciéndolo seis años.

O Dae_soo escribió:¿Os imagináis a algún periodista de medios que atacan a Ayuso teniendo un correo donde su novio asume un delito y guardarlo 7 días sin publicarlo?
Ummmmmm.....

Yo sinceramente la parte que no entiendo es por qué no se obliga a los periodistas proporcionar pantallazos de los emails originales, incluso con la fuente borrada si es necesario.

Por lo menos menos así se podría confirmar si realmente la fecha en la que recibieron la información es, efectivamente, anterior a que el Fiscal General tuviese la info tal como aseguran.

A buenas horas Junts, van a empezar a pedir leyes para control de inmigración. Ya van tarde, ellos fueron máximos responsables y los Catalanes lo sabemos.

Ya he visto a unos cuantos en Twitter diciendo que van a intentar declarar nulidad del juicio para no tener que absolver al fiscal y así poder seguir estirando el chicle y desgastarlo aún más.

shilfein escribió:

O Dae_soo escribió:¿Os imagináis a algún periodista de medios que atacan a Ayuso teniendo un correo donde su novio asume un delito y guardarlo 7 días sin publicarlo?
Ummmmmm.....

Yo sinceramente la parte que no entiendo es por qué no se obliga a los periodistas proporcionar pantallazos de los emails originales, incluso con la fuente borrada si es necesario.

Por lo menos menos así se podría confirmar si realmente la fecha en la que recibieron la información es, efectivamente, anterior a que el Fiscal General tuviese la info tal como aseguran.

pues porque está todo orquestado..., salen 5 periodistas del PSOE diciendo que lo tenían sin demostrar nada y hay que creérselos y ya está... Se cierra el caso

Además que yo no entiendo una cosa..., que el fiscal filtró el email es un hecho no?? Eso está aceptado.., no?? Qué más da si de verdad alguien lo filtró antes??? Vamos alguien filtra una foto de una menor en tetas y si demuestra que alguien se la pasó a otro primero ya no es delito???

Patchanka escribió:Ya he visto a unos cuantos en Twitter diciendo que van a intentar declarar nulidad del juicio para no tener que absolver al fiscal y así poder seguir estirando el chicle y desgastarlo aún más.

Teniendo en cuenta el objetivo político de este asunto y que no hay ninguna prueba que lo pueda culpar, cualquier posibilidad de alargarlo se intentará.

Se están viendo cosas tan surrealistas como el "no nos amenace" . No sé si es que se sintió aludido o qué

ari097 escribió:

Patchanka escribió:Ya he visto a unos cuantos en Twitter diciendo que van a intentar declarar nulidad del juicio para no tener que absolver al fiscal y así poder seguir estirando el chicle y desgastarlo aún más.

Teniendo en cuenta el objetivo político de este asunto y que no hay ninguna prueba que lo pueda culpar, cualquier posibilidad de alargarlo se intentará.

Se están viendo cosas tan surrealistas como el "no nos amenace" . No sé si es que se sintió aludido o qué

Le dice "no nos amenace" porque si revela la fuente, se va a tomar por culo el juicio, y así pueden estirarlo un poco más