Actualidad política

Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
4%
7
13%
21
10%
17
4%
6
69%
112
Hay 163 votos.
paco_man escribió:¿Como sus pantalones de 300€? No sé Rick...



Imagen

Imagen

La izquierda caviar en todo su esplendor.



No entiendo como la Yoli puede aguantar todo el día sin cagarse encima.

Quiza es que Igual no aguanta, porque más inútil es imposible ser.
Yoshi82 escribió:Y eso no es obstrucción a la justicia?


A los periodistas también les asiste el secreto profesional. No obstante, no sería la primera vez que el juez insta a revelar fuentes si considera que no hacerlo puede hacer que un inocente sea culpado. Pero, hasta donde yo se, tiene que pedirlo el juez.
La gran estafa de la sanidad privada perpetrada por Ayuso que por cierto es lo mismo que ocurre en EEUU donde el gasto sanitario es infinitamente mayor que en España y no tienen ni por asomo un sistema sanitario público similar



Normal que busquen llevar palante al FGE, rascas un poquito en lo de Quiron y la mierda rebosa por todos lados
Está muy logrado que la vicepresidenta de España defienda el que no derrocha porque las primeras marcas que se le ven son falsificaciones, por tanto baratas. Luego resulta que tenemos que creernos el relato completo o somos fachas. Poco nos pasa...
@ErisMorn Se quieren llevar por delante al FGE porque en una investigación que le compete se ha cometido un delito y muchos indicios apuntan a que ha sido él, salvo el testimonio de algunos de sus lacayos de la prensa que no sé cómo no revelan la fuente para salvarlo, quizá porque la declaración haya sido falsa porque no se me ocurre manera más evidente de marear la perdíz y obstruir la justicia. Si les han pillado con el carrito de los helados ni secreto profesional ni leches, cantas lo que sepas o vas a juicio también...
#392147# está baneado del subforo hasta el 9/5/2026 12:29 por "flames, faltas de respeto"
Yo, sin que sirva de antecedente, me creo que puede que las primas de la chavala le comprasen eso en la feria de su pueblo para su cumpleaños, otra cosa es que a la tucana le llega el aire justo al cerebro y siendo quien es se lleve a su hija frente a la prensa con una falsificación llevando el ministerio que lleva y luego lo use como excusa, en especial después de las movidas anteriores que ha tenido ella con que solo lleva ropa cara de primeras marcas de varios cientos de euros pese a ser "comunista".
Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".
Bueno la Tucán más que ser comunista es comulista xDD.
Y estos de Junts es para darles de comer a parte, parecen los payasos de la tele xD.

En otro orden de cosas:
Gallardo quita importancia a los críticos que le pidieron que se apartara de la candidatura por estar procesado: "Es una minoría".
https://www.elmundo.es/espana/2025/11/06/690ccac821efa087208b457a.html

El tipo este pensará , joder pero si la mitad de la cúpula del Psoe está procesada por algo, qué más dará uno más [qmparto].
Qué tiempos aquellos donde algunos cacareaban lo de imputación igual a dimisión xD.
Lo de debatir si una niña de 13 años tiene un bolso falso o verdadero.

Que coño es?

[buaaj]
#392147# está baneado del subforo hasta el 9/5/2026 12:29 por "flames, faltas de respeto"
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


No, lo que no puedes es ser un puto hipócrita.
Muchos indicios? Cuáles? Lo pregunto y nunca contestáis...

Que porque un periodista revela su fuente... No sé porque está muerto como periodista quizás? Porque la ley les ampara a no hacerlo? Que fuente le va a transmitir algo similar si lo hace?

Si mienten porque no les imputan por falso testimonio? Algo que tampoco nunca contestáis...
srkarakol escribió:A los periodistas también les asiste el secreto profesional. No obstante, no sería la primera vez que el juez insta a revelar fuentes si considera que no hacerlo puede hacer que un inocente sea culpado. Pero, hasta donde yo se, tiene que pedirlo el juez.


Sobre eso, mirad que interesante:

https://www.eldebate.com/espana/2025110 ... 52514.html

Un Reglamento europeo obliga a los periodistas a levantar su secreto profesional para evitar la condena de un «inocente»

Se trata de una norma comunitaria prevista para la gestión de la Libertad de los Medios de Comunicación, de aplicación desde el día 8 del pasado mes de agosto, que guarda múltiples coincidencias con el artículo 5 del Anteproyecto del Gobierno, en la misma materia

Así las cosas, la protección agravada que garantiza el secreto profesional previsto en el los artículos 20.1.d) y 124.3 de la Constitución Española queda acotado en el artículo 4 del Reglamento Europeo de Libertad de Medios (European Media Freedom Act, EMFA, 2024/1083) en virtud del que los Estados miembros de la Unión podrán «obligar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial a revelar información relacionada con sus fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas u obligar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial, pudiera disponer de dicha información a que la revele» siempre que, apartado d), «esté supeditada a la autorización previa de una autoridad judicial o de una autoridad decisoria independiente e imparcial».


El titular es MENTIRA. Eso es lo que dice el artículo en cuestión:

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32024R1083

(...)
Artículo 4
Derechos de los prestadores de servicios de medios de comunicación
(...)
3. Los Estados miembros se asegurarán de que las fuentes periodísticas y las comunicaciones confidenciales son protegidas de manera efectiva. Los Estados miembros no adoptarán ninguna de las siguientes medidas:

a) obligar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial, a revelar información relacionada con fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas, u obligar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial, pudiera disponer de dicha información, a que la revele;
(...)
4. Como excepción a lo dispuesto en el apartado 3, letras a) y b), del presente artículo, los Estados miembros podrán adoptar una de las medidas contempladas en el mismo, siempre que:

a) esté establecida por el Derecho de la Unión o nacional;

b) cumpla lo dispuesto en el artículo 52, apartado 1, de la Carta y en otras disposiciones del Derecho de la Unión;

(Esto es lo que dice ese apartado: "Cualquier limitación del ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la presente Carta deberá ser establecida por la ley y respetar el contenido esencial de dichos derechos y libertades. Dentro del respeto del principio de proporcionalidad, sólo podrán introducirse limitaciones cuando sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la Unión o a la necesidad de protección de los derechos y libertades de los demás.")

c) esté justificada, caso por caso, por una razón imperiosa de interés general y resulte proporcionada, y

d) esté supeditada a la autorización previa de una autoridad judicial o de una autoridad decisoria independiente e imparcial o, en casos excepcionales y urgentes debidamente justificados, sea autorizada posteriormente por dicha autoridad sin demora indebida.


Es decir, lo que dice la normativa europea es que sólo sería obligatorio que se revelara la fuente si eso fuera esencial para objetivos de interés general y para proteger los derechos y libertades de los demás.

Pero no es necesario revelar quien es la fuente en ese caso. La fuente simplemente confirmaría lo que el periodista ya ha dicho.
AkrosRockBell escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


No, lo que no puedes es ser un puto hipócrita.


Partamos de la base de que no somos nadie para decirle a la gente lo que puede ser o no. Cada uno puede ser lo que quiera y, obviamente, puedes opinar sobre los demás... faltaría mas.

Otra cosa es que tu opinión sobre los demás sea verdad absoluta o no... para mi, no lo es.

@Patchanka en este caso, sería absurdo que el juez pidiese revelar la fuente, pero visto lo visto... [fumando]
#392147# está baneado del subforo hasta el 9/5/2026 12:29 por "flames, faltas de respeto"
@srkarakol yo solo digo que no es la excusa que te has marcado. Que te parezca que la hipocresía es aceptable, bueno, allá tú, no creo que mucha gente esté de acuerdo contigo.
AkrosRockBell escribió:@srkarakol yo solo digo que no es la excusa que te has marcado. Que te parezca que la hipocresía es aceptable, bueno, allá tú, no creo que mucha gente esté de acuerdo contigo.


No he dicho eso, pero bueno... ya no espero que respetes lo que digo.
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Comunistas gourmet, luciendo todos los símbolos capitalistas.

Está pasando.

Como decía el meme...

Oye, pero no viniste a combatir la pobreza?

Sí claro, la mía 🙃
nail23 no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 8 horas
Sateju escribió:Lo de debatir si una niña de 13 años tiene un bolso falso o verdadero.

Que coño es?

[buaaj]


No es la niña a la que se critica, si no a la madre, a ver si dejamos de mover portería.
Mola luchar contra el capitalismo a la vez que disfrutas de él lo más grande.
En este caso no se trata de hipocresía , es aún peor, es formar parte de un gobierno que dice combatir la piratería y que tu hija luzca un bolso proveniente de la piratería.
Básicamente es hacerse un Abalos, presentarse como el garante de un gobierno feminista y posteriormente contratar los servicios de prostitutas
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Luego, para ser de derechas y pillarse un permiso de paternidad, no son tan rígidos ni montan tanto show. [jaja]
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Luego, para ser de derechas y pillarse un permiso de paternidad, no son tan rígidos ni montan tanto show. [jaja]

¿Cuando has oído a algún padre criticar a los padres que se piden permisos de paternidad? Yo nunca, pero sí he escuchado a algunas personas (algunos de ellos políticos) criticar a quienes se compran chalets o llevan sus hijos a colegios privados para luego hacer lo mismo cuando juntan 4 duros.
El tema del Aifon no se puede tocar porque salen muchos que se dan por aludidos y se ponen nerviosos.
#392147# está baneado del subforo hasta el 9/5/2026 12:29 por "flames, faltas de respeto"
srkarakol escribió:
AkrosRockBell escribió:@srkarakol yo solo digo que no es la excusa que te has marcado. Que te parezca que la hipocresía es aceptable, bueno, allá tú, no creo que mucha gente esté de acuerdo contigo.


No he dicho eso, pero bueno... ya no espero que respetes lo que digo.


Yo tampoco espero que seas congruente con lo que escribes, pero bueno...
GXY escribió:o en otras palabras, lo que he comentado muchas veces cuando se ha discutido en el foro el tema de la pobreza.

que no eres mas rico por tener mas dinero en el bolsillo, pero si eres mas pobre cuanto menos puedas comprar con el dinero que tienes en el bolsillo.

por eso aunque tengamos en terminos monetarios mas dinero en el bolsillo y en terminos estadisticos seamos menos pobres (que es de lo que estamos hablando en los ultimos mensajes), al continuar disminuyendo nuestro poder adquisitivo en la practica, en la realidad, somos cada vez mas pobres.

y si, el primer indicador de gasto evidente, es la vivienda, que esta disparada y estos ultimos años peor aun, pero es que por ejemplo los precios en alimentacion han subido muy por encima de lo que marca el indicador estadistico (IPC), haciendonos efectivamente mas pobres, "y no pasa ná". de hecho se sigue poniendo a la alimentacion como un buen ejemplo de sector no regulado porque comida barata existe.

y como tenemos ordenadores potentes, viajes baratos, conexiones de red muy rapidas, netflix y gamepass "ya no somos pobres, vivimos de lujo".

los cojones vivimos de lujo. :o [angelito]

Es demasiado obvio como para no entenderlo, además, se puede intuir que vivimos en un sistema sustentado en una gran estafa de valor fiduciario y el que parece tener repercusiones cíclicas.

La inflación acrecentó las dudas sobre la eficacia de las instituciones liberales, especialmente entre la clase media que había perdido gran parte de su riqueza al ser ésta expresada en depósitos bancarios y bonos gubernamentales, víctimas de las peores devaluaciones.​ Asimismo, produjo un fuerte resentimiento hacia los banqueros alemanes y los especuladores.

La prosperidad de los especuladores en metales preciosos e inmuebles, y la ruina financiera de los ahorristas que conservaban dinero en efectivo, hizo que muchos de estos últimos empezaran a perder la fe en los mecanismos de la democracia y el capitalismo, que no habían podido protegerlos del desastre.

https://es.wikipedia.org/wiki/Hiperinflación_en_la_República_de_Weimar
@LLioncurt no se si te he entendido bien pero mi idea es que ninguno uso los lugares públicos
elmexitas escribió:@LLioncurt no se si te he entendido bien pero mi idea es que ninguno uso los lugares públicos


Repito. Si te fuera imposible quitar el uso de los lugares públicos por parte de católicos, como a fin de cuentas es el caso, ¿qué haces con los musulmanes?
lo de que es imposible te lo inventas tú. Es posible hacerlo pero no se quiso hacer en su momento y no se quiere hacer ahora
elmexitas escribió:lo de que es imposible te lo inventas tú. Es posible hacerlo pero no se quiso hacer en su momento y no se quiere hacer ahora


Claro que no se quiere hacer. No hay voluntad, ni política ni popular, para quitarlo. Por eso no se puede hacer. A día de hoy ni un sólo partido ha propuesto prohibir el uso de espacios públicos por parte de asociaciones católicas.

Sin embargo sí que hay fuerzas ahora mismo que quieren prohibir que los musulmanes puedan hacerlo. ¿Qué hacemos? ¿Permitimos que esas fuerzas prohíban el uso de espacios públicos por parte de musulmanes? ¿O café para todos?

Por cierto, la segunda opción de la encuesta es bastante clara, "lo ideal es que las religiones queden en la esfera privada". Es decir, que lo ideal sería quitar las dos. Eso es lo que deberías marcar, siempre que estés de acuerdo con que, hasta que se pueda prohibir el uso por todas las religiones, hay que permitir todas las que no son la católica.

Sin embargo, si crees que hay que prohibir el uso por parte de los musulmanes, aunque a día de hoy los católicos sí pueden usarlos, sería la tercera.
El problema de los periodistas que afirman haber tenido el correo antes, es que siguen sin aportar prueba alguna. Ya no revelar la fuente, sino ni siquiera el documento. De hecho uno de los pocos que insiste en tenerlo (el de la sexta), en la supuesta prueba que aportó se puede ver que incluía datos erróneos.

Es decir, que hablaba de oídas, sin acceso al email.
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Con la vergüenza que da ese argumento además.

Si les exigiese a otros la moralidad cristiana que predican...
hanfri escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Con la vergüenza que da ese argumento además.

Si les exigiese a otros la moralidad cristiana que predican...


El pensar que un iPhone existe gracias al capitalismo es ser un ignorante tremendo.

Si el mundo fuera comunista los iPhone existirian igual solo que más baratos y de mejor calidad
Marx defendía la propiedad privada personal, claro que que puedes tener pertenencias. El argumento es porque su problema era la plusvalía, y precisamente el iPhone es uno de los ejemplos de mayor extracción de plusvalía. Ahora que no fabrican en China igual no tanto porque ya no tendrán tanto margen, but still.
muerola escribió:
hanfri escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Con la vergüenza que da ese argumento además.

Si les exigiese a otros la moralidad cristiana que predican...


El pensar que un iPhone existe gracias al capitalismo es ser un ignorante tremendo.

Si el mundo fuera comunista los iPhone existirian igual solo que más baratos y de mejor calidad

[qmparto]
Alguno sabe para que sirve un gobierno que no puede aprobar nada y que además está en minoría? No es un poco alargar la agonía?
No sé, no le veo sentido.
La única salida que le veo es convocar un butiferrendum en Cataluña o algo.
muerola escribió:
hanfri escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Con la vergüenza que da ese argumento además.

Si les exigiese a otros la moralidad cristiana que predican...


El pensar que un iPhone existe gracias al capitalismo es ser un ignorante tremendo.

Si el mundo fuera comunista los iPhone existirian igual solo que más baratos y de mejor calidad


[jaja]
LynX escribió:Alguno sabe para que sirve un gobierno que no puede aprobar nada y que además está en minoría? No es un poco alargar la agonía?
No sé, no le veo sentido.
La única salida que le veo es convocar un butiferrendum en Cataluña o algo.


Bueno también existe la posibilidad de que dejen de hacer el imbécil y se pongan a hacer su trabajo.

Que busquen apoyos para aprobar las cosas y que se lo tengan que currar por el bien de todos ... vamos lo que viene a ser gobernar en minoría que no siempre es tan malo, porque obliga a los garrapatas a trabajar de verdad
O Dae_soo escribió:
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:
srkarakol escribió:Y volvemos al "no puedes ser rojo y tener un aifon".


Luego, para ser de derechas y pillarse un permiso de paternidad, no son tan rígidos ni montan tanto show. [jaja]

¿Cuando has oído a algún padre criticar a los padres que se piden permisos de paternidad? Yo nunca, pero sí he escuchado a algunas personas (algunos de ellos políticos) criticar a quienes se compran chalets o llevan sus hijos a colegios privados para luego hacer lo mismo cuando juntan 4 duros.


Últimamente oigo y leo demasiadas cosas, incluso gente de clase trabajadora comprándole el discurso a individuos como Garamendi, imagínate. De todas formas no me seas trilero, ¿hablamos de tu vecino que acaba de ser padre y se pilla un permiso o de políticos y gobernantes, como dices aquí?

O Dae_soo escribió:En este caso no se trata de hipocresía , es aún peor, es formar parte de un gobierno que dice combatir la piratería y que tu hija luzca un bolso proveniente de la piratería.
Básicamente es hacerse un Abalos, presentarse como el garante de un gobierno feminista y posteriormente contratar los servicios de prostitutas


Si es esto segundo, los hay que llevaron un recurso al Constitucional para que tú no pudieras pedir un permiso de paternidad, se lo tumbaron… y fueron los primeros en hacerlo en cuanto les tocó. O la famosa foto de la boda de Maroto, por ejemplo, al Constitucional también. Hipocresías buenas y malas, al gusto del consumidor, supongo. A mí, desde luego, me preocupa bastante más quién vota las leyes que el bolso de una niña de 13 años. Pero allá cada uno. Por este hilo algunas pasan de puntillas, eso sí.
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:
O Dae_soo escribió:
S.H.A.K.T.A.L.E. escribió:
Luego, para ser de derechas y pillarse un permiso de paternidad, no son tan rígidos ni montan tanto show. [jaja]

¿Cuando has oído a algún padre criticar a los padres que se piden permisos de paternidad? Yo nunca, pero sí he escuchado a algunas personas (algunos de ellos políticos) criticar a quienes se compran chalets o llevan sus hijos a colegios privados para luego hacer lo mismo cuando juntan 4 duros.


Últimamente oigo y leo demasiadas cosas, incluso gente de clase trabajadora comprándole el discurso a individuos como Garamendi, imagínate. De todas formas no me seas trilero, ¿hablamos de tu vecino que acaba de ser padre y se pilla un permiso o de políticos y gobernantes, como dices aquí?

O Dae_soo escribió:En este caso no se trata de hipocresía , es aún peor, es formar parte de un gobierno que dice combatir la piratería y que tu hija luzca un bolso proveniente de la piratería.
Básicamente es hacerse un Abalos, presentarse como el garante de un gobierno feminista y posteriormente contratar los servicios de prostitutas


Si es esto segundo, los hay que llevaron un recurso al Constitucional para que tú no pudieras pedir un permiso de paternidad, se lo tumbaron… y fueron los primeros en hacerlo en cuanto les tocó. O la famosa foto de la boda de Maroto, por ejemplo, al Constitucional también. Hipocresías buenas y malas, al gusto del consumidor, supongo. A mí, desde luego, me preocupa bastante más quién vota las leyes que el bolso de una niña de 13 años. Pero allá cada uno. Por este hilo algunas pasan de puntillas, eso sí.

Pero es que yo no he saltado a defender ninguna hipocresía.
Lo curioso es usar hipocresías del pasado para blanquear hipocresías del presente. Por lo que sea
Este tweet nos representa a miles de Catalanes.

Nicedocobo escribió:Este tweet nos representa a miles de Catalanes.



Eres indepe?
nail23 no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 8 horas
Nicedocobo escribió:Este tweet nos representa a miles de Catalanes.



Aliança es peor que los mierdas de Puigdemont.
nail23 escribió:
Nicedocobo escribió:Este tweet nos representa a miles de Catalanes.



Aliança es peor que los mierdas de Puigdemont.

Sí, es peor. Ideológicamente es ultraderechona racista y xenófoba.....pero no se presenta a nivel nacional. No reconocen a España ni quieren saber nada de participar ni influenciar en la vida del resto de espan̈oles.
Lo siento mucho por los catalanes (por los que no les voten, claro) pero al menos su "mierda" solo se la comen ellos.
@O Dae_soo

No has defendido ninguna hipocresía, pero curiosamente has intentado justificar la que yo he señalado con un “tú nunca has oído”. Por lo que sea, también. [+risas]
Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.


Yo no veo que vaya a haber elecciones hasta 2027, Pedro Sanchez está muy emperrado (nunca mejor dicho) en ello.

Para mi, ni siquiera debería haber empezado esta legislaturra, no se debería haber llegado a un acuerdo con Junts que muchos ya sabíamos que iba a salir rana.
srkarakol escribió:
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.


Yo no veo que vaya a haber elecciones hasta 2027, Pedro Sanchez está muy emperrado (nunca mejor dicho) en ello.

Para mi, ni siquiera debería haber empezado esta legislaturra, no se debería haber llegado a un acuerdo con Junts que muchos ya sabíamos que iba a salir rana.

Totalmente... va a preferir perjudicarse todo lo que sea necesario antes que convocar elecciones.
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.
.

De acuerdo contigo porque sería lo lógico.
Si luego salen unos u otros eso ya será el siguiente capítulo en el libro de la democracia en España . Ya habrá tiempo a analizar los resultados de las siguientes elecciones pero la prioridad es su convocatoria por la estabilidad del país
srkarakol escribió:Para mi, ni siquiera debería haber empezado esta legislaturra, no se debería haber llegado a un acuerdo con Junts que muchos ya sabíamos que iba a salir rana.

Muy de acuerdo contigo. Hoy por hoy tenemos un gobierno completamente legal, es cierto. Pero inviable. Y esa parálisis era algo que muchos vimos venir desde que se abrazaron a Junts y sus exigencias , empezando por la amnistía y terminando como ahora.
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.

Yo creo que no compañero. Tanto el PSOE como el PP como mejor gobiernan es sin aprobar leyes ni presupuestos. Sólo han de mantenerlo todo tal y como está hasta el 2027, año en que llegarán fortalecidos (por no haber tocado nada).

Pedro gana tiempo para sacar a su mujer del marrón, su hermano, etc. y todos los diputados siguen cobrando sus sueldos arriesgando cero y conservando todos sus privilegios.

En el 2027 se volverá a presentar Sánchez, y seguramente gane otra vez el PSOE, incluso con más poder aún (viendo el nivel de la oposición raro sería lo contrario).

Hay 5 asesores de Sánchez trabajando exclusivamente para que siga siendo presidente hasta el 2031. En ese año habrá superado en tiempo en el cargo a Felipe González. Pedro Sánchez quiere ser el presidente más longevo de nuestro país.
Tito_CO escribió:
LynX escribió:Alguno sabe para que sirve un gobierno que no puede aprobar nada y que además está en minoría? No es un poco alargar la agonía?
No sé, no le veo sentido.
La única salida que le veo es convocar un butiferrendum en Cataluña o algo.


Bueno también existe la posibilidad de que dejen de hacer el imbécil y se pongan a hacer su trabajo.

Que busquen apoyos para aprobar las cosas y que se lo tengan que currar por el bien de todos ... vamos lo que viene a ser gobernar en minoría que no siempre es tan malo, porque obliga a los garrapatas a trabajar de verdad


no funciona asi.

da igual lo "mucho que trabajen" las "garrapatas" (rojas). las "garrapatas" azules nunca van a apoyar ese trabajo, porque lo que quieren es "garrapatear" ellas, no apoyar a otra "garrapata".

ademas se que sabes como funciona. el problema es que partes del razonamiento erroneo de que "trabajando mucho las cosas salen porque si se ha trabajado mucho y bien, el consenso llega, porque todo el mundo reconoce el trabajo bien hecho independientemente de la ideologia". y ese razonamiento es falso y erroneo. :o (ver parrafo anterior).

la politica no funciona asi, y por eso un gobierno en minoria parlamentaria no funciona.

en mi opinion, dado el "reparto de fuerzas" parlamentario, sanchez va a tener que disolver el parlamento y convocar elecciones, porque en la situacion actual es imposible llegar a aprobar nada.

le podemos dar las gracias a "junts" por una legislatura tan prolifica y eficiente con gran sentido de estado (estoy siendo ironico, por si alguno no lo pilla :-| ). con sus cojones hasta aqui hemos llegado.

la otra opcion que tiene sanchez es resistir "sin hacer nada" hasta que los tiempos lleguen solos, pero no veo como eso va a ser sostenible.
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.

Todavía les quedan los real decretos.
Toni_sab escribió:Mi pronóstico a medio plazo: tras lo de Junts, el Gobierno intentará presentar presupuestos, se los tumbarán, y convocarán elecciones. Ya lo apuntan diferentes medios.

El Gobierno hasta ahora ha ido sacando leyes, otra cosa es que la gente no se entere. Pero un no a todo cambia las cosas.

Y bueno, habrá cambio de Gobierno dependiendo lo acentuada que esté la estupidez del PP en ese momento.


Discrepo en que haya prisa para convocar elecciones.

La derecha radical se está desmembrando y peleándose entre sí: Purga en VOX, Se Acabó la Fiesta siendo irónicamente un circo, etc.

El PP no sabe qué hacer, hoy miro al centro para buscar volver ser más un partido atrapatodo, mañana le copio el discurso a la derecha xenófoba pero con la etiqueta SentatezTm.

Sumar no hace nada, ladra pero nunca plantea un verdadero peligro para el gobierno aprovechando la posición de poder como sí lo están haciendo ERC o Junts.

Podemos es un muerto en vida donde las viejas caras pesan más que las ideas que puedan tener. No creo que desaparezcan, incluso crecerán, pero este crecimiento será anecdótico.

Y aunque a nivel micro estemos mal, a nivel macro la cosa tira hacia delante. El PSOE está rezando a todos los santos que conoce para que la curva de indicadores como la vivienda, etc. haga un ligero cambio de tendencia porque de hacerlo, de lograr que se vea un mínimo de mejora en la percepción de la sociedad, van a ganar mucho. El problema es que se le echa el tiempo encima, y en 1 año y poco, no hay demasiado margen para que eso cambio, mucho menos con la dificultad para aprobar absolutamente nada.
Este tío se cree que sus votantes son RETRASADOS. Así con mayúsculas.

¿Pero quién va a creerse esto?



El gobierno que ha perseguido el uso de efectivo por parte de los ciudadanos ahora se esfuerza en defender el uso del efectivo para intentar tapar su propia corrupción.
181271 respuestas