Acb 04/05, el hilo oficial

Despues de 5 años, campeones otra vez. Ya era hora, tanto tiempo de sequia y sufriendo, pero al final tenemos el premio!



Felicidades tambien al TAU por la final que ha jugado, ha sido un digno rival.

Salu2

Uff, Dani, tu pensabas en un 20% de victoria del Madrid??
Yo ya lo vi perdido, porque además sin Bullock... Jodidos íbamos.
Ha sido todo tan rápido q al Tau le ha venido todo de repente, y lo de Splitter es de los nervios, porque eso q ha hecho es de párvulos (o párbulos).

La pena de esta final es q la tenía q perder uno, porque además ambos habían estado en otras finales q habían perdido, y por méritos y por eso se merecían la final.
Al final cayó de nuestro lado, pero enhorabuena al Tau de todas maneras, aunq ahora no os sirva de nada.

the passenger escribió:Como perder una final en 20 segundos, próximamente en sus pantallas...

Increible lo que acabo de ver... el 100% de los que estuviesen viendo ese partido habrían apostado a que el tau tenía el partido ganado, el madrid sin reyes pero sin sobre todo bullock (y digo sobre todo por que yo creo que el madrid sin bullock es poyas en vinagre), pero no, es entonces cuando solo a nosotros se nos puede ocurrir hacer tripitimil perdidas en 20 segundos y dejar al madrid que nos clave 2 triples...

Es que no me lo creo todavía, ibamos unos 8 puntos arriba, y quedaban segundos, y pufff... dentro de un rato cuando despierte y asimile que no hemos ganado la liga teniendo la copa cogida con las dos manos, igual hasta puedo hacer alguna valoración normal...

Al menos se ha visto una final muy buena, y bullock merecedor de ser mvp, aunque el madrid depende mucho de él, y cuando no está sobre el campo sufren mucho.

En fin, enhorabuena al madrid, aunque me sabe mal por que por méritos creo que la liga debería haber sido para el tau...

otro año será...

saludos

Bueno, es algo que se ha visto en los 5 partidos, el Madrid sin ir mas lejos ha llegado con buena ventaja al ultimo cuarto , y luego le han metido un 11-0.
O que decir del 2º partido de Madrid, con el regalito de Sonko y esa canasta in extremis de Scola.
Todos los partidos se han resuelto en el final, con marcadores ajustados.

Enhorabuena al Tau tambien, a los 2 equipos, porofrecernos el espectaculo que hemos visto.

Una pena que solo pueda haber un campeon, porque los 2 lo han merecido.

Heku escribió:En fin, una pena. Para mi, el Madrid inmerecido campeón.

Hombre, no lo creo, si has seguido toda la serie, decir que cualquiera podria haber ganado esta claro, pero que cualquiera fuera injusto campeon...
Como ha dicho dani, tambien regalamos notros el 3er partido.

alexhh escribió:Uff, Dani, tu pensabas en un 20% de victoria del Madrid??

Yo no,pensaba que estaba perdido y mi padre minutos antes se ha ido de casa al bar, dando por perdido el partido y de mala ostia, ha visto desde lo de spliter.

Salu2

alexhh escribió:Uff, Dani, tu pensabas en un 20% de victoria del Madrid??
Yo ya lo vi perdido, porque además sin Bullock... Jodidos íbamos.
Ha sido todo tan rápido q al Tau le ha venido todo de repente, y lo de Splitter es de los nervios, porque eso q ha hecho es de párvulos (o párbulos).

La pena de esta final es q la tenía q perder uno, porque además ambos habían estado en otras finales q habían perdido, y por méritos y por eso se merecían la final.
Al final cayó de nuestro lado, pero enhorabuena al Tau de todas maneras, aunq ahora no os sirva de nada.

Sinceramente si veia ese 20% de posibilidades, te acuerdas del tercer partido??? cosas mas extrañas se han visto, me acuerdo de una copa de europa el maddir ganando de 1 2 decimas para el final jugandola contra la Bennetton creo pues bien cuelgan un balon a la zona del madrid desde la otra zona, salta le hacen falta 2 tiros los mete y lso del Madrid con cara de gilipollas yo incluido

Lod e Bullock, ya vengo diciendo que en esta serie ha habido jugadores que han sido determinantes, Burke un primer partidazo, Hervelle un cuarto bueno, Felipe.

daniel_5 escribió: (...)Pero bueno al final nos hemos recuperado, con al antideportiva muy rigurosa todo hayq ue decirlo a herreros(....)

Saludos

Yo personalmente creo ke ha sido bastante clara, Macijauskas roba el balón y Herreros sin opción de jugar el balón y viendo como se iba solo , le agarra del hombro. No se a mi me ha parecido bastante clara.

Bueno no he visto tal cagada del Tau en esos 30 segundos en mi vida, por lo menos que te hagan falta e ir a los tiros libres, xo mandarla 2 veces fuera tu mismo...
En fin, el partido le ha perdido en los últimos minutos el Tau, xo en este último partido yo creo que ha sido más regular el Madrid salvo ese último cuarto en el que las 4 faltas de Bullock y el gran momento del Tau, les ha hecho empanarse.

Asi todo en todo la liga/play off, para mí el merecedor de esa copa debía de ser el Tau.

Mi enhorabuena al Madrid.


Saludos.

daniel_5 , ¿del madrid? vaya sorpresa, me alegro!

daniel_5 escribió:con al antideportiva muy rigurosa todo hayq ue decirlo a herreros

Pero la antideportiva aunque rigurosa, es un contraataque y le mete una ostia, así que ser ha sido.

A mi lo que me gustaría que alguien me explicase es a que venían las 2 técnicas a ivanovic así seguidas del otro día y la técnica a scola en el primer cuarto, por que es que nu me enteré por que fueron

dat28850 escribió:Bueno, es algo que se ha visto en los 5 partidos, el Madrid sin ir mas lejos ha llegado con buena ventaja al ultimo cuarto , y luego le han metido un 11-0.

ya, que se ha visto en los 5, ha estado todo muy igualado, el primer partido el madrid nos lo levantó al final, el segundo no por que llevábamos mucha ventaja, el tercero se lo levantamos nosotros, el cuarto si no llega a ser por las 2 técnicas a ivanovic y por consiguiente los 6 tiros libres para bullock yo hubiese apostado a que el tau habría ganado, por que menuda carrerilla llevaban... y este, nos lo ha levantado el madrid. Y no ha llegado con tanta ventaja, si mal no recuerdo fueron 51-56 o algo así que es no es nada. Buena ventaja era lo del primer cuarto, pero se fue bullock y adios ventaja...

Lo dicho, si alguien me puede explicar las técnicas que comento arriba sería de agradecer.

the passenger escribió:Como perder una final en 20 segundos, próximamente en sus pantallas...

Tal que asi:

0:50 69-61
0:06 69-70

El madrid hace 9 puntos en 44 seg del ultimo minuto de una final acb jugandosela ambos. Desde luego los del tau...

Las de Ivanovic fueron por protestar, la de hoy no lo sé.

the passenger escribió:

Pero la antideportiva aunque rigurosa, es un contraataque y le mete una ostia, así que ser ha sido.

A mi lo que me gustaría que alguien me explicase es a que venían las 2 técnicas a ivanovic así seguidas del otro día y la técnica a scola en el primer cuarto, por que es que nu me enteré por que fueron



ya, que se ha visto en los 5, ha estado todo muy igualado, el primer partido el madrid nos lo levantó al final, el segundo no por que llevábamos mucha ventaja, el tercero se lo levantamos nosotros, el cuarto si no llega a ser por las 2 técnicas a ivanovic y por consiguiente los 6 tiros libres para bullock yo hubiese apostado a que el tau habría ganado, por que menuda carrerilla llevaban... y este, nos lo ha levantado el madrid. Y no ha llegado con tanta ventaja, si mal no recuerdo fueron 51-56 o algo así que es no es nada. Buena ventaja era lo del primer cuarto, pero se fue bullock y adios ventaja...

Lo dicho, si alguien me puede explicar las técnicas que comento arriba sería de agradecer.

Las de Ivanovic fueron por reiteracion en la protesta al arbitro, eso es lo que se vio desde fuera (tele y grada) pero ni idea de lo que le diria exactamente.

La de Scola no tengo ni idea, a mi tambien me gustaria saberlo.

wiki wiki escribió:Asi todo en todo la liga/play off, para mí el merecedor de esa copa debía de ser el Tau.

Desde luego hablando de la Liga, elmejor equipo y merecedor ha sido el Tau, porque para eso ha sido primero.
Y yo soy de los que no me gusta este sistema (lo veo absurdo), porque puedes quedar 1º sin perder un aprtido, ytener 2 partidos malos en play-off y te han jodido.

En la final ya es otra historia.
5 partidos, y el Madrid ha hecho 2 puntos mas que el Tau en toda la serie.
No creo que sea justo decir que ha habido un equipo mejor que otro, o mas merecedor del titulo.

the passenger escribió:

Pero la antideportiva aunque rigurosa, es un contraataque y le mete una ostia, así que ser ha sido.

A mi lo que me gustaría que alguien me explicase es a que venían las 2 técnicas a ivanovic así seguidas del otro día y la técnica a scola en el primer cuarto, por que es que nu me enteré por que fueron



ya, que se ha visto en los 5, ha estado todo muy igualado, el primer partido el madrid nos lo levantó al final, el segundo no por que llevábamos mucha ventaja, el tercero se lo levantamos nosotros, el cuarto si no llega a ser por las 2 técnicas a ivanovic y por consiguiente los 6 tiros libres para bullock yo hubiese apostado a que el tau habría ganado, por que menuda carrerilla llevaban... y este, nos lo ha levantado el madrid. Y no ha llegado con tanta ventaja, si mal no recuerdo fueron 51-56 o algo así que es no es nada. Buena ventaja era lo del primer cuarto, pero se fue bullock y adios ventaja...

Lo dicho, si alguien me puede explicar las técnicas que comento arriba sería de agradecer.

La antideportiva de Herreros, soy de los que piensa que es clara, pero se deben pitar siempre (y el criterio es totalmente aleatorio).

La de Scola que comentas no la he visto, pero las 2 de Ivanovic el otro dia, viendo el video se explican solas.
Lo raro es que no le piten muchas mas, no puedes estar 40 minutos metido en pista protestando, y elotro dia le pitan la 1ª, y se encara al arbitro, pues estaba cantado.

Y sobre las ventajas, como he dicho, ha ocurrido en todos los partidos, no creo que haya que comerse a nadie del Tau, porque cuando se enfrentan 2 equipos de este nivel ya hemos visto lo que ocurre.

wiki wiki escribió:
Yo personalmente creo ke ha sido bastante clara, Macijauskas roba el balón y Herreros sin opción de jugar el balón y viendo como se iba solo , le agarra del hombro. No se a mi me ha parecido bastante clara.

.

La antideportiva se mide por la dureza y no creo que haya sido esa la falta mas dura de todo el partido. Sin ir mas lejos la ultima falta de prigioni creoq eu ha sido a sonko cuando ha fallado el ultimo tiro también era un corte calrod el juego aposta.

legolas2069 escribió:daniel_5 , ¿del madrid? vaya sorpresa, me alegro!

Gracias no lo sabias??

the passenger escribió:

Pero la antideportiva aunque rigurosa, es un contraataque y le mete una ostia, así que ser ha sido.

Ya le he contestado sobre eso a wiki wiki pero para añadir algo mas un triple que se tira sonko en el amago de antes salta uno del tau estiende la pierna y le da, y lso arbitros mirando eso no es antideportiva???

wiki wiki escribió:A mi lo que me gustaría que alguien me explicase es a que venían las 2 técnicas a ivanovic así seguidas del otro día y la técnica a scola en el primer cuarto, por que es que nu me enteré por que fueron

Las dos tecnicas del otro dia, la primera por reiteradas protestas y por meterse al campo, la segunda por encararse con el arbitor cuando le saco la primera

La de Scola pues cuando le han pitado falta, (Por cierto codazo a felipe) por portestarle al arbitro, algo fuerte le habrá dicho.

Nota: Menos mal que no han visto a Burke que se ha merecido un par de ellas por cosas parecidas.

Hacia tiempo que no veia una final asi, me ha encantado y el TAU justo subcampeon, aunqeu hubiera sido justo campeon también

Saludos

No se si fue por protestar o por estar encima del campo (que uno lo ha mencionado), pero si es por eso, a mi lo que no me entra en cabeza es por que no se lo hacen desde el principio, como en el otro partido, y se lo hacen al final, cuando han bajado la diferencia de 16 a 4 puntos y están arrasando con el madrid... eso me pareció muy mal por parte de los árbitros, por que ivanovic es así siempre, si se la piensan pitar, pues hazlo cuando haga la primera, no en un momento que pueda resultar determinante para el partido...

daniel_5 escribió:Ya le he contestado sobre eso a wiki wiki pero para añadir algo mas un triple que se tira sonko en el amago de antes salta uno del tau estiende la pierna y le da, y lso arbitros mirando eso no es antideportiva???

no, por que es en un ataque normal y el del tau supongo que lo haría en un salto o abriendose bien para cubrir el tiro, herreros le mete una galleta a uno que va solo a canasta.

Y si, si alguno llega a ver a burke el gesto que ha hecho...

Más q antideportiva ahora pienso q la habrán pitado como falta intencionada, y hacer una falta intencionada es una cosa antideportiva.

daniel_5 escribió:
La antideportiva se mide por la dureza y no creo que haya sido esa la falta mas dura de todo el partido. Sin ir mas lejos la ultima falta de prigioni creoq eu ha sido a sonko cuando ha fallado el ultimo tiro también era un corte calrod el juego aposta.

No se mide por la dureza, si no por como se hace, si la falta es sin "ir a por el balon", pues antideportiva, aunque sea una palmada en un costado. Es lo que dice el reglamento, obviamente no con estas palabras, pero si es asi, asi que cualquier accion suave puede ser antideportiva

salu2

PD: No sabia que eras del Madrid

alexhh escribió:Más q antideportiva ahora pienso q la habrán pitado como falta intencionada, y hacer una falta intencionada es una cosa antideportiva.

No, lo deintencionada ya no existe, ahora es antideportiva y se mide por la dureza, ya te digo intencionadas hay muchas, sin ir mas lejos en el minuto tres del primer cuarto calderon corta un contrataque del madrid con una falta como la de Herreros.

A quien le ha hecho la falta Herreros??? pues eso.

the passenger no se la pitan debido a que los arbitros tienen que soportar un cierto tiempo las protestas, y la pitan cuadno se les hincha, cierto que se la tendrían que haber pitado en el minuto 1 en el 2 en el 3....

EDIT: legolas eso es lo qeu dice el reglamento luego lso arbitors lo miden como les apetece falta a sonko (la ultima cuando falla el tiro libre y falta de calderon en el pirmer cuarto sin posibilidad de llegar al balon y otra falta de hervelle que tampoco tenia posibilidades)

Son el mismo caso y ahi no las pitan.

Saludos

daniel_5 escribió:
the passenger no se la pitan debido a que los arbitros tienen que soportar un cierto tiempo las protestas, y la pitan cuadno se les hincha, cierto que se la tendrían que haber pitado en el minuto 1 en el 2 en el 3....

Claro, es q en ese momento pitaron una falta al TAU e Ivanovic ya se pasó. Hoy por ejemplo no le he visto protestar a los árbitros ni una vez como lo estaba haciendo hasta ese momento, y después del cuarto partido dijo q quizá la culpa de no haber remontado era culpa suya.

daniel_5 escribió:
La antideportiva se mide por la dureza y no creo que haya sido esa la falta mas dura de todo el partido. Sin ir mas lejos la ultima falta de prigioni creoq eu ha sido a sonko cuando ha fallado el ultimo tiro también era un corte calrod el juego aposta.

Art. 46. Falta antideportiva

46.1. Definición

46.1.1. Una falta antideportiva es una falta personal cometida por un jugador que, a juicio del árbitro, no realiza un intento legítimo de jugar el balón dentro del espíritu y la intención de las reglas.

FUENTE

Yo creo que Herreros claramente fue a parar al jugador para que no se fuese solo en contraataque que a robar el balón.
En cambio Prigioni metió la mano para intentar robar el balón a lo desesperado y le pitaron falta.

Saludos.

wiki wiki escribió:
Yo creo que Herreros claramente fue a parar al jugador para que no se fuese solo en contraataque que a robar el balón.
En cambio Prigioni metió la mano para intentar robar el balón a lo desesperado y le pitaron falta.

Saludos.

Gracias me se el reglamento y tambien se ed priemra mano como los arbitros lo interpretan, hans ido muchos años jugando al Baloncesto.

SObre lod e Prigioni dejame que me ria, la falta la hace para que sonko no se tire el triple clarisimamente.

daniel_5 escribió:
Gracias me se el reglamento y tambien se ed priemra mano como los arbitros lo interpretan, hans ido muchos años jugando al Baloncesto.

SObre lod e Prigioni dejame que me ria, la falta la hace para que sonko no se tire el triple clarisimamente.

Ya, si yo también llevo pila de años jugando y entrenando al basket... y por eso, que aunque los arbitros midan sus antideportivas por la dureza, en el caso de Herreros debieron de medirla por la intención que hizo para que Macijauskas no llegase a canasta agarrandolo por el hombro.

Sobre lo de Prigioni creo que no hablamos de la misma jugada, en la mia no se iba a tirar un triple..


Saludos.

wiki wiki escribió:
Sobre lo de Prigioni creo que no hablamos de la misma jugada, en la mia no se iba a tirar un triple..


Saludos.

Yo hablo de la ultima cuando ha tirado dos tiros libres y ha falaldo uno, ahora me haces dudar de si era Prigioni el que defendía

Sobre la antideportiva, es que cada vez lo miden de una forma y según el equipo que sea, si pitan todas por eso ya te digo de 4 no habria bajado este partido.

daniel_5 escribió:
Gracias me se el reglamento y tambien se ed priemra mano como los arbitros lo interpretan, hans ido muchos años jugando al Baloncesto.

SObre lod e Prigioni dejame que me ria, la falta la hace para que sonko no se tire el triple clarisimamente.

Una cosa es la ACB, otra cosa son las demas ligas, sobretodo de Liga EBA para abajo, es otro cantar.

daniel_5 escribió:
Yo hablo de la ultima cuando ha tirado dos tiros libres y ha falaldo uno, ahora me haces dudar de si era Prigioni el que defendía

Sobre la antideportiva, es que cada vez lo miden de una forma y según el equipo que sea, si pitan todas por eso ya te digo de 4 no habria bajado este partido.

Igual era Calderón el que defendía?? Bueno no se... no lo recuerdo ahora mismo esa jugada..

lo de las antideportivas es cierto, pitan algunas y alguna otra no, según les salga... pero bueno, que se le va a hacer.

legolas2069 escribió:
Una cosa es la ACB, otra cosa son las demas ligas, sobretodo de Liga EBA para abajo, es otro cantar.

Mmm debería ser otra cosa, es mas o menos lo mismo, no hay tanta mafia como en las categorias inferiores pero algo hay, y arbitros se salvan pocos de la ACB

Miden con un rasero diferente segun les parezca.

wiki wiki puede que fuera calderon, creoq eu prigioni estaba expulsado, aun asi la intención es la misma ir a pro el balon o hace falta cada uno que lo interprete como quiera

Pero siempre pasa igual, miden con rasero diferente, pero porque es muy dificil arbitrar.

A mi no me gustaria ser arbitro, y cuando me ha tocado arbitrar a pequeños lo he pasado mal.

De todas maneras, la final ha tenido un nivel "aceptable" de arbitraje.

wiki wiki escribió:
Art. 46. Falta antideportiva

46.1. Definición

46.1.1. Una falta antideportiva es una falta personal cometida por un jugador que, a juicio del árbitro, no realiza un intento legítimo de jugar el balón dentro del espíritu y la intención de las reglas.

En ese caso, que hay mas antidportivo que esas faltas delosultimos segundos cuando vas perdiendo?
Claramente son faltas para parar el juego y que no corra el reloj, y muchas de ellas cuando ni siquiera se ha puesto el balon en pista (vimos unas cuantas de estas en el 4º partido), por lo tnato sin ninguna intencion de jugar el balon.

daniel_5 escribió:Ya le he contestado sobre eso a wiki wiki pero para añadir algo mas un triple que se tira sonko en el amago de antes salta uno del tau estiende la pierna y le da, y lso arbitros mirando eso no es antideportiva???

Si es la jugada que yo creo (no me acuerdo quién era el jugador que hace amago, el otro salta, él se mueve a un lado y el del salto le pega una coz) no es que no pitaran antideportiva. es que no pitaron ni falta.
Pero dejemos el arbitraje ya, por Dios. Unas veces favorece y otras perjudica. Y hoy, entiendo, ha perjudicado al Madrid y hemos ganado igual. Pues hale. ¿para qué hablar de ello?

Pues a mi me parece que el nivel del arbitraje en la final ha sido nefasto. No han dado ni una para ninguno de los dos equipos. Cuando habia algo que pitar pasaban del tema. Cuando no habia nada que pitar se lo inventaban.

legolas2069 escribió:Pero siempre pasa igual, miden con rasero diferente, pero porque es muy dificil arbitrar.

A mi no me gustaria ser arbitro, y cuando me ha tocado arbitrar a pequeños lo he pasado mal.

De todas maneras, la final ha tenido un nivel "aceptable" de arbitraje.

Yo tb he arbitrado a chavales pequeños y la verdad es q si resulta harto-complicado

Yo creo que la clave esta en Intento legitimo .

Cuando se hacen antes de sacar, lo unico que se esta haciendo es defender la posicion (en teoria) y no hay balon en juego, en cambio, cuando un jugador marcha a canasta o tiene el balon, entonces si.

salu2

Y por no hablar de los chanchullos, dimisiones, mamoneos...
Y creo que es precisamente cuando ganas, el mejor momento para alzar la voz.

legolas2069 escribió:Yo creo que la clave esta en Intento legitimo .

Cuando se hacen antes de sacar, lo unico que se esta haciendo es defender la posicion (en teoria) y no hay balon en juego, en cambio, cuando un jugador marcha a canasta o tiene el balon, entonces si.

Pero hay veces, como cuando gano el Madrid en Vitoria por primera vez, con 3 tios sacudiendo a Bullock en la ultima jugada (que ni siquiera pito), que poco hay que defender ahi

alexhh escribió:
Yo tb he arbitrado a chavales pequeños y la verdad es q si resulta harto-complicado

Pitar baloncesto es requete jodidísimo. ¿Cuántas veces en la tele, sin ir más lejos, en la tele ves que pitan falta y a esperar a la repetición a ver quién leches se estaba dando por bajo? En fútbol, por ejemplo, aunque se ve desde más lejos, hay menos contacto y menos faltitas: te empujo un poquito en el rebote, y falta (es lógico, no voy a eso, porque cada deporte tiene sus normas en función de la clase de juego). En un área hay 10 como esas en un córner y a nadie se le ocurre pitar penalti.

Bueno vaya final!!! Vaya 5 partidos, que igualdad!! Pero el final ha sido increible, me imagino que ya se ha comentado todo pero joer, ver a la aficion del tau cantando "Campeones Campeones" y 30 segundos despues el Madrid campeon......gracias a tau y madrid por esta final!