Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…203, 204, 205, 206, 207
kenmaster escribió:@Findeton
Pero las bajadas en España de 2012 hacia delante no fueron por sobre construir… no confundas. Si no hubiera sido por la crisis internacional desde 2008 no habría bajado el precio de la vivienda o no sabemos cuándo…
Mucha gente perdió sus viviendas en propiedad por impagos de las hipotecas y volvieron a las casas familiares y esas viviendas fueron a ls bancos y las pusieron de nuevo al mercado… aquella crisis no fue exclusiva de vivienda además…

Vamos, malísimo ejemplo.


Las bajadas en España en 2012 fueron por sobreconstruir en zonas como Seseña donde no había demanda genuina y solvente. En cuanto la burbuja de crédito fácil terminó, esa demanda artificial desapareció.

De donde no desapareció esa demanda fue de las grandes ciudades. Donde igualmente los políticos no han dejado construir. Y ahí casi no bajaron precios.
Findeton escribió:
edammamme escribió:Yo te pregunto por España y me parece curioso que justo nombres el momento de 2012, el mismo que yo he nombrado, cuando estabamos en plena crisis inmobiliaria. Ya cuando salimos de ella sobre 2014, los precios no hicieron mas que subir y solo lo contuvo el covid.

Ni en el periodo desde el año 98 hasta el 2008, donde se construyo una verdadera burrada, hizo subir los precios, al contrario.

Muchos con vuestros discursos sois unos trileros


En España está prohibido construir viviendas en el 95.7% del suelo. Por tanto, difícil que te ponga ejemplos de lo que es legalmente imposible.

Y sobre construir una burrada... ¿DÓNDE se construyó una burrada? En lugares como Seseña, no en el centro de las ciudades. Es decir, se construyó donde se podía (donde los políticos lo permitían), no donde había demanda genuina. Había demanda artificial, dopada con el crédito barato del estado (de las cajas, que eran bancos estatales, y que fueron los únicos bancos rescatados).

En cuanto la burbuja del crédito estatal explotó, la demanda artificial desapareció. Pero jamás hubo sobreproducción donde había demanda genuina, porque ahí estaba prohibido entonces igual que hoy. Y efectivamente ahí poco bajaron los precios tras 2012.

La diferencia es que hoy no hay burbuja de crédito, más de la mitad de las compraventas se hacen a tocateja y no se construye una mierda, ni donde hay demanda ni donde no la hay.

Mientras tanto, la población aumenta a ritmo de medio millón al año, lleva así cosa de 12 años y el INE estima que va a incluso incrementarse. Pero eh, que según algunos las viviendas vacías de pueblos perdidos en nosedonde en Cuenca son la solución el problema. Eso sí, esos mismos, quieren vivir en Madrid/Barclona.

Pero como se va a construir en el centro de las ciudades si ya está construido? :-?

Seseña fue el ejemplo de pormishuevismo de lo que fue aquello, pero no, se construyo muchísimo ensanches en Madrid que estaban junto a la ciudad como por ejemplo sanxinarro, las tablas, ensanche de Vallecas, Getafe, Villanerde, Leganes, Alcorcin y un grandisimo etc....

Ya lo he dicho antes, eres un trilero
edammamme escribió:@Menzin @Findeton @Mrcolin y en que momento de la historia ha sucedido eso que decis, lo cual ha hecho bajar los precios de la vivienda?

O es que hablais de algo utopico?


En Ceuta acaban de hacer a mucha gente irse y ha bajado el precio drásticamente.

Cuando la burbuja petó y la gente dejó de poder permitirse comprar, muchos encontramos chollos, algunos de los cuales perduraron hasta 2018, y ahora ya cuestan bastante más.

En otros bienes, no hay más que ver que los lectores de PS5 que llegaron a estar a 200€ pasaron a 80€ cuando la oferta superó la demanda, y lo mismo con cualquier chisme sobre el que se especula (este mes, la Steam Frame).
edammamme escribió:@Menzin @Findeton @Mrcolin y en que momento de la historia ha sucedido eso que decis, lo cual ha hecho bajar los precios de la vivienda?

O es que hablais de algo utopico?


Compré el piso donde vivo actualmente (Madrid municipio) en 2021 por 170.000€.

Los anteriores propietarios lo compraron en 2007 por 210.000€.

Unos vecinos del bloque contiguo compraron en 2014 uno similar por 145.000€.

El histórico de c/v del distrito en idealista de los últimos 20 años coincide casi al milímetro con esas cifras en ésos periodos.

*Hablamos de viviendas construidas en la década de 1960 de unos 70m2 de media, cuando había que colocar (y se colocaba) a la población que llegaba de otras provincias. Ahora mismo rondan los 250/260.000€. ¿Motivo de las oscilaciones?. ¿Que en mi barrio somos más avariciosos hoy en 2026 que en otros momentos?...
kenmaster escribió:@dinodini
Cada estado es un mundo. ¿En qué estado está tu amigo?
Hay un dicho muy acertado allá: “one paycheck away from poverty”


No es un amigo, es un youtuber que sigo de vez en cuando, ya que sus videos va de mostrarnos como es la cultura, la vida cotidiana en EEUU, etc. Tenía curiosidad en ver como es vivir en ese país. Es un madrileño que está viviendo en Porland, Oregon, y ni se plantea volver a España a pesar de tener ya un buen curriculum porque allí debe de estar cobrando como 4 veces o mas de lo que le pagarían aqui. El está muy contento allí y cuenta que hay muchas exageraciones en España sobre lo que es EEUU, pero eso no quita que tambien critique en sus videos cosas que ve que no le gustan.

@Findeton
En Madrid también bajaron precios, que es donde vivo. No sé de dónde sacas que no bajaron. La crisis de 2008 fue un hostión en toda regla.

@edammamme Lo gracioso es que hablan de Seseña pero no hablan de Valdebebas. Les está costando años conseguir que la gente apueste por irse a esos pisos. Hasta hace bien poco en la mitad de las calles no se encendían ni las farolas y los edificios gigantes si tenían 5 luces encendidas da gracias. Y eso es Madrid, Madrid. Yo he llevado a colegas en coche para que fliparan con aquello.

@dinodini Ah! Yo es que conozco mucha gente que vive y/o que ha vivido allí (yo he estado varias veces de visita) y cada estado es un auténico mundo distinto. Es un país bueno si eres joven y estás sano y no te sobreviene ninguna movida tipo divorcio, enfermedad o cualquier "sorpresa" que te puedas imaginar (y si en el instituto de tu hijo no toca que algún niño lleve un arma y se cargue media clase).

Conozco bastante gente de allá (nacida allá) con ganas de largarse o que lo está haciendo.
Este tendría que hacerse político.

Le es imposible, pobre tiene que alquilarlos como apartamentos turísticos.....tiene 150 viviendas, pero las media estaba a 300e, vamos que serían 45.000e mes (y paga 100.000e al mes en hipotecas, sin contar Ibi, posibles reformas, etc etc) Es decir algunos más caros de 300e al mes....y otros menos. Claro que si, alquilaba pisos por menos de 300e (Como no se estuviesen cayendo a trozos...)......y perdía mucho dinero por el camino porque las cuentas no salen ni por asomo. Que manera de inventarse números para intentar quedar bien.

Edito, sacado de otra noticia "Antes, el 70% quizá era residencial y ahora es al revés: 70% turístico y 30% residencial»." Con lo fácil que es reconocer que lo que busca es sacarles todo el dinero posible sin cuentos de que no es posible alquilarlos a familias, no es que no sea posible, es que no ganaría tanto como alguilándolos como pisos turísticos. Empresarios así son un gran problema es zonas mínimamente turísticas, ellos y los políticos que se lo permiten.

Rubén, propietario de 150 viviendas a los 39 años: "Me gustaría alquilarlas a familias, pero es imposible"

"Hay parte que son pisos residenciales y otros son apartamentos turísticos", ha detallado.

En el espacio de Atresmedia ha admitido que siente "frustración" ante la situación inmobiliaria actual. "A mí me encantaría seguir alquilando mis pisos residenciales a familias a larga duración. De hecho, lo hice, pero he tenido de todo. He tenido okupas, inquiokupas, centros de venta de droga... Y, al final, es que es imposible", ha explicado.

Ha afirmado que tiene "una estructura de gastos fijos importante", ya que paga más de 100.000 euros al mes en hipotecas y cuenta con 60 empleados. "Obviamente, trabajo muchas horas a la semana y no puedo estar pendiente de que me salte una bombita en un piso, de cualquier cosa que pueda surgir, porque es que hay un montón de casuísticas", ha relatado.

Además, ha expuesto que su principal preocupación no es el dinero, sino el tiempo que pasa resolviendo problemas. De hecho, ha asegurado que los pisos los alquilaba muy baratos. "La media estaba en 300 euros al mes", ha señalado.
Oscarv escribió:Este tendría que hacerse político.

Le es imposible, pobre tiene que alquilarlos como apartamentos turísticos.....tiene 150 viviendas, pero las media estaba a 300e, vamos que serían 45.000e mes (y paga 100.000e al mes en hipotecas, sin contar Ibi, posibles reformas, etc etc) Es decir algunos más caros de 300e al mes....y otros menos. Claro que si, alquilaba pisos por menos de 300e......y perdía mucho dinero por el camino porque las cuentas no salen ni por asomo. Que manera de inventarse números para intentar quedar bien.

Rubén, propietario de 150 viviendas a los 39 años: "Me gustaría alquilarlas a familias, pero es imposible"

"Hay parte que son pisos residenciales y otros son apartamentos turísticos", ha detallado.

En el espacio de Atresmedia ha admitido que siente "frustración" ante la situación inmobiliaria actual. "A mí me encantaría seguir alquilando mis pisos residenciales a familias a larga duración. De hecho, lo hice, pero he tenido de todo. He tenido okupas, inquiokupas, centros de venta de droga... Y, al final, es que es imposible", ha explicado.

Ha afirmado que tiene "una estructura de gastos fijos importante", ya que paga más de 100.000 euros al mes en hipotecas y cuenta con 60 empleados. "Obviamente, trabajo muchas horas a la semana y no puedo estar pendiente de que me salte una bombita en un piso, de cualquier cosa que pueda surgir, porque es que hay un montón de casuísticas", ha relatado.

Además, ha expuesto que su principal preocupación no es el dinero, sino el tiempo que pasa resolviendo problemas. De hecho, ha asegurado que los pisos los alquilaba muy baratos. "La media estaba en 300 euros al mes", ha señalado.


Lo dicho, a partir de 2 pisos en propiedad, nuevos tramos en IRPF que superen con creces los actuales y verás qué pronto se acaban estos casos.
Esto va a peor, escuchaba a Lorenzo Ramírez y en la magia de la bolsa hablar de este tema y el objetivo de las élites es claro, que la gente venda sus pisos y concretar todo en fondos de inversión, vamos a un futuro pero que la Inglaterra que redacta Engels.

Con lo fácil que sería expropiar las viviendas a todos los extranjeros que no cotizan en España (y empezar a abrir el melón para deportar a traidores que han venido de fuera y ni digo nacionalidades pero me sé de unos que no paran de faltarnos al repeto, como se está viendo en las manifas de sol) y empezar a poner vivienda con precios asequibles para la clase obrera española ... Pero claro es implica un gobierno patriota, que tras la muerte de Carrero Blanco no hemos tenido.
Para quien le interese saber por qué todo en esta vida es un negocio, aplicado a la vivienda:

https://www.youtube.com/watch?v=KmCSz9DbDWs
Oscarv escribió:Este tendría que hacerse político.

Le es imposible, pobre tiene que alquilarlos como apartamentos turísticos.....tiene 150 viviendas, pero las media estaba a 300e, vamos que serían 45.000e mes (y paga 100.000e al mes en hipotecas, sin contar Ibi, posibles reformas, etc etc) Es decir algunos más caros de 300e al mes....y otros menos. Claro que si, alquilaba pisos por menos de 300e (Como no se estuviesen cayendo a trozos...)......y perdía mucho dinero por el camino porque las cuentas no salen ni por asomo. Que manera de inventarse números para intentar quedar bien.

Edito, sacado de otra noticia "Antes, el 70% quizá era residencial y ahora es al revés: 70% turístico y 30% residencial»." Con lo fácil que es reconocer que lo que busca es sacarles todo el dinero posible sin cuentos de que no es posible alquilarlos a familias, no es que no sea posible, es que no ganaría tanto como alguilándolos como pisos turísticos. Empresarios así son un gran problema es zonas mínimamente turísticas, ellos y los políticos que se lo permiten.

Rubén, propietario de 150 viviendas a los 39 años: "Me gustaría alquilarlas a familias, pero es imposible"

"Hay parte que son pisos residenciales y otros son apartamentos turísticos", ha detallado.

En el espacio de Atresmedia ha admitido que siente "frustración" ante la situación inmobiliaria actual. "A mí me encantaría seguir alquilando mis pisos residenciales a familias a larga duración. De hecho, lo hice, pero he tenido de todo. He tenido okupas, inquiokupas, centros de venta de droga... Y, al final, es que es imposible", ha explicado.

Ha afirmado que tiene "una estructura de gastos fijos importante", ya que paga más de 100.000 euros al mes en hipotecas y cuenta con 60 empleados. "Obviamente, trabajo muchas horas a la semana y no puedo estar pendiente de que me salte una bombita en un piso, de cualquier cosa que pueda surgir, porque es que hay un montón de casuísticas", ha relatado.

Además, ha expuesto que su principal preocupación no es el dinero, sino el tiempo que pasa resolviendo problemas. De hecho, ha asegurado que los pisos los alquilaba muy baratos. "La media estaba en 300 euros al mes", ha señalado.


Ese ultimo párrafo ya lo comenté en otro hilo o en este, ya no sé. Conozco muy de cerca lo que es trabajar en una gestora de fincas. Vamos los que hacen la faena " chunga" de los jefes de escalera. Es un no parar de llamadas y eso que cada uno se arregla lo suyo. No quiero pensar esa cantidad de pisos. 24/7 al telefono. Si te fijas, dice que tiene 60 personas contratadas. Eso es una Pyme en toda regla.

Tambien citas tu mismo los motivos de por qué le es imposible alquilar a familias. No es solo él, son las 60 personas.

El colega lo tiene todo: Rentista y empresario
esto tiene que ser pactado, es demasiado surrealista
Findeton escribió:@chachin2007 Planes urbanísticos de los años 80, por doquier. Eso es lo que hay. Y para cambiarlos necesitarás probablemente que el concejal de urbanismo o su familia se lleven una buena parte, de un cambio que afecte a muchos terrenos. Y esperar una década a que te lo aprueben.


Los planes urbanísticos más antiguos en vigencia son todos de la época de la burbuja. :-|

Precisamente porque para beneficiarse de lo bueno de aquello, que eran las recalificaciones de terreno, se necesitaba renovar los PGOU.

De los 80 quedará alguna pedanía olvidada de 50 habitantes o algo por el estilo.

Mrcolin escribió:@edammamme la crisis inmobiliaria no fue otra cosa que una bajada de la demanda.
En la burbuja se construyo mucho si, pero tambien se regalaba el credito (hipotecas a todo el mundo practicamente del 100%, etc etc) por lo que aumento la demanda y la balanza no cambio de postura. (...)

Es una cuestion de balanza, no de cantidad. Si hay mas oferta que demanda (la que sea), los precios bajan. Si aumentas mucho un lado de la balanza pero el otro tambien, la balanza no se mueve.


Si a un conjunto de personas y empresas que manejan mucho dinero y que al fin y al cabo tienen el control de lo que se construye ¿Crees que le interesa que "la balanza cambie de postura"? (y no, no estoy hablando de políticos).

Sigo diciendo que confiáis en la bondad de un grupo de personas y empresas interesado terrible. :-|

Pero bueno, ya cuando llegue feijoo o ayuso, se construyan 500mil viviendas a pedido de los empresaurios, que lo necesitan para crear empleo (de mierda) y las viviendas sigan subiendo y los curritos sigan sin acceder a ellas, o pagando morteradas por pisos de mierda (pero eso sí, con calidades nuevas), ya vendréis a hablar de posturas, ci ci ci. :o

Posturas las de la metida de mazorca en el culo que nos van a meter a los "clase media", como ya pasó en los años de "vacas gordas". :o

Y eso los que se lo puedan permitir, que muchos no podrán pero mamporreros como los buenos opinadores no los contarán como parte de la demanda y a seguir presumiendo de contadores de billetes. Si esta historia ya se ha vivido, y la queréis repetir. :-|

Y si, claro que "bajó la demanda", como si se hubiera volatilizado, como un peo en el viento :-|

lo que pasó es que esa "demanda" eran curritos apaleaos (muchos de ellos extranjeros inmigrantes, también muchos que no) que se vieron con una mano delante y otra detrás cuando las empresas donde trabajaban (la mayoría bienamadas PYMES, como nó :o ) los echaron a tomar por culo de un día para el siguiente, muchos incluso sin derecho a paro y mil movidas. Y claro, dejaron de pagar las hipotecas y los acabaron echando. Y muchas de esas viviendas son las que vinieron algunos detrás con la escoba a comprar más barato y poner de ejemplo de que claro que si, en las circunstancias y momento adecuado, los precios bajan. Claro que si, guapi.

Bajada de la demanda. Si claro. Es que te tienes que reír con el lenguaje meta que usa aquí el personal para deshumanizar el asunto.

Pd. @dan-88 sigues confundiendo necesitar con merecer. Yo no te lo voy a explicar dos veces pero solo te daré una pista: Las viviendas se compran con dinero. Con dinero, no con botellitas de eâu de sudor del trabajo. Si te matas a trabajar pero no obtienes dinero eres igualmente un paria pobre que según tú escala no merece nada. Te diría que revisaras tú escala moral pero se que no lo vas a hacer. :o
@GXY no es ningun lenguaje de ningun tipo. Las viviendas bajaron (y no en todos los sitios, porque me suena que en Madrid centro por ejemplo no llegaron a bajar mucjo) porque la demanda, por el motivo que sea, bajo mucho.

Cuando venga el PP, si viene, no espero gran cosa tampoco porque repito, ni a politicos ni al estado le interesa que esto cambie mucho. Tienen intereses personales y peofesionales que va en contra de que las viviendas esten baratas.

El estado saca recursos para mil mierdas cuando se necesita y no para algo tan importante como la vivienda? Venga ya hombre.
GXY escribió:
Findeton escribió:@chachin2007 Planes urbanísticos de los años 80, por doquier. Eso es lo que hay. Y para cambiarlos necesitarás probablemente que el concejal de urbanismo o su familia se lleven una buena parte, de un cambio que afecte a muchos terrenos. Y esperar una década a que te lo aprueben.


Los planes urbanísticos más antiguos en vigencia son todos de la época de la burbuja. :-|

Precisamente porque para beneficiarse de lo bueno de aquello, que eran las recalificaciones de terreno, se necesitaba renovar los PGOU.

De los 80 quedará alguna pedanía olvidada de 50 habitantes o algo por el estilo.

Mrcolin escribió:@edammamme la crisis inmobiliaria no fue otra cosa que una bajada de la demanda.
En la burbuja se construyo mucho si, pero tambien se regalaba el credito (hipotecas a todo el mundo practicamente del 100%, etc etc) por lo que aumento la demanda y la balanza no cambio de postura. (...)

Es una cuestion de balanza, no de cantidad. Si hay mas oferta que demanda (la que sea), los precios bajan. Si aumentas mucho un lado de la balanza pero el otro tambien, la balanza no se mueve.


Si a un conjunto de personas y empresas que manejan mucho dinero y que al fin y al cabo tienen el control de lo que se construye ¿Crees que le interesa que "la balanza cambie de postura"? (y no, no estoy hablando de políticos).

Sigo diciendo que confiáis en la bondad de un grupo de personas y empresas interesado terrible. :-|

Pero bueno, ya cuando llegue feijoo o ayuso, se construyan 500mil viviendas a pedido de los empresaurios, que lo necesitan para crear empleo (de mierda) y las viviendas sigan subiendo y los curritos sigan sin acceder a ellas, o pagando morteradas por pisos de mierda (pero eso sí, con calidades nuevas), ya vendréis a hablar de posturas, ci ci ci. :o

Posturas las de la metida de mazorca en el culo que nos van a meter a los "clase media", como ya pasó en los años de "vacas gordas". :o

Y eso los que se lo puedan permitir, que muchos no podrán pero mamporreros como los buenos opinadores no los contarán como parte de la demanda y a seguir presumiendo de contadores de billetes. Si esta historia ya se ha vivido, y la queréis repetir. :-|

Y si, claro que "bajó la demanda", como si se hubiera volatilizado, como un peo en el viento :-|

lo que pasó es que esa "demanda" eran curritos apaleaos (muchos de ellos extranjeros inmigrantes, también muchos que no) que se vieron con una mano delante y otra detrás cuando las empresas donde trabajaban (la mayoría bienamadas PYMES, como nó :o ) los echaron a tomar por culo de un día para el siguiente, muchos incluso sin derecho a paro y mil movidas. Y claro, dejaron de pagar las hipotecas y los acabaron echando. Y muchas de esas viviendas son las que vinieron algunos detrás con la escoba a comprar más barato y poner de ejemplo de que claro que si, en las circunstancias y momento adecuado, los precios bajan. Claro que si, guapi.

Bajada de la demanda. Si claro. Es que te tienes que reír con el lenguaje meta que usa aquí el personal para deshumanizar el asunto.

Pd. @dan-88 sigues confundiendo necesitar con merecer. Yo no te lo voy a explicar dos veces pero solo te daré una pista: Las viviendas se compran con dinero. Con dinero, no con botellitas de eâu de sudor del trabajo. Si te matas a trabajar pero no obtienes dinero eres igualmente un paria pobre que según tú escala no merece nada. Te diría que revisaras tú escala moral pero se que no lo vas a hacer. :o

Qué va, mi vivienda no estuvo ocupada por nadie en los diez años que pasó hasta que la compré, por eso la pagué con IVA. Es cierto que muchas de particulares acabarían en subasta, pero muchas simplemente no se vendieron a nadie.

Y lo de los ahorros es como lo del precio de los bienes, al final depende de ingresos y gastos.

Uno puede ganar 5000€ netos, que si se funde 4500€ pos va a ahorrar menos que uno que cobre 2000€ y viva con 1000€

También hay que tener cuidado con la carrera de fondo, porque si ahorras poco y no le buscas rendimiento a ese dinero (mínimo mayor que la inflación) vas perdiendo año a año

Pero vamos, si hay poco ingreso, yo recomendaría buscar ingresos alternativos (clases particulares por la tarde por ejemplo), minimizar extremadamente el gasto y ahorrar agresivamente para llegar a una entrada, y una vez en hipoteca, alquilar las habitaciones extras conviviendo con los inquilinos, a fin de reducir la hipoteca hasta algo bastante más cómodo sin que los intereses te coman. O ir a por estudios

Que van a ser unos años durísimos (según ingresos incluso compartir habitación y vivir en una zona menos deseable, sin viajes y con móviles chinorris de 100€, tarifas básicas tipo Simyo usando 5G para todo con 10€, sin internet fijo) y otros algo duros (convivir con gente en tu casa), pero al menos se acabó el problema de la vivienda (hasta que quieras ir a otra mejor, claro XD)
Así golpea la crisis de la vivienda en Valencia: “Con 50 años y un hijo me voy a Suiza a empezar de cero, no puedo pagar el alquiler”

Es lo que debería hacer mucha gente cuando ven que los políticos no resuelven un grave problema que te afecta en tu vida diaria, irse a otro y mandar a tomar por culo el tuyo. Mi país no me da una vida digna pues quedaros con las banderitas de las manifestaciones por Ceuta que yo me voy a otro a vivir mejor. Además te quedaras con la satisfacción de que a partir de entonces tus impuestos no van a ir a pagar a políticos corruptos e incompetentes. Que os den.
dinodini escribió:Así golpea la crisis de la vivienda en Valencia: “Con 50 años y un hijo me voy a Suiza a empezar de cero, no puedo pagar el alquiler”

Es lo que debería hacer mucha gente cuando ven que los políticos no resuelven un grave problema que te afecta en tu vida diaria, irse a otro y mandar a tomar por culo el tuyo. Mi país no me da una vida digna pues quedaros con las banderitas de las manifestaciones por Ceuta que yo me voy a otro a vivir mejor. Además te quedaras con la satisfacción de que a partir de entonces tus impuestos no van a ir a pagar a políticos corruptos e incompetentes. Que os den.

El problema es que hacerlo a partir de ciertas edades pone en riesgo tu futuro, es una decisión muy valiente y tremendamente arriesgada.
Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Siempre ha habido clases.
Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Pues no lo entiendo. Si tan buenas eran las medidas…

Menuda bala han esquivado algunos
Mrcolin escribió:
Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]


Pues no lo entiendo. Si tan buenas eran las medidas…

Menuda bala han esquivado algunos


Si no se aplica en Cataluña Junts habría votado si porque le importa 0 lo que afecte a todo el que viva fuera de Cataluña. Creo que debe de referirse solo al tema de la regulación del alquiler de habitaciones y alquiler temporal, que ya se ha regulado en Cataluña, donde la izquierda tiene mayoría absoluta. De todas maneras habría que mirar con detalle eso que dice que este decreto no afecta a a Cataluña.
Estos que iban contra la casta:

Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Ui habéis descubierto la letra pequeña xD. Vamos que donde más desahucios se producen no se aplican los decretos que eran tan buenos para la ciudadanía [qmparto].

Cataluña era la única comunidad autónoma expresamente excluida de la aplicación directa de esta norma estatal en materia de prórrogas y contratos de alquiler, al contar con su propia legislación autonómica regulada por el Parlament.
Ninguna otra comunidad autónoma tenía esta exención en el decreto estatal. En el resto del territorio español, las medidas del Gobierno central sí se iban a aplicar de forma directa obligatoria.

Menuda tomadura de pelo. Eh ¿pero tú has visto decir algo al respecto a Sumar, Podemos o al Sindicato de los mundos de Yupi? Va a ser que no xD.
Por eso han esperado a Mari Carmen que estaba en Madrid y no a Olga (la que se suicidó) que estaba en Hospitalet.
Cómo iban a decir ni una Olga más, si sus decretos no se aplican allí.
Qué buena gente es nuestro Gobierno que mira por nuestros intereses [qmparto] .

Menudo caradura el kioskero de Podemos, otro con casoplón.
Que puta manía de sacar banderitas en las manifestaciones, que pinta aquí Palestina o las banderas de España?
Esto va de vivienda no de política ni de izquierdas o derechas que seguimos sin enterarnos. Movimiento AntiPoliticos YA. Estos solo saben que echarse las culpas unos a otros y no hacer nada ninguno.
LynX escribió:
Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Ui habéis descubierto la letra pequeña xD. Vamos que donde más desahucios se producen no se aplican los decretos que eran tan buenos para la ciudadanía [qmparto]..



La Ley 24/2015 de Cataluña obliga a los grandes tenedores de vivienda a ofrecer un alquiler social obligatorio antes de iniciar un procedimiento de desahucio por impago o fin de contrato a personas en situación de vulnerabilidad.
dinodini escribió:
LynX escribió:
Torres escribió:Ostia esto sí que no lo había visto..., es una medida tan cojonuda que compran el voto de los catalanes diciéndoles que en cataluña no lo vana aplicar [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]



Ui habéis descubierto la letra pequeña xD. Vamos que donde más desahucios se producen no se aplican los decretos que eran tan buenos para la ciudadanía [qmparto]..



La Ley 24/2015 de Cataluña obliga a los grandes tenedores de vivienda a ofrecer un alquiler social obligatorio antes de iniciar un procedimiento de desahucio por impago o fin de contrato a personas en situación de vulnerabilidad.


¿Y? Mari Carmen no es vulnerable, la mayoría de los pisos en alquiler están personas que tiene su vivienda y otra en alquiler. No sé a qué te refieres exactamente.

LynX escribió:
dinodini escribió:
LynX escribió:
Ui habéis descubierto la letra pequeña xD. Vamos que donde más desahucios se producen no se aplican los decretos que eran tan buenos para la ciudadanía [qmparto]..



La Ley 24/2015 de Cataluña obliga a los grandes tenedores de vivienda a ofrecer un alquiler social obligatorio antes de iniciar un procedimiento de desahucio por impago o fin de contrato a personas en situación de vulnerabilidad.


¿Y? Mari Carmen no es vulnerable, la mayoría de los pisos en alquiler están personas que tiene su vivienda y otra en alquiler. No sé a qué te refieres exactamente.

Creo que ella si era persona vulnerable. Pero vamos, dudo mucho que ERC estuviera apoyando un decreto a nivel nacional que no se aplicaría en Cataluña, a no ser que Cataluña ya tuviera vigente uno similar. No tiene mucho sentido ver como hemos visto a Rufian atacar duramente a Junts en el Congreso para que aprobara un decreto que él dice que ayuda a los inquilinos y que sin embargo no podrían disfrutar los inquilinos de Cataluña, no crees?

Lo que si me encantaría es que todos los acampados en Sol, en Barcelona, etc, vieran el vídeo de este economista. Al menos el mantra que tienen de que todo es únicamente un problema de fondos buitres, especulación, avaricia, etc, se les caería. Me gustaría que se molestaran en verlo y luego que opinen, a ver que pueden contrarestar, porque el vídeo está lleno de gráficos demoledores que hablan por si solo. Una pena que ninguno lo vaya a hacer.

GXY escribió:
Pd. @dan-88 sigues confundiendo necesitar con merecer. Yo no te lo voy a explicar dos veces pero solo te daré una pista: Las viviendas se compran con dinero. Con dinero, no con botellitas de eâu de sudor del trabajo. Si te matas a trabajar pero no obtienes dinero eres igualmente un paria pobre que según tú escala no merece nada. Te diría que revisaras tú escala moral pero se que no lo vas a hacer. :o


Si te matas a trabajar pero no obtienes dinero? Me explicas eso por favor? [qmparto] [qmparto]

En qué trabajo, se trabaja y no se obtiene dinero?

Otra cosa es que trabajes y no ahorres un puto duro por consumismo e ignorancia. Te lo dije en mis mensajes anteriores...

Tengo un amigo que estaba de alquiler, ahogadísimo de pasta. No paraba de comprar cosas inútiles, caprichos, versiones coleccionista de juegos sin tener ahorrado un puto duro. Se va a casa de un familiar sin pagar alquiler. Pasado 2 o 3 años que lleva, te crees que tiene algo ahorrado? Cuando ha pasado de pagar 500 o 600€ de alquiler a pagar CERO euros. No tiene UN PUTO DURO. Igual que no lo tenía antes. Pero sigue comprando chorradas.

Ahora dime que este sujeto merece que le den un piso, por ser persona vulnerable o lo que quieras.... Que a mí me tocará los cojones si se la dan, porque yo no me compro chorradas. Y pienso antes de gastar. No se me pasa por la cabeza ponerme a coleccionar figuras o ediciones de juegos que valen UN DINERAL sin tener un puto duro. Es como si me da por ponerme a coleccionar rolex o me pongo a coleccionar cosas que van a hacer que tenga una calidad y tranquilidad económica NULA. Es para que me encierren, no te puedo decir otra cosa.

Mi escala de valores la tengo muy clara. El que no pega palo al agua o es un bolsillo roto, NO MERECE UNA CASA GRATIS. Ni ayudas, ni hostias. Ya está bien de gandules. Si ayudas a gandules, al final los gandules proliferan. Y el problema se hace cada vez más gordo.

Si yo llevo currando desde los 20 años. He ahorrado, mirando por mi estabilidad económica en cada decisión. Y gracias a ello, he podido pagarme una casa (o dos). Currando de sol a sol. Y tengo a mi vecino que trabaja en negro mientras cobra ayudas, gasta en birras y cigarros cada día en el bar, viajes y iPhone cada año. En papeles persona vulnerable. En qué puta cabeza cabe que a mi vecino le den una casa gratis? O un alquiler social de una casa igual que la mía por 250€? Con qué cara me levanto yo el lunes a trabajar? Explicamelo [oki]
@dan-88

1.- ya te dije que necesitar y merecer no son sinónimos.

2.- nadie ha hablado de nada gratis.

Al menos no inventes :-|
ron_con_cola escribió:Que puta manía de sacar banderitas en las manifestaciones, que pinta aquí Palestina o las banderas de España?
Esto va de vivienda no de política ni de izquierdas o derechas que seguimos sin enterarnos. Movimiento AntiPoliticos YA. Estos solo saben que echarse las culpas unos a otros y no hacer nada ninguno.


Pues si, lo mismo que en las manifestaciones contra Sanchez todo dios con la bandera de España. ¿Es que los que votan a Sanchez no son españoles? La gente lo mezcla todo.
GXY escribió:@dan-88

1.- ya te dije que necesitar y merecer no son sinónimos.

2.- nadie ha hablado de nada gratis.

Al menos no inventes :-|


Como veo que explicas lo que te sale de las narices, pues nada... No discutiré nada más contigo [oki]
Comparto por aquí este artículo que he encontrado en Linkedin. Más que izquierda o derecha, lo que aquí se dirime es una lucha generacional...

LO QUE LA VERDAD ESCONDE

En el debate político español la vivienda se presenta siempre como una colisión de eslóganes: para la izquierda es un derecho humano pisoteado por la especulación financiera; para la derecha, un santuario sagrado de la libertad individual y el ahorro familiar. Ambas facciones simulan librar una batalla a muerte en los platós de televisión y en las páginas del Boletín Oficial del Estado. Sin embargo, cuando se retira el polvo de la trifulca partidista y se mira de frente la estructura demográfica y económica del país, la supuesta guerra ideológica se disuelve en una pantomima: el verdadero régimen que gobierna España no es el socialismo de nuevo cuño ni el capitalismo liberal, sino un implacable sistema de canibalismo generacional blindado por las urnas.

La izquierda parlamentaria revela su impostura cada vez que intenta abordar la crisis del alquiler. Con una mano ondea pancartas contra el rentismo y promete escudos sociales; con la otra, recurre al expediente más cómodo y perezoso que existe: legislar a coste cero. En lugar de acometer un plan titánico de construcción de vivienda pública —lo que exigiría recursos fiscales colosales, disciplina presupuestaria y décadas de gestión—, opta por congelar rentas, inventar prórrogas forzosas y bloquear judicialmente la recuperación de inmuebles. Al hacerlo, desentierra sin complejos la técnica jurídica de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964. La ironía es sangrante: quienes se proclaman vanguardia antifascista combaten la crisis habitacional calcando la ingeniería contractual del franquismo desarrollista, con idéntico desenlace: el estrangulamiento de la oferta, la huida de los propietarios hacia mercados alternativos y la condena de los más precarios a un mercado negro de habitaciones y contratos precarios.

La derecha, por su parte, exhibe una hipocresía todavía más refinada. En su discurso teórico, la prosperidad emana de la competencia feroz, la desregulación y la destrucción de monopolios. Pero cuando aterriza en el mercado del ladrillo, su fe liberal se evapora al instante. Quienes defienden que «el mercado baje los precios aumentando la oferta» se frena en seco en cuanto toca las puertas de los ayuntamientos y las comunidades autónomas. ¿Por qué ningún gobierno conservador liberaliza de verdad el suelo ni derriba la tupida selva de normativas urbanísticas para multiplicar las viviendas? Porque abaratar el suelo y construir masivamente significaría hacer caer el precio del parque existente. Y devaluar el ladrillo supondría cometer el pecado mortal de la política española: mermar el patrimonio sobre el papel del bloque electoral más numeroso, disciplinado e intransigente del país.

Ahí reside el nudo gordiano que ningún partido se atreve a desatar: la tiranía de la gerontocracia patrimonial. Diez millones de pensionistas y votantes maduros forman un muro demográfico inexpugnable. Esta generación no compró sus casas en un vacío de virtud espartana: lo hizo en una España irrepetible, con suelo subvencionado, créditos devorados por la inflación galopante de los años setenta y ochenta, y convenios colectivos con empleos de por vida. Hoy, con los inmuebles pagados en pesetas y las nóminas públicas revalorizadas por ley por encima de la productividad nacional, exigen que el tiempo se detenga. Aspiran a dos cosas matemáticamente incompatibles: que su pensión suba al compás de la inflación y que sus pisos no pierdan un solo euro de tasación, aunque para sostener esa doble ficción haya que asfixiar a sus propios hijos y nietos.

El coste de este pacto tácito lo asume en exclusiva una juventud sin voz ni peso electoral. Los nacidos a partir de la década de 1990 no son tratados por el Estado como ciudadanos de pleno derecho, sino como mano de obra cautiva. Se les exige un nivel de formación inédito y jornadas interminables para percibir salarios reales menguantes de los que el fisco devora una porción draconiana con el pretexto de sostener la caja común; y de lo poco que les queda en la cuenta bancaria, se ven obligados a transferir entre el 50% y el 60% al casero de turno por el privilegio biológico de no dormir a la intemperie. La riqueza ya no fluye hacia el mérito, la innovación o la productividad; fluye, de manera unidireccional y parasitaria, desde el trabajo vivo de quien empieza hacia la renta pasiva de quien llegó primero a la fiesta.

La moraleja que deja este laberinto inmobiliario es inapelable. Ni la izquierda quiere construir un parque público de verdad porque prefiere expropiar de facto los contratos civiles de los particulares, ni la derecha quiere un mercado libre auténtico porque prefiere proteger el cártel de la escasez de sus votantes propietarios. Ambas orillas del espectro político han firmado una tregua cobarde a expensas del futuro del país.

El modelo español ha dejado de ser un proyecto de convivencia entre generaciones para convertirse en un esquema piramidal donde los cimientos se van pudriendo mientras la cúspide se niega a ceder un milímetro. Quienes compraron una España barata disfrutan de una vejez blindada por el Boletín Oficial del Estado; quienes llegaron tarde pagan la factura de un banquete al que jamás fueron invitados.


https://www.linkedin.com/pulse/lo-que-la-verdad-esconde-jos%C3%A9-luis-jim%C3%A9nez-tqowe/
@Valmont respetuosamente lo digo porque no es tu texto, pero me parece pura basura.

Al final la culpa de los jubilados y los que nacieron a partir del 90 víctimas de los otros.

En fin…
Aunque yo estoy en el bando liberal-propietario, no estoy en una guerra de trincheras de todo lo que dice la izquierda esta mal y todo lo que dice la derecha esta bien. Eso es estar en un plan sectario, como veo a gente de izquierda que te dice que no hay que construir mas simplemente porque como eso es lo que dice la derecha pues yo me opongo sin siquiera estudiarlo, y viceversa. Y voy a debatir algunos asuntos en los que yo estaría claramente en el bando de la izquierda.

El alquiler turístico. Veo con cierta curiosidad como desde medios liberales tratan de quitar importancia al alquiler turístico, diciendo que es un porcentaje minúsculo de las viviendas en alquiler. El primer intento de engaño es que te indican el porcentaje de viviendas turisticas en España con respecto al numero total de viviendas del país, cuando lo lógico es saber su porcentaje con respecto al numero de viviendas en alquiler total en el país. Asi sabremos realmente la dimensión de la importancia del alquiler turistico en el mercado de alquiler. Ese porcentaje no te lo dicen nunca. Parece que es como que no saben como justificar este tema y el único argumento que tienen para agarrarse es que como es tan minoritario mejor dejemosle de lado que esto no va a resolver el problema de la vivienda

Pero es que eso hasta me da igual, aunque fuera cierto y el alquiler turistico fuera realmente minoritario en el mercado de alquiler, toda vivienda que se pase del turistico al de larga duración siempre sera un aporte mas para, por la misma santa ley de la oferta y demanda que defiende a capa y espada los liberales, lograr bajar el precio del alquiler de vivienda habitual. Mucho o poco, pero algo ayudará si o si. Por supuesto, no es la solución al problema de la vivienda, pero si es una entre otras muchas medidas para, con la suma de todas ellas, consiga mejorar de forma apreciable la situación DE FORMA INMEDIATA, hasta que llege el ansiado aluvion de 1 millón de viviendas construidas, que ellos defienden que es la verdadera solución. Porque ese millón de viviendas no va a llegar como muy pronto hasta dentro de 10 años por muy rapido que se agilice la burocracia en la próxima legislatura del PP.

Estamos hablando además de una vivienda que se usa de ocio, y si faltan viviendas para vivir, como te insisten los propios liberales, lo lógico es entonces empezar a priorizar la que hay disponible, no?. Antes esta el techo para vivir que para viajar. Puro sentido común. Si los mismos liberales aplauden el cambio de uso de locales a vivienda porque faltan viviendas para vivir, y es mas razonable destinar un local a vivir que a una actividad laboral que puede trasladar sin problema a un poligono a las afueras ¿porque los liberales no defienden esto también que se haga ese cambio de uso para los alquileres turisticos?

Ademas los usuarios de alquiler turístico tienen alternativas, lo que se ha hecho toda la vida, irse a un hotel. Tendrán que pagar mas porque los hoteles pasan a tener menos competencia al quitarse el alquiler turistico, pero lo pueden pagar, o en todo caso que esa gente viaje menos, y en lugar de 10 dias pues 5, pero pueden seguir haciendolo sin problema, no es un drama. El drama es no tener un techo donde vivir.

El argumento que utilizará la derecha será decir: "Si quitas ese alojamiento harás caer el turismo, y menos ingreso para esas ciudades y menos empleo." Pues entonces, con ese mismo argumento quitemos la mitad de las viviendas de alquiler de larga duración que hay en las ciudades y pasemosla al turistico, que con 100 mill de turistas que se espera este año turistas no te van a faltar para ocuparlas y mas ingresos, etc etc. Te diran los de derecha que eso es una barbaridad, que hay que buscar un equilibrio, ni quitar el alquiler turistico ni destinar toda la vivienda en alquiler de una ciudad al turistico. Pues es para decirles que el equilibrio es que el alquiler turistico se empiece a permitir en una ciudad solo cuando el precio del alquiler de larga duración no sea excesivo, asi de claro.
dinodini escribió:Pero es que eso hasta me da igual, aunque fuera cierto y el alquiler turistico fuera realmente minoritario en el mercado de alquiler, toda vivienda que se pase del turistico al de larga duración siempre sera un aporte mas para, por la misma santa ley de la oferta y demanda que defiende a capa y espada los liberales, lograr bajar el precio del alquiler de vivienda habitual. Mucho o poco, pero algo ayudará si o si. Por supuesto, no es la solución al problema de la vivienda, pero si es una entre otras muchas medidas para, con la suma de todas ellas, consiga mejorar de forma apreciable la situación DE FORMA INMEDIATA, hasta que llege el ansiado aluvion de 1 millón de viviendas construidas, que ellos defienden que es la verdadera solución. Porque ese millón de viviendas no va a llegar como muy pronto hasta dentro de 10 años por muy rapido que se agilice la burocracia en la próxima legislatura del PP.

Estamos hablando además de una vivienda que se usa de ocio, y si faltan viviendas para vivir, como te insisten los propios liberales, lo lógico es entonces empezar a priorizar la que hay disponible, no?. Antes esta el techo para vivir que para viajar. Puro sentido común. Si los mismos liberales aplauden el cambio de uso de locales a vivienda porque faltan viviendas para vivir, y es mas razonable destinar un local a vivir que a una actividad laboral que puede trasladar sin problema a un poligono a las afueras ¿porque los liberales no defienden esto también que se haga ese cambio de uso para los alquileres turisticos?

Ademas los usuarios de alquiler turístico tienen alternativas, lo que se ha hecho toda la vida, irse a un hotel. Tendrán que pagar mas porque los hoteles pasan a tener menos competencia al quitarse el alquiler turistico, pero lo pueden pagar, o en todo caso que esa gente viaje menos, y en lugar de 10 dias pues 5, pero pueden seguir haciendolo sin problema, no es un drama. El drama es no tener un techo donde vivir.


La vivienda turística es algo así como el 1% del parqué total de vivienda.

La principal razón por la que nos oponemos a esas medidas es porque ES INMORAL. Es una expropiación de la tu propiedad, porque tú te compras tu propiedad y has de poder hacer con ella lo que te salga de los huevos, mientras no afectes directamente a los demás (con ruido o contaminación por ejemplo).

Además que es hacer el juego al lobby hotelero, que obviamente quieren quitarse competencia de por medio para así poder subir infinito los precios de los hoteles.

También recordemos que la industria del turismo representa el 12% del PIB y esto afectaría negativamente en general a dicho sector. Es un sector muy importante. Que además vivienda turística ha habido toda la vida y nunca fue problema.

Además que no es más que una excusa de los políticos para no echarse la culpa a sí mismos. En vez de echar la culpa a los políticos (ellos mismos) por no permitir construir, echan la culpa a quien sea, a otros. A las viviendas turísticas, a los "fondos buitres", a los especuladores... Es todo una cortina de humo.

Y además tú mismo dices que es sólo algo a corto plazo. A largo plazo la solución es construir más. En 2 años esas viviendas turísticas ya habrían suplido toda la nueva demanda e igualmente habría que construir.

Si los políticos fueran honrados y realmente pensaran como tú, realmente estarían poniendo más el foco en construir más y lo de prohibir la vivienda turística sería mencionado sólo como una medida excepcional y adicional/temporal.

En cambio, esos mismos que van contra la vivienda turística NIEGAN que construir sea la solución.

Por no hablar de los INMORALES de Vox cuya solución INMORAL es querer expulsar a todos los inmigrantes de España (legales e ilegales).
dinodini escribió:Aunque yo estoy en el bando liberal-propietario, no estoy en una guerra de trincheras de todo lo que dice la izquierda esta mal y todo lo que dice la derecha esta bien. Eso es estar en un plan sectario, como veo a gente de izquierda que te dice que no hay que construir mas simplemente porque como eso es lo que dice la derecha pues yo me opongo sin siquiera estudiarlo, y viceversa. Y voy a debatir algunos asuntos en los que yo estaría claramente en el bando de la izquierda.

El alquiler turístico. Veo con cierta curiosidad como desde medios liberales tratan de quitar importancia al alquiler turístico, diciendo que es un porcentaje minúsculo de las viviendas en alquiler. El primer intento de engaño es que te indican el porcentaje de viviendas turisticas en España con respecto al numero total de viviendas del país, cuando lo lógico es saber su porcentaje con respecto al numero de viviendas en alquiler total en el país. Asi sabremos realmente la dimensión de la importancia del alquiler turistico en el mercado de alquiler. Ese porcentaje no te lo dicen nunca. Parece que es como que no saben como justificar este tema y el único argumento que tienen para agarrarse es que como es tan minoritario mejor dejemosle de lado que esto no va a resolver el problema de la vivienda

Pero es que eso hasta me da igual, aunque fuera cierto y el alquiler turistico fuera realmente minoritario en el mercado de alquiler, toda vivienda que se pase del turistico al de larga duración siempre sera un aporte mas para, por la misma santa ley de la oferta y demanda que defiende a capa y espada los liberales, lograr bajar el precio del alquiler de vivienda habitual. Mucho o poco, pero algo ayudará si o si. Por supuesto, no es la solución al problema de la vivienda, pero si es una entre otras muchas medidas para, con la suma de todas ellas, consiga mejorar de forma apreciable la situación DE FORMA INMEDIATA, hasta que llege el ansiado aluvion de 1 millón de viviendas construidas, que ellos defienden que es la verdadera solución. Porque ese millón de viviendas no va a llegar como muy pronto hasta dentro de 10 años por muy rapido que se agilice la burocracia en la próxima legislatura del PP.

Estamos hablando además de una vivienda que se usa de ocio, y si faltan viviendas para vivir, como te insisten los propios liberales, lo lógico es entonces empezar a priorizar la que hay disponible, no?. Antes esta el techo para vivir que para viajar. Puro sentido común. Si los mismos liberales aplauden el cambio de uso de locales a vivienda porque faltan viviendas para vivir, y es mas razonable destinar un local a vivir que a una actividad laboral que puede trasladar sin problema a un poligono a las afueras ¿porque los liberales no defienden esto también que se haga ese cambio de uso para los alquileres turisticos?

Ademas los usuarios de alquiler turístico tienen alternativas, lo que se ha hecho toda la vida, irse a un hotel. Tendrán que pagar mas porque los hoteles pasan a tener menos competencia al quitarse el alquiler turistico, pero lo pueden pagar, o en todo caso que esa gente viaje menos, y en lugar de 10 dias pues 5, pero pueden seguir haciendolo sin problema, no es un drama. El drama es no tener un techo donde vivir.


Los pisos turísticos han proliferado como setas porque el Gobierno no ha hecho una mierda y con sus leyes ha favorecido que eso ocurra. Ya lo dije hace días, en la finca de mi madre hace años no había ni uno, ahora hay 7.
El verdadero drama como dices es no tener un techo donde vivir, pero no había que ser muy listo para saber lo que iba a pasar con las medidas que se estaban tomando y la cantidad de gente que ha venido a España en los últimos años.
Pero claro, como Gobiernan los nuestros, los que subvencionan a los sindicatos, todos calladitos que mientras cobren no pasa nada y nadie protesta.
Me pueden contar milongas unos y otros, que el problema de la vivienda en España ya no se soluciona ni en 10 años.
Y si realmente quisiera este Gobierno hacer algo al respecto, ahí tiene la propuesta de Junts, que recoge bastantes medidas de las que proponían los 2 decretos. Pero no, queda más guay que salga el analfabeto de Patxi diciendo que o estás con las derechas o con los derechos, porque al pobre el cerebro no el da para más xD.
Yo ya sabiendo lo que iba a pasar me compré mi vivienda hace años con el interés al 1,05 fijo y pago una hipoteca de 500 euros.
Decir que es irrelevante el porcentaje de pisos turísticos....y las cifras son para los reconocidos, por lo que en realidad son mucho mayores.

• Canarias: 26,8% del parque de alquiler de referencia.
• Cantabria: 25,8%.
• Andalucía: 24,6% (con puntos críticos como Málaga o la Costa del Sol).
• Baleares: 20,6%.

Precisamente en las zonas tensionadas hay una gran cantidad de viviendas turísticas. ¿Un porcentaje pequeño en total? Claro, pero es que el problema de la vivienda no está en pueblos perdidos donde no quiere vivir nadie, está precisamente en zonas turísticas, zonas universitarias, etc etc Y esas 340.000 viviendas, que habría que multiplicar quien sabe por cuanto (de contarse todas las que realmente se usan para vivienda turística) al final son muchas viviendas. ¿Que solo es una parte del problema que es mucho mayor que los pisos turísticos? Lógicamente, pero es curioso el poco interés en legislar esto hasta hace cuatro días, daba igual el problema que generasen a los vecinos. El 1.25% del parque total de viviendas parece poco, pero hay que tener en cuenta de que solo son las reconocidas, por lo que ese porcentaje sube mucho y además es en las zonas donde más difícil es conseguir vivienda.

A mi me sangran muchas cosas, como que la vivienda sea un bien esencial y un derecho.....y luego hay que ver los costes que tiene la compra de una vivienda. Registro de la propiedad, Iva (llámalo Itp) notarias que no son baratas precisamente etc etc Que pagues Iva en una segunda o tercera vivienda vale, pero que incluso en la primera quiera llevarse su parte el estado/comunidad autónoma.....La primera vivienda, si es para vivir, no debería llevar Iva o no lo vendamos como un derecho fundamental y luego hasta las comunidades autónomas aprovechan para hacer negocio con ello.
dan-88 escribió:
GXY escribió:@dan-88

1.- ya te dije que necesitar y merecer no son sinónimos.

2.- nadie ha hablado de nada gratis.

Al menos no inventes :-|


Como veo que explicas lo que te sale de las narices, pues nada... No discutiré nada más contigo [oki]


En el fondo es muy sencillo y necesita poca explicación.

Todos necesitamos vivienda. Y eso es independiente de sudores y mereceres. Si no te gusta a mí también hay muchas cosas que no me gustan y vivo con ellas.

Y si no quieres que accedan a vivienda que quieres que hagan? Les vas a poner trabajos forzosos o que?
Findeton escribió:
La vivienda turística es algo así como el 1% del parqué total de vivienda.



Volvemos a lo mismo, no me digas cuantas viviendas de alquiler turistico hay sobre el total de viviendas que hay en España, sino sobre el total de viviendas del mercado de alquiler. Ese es el dato importante.

En Madrid hay 21.239 unidades según Inside Airbnb y 13.502 según el INE. En idealista me aparece ahora mismo 5.800 viviendas de alquiler de larga duración disponible. ¿Me quieres decir que si metes hoy mismo, ahora por la mañana, esas 21.239 viviendas turísticas en el mercado de larga duración, no va a afectar al precio del alquiler en Madrid?

Findeton escribió:
La principal razón por la que nos oponemos a esas medidas es porque ES INMORAL. Es una expropiación de la tu propiedad, porque tú te compras tu propiedad y has de poder hacer con ella lo que te salga de los huevos, mientras no afectes directamente a los demás (con ruido o contaminación por ejemplo).


Esas viviendas se construyeron en su dia para vivir no para alquilar. Y así han estado décadas hasta que se puso de moda el alquiler turístico. Cuando yo compre la mia no pensaba que tuviera que aguantar que un dia mi vecino conviertiera la suya en un hostal, con el trasiego diario de gente, llamando a mi timbre o molestando a cualquier hora. Por esa regla de tres, ¿porque no puedo yo tambien montar una fruteria en el mio y que venga la gente de la calle a comprar a mi piso? ¿porque no puedeo hacer lo que me salga de los huevos con mi propietad, como tu dices?

Findeton escribió:Además que es hacer el juego al lobby hotelero, que obviamente quieren quitarse competencia de por medio para así poder subir infinito los precios de los hoteles.



Así ha sido el turismo desde que se inició en los años 60s del siglo pasado. El alquiler turistico habrá hecho bajar el precio del alquiler de los hoteles, pero a costa de hacer subir el de primera vivienda, al haberla retirado de ese mercado. Y los hoteles no van a subir al infinito los precios sin los airbnb. Si fuera así, ya lo habrían hecho antes de que aparecieran estos no crees?

Findeton escribió:
También recordemos que la industria del turismo representa el 12% del PIB y esto afectaría negativamente en general a dicho sector. Es un sector muy importante. Que además vivienda turística ha habido toda la vida y nunca fue problema.



Nunca fue un problema porque la gente se alojaba de siempre en hoteles, y los hoteles no quitan del mercado alquileres de larga duración. El turismo ha aportado mucho a la economía española antes de que aparecieran los airbnb de turno. No se va a hundir porque volvamos a lo que teníamos hace apenas 10 años atrás.

Y vuelves a lo mismo. Si aporta tanto el turismo al PIB, pues entonces quitemos del mercado la mitad de alquileres de larga duración que hay ahora y pasemoslo al turistico, y mas aportara. Mas dinero, mas riqueza y mas empleo, no te parece buena la idea? En Baleares van ya por ese camino y la población se ve que está muy contenta. ¿No te gustaría que toda la península disfrutara como lo está disfrutando la población de Baleares?

El alquiler en Baleares se come el 64 por ciento del salario

Findeton escribió:
Y además tú mismo dices que es sólo algo a corto plazo. A largo plazo la solución es construir más. En 2 años esas viviendas turísticas ya habrían suplido toda la nueva demanda e igualmente habría que construir.



Construir mas es la solución, a larto plazo. Los planes urbanísticos tardan 15 años, y pueden retrasarse hasta 25 años.

Pasar la vivienda turistica a larga duración, sin ponerle restricciones de precio al propietario, tiene coste 0, los resultados sobre el precio de la vivienda de alquiler serían INMEDIATOS, y los unicos perjudicados serían los propietarios, que pasarían de ganar MUCHO MUCHO dinero a ganar solo MUCHO dinero, y los otros perjudicados serían los turistas, como yo mismo que me he alojado en 29 airbnb solo el año pasado, y tendría que rascarme mas el bolsillo ahora para viajar, pero como digo, viajar es una actividad de ocio, no una necesidad vital. Si no quisiera gastar mas porque ahora solo puedo ir a hoteles, pues viajaría menos días, o me iría los mismos dias pero a hoteles mas lejos del centro, o a hoteles de menos categoría a los que iba antes, etc. Solución hay, y mas para un tema de ocio.
10338 respuestas
Responder
1…203, 204, 205, 206, 207
Volver a Miscelánea