Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.


Son 9000 pisos ¿de cuantos?. Ese número por si mismo está vacío de significado. Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero si se aprovechara el parque ya construido y usado para fines no residenciales tendríamos que construir menos (pisos vacíos y vacacionales) ¿no?. Y mira, sin tocarle su propiedad ni al del "piso de la abuela" ni al buitre que alquila no vacacional.
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.

De dónde sacas esos datos? Hay que contrastar la info que soltamos en el foro si queremos debatir con un mínimo de rigor
Esog Enaug escribió:
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.


Son 9000 pisos ¿de cuantos?. Ese número por si mismo está vacío de significado. Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero si se aprovechara el parque ya construido y usado para fines no residenciales tendríamos que construir menos (pisos vacíos y vacacionales) ¿no?. Y mira, sin tocarle su propiedad ni al del "piso de la abuela" ni al buitre que alquila no vacacional.

9000 entre la vivienda pública, en el mercado libre o ocurre (porque hay mercado libre, un 20% de la población, como aquí).

El estado de comprometió a reformar a los 30 años, pero va por encima de los 50. En muchos casos sale más a cuenta dejar el edificio en ruinas y tirarlo abajo para volverlo a levantar (al ser nuevo arriendo te permite subirlo) que mantener.

jilk666 escribió:
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.

De dónde sacas esos datos? Hay que contrastar la info que soltamos en el foro si queremos debatir con un mínimo de rigor

https://kurier.at/chronik/wien/fast-900 ... /400034314
Schwefelgelb escribió:
Esog Enaug escribió:
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.


Son 9000 pisos ¿de cuantos?. Ese número por si mismo está vacío de significado. Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero si se aprovechara el parque ya construido y usado para fines no residenciales tendríamos que construir menos (pisos vacíos y vacacionales) ¿no?. Y mira, sin tocarle su propiedad ni al del "piso de la abuela" ni al buitre que alquila no vacacional.

9000 entre la vivienda pública, en el mercado libre o ocurre (porque hay mercado libre, un 20% de la población, como aquí).

El estado de comprometió a reformar a los 30 años, pero va por encima de los 50. En muchos casos sale más a cuenta dejar el edificio en ruinas y tirarlo abajo para volverlo a levantar (al ser nuevo arriendo te permite subirlo) que mantener.

jilk666 escribió:
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.

De dónde sacas esos datos? Hay que contrastar la info que soltamos en el foro si queremos debatir con un mínimo de rigor

https://kurier.at/chronik/wien/fast-900 ... /400034314

Pero la fuente que acabas de pasar no dice que Viena tuviera 9.000 pisos en estado de ruina. Dice que a finales de 2017 había 8.908 viviendas municipales vacías de un parque de unas 209.000, un 4,25%. Una parte estaba pendiente de rehabilitación o no disponible por obras en los edificios. Encima el Tribunal de Cuentas austríaco estudió posteriormente el problema, criticó ese exceso de viviendas vacías y empezó a reducirse. La propia ciudad comunicó posteriormente que el número había bajado hasta aproximadamente 4.000.

Además estás utilizando un dato de 2017 como si describiera la situación actual.
@jilk666 buena parte de redujo... porque lo tiraron abajo. Por algo tuvieron que sacar un decreto anti derribos.
Schwefelgelb escribió:9000 entre la vivienda pública, en el mercado libre o ocurre (porque hay mercado libre, un 20% de la población, como aquí).


Te reformulo la pregunta ¿cual es el porcentaje que suponen esos 9000 del total de pisos públicos?. Me da exactamente igual si existe o no mercado libre o si se la pillan con la bragueta.

Schwefelgelb escribió:El estado de comprometió a reformar a los 30 años, pero va por encima de los 50. En muchos casos sale más a cuenta dejar el edificio en ruinas y tirarlo abajo para volverlo a levantar (al ser nuevo arriendo te permite subirlo) que mantener.


Te contesto citándome el post que tu me has citado (que tiene cojones)

Esog Enaug escribió: Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.



EDITO: @jilk666 deja de leerme la mente, que me siento observado [+risas] [+risas]
Schwefelgelb escribió:@jilk666 buena parte de redujo... porque lo tiraron abajo. Por algo tuvieron que sacar un decreto anti derribos.

Puedes poner la fuente de eso? Porque lo dejas siempre todo en el aire y luego la información no cuadra

Viena endureció en 2018 la normativa sobre derribos. Pero eso no demuestra que "buena parte" de las 8.908 viviendas municipales vacías desaparecieran de la estadística porque las derribaran. Son dos datos distintos. Si afirmas que buena parte de la reducción de esos pisos se produjo por derribos tendrás que aportar el dato que relacione una cosa con la otra (Cosa que no he encontrado)

El ejemplo del decreto es bastante curioso para este debate, la propia Viena justificó el endurecimiento de la normativa precisamente para frenar derribos especulativos y evitar que el deterioro de los edificios terminase justificando su demolición

@Esog Enaug Me gusta contrastar la información, creo que es bueno que todo el mundo se sume a este barco [beer]
Comparativa de tiempos de desalojo en Europa:

País Tiempo promedio de desalojo Tipo de procedimiento

Alemania 24 horas Vía policial inmediata tras denuncia.
Francia 48 horas Desalojo administrativo exprés dictado por la policía/prefecto.
Reino Unido 24 a 48 horas Orden de posesión rápida; la policía puede actuar sin esperar
juicio largo.
Países Bajos Horas / Días Intervención policial directa (la okupación es delito grave).
Italia 2 a 48 horas Procedimiento rápido si es flagrante (aunque los desahucios
por impago crónico pueden tardar meses).
España 18 a 23,2 meses Proceso judicial largo (primera instancia + apelaciones en
Audiencias Provinciales).

Actualmente en España podemos decir que indefinido ya que el decreto anti desahucios se va prorrogando año tras año, al menos para personas vulnerables (que es todo aquel que gane menos de 1.800 euros entre otros supuestos).
Sateju escribió:Sois de un agorero.... por implementar una propuesta que facilita la compra y que realmente ya existía. No va a cambiar nada, bueno si, que el banco va a ganar menos dinero


sistematicamente todo lo que suponga ayudar a los que no llegan es "no... no... no... mal... mal... muy mal..."

tendran mucho conocimiento economico (para el beneficio de solo una parte, la misma siempre...), pero conocimiento sociologico cero patatero.

hay que bajar la barrera de entrada, aflorar vivienda retenida y mejorar la proteccion frente al abuso. por la via contraria lo que vamos a seguir teniendo es mas tokens para ladrillopolistas.

la via para reducir la "competencia" es sacar de la ecuacion a los ladrillopolistas, no putear mas y mas a los curritos que no llegan. :-|

@Esog Enaug el problema para implementar el "modelo vienés" en españa (o en grandes poblaciones en españa, para ser mas exactos), es que no estamos en una situacion en la cual "el estado" sea propietario de una cantidad significativa de las viviendas (desde luego, si fuera el caso, otro gallo habria cantado). y no es viable que eso vaya a cambiar pronto porque NO HAY DINERO ni para que el estado construya (o licite la construccion de) centenares de miles de viviendas, ni para comprar (ni para expropiar a justiprecio) centenares de miles de viviendas. las viviendas son de sus propietarios que en la mayoria de casos, son particulares.

creo que varios estamos de acuerdo en que la mejor via de solucion es que el estado tome el control, pero no lo puede hacer mediante la construccion ni mediante la adquisicion de las viviendas que ya existen. se debe buscar otra via.

que en mi opinion es posible, y es un modo de usufructo sobre las viviendas que no sean primera vivienda de un propietario particular residente/cotizante en españa. creo que tomando el control de esas viviendas (mediante una formula legal y de beneficio para todas las partes) y centrando que a esas viviendas accedan los ciudadanos que las necesiten (aquellos residentes/cotizantes en españa que no tienen ninguna vivienda en propiedad o usufructo), se puede resolver en la totalidad o muy cerca de la totalidad el problema del acceso a la vivienda.

pero desde luego por donde vamos desde hace decadas, el problema no se va a resolver y va a seguir empeorando, porque para quienes tienen las viviendas, resolver el problema en cuestion no es una prioridad. la prioridad es el dinerito calentito. [toctoc]
Como era.

Rotondas?

Pues eso.

No hay casas, pero tienen que aflorar. Insisto, en mi provincia natal, de unos 150000 habitantes, hay 600 pisos en venta por debajo de 100.000 euros.

Alli hay casas, pero la gente no se va por lo que sea.

Donde vivo ahora, un pueblo dormitorio de madrid de 80.000 habitantes no llegan a 100 viviendas en venta.

Por mas que se repita, esos millones de casas vacías no se van a materializar.

Seguir mejorando la protección al inquilino (aka proteccion al abuso) lo que va a hacer es enterrar mas la oferta.

Están utilizando a toda la chavalada y a todos los que estan con agua al cuello como carne de cañón contra la "derecha malvada".

El hostion que nos vamos a dar va a ser épico.

Me dice google que el precio medio del alquiler en España es de 15.1 euros metro cuadrado. Dentro de un año sacaré este post de nuevo, a ver que tal ha envejecido.

Y si me equivoco me lo comeré con papas. No tengo problema.
LynX escribió:Comparativa de tiempos de desalojo en Europa:

País Tiempo promedio de desalojo Tipo de procedimiento

Alemania 24 horas Vía policial inmediata tras denuncia.
Francia 48 horas Desalojo administrativo exprés dictado por la policía/prefecto.
Reino Unido 24 a 48 horas Orden de posesión rápida; la policía puede actuar sin esperar
juicio largo.
Países Bajos Horas / Días Intervención policial directa (la okupación es delito grave).
Italia 2 a 48 horas Procedimiento rápido si es flagrante (aunque los desahucios
por impago crónico pueden tardar meses).
España 18 a 23,2 meses Proceso judicial largo (primera instancia + apelaciones en
Audiencias Provinciales).

Actualmente en España podemos decir que indefinido ya que el decreto anti desahucios se va prorrogando año tras año, al menos para personas vulnerables (que es todo aquel que gane menos de 1.800 euros entre otros supuestos).


Ya, ya, pero ¿en que casos? En España los tiempos son muy diferentes (pero mucho) en, por lo menos cuatro situaciones diferentes:
[*]Entrada de alguien al domicilio ajeno: allanamiento de morada. Desalojo inmediato en cuanto se denuncie. Si de verdad es la morada de alguien es muy facil de demostrar, la denuncia es rápida (es la morada de alguien) y en pocas horas/días se recupera. El delito es muy grave y lleva penas largas de prisión.
[*]Moroso que dejó de pagar el alquiler: No es un ocupa (entró con título valido). Proceso largo. No la suelen liar y los vecinos no presionan.
[*]Ocupa. Los vecinos, muchas veces, se movilizan. El proceso será mas largo que en el allanamiento pero mucho mas corto que en los casos de morosidad.
[*]Por "necesitar" el piso. Mas corto que con los ocupas. Hay trampas por parte de los caseros.

Ahora me cojes cada uno de estos casos y me los desgrosas por paises. Parece que os encanta juntar churras con merinas para unas cosas, pero para otras bien que os gusta meter en el mismo saco a los fondos de inbersión inmobiliaria (sanguijuelas inmobiliarias) que al que se ha ido de alquiler un par de años por trabajo y alquila su casa para pagar otro alquiler.
GXY escribió:creo que varios estamos de acuerdo en que la mejor via de solucion es que el estado tome el control, pero no lo puede hacer mediante la construccion ni mediante la adquisicion de las viviendas que ya existen. se debe buscar otra via.

que en mi opinion es posible, y es un modo de usufructo sobre las viviendas que no sean primera vivienda de un propietario particular residente/cotizante en españa. creo que tomando el control de esas viviendas (mediante una formula legal y de beneficio para todas las partes) y centrando que a esas viviendas accedan los ciudadanos que las necesiten (aquellos residentes/cotizantes en españa que no tienen ninguna vivienda en propiedad o usufructo), se puede resolver en la totalidad o muy cerca de la totalidad el problema del acceso a la vivienda.

pero desde luego por donde vamos desde hace decadas, el problema no se va a resolver y va a seguir empeorando, porque para quienes tienen las viviendas, resolver el problema en cuestion no es una prioridad. la prioridad es el dinerito calentito. [toctoc]


Algunos ya se van soltando la melena y lo que antes era ''no a los grandes tenedores'' ya es directamente expropiarle todo lo que no sea primera vivienda a todo hijo de vecino.

Joder como acelera esto.
GXY escribió:hay que bajar la barrera de entrada,

Por ejemplo haciendo más pisos

aflorar vivienda retenida

Por la legislación en forma de descampado

y mejorar la proteccion frente al abuso.

Del concejal de Urbanismo

por la via contraria lo que vamos a seguir teniendo es mas tokens para ladrillopolistas.

Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.

la via para reducir la "competencia" es sacar de la ecuacion a los ladrillopolistas, no putear mas y mas a los curritos que no llegan. :-|

Ahí, ahí, en cuento se pueda construir se acabó la rabia.

@Esog Enaug el problema para implementar el "modelo vienés" en españa (o en grandes poblaciones en españa, para ser mas exactos), es que no estamos en una situacion en la cual "el estado" sea propietario de una cantidad significativa de las viviendas (desde luego, si fuera el caso, otro gallo habria cantado). y no es viable que eso vaya a cambiar pronto porque NO HAY DINERO ni para que el estado construya (o licite la construccion de) centenares de miles de viviendas, ni para comprar (ni para expropiar a justiprecio) centenares de miles de viviendas. las viviendas son de sus propietarios que en la mayoria de casos, son particulares.

creo que varios estamos de acuerdo en que la mejor via de solucion es que el estado tome el control, pero no lo puede hacer mediante la construccion ni mediante la adquisicion de las viviendas que ya existen. se debe buscar otra via.

que en mi opinion es posible, y es un modo de usufructo sobre las viviendas que no sean primera vivienda de un propietario particular residente/cotizante en españa. creo que tomando el control de esas viviendas (mediante una formula legal y de beneficio para todas las partes) y centrando que a esas viviendas accedan los ciudadanos que las necesiten (aquellos residentes/cotizantes en españa que no tienen ninguna vivienda en propiedad o usufructo), se puede resolver en la totalidad o muy cerca de la totalidad el problema del acceso a la vivienda.

pero desde luego por donde vamos desde hace decadas, el problema no se va a resolver y va a seguir empeorando, porque para quienes tienen las viviendas, resolver el problema en cuestion no es una prioridad. la prioridad es el dinerito calentito. [toctoc]

Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento. Pero que no deje construir, no vaya a ser que haya tortas por hacer edificios con esas condiciones.

No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.

Zorronoxo escribió:Joder como acelera esto

Hay que aprovechar que la Maricarmen aún está caliente
Antonio lleva trabajando desde los 15 años, agachando el lomo de sol a sol. Currante como pocos. No conoce el descanso. Ni el relax. No gasta en chorradas. Tiene un piso modesto donde vive. Un trozo de tierra con una pequeña casa (un campo) y luego un pequeño piso en la playa, para pasar las vacaciones con su familia. Tres propiedades. Un privilegiado para muchos...

Luego está Carlos, que no ha pegado palo al agua en su puta vida. Trabaja de lo que va saliendo, no se ha formado en absolutamente nada. Cuando sale del curro directo al bar cada puto día (lo veo yo mismo esto), a la cerveza y al cigarrito a debatir chorradas con el resto de ignorantes que hay en el bar. Pedidos de Amazon cada día. Letras por doquier. Educación financiera y amor propio NULOS. Legalmente, sería una persona vulnerable.

Y esto no me lo estoy inventando ni me lo han contado. Conozco a MUCHOS Carlos y a unos cuantos Antonios.

Quien cojones es NADIE para decirle a Antonio que si le alquila a Carlos, le tiene que alquilar a X precio? O que no lo puede echar de SU PROPIA PROPIEDAD que ha pagado trabajando y con su esfuerzo, porque es una persona vulnerable? Vulnerable MIS COJONES 33.
@dan-88 espera que la cosa mejora, según parece si Antonio no quiere renovarle el alquiler a Carlos, tiene que pagarle a Carlos 1 año enterito de alquiler a precio mercado.

https://www.elmundo.es/espana/2026/09/3 ... b458b.html

Han perdido el norte
@Goncatin han perdido el norte no. Las medidas están claras:

- primero: desaliento del alquiler y desaliento de pisos turisticos. Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar. Eso implica más casas disponibles en venta en el mercado, luego aumenta la oferta y baja al precio. Se reducirá el número de rentistas, es decir, de la gente que vive del cuento a base de alquilar propiedades.

- segundo: prohibicion de compra a fondos buitres o medianos tenedores. Luego esos pisos liberados no podrán ser comprados por grandes capitales, luego se acabó el vender a precios exageradisimos pisos que no lo valen. Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.

El objetivo está claro. Son medidas que fomentan la compraventa de pisos en detrimento del alquiler. Seguramente con esto el precio de la vivienda baje. Es lo que muchos llevamos pidiendo tiempo.

@Goncatin hay que intervenir porque Antonio es un parasito que vive del cuento a costa de Carlos. Carlos curra en lo que puede para pasarle casi su sueldo a Antonio y que este se toque los huevos a dos manos. Era necesario atacar a los caseros abusadores y fondos buitre. Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro. Absolutamente nadie. Y si lo intenta, se le ataca salvajemente a su cartera o se le expropia.

Yo lo veo un win-win.

Bien hecho, Perro, por ahora tienes mi voto.
Melocotón escribió:@Goncatin han perdido el norte no. Las medidas están claras:

- primero: desaliento del alquiler y desaliento de pisos turisticos. Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar. Eso implica más casas disponibles en venta en el mercado, luego aumenta la oferta y baja al precio. Se reducirá el número de rentistas, es decir, de la gente que vive del cuento a base de alquilar propiedades.

- segundo: prohibicion de compra a fondos buitres o medianos tenedores. Luego esos pisos liberados no podrán ser comprados por grandes capitales, luego se acabó el vender a precios exageradisimos pisos que no lo valen. Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.

El objetivo está claro. Son medidas que fomentan la compraventa de pisos en detrimento del alquiler. Seguramente con esto el precio de la vivienda baje. Es lo que muchos llevamos pidiendo tiempo.

@Goncatin hay que intervenir porque Carlos es un parasito que vive del cuento a costa de Antonio. Antonio curra para pasarle casi su sueldo a Carlos y que este se toque los huevos a dos manos. Era necesario atacar a los caseros abusadores y fondos buitre. Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro.

Yo lo veo un win-win.

Bien hecho Perro, por ahora tienes mi voto.


Ah vale, que para ti Antonio que lleva currando desde los 15 años y que no ha gastado en cervezas, viajes y cigarrito, es un parasito?

Y Carlos que es un bandarra, que trabaja en negro, que se funde la pasta en el puto bar y que tiene la misma educación financiera que un simio, es un pobre currante que le tiene que dar la mitad de su sueldo a Antonio porque Antonio ha tenido la suerte de tener tres propiedades?

VAYA HUEVAZOS que tenéis chaval [facepalm] [facepalm]

Por cierto, me hace gracia que digas que Antonio vive del cuento.... Cuando ha estado currando TODA LA PUTA VIDA. Los que viven del cuento son las garrapatas que viven de ayudas y además, trabajando en negro, ganando cada mes más dinero que Antonio, gastandose el dinero en chorradas y luego van llorando por las esquinas que no les llega... Cuando están pagando letras de coche de 40mil pavos, se van de viaje todos los años y han sacado un préstamo para casarse, para luego divorciarse y casarse de nuevo por tercera vez. Hijos varios. Conozco a muchos de estos.
@dan-88 Antonio puede cobrar, claro que sí, pero a un precio justo.

Si Antonio cobra 500 euros por el piso, ya le está sacando rédito con el que complementar su trabajo. Y me parece genial.

Si Antonio quiere sablar 1500 euros porque tiene un piso en una zona tensionada, y puede dejar su trabajo para vivir como un marqués a costa de los alquileres, entonces Antonio es parte del problema: se convierte en un parásito. Antonio no puede pedir 4/5 del SMI a un pobre ciudadano de a pie aprovechándose de una grave crisis de vivienda. Antonio no es solo un parásito, es también una mala persona.

Si Antonio tiene tres pisazos pagados con su esfuerzo y una buena educación financiera, seguramente ya tenga de por si una renta alta. No es necesario que también se dedique a parasitar el sueldo de un currito. Si Antonio cobra 3000 euros no es necesario qye le saque 1200 al pobre Carlos que cobra 1600 y a ratos. Con que le cobre 500 ya está ganando 3500. Aunque no gane 4200, ya vive bien, no?

Para que Carlos pueda prosperar, necesita que no venga un Antonio avaricioso a tocarle los huevos robándole 3/4 partes del sueldo. Si no, Carlos nunca va a poder salir de ese bucle para ahorrar y dar la entrada de un piso porque siempre va a haber un Antonio sanguijueandole el sueldo.

Asi que si, yo solo veo un malo en tu historia: y se llama Antonio. Sí, yo veo lógico ir a por el.
Melocotón escribió:@dan-88 Antonio puede cobrar, claro que sí, pero a un precio justo.

Si Antonio cobra 500 euros por el piso, ya le está sacando rédito con el que complementar su trabajo. Y me parece genial.

Si Antonio quiere sablar 1500 euros porque tiene un piso en una zona tensionada, y puede dejar su trabajo para vivir como un marqués a costa de los alquileres, entonces Antonio es parte del problema: se convierte en un parásito. Antonio no puede pedir 4/5 del SMI a un pobre ciudadano de a pie aprovechándose de una grave crisis de vivienda. Antonio no es solo un parásito, es también una mala persona.

Si Antonio tiene tres pisazos pagados con su esfuerzo y una buena educación financiera, seguramente ya tenga de por si una renta alta. No es necesario que también se dedique a parasitar el sueldo de un currito. Si Antonio cobra 3000 euros no es necesario qye le saque 1200 al pobre Carlos que cobra 1600 y a ratos. Con que le cobre 500 ya está ganando 3500. Aunque no gane 4200, ya vive bien, no?

Para que Carlos pueda prosperar, necesita que no venga un Antonio avaricioso a tocarle los huevos robándole 3/4 partes del sueldo. Si no, Carlos nunca va a poder salir de ese bucle para ahorrar y dar la entrada de un piso porque siempre va a haber un Antonio sanguijueandole el sueldo.

Asi que si, yo solo veo un malo en tu historia: y se llama Antonio. Sí, yo veo lógico ir a por el.


En que no hace falta poner el alquiler más caro que los de tu zona, estoy de acuerdo. Si lo pones el más barato, hasta lo veo bien. Y soy partidario de ello. Yo prefiero ganar 100€ o 200€ menos en un alquiler y saber que voy a tener un buen inquilino. Incluso podría llegar a conceder algún favor si tengo un inquilino que me ha pagado durante años y sé de sobra que es una persona sensata y trabajadora y que está pasando por un momento jodido por algo.

Pero que me describas en esta historia a Carlos como un pobre hombre que no llega a fin de mes, NO ME LA CUELAS. El verdadero parásito es Carlos. Que pide ayudas, se las conceden. Trabaja en negro. Se funde el dinero en gilipolleces. Y una cosa te diré... Tú dices que Carlos no va a poder salir del bucle de no tener un puto duro porque Antonio le cobra 3/4 de su suelo. Sabes lo que yo te digo? Que Carlos no va a salir del bucle NUNCA. En ningún escenario posible. Es más, ni tocándole un pellizco en la lotería va a salir del bucle. Porque Carlos solo piensa en el bar, en currar lo menos posible, en viajes y en cambiar el coche en cuanto pueda, con menos de 1000€ ahorrados en el banco. Y esto no me lo estoy inventando, conozco a MUCHOS Carlos. Gente muy cercana. Amigos. Que da igual lo que le digamos... Que no van a aprender JAMÁS.

Te cuento la última de un Carlos conocido mío? Fauna de bar, cigarrito, viajes... Va a vender el piso que ya tiene casi pagado PARA IRSE DE ALQUILER

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]

"sí tio... Así me quito la hipoteca y me voy de alquiler a un piso pequeño y lo mas barato posible y voy tirando...Podré vivir más deshaogado"

[qmparto] [qmparto]

Ahí tienes a tu pobre Carlos.... Al que presionan los caseros. Haciendo de las suyas. Sabes lo que pasará con Carlos a la vuelta de unos pocos años con esa mala cabeza? Hace falta que te lo diga? O ya lo sabes?

Te cuento otra? Otro Carlos viviendo de alquiler, ahogadísimo de pasta... Se va a una casa muy humilde que tenía un familiar vacia SIN PAGAR ALQUILER... Han pasado como 3 o 4 años. Sabes cuanto dinero tiene Carlos ahorrado? El mismo que tenía cuando estaba viviendo de alquiler. Pero ha ido gastando más en chorradas que antes. Y los caprichos inútiles que no falten. Ya está bien..............

Perdoname, pero yo no tengo porque cargar con las garrapatas e ignorantes de la sociedad.
dan-88 escribió:
Melocotón escribió:@Goncatin han perdido el norte no. Las medidas están claras:

- primero: desaliento del alquiler y desaliento de pisos turisticos. Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar. Eso implica más casas disponibles en venta en el mercado, luego aumenta la oferta y baja al precio. Se reducirá el número de rentistas, es decir, de la gente que vive del cuento a base de alquilar propiedades.

- segundo: prohibicion de compra a fondos buitres o medianos tenedores. Luego esos pisos liberados no podrán ser comprados por grandes capitales, luego se acabó el vender a precios exageradisimos pisos que no lo valen. Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.

El objetivo está claro. Son medidas que fomentan la compraventa de pisos en detrimento del alquiler. Seguramente con esto el precio de la vivienda baje. Es lo que muchos llevamos pidiendo tiempo.

@Goncatin hay que intervenir porque Carlos es un parasito que vive del cuento a costa de Antonio. Antonio curra para pasarle casi su sueldo a Carlos y que este se toque los huevos a dos manos. Era necesario atacar a los caseros abusadores y fondos buitre. Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro.

Yo lo veo un win-win.

Bien hecho Perro, por ahora tienes mi voto.


Ah vale, que para ti Antonio que lleva currando desde los 15 años y que no ha gastado en cervezas, viajes y cigarrito, es un parasito?

Y Carlos que es un bandarra, que trabaja en negro, que se funde la pasta en el puto bar y que tiene la misma educación financiera que un simio, es un pobre currante que le tiene que dar la mitad de su sueldo a Antonio porque Antonio ha tenido la suerte de tener tres propiedades?

VAYA HUEVAZOS que tenéis chaval [facepalm] [facepalm]

Por cierto, me hace gracia que digas que Antonio vive del cuento.... Cuando ha estado currando TODA LA PUTA VIDA. Los que viven del cuento son las garrapatas que viven de ayudas y además, trabajando en negro, ganando cada mes más dinero que Antonio, gastandose el dinero en chorradas y luego van llorando por las esquinas que no les llega... Cuando están pagando letras de coche de 40mil pavos, se van de viaje todos los años y han sacado un préstamo para casarse, para luego divorciarse y casarse de nuevo por tercera vez. Hijos varios. Conozco a muchos de estos.


Estamos en la época de la mediocridad y la envidia . Se aprueba con 3.5, se pasa curso, tener aspiraciones está feo, ganar dinero todavía más.

El ganador es el que vive del cuento, la cigarra. La hormiga, un indeseable que si ha llegado a lo alto con sacrificio, y una vez ahí reposa, es indecente.

Y en el fondo tienen razón, me asomo a la ventana y veo a peña siempre en terrazas, echando el día, y aquí trabajamos ambos. ¿Tenemos más dinero? Sí. ¿Mejor calidad de vida? Ni de cerca.

Al final lo suyo es ser cigarra, al menos hasta que pete todo.
Melocotón escribió:Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar.


Meh, igual dentro de poco descubres que no todo el mundo se quiere comprar una casa por X motivos. Y esta gente tendra un total de 0 alquileres disponibles.

Melocotón escribió:Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.


No se en que mundo vives, pero que baje a 400K no es ninguna solución. 400K significa a día de hoy tener 120K ahorrados, 20% (80K) que no te financia el banco + 10% (40K) en IVA/ITP (De media, puede variar según comunidad autonoma)

Melocotón escribió:Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro. Absolutamente nadie.


Meh, simplemente envidia que se le tiene por tener un piso en el retiro.
dan-88 escribió:Antonio lleva trabajando desde los 15 años, agachando el lomo de sol a sol. Currante como pocos. No conoce el descanso. Ni el relax. No gasta en chorradas. Tiene un piso modesto donde vive. Un trozo de tierra con una pequeña casa (un campo) y luego un pequeño piso en la playa, para pasar las vacaciones con su familia. Tres propiedades. Un privilegiado para muchos...

Luego está Carlos, que no ha pegado palo al agua en su puta vida. Trabaja de lo que va saliendo, no se ha formado en absolutamente nada. Cuando sale del curro directo al bar cada puto día (lo veo yo mismo esto), a la cerveza y al cigarrito a debatir chorradas con el resto de ignorantes que hay en el bar. Pedidos de Amazon cada día. Letras por doquier. Educación financiera y amor propio NULOS. Legalmente, sería una persona vulnerable.

Y esto no me lo estoy inventando ni me lo han contado. Conozco a MUCHOS Carlos y a unos cuantos Antonios.

Quien cojones es NADIE para decirle a Antonio que si le alquila a Carlos, le tiene que alquilar a X precio? O que no lo puede echar de SU PROPIA PROPIEDAD que ha pagado trabajando y con su esfuerzo, porque es una persona vulnerable? Vulnerable MIS COJONES 33.



Muy bonita la historieta, ni Spielberg, pero si comenzamos mintiendo mal arrancamos. Vamos a ver: Antoñito tiene 3 propiedades de las que hace uso ÉL. ¿De dónde sale esa 4º que le alquila a Carlitos o a su santa madre? Y estamos hablando de inmuebles RESIDENCIALES. Así que la casita de campo no cuenta.

Ahhh, sí. Que por lo que sea, como siempre, se te ha olvidado comentar el resto de la historia, donde Antoñito, con su sueldo, se pone a comprar 2-3-4-57 propiedades como método de inversión de las que sacar una renta, limitando la oferta y subiendo el precio tanto de la compra como del alquiler. Renta que reinvierte en comprar más propiedades, y así es como muchos viven del "glitch" del dinero infinito de gratis sin pegar un palo al agua.

¿A que ahora si que te cuadran más los Carlitos y los Antoñitos que conoces?

Muchos liberatards se quejan de que en una ciudad de 100000 hay solo 50 viviendas disponibles y 5000 posibles compradores, pero lo que se suelen olvidar es de contar la proporción que hay en esos 5000 posibles compradores de entre los que buscan comprar su primera vivienda y los que van a por su 16º casita para alquilar.

Si se limita la compra a los parásitos, lo mismo solo hay 30 compradores REALES de primera vivienda para esas 50 viviendas...
Ismsanmar escribió:Muy bonita la historieta, ni Spielberg, pero si comenzamos mintiendo mal arrancamos. Vamos a ver: Antoñito tiene 3 propiedades de las que hace uso ÉL. ¿De dónde sale esa 4º que le alquila a Carlitos o a su santa madre? Y estamos hablando de inmuebles RESIDENCIALES. Así que la casita de campo no cuenta.

Ahhh, sí. Que por lo que sea, como siempre, se te ha olvidado comentar el resto de la historia, donde Antoñito, con su sueldo, se pone a comprar 2-3-4-57 propiedades como método de inversión de las que sacar una renta, limitando la oferta y subiendo el precio tanto de la compra como del alquiler. Renta que reinvierte en comprar más propiedades, y así es como muchos viven del "glitch" del dinero infinito de gratis sin pegar un palo al agua.

¿A que ahora si que te cuadran más los Carlitos y los Antoñitos que conoces?

Muchos liberatards se quejan de que en una ciudad de 100000 hay solo 50 viviendas disponibles y 5000 posibles compradores, pero lo que se suelen olvidar es de contar la proporción que hay en esos 5000 posibles compradores de entre los que buscan comprar su primera vivienda y los que van a por su 16º casita para alquilar.

Si se limita la compra a los parásitos, lo mismo solo hay 30 compradores REALES de primera vivienda para esas 50 viviendas...

Las cuentas cuadran sobre todo cuando las ciudades no paran de crecer en población y no se construye apenas nada. Claro que si..
Además, si todos tuvieramos una vivienda, dónde vivían los que quieren alquilar y no comprar?

Porque recuerdo que el mercado de compraventa está mal, pero el de alquiler está peor (y para este mercado, da igual que una persona tenga todas las viviendas de la ciudad si las tiene alquiladas (como es el caso en las zonas tensionadas)).
Ismsanmar escribió:
dan-88 escribió:Antonio lleva trabajando desde los 15 años, agachando el lomo de sol a sol. Currante como pocos. No conoce el descanso. Ni el relax. No gasta en chorradas. Tiene un piso modesto donde vive. Un trozo de tierra con una pequeña casa (un campo) y luego un pequeño piso en la playa, para pasar las vacaciones con su familia. Tres propiedades. Un privilegiado para muchos...

Luego está Carlos, que no ha pegado palo al agua en su puta vida. Trabaja de lo que va saliendo, no se ha formado en absolutamente nada. Cuando sale del curro directo al bar cada puto día (lo veo yo mismo esto), a la cerveza y al cigarrito a debatir chorradas con el resto de ignorantes que hay en el bar. Pedidos de Amazon cada día. Letras por doquier. Educación financiera y amor propio NULOS. Legalmente, sería una persona vulnerable.

Y esto no me lo estoy inventando ni me lo han contado. Conozco a MUCHOS Carlos y a unos cuantos Antonios.

Quien cojones es NADIE para decirle a Antonio que si le alquila a Carlos, le tiene que alquilar a X precio? O que no lo puede echar de SU PROPIA PROPIEDAD que ha pagado trabajando y con su esfuerzo, porque es una persona vulnerable? Vulnerable MIS COJONES 33.



Muy bonita la historieta, ni Spielberg, pero si comenzamos mintiendo mal arrancamos. Vamos a ver: Antoñito tiene 3 propiedades de las que hace uso ÉL. ¿De dónde sale esa 4º que le alquila a Carlitos o a su santa madre? Y estamos hablando de inmuebles RESIDENCIALES. Así que la casita de campo no cuenta.

Ahhh, sí. Que por lo que sea, como siempre, se te ha olvidado comentar el resto de la historia, donde Antoñito, con su sueldo, se pone a comprar 2-3-4-57 propiedades como método de inversión de las que sacar una renta, limitando la oferta y subiendo el precio tanto de la compra como del alquiler. Renta que reinvierte en comprar más propiedades, y así es como muchos viven del "glitch" del dinero infinito de gratis sin pegar un palo al agua.

¿A que ahora si que te cuadran más los Carlitos y los Antoñitos que conoces?

Muchos liberatards se quejan de que en una ciudad de 100000 hay solo 50 viviendas disponibles y 5000 posibles compradores, pero lo que se suelen olvidar es de contar la proporción que hay en esos 5000 posibles compradores de entre los que buscan comprar su primera vivienda y los que van a por su 16º casita para alquilar.

Si se limita la compra a los parásitos, lo mismo solo hay 30 compradores REALES de primera vivienda para esas 50 viviendas...



Ni Spilberg? Me estoy inventando las cosas? Porque lo digas tú no? [qmparto] [qmparto]

Te pego un trozo del mensaje que he puesto un poco despúes.... CASOS REALES, de gente cercana y un amigo.

Te cuento la última de un Carlos conocido mío? Fauna de bar, cigarrito, viajes... Va a vender el piso que ya tiene casi pagado PARA IRSE DE ALQUILER

[facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]

"sí tio... Así me quito la hipoteca y me voy de alquiler a un piso pequeño y lo mas barato posible y voy tirando...Podré vivir más desahogado", claro... va a vivir más desahogado fundiendo el dinero de la venta del piso en chorradas. Luego a llorar.

[qmparto] [qmparto]

Ahí tienes a tu pobre Carlos.... Al que presionan los caseros. Haciendo de las suyas. Sabes lo que pasará con Carlos a la vuelta de unos pocos años con esa mala cabeza? Hace falta que te lo diga? O ya lo sabes?

Te cuento otra? Otro Carlos viviendo de alquiler, ahogadísimo de pasta... Se va a una casa muy humilde que tenía un familiar vacia SIN PAGAR ALQUILER... Han pasado como 3 o 4 años. Sabes cuanto dinero tiene Carlos ahorrado? El mismo que tenía cuando estaba viviendo de alquiler. Pero ha ido gastando más en chorradas que antes. Y los caprichos inútiles que no falten. Ya está bien..............

Perdoname, pero yo no tengo porque cargar con las garrapatas e ignorantes de la sociedad.
A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.

Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.

Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.

El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.

Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.

Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.

Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.

El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.

Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.


Lo siguiente sera ponernos un impuesto a los que tenemos una vivienda para pagar así a la gente que no tiene. Yo creo que se llamará, mecanismo de equidad habitacional.

Guardad este mensaje, a ver cuanto tarda en aparecer.
A mi no me parece nada mal que se fomente la compra en vez del alquiler, y que salgan mas pisos a la venta y aumente la oferta, el que haya basado su futuro en el alquiler lo siento por el.


Como debió gestionar el ayuntamiento cuando cobrando 100.000€ como alcaldesa durante 8 años se encuentre en esta situación. [facepalm]
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.

Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.

Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.

El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.

Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.


Yep, venta a saco y cuando se seque también, buena suerte, porque la construcción está en costes máximos.

Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.

Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.

En toda crisis hay oportunidades
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.

Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.

Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.

El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.

Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.


Es simple y llana envidia.
Menzin escribió:Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.


Vamos, chabolismo.

El presente en Ceuta/Sol y el futuro de toda España.
Como dicen, sarna con gusto, no pica.

Si los que van a salir perjudicados por estas medidas son los que las reclaman, pues oye... no voy a ser yo quién les quite ese gusto. Mientras que luego sepan a quién echar la culpa cuando tengan más complicado encontrar piso que ahora mismo...

Lo malo es que esta gente no asume ningun mea culpa. Toooodo es problema de terceros... como no ahorrar para un piso que si sea tuyo pagando una miseria en la zona más cara de Madrid.
Aragornhr escribió:
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.

Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.

Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.

El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.

Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.


Lo siguiente sera ponernos un impuesto a los que tenemos una vivienda para pagar así a la gente que no tiene. Yo creo que se llamará, mecanismo de equidad habitacional.

Guardad este mensaje, a ver cuanto tarda en aparecer.


Ojo con eso, que fijo que se viene otro sablazo. Y habrá quien lo aplauda.

y no, no irá para los que no tienen vivienda. Como mucho, irá a los Colau y cía de turno
Menzin escribió:.

Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.

Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.

En toda crisis hay oportunidades


De momento, solo en Madrid hay 516 viviendas anunciadas en idealista en las últimas 24 h. Es decir desde que se conoce el decreto. Son 500 hoy. Mañana tal vez sean otras 500.

Pues tan desalentados no parece que estén los caseros, no? 500 viviendas en oferta en Madrid capital al dia me parecen mas que suficientes para lo que se mueve. Y alentando la compra lo que consigues es que cada vez haya menos gente buscando alquilar, por lo que descongestionas el alquiler que ahora mismo tiene de media 40 llamadas por piso.

Pero algunos sois incapaces de aplaudir una medida positiva. Y mira que el perro ha hecho cosas mal, pero esta no es una de ellas. Aquí hay que aplaudirlo.

Yo soy de izquierdas pero se aplaudir cuando algo de derechas es bueno. No todo debe ser o blanco o negro.
Ostras, ¿esto es un poco locura no?



Y aquí una lista de las incongruencias del nuevo decreto (de otro foro):

https://www.boe.es/boe/dias/2026/09/30/

y

https://www.boe.es/boe/dias/2026/09/30/pdfs/BOE-A-2026-20266.pdf



Para inquilinos:

El inquilino que nunca paga y nunca lo echan: Si un inquilino vulnerable deja de pagar y va a juicio, la Comunidad Autónoma tiene 2 meses para pagar su deuda o darle casa; como las administraciones no tienen pisos, la ley dice que la deuda se la come el Estado, se cancela el desahucio y el inquilino se queda gratis en el piso hasta que termine el contrato.

El bucle de los 10 a 12 años viviendo gratis: Como al asumir la deuda el Estado el inquilino figura formalmente "al corriente de pago", al vencer el contrato puede encadenar la prórroga tácita de 3 años y luego la prórroga extraordinaria de 2 años de la DF 5ª; sumando plazos, puede estirar su estancia hasta 10 años (o 12 si el casero es empresa) sin pagar un solo euro.

El timo del compadreo (Casero e inquilino compinchados): Un casero le alquila el piso a un colega sin ingresos por 3.000 €/mes y dejan que se acumule un año sin pagar; al meter el desahucio, el Estado está obligado por ley a pagarle al casero los 36.000 € de golpe de dinero público para salvar al inquilino de la calle.

Hacer reformas por tu cuenta y descontártelas del alquiler: Si envías un presupuesto de reparación y el casero no contesta en 15 días (o solo 5 días hábiles si es alquiler temporal), encargas tú la obra y dejas de pagar el alquiler los meses siguientes hasta cubrir la factura.

En alquiler temporal te pagan hasta las bombillas: En contratos temporales la ley le encasqueta al casero hasta las pequeñas reparaciones por desgaste de uso ordinario (art. 21 bis); si no te arregla cualquier desperfecto menor en 5 días hábiles, llamas al técnico y se lo descuentas de la renta del mes que viene.

La trampa de "no firmar la entrega de llaves" para salvar la fianza: Si has roto cosas en el piso, te vas sin firmar el documento de fin de contrato; la ley dice que si no hay papel firmado, se presume legalmente que entregaste la casa perfecta, obligando al casero a devolverte la fianza íntegra.

Pillarse un alquiler temporal e irse al mes gratis: Puedes firmar un contrato temporal de 11 meses a precio bajo de invierno y, al mes de entrar, avisar con solo 10 días e irte sin pagar indemnización ni penalización alguna, diga lo que diga el contrato.

Reventarle la venta al dueño y comprar tu piso a precio de risa: Si el dueño vende todo el edificio a un fondo inversor, tú tienes derecho irrenunciable a quedarte con tu piso individual al precio que marque el valor de referencia catastral (muy por debajo de mercado) y revenderlo al día siguiente con una plusvalía brutal.

Convertir un contrato de temporada en fijo de 5 años: Si el casero te hizo contrato temporal pero no justificó documentalmente el motivo real en el papel, puedes denunciar y el juez te lo convierte en alquiler habitual de 5 años con efectos retroactivos.

El escudo infinito contra desahucios por precario o fin de contrato: El nuevo art. 22.6 de la LEC mete la suspensión obligatoria no solo para impagos, sino para «otros supuestos del art. 250.1»; si se te acaba el contrato o estás de ocupa/precario y eres vulnerable, el juzgado se bloquea porque la ley no sabe cómo calcular la renta a pagar y no te pueden desalojar.

Deducirte el alquiler en Hacienda aunque tengas piso en propiedad: Te puedes desgravar el 10% del alquiler en el IRPF aunque seas dueño de otras casas, con tal de que tu propiedad esté a más de 50 kilómetros de distancia; además, la ley solo te bloquea si tienes el 100% en pleno dominio, por lo que si tienes casas en copropiedad o nuda propiedad al lado, te lo deduces igual.




Para caseros:

Comprar chollos a precio de derribo sin que te afecte la ley: La prohibición de comprar viviendas con más del 30% de descuento solo se aplica a empresas inmobiliarias; si compras como persona física o usas una SL de servicios o informática, puedes seguir comprando pisos a precio de saldo.

El truco de los dos contratos temporales: La norma dice que el contrato temporal pasa a ser indefinido si encadenas "más de dos"; el casero puede hacer dos contratos de 11 meses (22 meses) y al tercero cambiar el contrato a nombre de la pareja del inquilino para reiniciar el contador a cero.

Alquiler por habitaciones sin límite de precio: La ley dice que la suma de las habitaciones no puede superar el alquiler del piso entero; pero si el piso nunca se alquiló entero antes y no es zona tensionada, el casero se inventa un valor teórico de 4.000 € y cobra 1.000 € por habitación tan tranquilo.

Reetiquetar habitaciones como "hospedaje" para huir de la LAU: El artículo 3.2 excluye de la ley el "alojamiento u hospedaje" pero no lo define; metes un cambio de sábanas periódico o limpieza mensual y defiendes que es un contrato libre fuera de la LAU regido por el Código Civil.

El hack del IRPF al 0% bajando la renta en el papel: Para tener una reducción fiscal del 100% solo tienes que bajar la renta un 5% respecto al contrato anterior; la trampa consiste en bajar 50 € la renta oficial y meter 100 € como "servicios opcionales de mantenimiento" (art. 20), pagando cero impuestos a Hacienda y ganando más.

Resetear el IRPF al 100% donando el piso a un hijo: La reducción del 100% en IRPF se activa cuando la vivienda se alquila por "primera vez"; basta con donar la nuda propiedad a un hijo para que para él sea un primer alquiler fiscal y no tribute nada por los rendimientos.

El contrato de 10 años para reventar topes y pedir fianzas ilimitadas: Si firmas a 10 años, la ley te premia permitiéndote subir la renta un 10% por encima del tope en zona tensionada; además, como el límite legal de 2 meses de fianza solo rige para contratos de "hasta 5 años", en uno de 10 años puedes exigir 6 meses de aval sin quebrantar la ley.

Burlar el estatus de Gran Tenedor repartiendo en sociedades: El umbral de gran tenedor (más de 10 viviendas) se mide por persona o sociedad y no suma familiares ni grupos mercantiles; creas varias SL con 9 pisos cada una y ninguna de tus sociedades será considerada jamás gran tenedora.

Echar al inquilino diciendo que "lo necesita mi hijo": Para tumbar la prórroga de 2 años que pida el inquilino, el casero puede alegar necesidad familiar aunque no hubiera puesto esa cláusula en el contrato, porque este decreto le regala esa opción por la cara.

Cargarse la prórroga de 2 años por un retraso de 24 horas: Para pedir la prórroga de 2 años el inquilino debe haber pagado puntual los últimos 8 meses; si un solo mes pagó el día 6 en vez del 5, el casero ya tiene la excusa legal para denegársela y mandarlo a la calle.

Cobrar dos veces con la compensación pública: Si el Estado te compensa la renta mensual por tener paralizado a un inquilino vulnerable, el art. 2.2 aclara que esa ayuda no extingue la deuda del arrendatario; cobras del Estado mes a mes y al acabar el pleito le embargas la deuda pendiente al inquilino.

Esquivar el 10% de IVA en pisos turísticos: Basta con que el casero mantenga su empadronamiento en esa vivienda (la ley exime del IVA si es "su residencia habitual") o que fije estancias mínimas de 31 noches para no ser considerado alojamiento turístico.

Evitar el recargo de IBI por piso vacío: Basta con colgar el piso en Idealista a un precio carísimo durante un año diciendo que "está a la venta" (o 6 meses en alquiler); la ley lo acepta como causa justificada para pagar cero recargo.

Vender el edificio esquivando el tanteo y retracto del inquilino: El derecho de compra preferente del inquilino solo salta cuando se produce la "venta de la vivienda"; si el casero vende las acciones o participaciones de la sociedad dueña del inmueble, el inquilino no puede ejercer ningún retracto.


Chapuzas e incongruencias del BOE (Para mear y no echar gota):

Comprar gratis pagando dinero (Art. 1.1): El decreto prohíbe formalmente adquirir viviendas «a título gratuito (...) por un precio inferior al setenta por ciento de tasación»; redactar que una donación o herencia gratuita (que por definición jurídica tiene precio cero) deba pagar un precio mínimo es un disparate conceptual de primero de Derecho.

Hacienda premiando reventar precios mientras Vivienda lo prohíbe (Art. 6 vs Art. 3): En el IRPF meten reducciones fiscales de hasta el 20% para los caseros que incrementen la renta más del 15% o 20%, ¡mientras que en el mismo decreto la parte de Vivienda prohíbe tajantemente subir los alquileres más allá del 2% o del IRAV!

El premio gordo al que mantenga pisos vacíos (DA 65ª IRPF vs Art. 8): El decreto infla a recargos de IBI a los propietarios que tengan viviendas vacías, pero si quieres venderle un piso a la empresa pública Casa 47 sin pagar ni un euro de plusvalía a Hacienda, la ley te exige como requisito obligatorio haber tenido la casa vacía y sin causa justificada durante los 2 últimos años.

El cálculo suicida de la vivienda asequible (Art. 14): La norma define que el precio de venta de una vivienda asequible no puede superar «el 30% de la renta mediana de la unidad de convivencia del municipio»; si en un pueblo la renta mediana anual son 20.000 €, ¡la ley dice literalmente que el precio de venta total del piso no puede pasar de 6.000 €!

El préstamo con 30 años de carencia dentro de un plazo de 10 años (Art. 19 - TU CASA): El texto afirma que los préstamos del mecanismo TU CASA se concederán por «hasta 10 años», pero añade a renglón seguido que tendrán «una carencia igual a la hipoteca con un máximo de 30 años»; nadie en el ministerio se paró a calcular cómo se meten 30 años de carencia en un crédito que dura 10.

El limbo de los 31 días (Art. 5.e vs Art. 9 bis.1 LAU): El alquiler turístico no puede superar los 31 días (hasta 31 inclusive) y el alquiler temporal debe ser estrictamente superior a 31 días (a partir de 32); los contratos de exactamente 31 días o las estancias cortas no turísticas caen en un agujero negro desregulado fuera de la LAU y bajo el Código Civil puro.

El patinazo del corta-pega ministerial (Pág. 27 vs Pág. 93): En la Exposición de Motivos el Gobierno proclama que la prórroga extraordinaria de 2 años para los inquilinos está recogida en la «disposición final tercera»; si vas al texto legal, la tercera modifica el reglamento del IRPF y la prórroga la metieron en realidad en la Disposición Final Quinta.

El certificado registral imposible (Art. 685 LEC): Para no ser considerado gran tenedor en ejecuciones se exige presentar una certificación del Registro de la Propiedad con todas las viviendas a nombre del titular en España, ignorando por completo que en España no existe un registro centralizado único que emita certificaciones universales de propiedades de una persona física.

La remisión legal rota (DA 65ª vs Art. 8): La Disposición Adicional 65ª remite al art. 72.4 de las Haciendas Locales para comprobar las causas justificadas de vivienda vacía, pero en ese mismo decreto reescribieron ese apartado para regular inmuebles no residenciales y movieron las causas al 4 bis, dejando una remisión legal fantasma que apunta a la nada.



¿Qué locura no? ¿quién va a ser el valiente que va a alquilar su propiedad con los peligros que conlleva? Hay que estar muy mal de la cabeza.

Por un lado está bien, porque puede hacer que los propietarios se vean obligados a vender (puede ser "bueno" para el mercado). Pero muchos ni alquilarán ni venderán, hasta que haya un cambio de gobierno que tumbe ese decreto y proteja sus propiedades.
Melocotón escribió:
Menzin escribió:.

Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.

Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.

En toda crisis hay oportunidades


De momento, solo en Madrid hay 516 viviendas anunciadas en idealista en las últimas 24 h. Es decir desde que se conoce el decreto. Son 500 hoy. Mañana tal vez sean otras 500.

Pues tan desalentados no parece que estén los caseros, no? 500 viviendas en oferta en Madrid capital al dia me parecen mas que suficientes para lo que se mueve. Y alentando la compra lo que consigues es que cada vez haya menos gente buscando alquilar, por lo que descongestionas el alquiler que ahora mismo tiene de media 40 llamadas por piso.

Pero algunos sois incapaces de aplaudir una medida positiva. Y mira que el perro ha hecho cosas mal, pero esta no es una de ellas. Aquí hay que aplaudirlo.

Yo soy de izquierdas pero se aplaudir cuando algo de derechas es bueno. No todo debe ser o blanco o negro.


Pero tu te piensas que esto se ve de forma inmediata...? Además que no está ni aprobado aun (aunque entré en el BOE se puede tirar atrás en la votación del congreso si no recuerdo mal).
Si te apetece hacer comparaciones mira los pisos disponibles en Madrid y Barcelona, donde en uno se han aplicado medidas al alquiler mas restrictivas que en el otro.

@paco_man con el scroll que requiere tu mensaje vas gastar las ruedecillas del ratón de la gente o provocar artritis en los pulgares si van con móvil..
Melocotón escribió:
Menzin escribió:.

Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.

Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.

En toda crisis hay oportunidades


De momento, solo en Madrid hay 516 viviendas anunciadas en idealista en las últimas 24 h. Es decir desde que se conoce el decreto. Son 500 hoy. Mañana tal vez sean otras 500.

Pues tan desalentados no parece que estén los caseros, no? 500 viviendas en oferta en Madrid capital al dia me parecen mas que suficientes para lo que se mueve. Y alentando la compra lo que consigues es que cada vez haya menos gente buscando alquilar, por lo que descongestionas el alquiler que ahora mismo tiene de media 40 llamadas por piso.

Pero algunos sois incapaces de aplaudir una medida positiva. Y mira que el perro ha hecho cosas mal, pero esta no es una de ellas. Aquí hay que aplaudirlo.

Yo soy de izquierdas pero se aplaudir cuando algo de derechas es bueno. No todo debe ser o blanco o negro.


No es una medida de izquierdas ni de derechas. Es una medida populista basada en demagogia.

Hablaremos cuando llegue la torta. Yo ya tengo lo mío pagado y no tengo intención de alquilar o vender nada, así que estoy tranquilo, pero más de un amigo seguro que se quedará en la calle o volverá a casa de sus padres como consecuencia de esto.
Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos


hacer mas pisos, de por si, no garantiza que el precio baje. y hay precedentes.

Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.


no. el poder va en base a la cantidad de inmuebles que adquieren. si construyes un millon de viviendas y los compran ellos, su poder aumentará, no disminuirá.

Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.


yo he dicho algo acerca del mantenimiento, o te lo estas inventando tu ¿?

Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.


pues yo creo que si se podria colocar a una gran cantidad de peticionarios en una gran cantidad de inmuebles. y no precisamente compartiendo en literas como si esto fueran los camarotes de la Santa Maria. no te voy a decir "cuantos miles" exactamente porque no tengo informacion de primera mano para dar una cifra exacta, pero estamos hablando de 6 cifras "facil".

ahora bien, es cierto que el PSOE no se ha querido meter en este berenjenal y partidos de derechas como el PP tampoco van a hacerlo. y los partidos que quizá lo haria... ya se sabe no? ultras de cojones. [reves]

edit. @dan-88 estas mezclando valoracion personal con parametros objetivos. el parametro objetivo es que todo ciudadano necesita acceder a una vivienda. tu opinion de que el ciudadano sea hormiga o cigarra es irrelevante a la cumplimentacion de la necesidad.

tu estas valorando "quien merece" en función de quién te parece que trabaja mas o merece mas... como ya te digo, necesidades tenemos todos, y la necesidad la tienes igual "seas mas trabajador o menos".

de hecho, la necesidad de que "el sistema te ayude" va a ser mayor cuanto menores sean tus ingresos. y segun tu, esos son precisamente "los que menos lo merecen".
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos


hacer mas pisos, de por si, no garantiza que el precio baje. y hay precedentes.

Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.


no. el poder va en base a la cantidad de inmuebles que adquieren. si construyes un millon de viviendas y los compran ellos, su poder aumentará, no disminuirá.

Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.


yo he dicho algo acerca del mantenimiento, o te lo estas inventando tu ¿?

Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.


pues yo creo que si se podria colocar a una gran cantidad de peticionarios en una gran cantidad de inmuebles. y no precisamente compartiendo en literas como si esto fueran los camarotes de la Santa Maria. no te voy a decir "cuantos miles" exactamente porque no tengo informacion de primera mano para dar una cifra exacta, pero estamos hablando de 6 cifras "facil".

ahora bien, es cierto que el PSOE no se ha querido meter en este berenjenal y partidos de derechas como el PP tampoco van a hacerlo. y los partidos que quizá lo haria... ya se sabe no? ultras de cojones. [reves]

edit. @dan-88 estas mezclando valoracion personal con parametros objetivos. el parametro objetivo es que todo ciudadano necesita acceder a una vivienda. tu opinion de que el ciudadano sea hormiga o cigarra es irrelevante a la cumplimentacion de la necesidad.

tu estas valorando "quien merece" en función de quién te parece que trabaja mas o merece mas... como ya te digo, necesidades tenemos todos, y la necesidad la tienes igual "seas mas trabajador o menos".

de hecho, la necesidad de que "el sistema te ayude" va a ser mayor cuanto menores sean tus ingresos. y segun tu, esos son precisamente "los que menos lo merecen".


Es muy facil tio... Como va a obtener lo mismo yo que voy al gym 5 veces a la semana, desde hace 20 años. Comiendo comida real. Descansando bien. Y no drogandome, ni beber alcohol.

Y uno que no hace ni el tato.

Imaginate que me toca a mi darle músculo de mi cuerpo a un tarambanas de estos que solo come chetos. Porque todos "tenemos necesidades".

Evidentemente no tendremos lo mismo. Pero yo me he esforzado. Durante AÑOS. Y no he sido un bolsillo roto. Y no cambio de movil cada año. Y no me gasto 10 si no tengo otros 10 ahorrados. Otros se gastan 10 y se quedan a cero. Y sacan prestamo para irse de vacaciones o casarse.

Yo tengo que alquilarle el piso a un gandul de estos? Al precio que me diga el gobierno?

Claro que todos necesitamos una vivienda. Pero unos tenemos dos dedos de frente. Y otros no.

Tengo amigos cercanos que NO TIENEN REMEDIO. Comprándose cosas inútiles por amazon a diario. Vacaciones. Y así seguirán toda la vida. Da igual lo que cobren. Y cobrando mas que yo. Y no tienen un puto duro. Si se les rompe el frigo no tienen ni para comprarse uno con lo que tienen ahorrado. Pero bueno, sin personas vulnerables no? Mis cojones 33 [qmparto]
dan-88 escribió:
GXY escribió:
Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos


hacer mas pisos, de por si, no garantiza que el precio baje. y hay precedentes.

Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.


no. el poder va en base a la cantidad de inmuebles que adquieren. si construyes un millon de viviendas y los compran ellos, su poder aumentará, no disminuirá.

Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.


yo he dicho algo acerca del mantenimiento, o te lo estas inventando tu ¿?

Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.


pues yo creo que si se podria colocar a una gran cantidad de peticionarios en una gran cantidad de inmuebles. y no precisamente compartiendo en literas como si esto fueran los camarotes de la Santa Maria. no te voy a decir "cuantos miles" exactamente porque no tengo informacion de primera mano para dar una cifra exacta, pero estamos hablando de 6 cifras "facil".

ahora bien, es cierto que el PSOE no se ha querido meter en este berenjenal y partidos de derechas como el PP tampoco van a hacerlo. y los partidos que quizá lo haria... ya se sabe no? ultras de cojones. [reves]

edit. @dan-88 estas mezclando valoracion personal con parametros objetivos. el parametro objetivo es que todo ciudadano necesita acceder a una vivienda. tu opinion de que el ciudadano sea hormiga o cigarra es irrelevante a la cumplimentacion de la necesidad.

tu estas valorando "quien merece" en función de quién te parece que trabaja mas o merece mas... como ya te digo, necesidades tenemos todos, y la necesidad la tienes igual "seas mas trabajador o menos".

de hecho, la necesidad de que "el sistema te ayude" va a ser mayor cuanto menores sean tus ingresos. y segun tu, esos son precisamente "los que menos lo merecen".


Es muy facil tio... Como va a obtener lo mismo yo que voy al gym 5 veces a la semana, desde hace 20 años. Comiendo comida real. Descansando bien. Y no drogandome, ni beber alcohol.

Y uno que no hace ni el tato.

Imaginate que me toca a mi darle músculo de mi cuerpo a un tarambanas de estos que solo come chetos. Porque todos "tenemos necesidades".

Evidentemente no tendremos lo mismo. Pero yo me he esforzado. Durante AÑOS. Y no he sido un bolsillo roto. Y no cambio de movil cada año. Y no me gasto 10 si no tengo otros 10 ahorrados. Otros se gastan 10 y se quedan a cero. Y sacan prestamo para irse de vacaciones o casarse.

Yo tengo que alquilarle el piso a un gandul de estos? Al precio que me diga el gobierno?

Claro que todos necesitamos una vivienda. Pero unos tenemos dos dedos de frente. Y otros no.

Tengo amigos cercanos que NO TIENEN REMEDIO. Comprándose cosas inútiles por amazon a diario. Vacaciones. Y así seguirán toda la vida. Da igual lo que cobren. Y cobrando mas que yo. Y no tienen un puto duro. Si se les rompe el frigo no tienen ni para comprarse uno con lo que tienen ahorrado. Pero bueno, sin personas vulnerables no? Mis cojones 33 [qmparto]


Al final es la fábula de la cigarra y la hormiga, pero como vivimos en una feelscracia pues la cigarra chilla mucho y al final se cede, porque en el fondo los políticos no dejan de ser cigarras también
Es impresionante. Desde hace 4 o 5 horas el "Liberal Team" se ha puesto a tope con los mensajes. No da tiempo ni a contestar una burrada cuando ya se han pasado el balón y dicen otra burrada. Dicha después de la limpiadita de sable correspondiente.

Resumiendo el argumentario del "Liberal Team": María, la funcionaria administrativa recién divorciada y con dos hijos, no existe. Tampoco existen Toñi, la camarera viuda a la que si que le pagan 1500€/mes, pero la mitad va en sobrecito, Juan, el barrendero de Madrid que tiene que vivir a hora y media del curro y que por su barrio no hay compañeros, etc. Solo existen el agarrado que ha ahorrado todo lo que ha ganado (y lo ha invertido en pisos para jubilarse a los 50) y el manirroto que solo sabe tirar el dinero en mierdas.
Y por supuesto, comprando la lógica usana (derivada de su mierda de religión) de que el pobre se lo merece (algo malo habrá hecho) y que le den por culo.
@paco_man

Todavía no ha pasado el decreto a votación (donde puede ser modificado antes de ser votado) y ya le están buscando los cien mil agujeros. :o

Ves porque es mucho más fácil, directo y eficaz que sea el propio estado el que haga las gestiones?

La mayoría de esos agujeros, de un lado y del otro, si el "casero" es el estado, desaparecen.

Magic.

@dan-88

Te repito lo que ya te dije: que el asunto va de necesidades, no de merecimientos.

@Esog Enaug

por eso discutir con liberales es perder el tiempo. Se aprenden cuatro frases clave que sueltan como loros ante cualquier situación y van peloteando hasta que te aburres o los mandas a cuenca. Y si les mandas a cuenca se te indignan y el malo eres tú.

Yo porque soy un emperrao de que no se quede en cada hilo su mantra como única lectura, y así todo ya hay hilos que he dejado por imposibles. :o
Preveo una subida estratosférica de los precios de la vivienda en España.
GXY escribió:@paco_man

Todavía no ha pasado el decreto a votación (donde puede ser modificado antes de ser votado) y ya le están buscando los cien mil agujeros. :o

Ves porque es mucho más fácil, directo y eficaz que sea el propio estado el que haga las gestiones?

La mayoría de esos agujeros, de un lado y del otro, si el "casero" es el estado, desaparecen.

Magic.

@dan-88

Te repito lo que ya te dije: que el asunto va de necesidades, no de merecimientos.

@Esog Enaug

por eso discutir con liberales es perder el tiempo. Se aprenden cuatro frases clave que sueltan como loros ante cualquier situación y van peloteando hasta que te aburres o los mandas a cuenca. Y si les mandas a cuenca se te indignan y el malo eres tú.

Yo porque soy un emperrao de que no se quede en cada hilo su mantra como única lectura, y así todo ya hay hilos que he dejado por imposibles. :o


Por eso el Estado ha de construir vivienda pública básica, pero eso no te gusta porque no va con lujos.
a mi me encanta que el estado edifique vivienda.

no hay dinero para hacerlo, y menos aun dependiendo de privados para que esa vivienda llegue efectivamente a ser construida.

y los que construyen con lo que tu llamas "lujos" (como garaje, trastero, o aire acondicionado) son los contratistas privados, no porque el estado se lo obligue.
Pues si el nuevo decreto se refrenda os cuento mi modus operando con el piso que tengo en alquiler.

1. Rescindir el contrato y pagar el añito al inquilino, que le aproveche, por suerte me sobra para hacerlo
2. El piso se queda vacío y con alarma. Se queda para mi uso personal y venta dentro de 20 años cuando los inmuebles hayan subido mucho más.

Enhorabuena, una vivienda más fuera del mercado han conseguido 🙂
GXY escribió:a mi me encanta que el estado edifique vivienda.

no hay dinero para hacerlo, y menos aun dependiendo de privados para que esa vivienda llegue efectivamente a ser construida.

y los que construyen con lo que tu llamas "lujos" (como garaje, trastero, o aire acondicionado) son los contratistas privados, no porque el estado se lo obligue.


Pero todo eso puedes determinarlo en el pliegue de condiciones, pillar la oferta más barata maximizando espacio (subes edificabilidad) y palante.

Y claro que hay dinero, lo dijo el presi, que iba a construir mucho.

Lo único es que tiene que asegurarse de que sean de alquiler revisable y vayan para los que la necesiten mientras la necesiten, si alguien gana más de lo que toca debe pasar el hueco a alguien que la necesite más.

Al final deberían adoptarlo como residencias temporales para refugio.
@GXY Si, lo se, No es la primera, ni será la última, que me pongo a discutir y se entra en bucle. Yo me rindo, no tengo tu paciencia.

Menzin escribió:
Por eso el Estado ha de construir vivienda pública básica, pero eso no te gusta porque no va con lujos.


Pero, ¿quien coño ha dicho eso? Lo mas parecido que conozco es la "señora" I.D.A. construyendo pisos VPO a los que, por precio, han tenido que renunciar las personas a las que iban dirigidos https://www.elplural.com/autonomias/madrid/fracaso-plan-vive-ayuso-mas-renuncias-pisos-entregados_344072102. Pisos públicos de alquiler a mas de 800-1000€/mes. Precios populares por mis cojones.
Esog Enaug escribió:@GXY Si, lo se, No es la primera, ni será la última, que me pongo a discutir y se entra en bucle. Yo me rindo, no tengo tu paciencia.

Menzin escribió:
Por eso el Estado ha de construir vivienda pública básica, pero eso no te gusta porque no va con lujos.


Pero, ¿quien coño ha dicho eso? Lo mas parecido que conozco es la "señora" I.D.A. construyendo pisos VPO a los que, por precio, han tenido que renunciar las personas a las que iban dirigidos https://www.elplural.com/autonomias/madrid/fracaso-plan-vive-ayuso-mas-renuncias-pisos-entregados_344072102. Pisos públicos de alquiler a mas de 800-1000€/mes. Precios populares por mis cojones.


¿Qué parte? La de construir vivienda pública es mía, creo que es esencial.

Pero en efecto, han de ser básicos porque el precio de construcción es altísimo, y si metes piscina, gimnasios, club social, zona infantil, jardines, etc pues más.

Público.
Básico.
Alquiler revisable.
Nadie puede hacer negocio.

Votadme!
claro, la promesa del presi... ahora te interesa tomartela en serio, cuando todo el mundo a la izquierda y a la derecha se la tomaba a guasa desde el momento en que la dijo.

para empezar, el presidente del gobierno de españa no puede prometer ni un millon de viviendas ni cienmil ni quinientas, porque no entra en sus competencias construirlas. la promocion (y licitacion, y gestion, y financiacion) publica de vivienda esta transferida a las CCAA desde los años 90s :-|

y eso por supuesto es una (otra) de las K-gadas del socialismo de amigotes que se marcó felipito carapan, sobre todo en los años que dependió de los regionalistas para gobernar (si, eso al primero que le pasó, fue a él).

aparte que aunque tuviera la competencia o alcanzara el acuerdo necesario con las CCAA, no hay dinero ni de flis para construir toda la vivienda que segun vosotros hay que construir.
ni para la cuarta parte. tanto puede prometer medio millon de viviendas al año que cinco millones de viviendas en la luna. :o

entre tu y trancos con los lujos y findesemanaton el abanderado argentino panameño, y schweppes de menta con el antisocialismo al volumen 11 estais dejando los hilos que no hay quien se acerque.

pd. ni con la mitad de tu sueldo en efectivo te voto. antes me corto los cojones con una navaja. [toctoc]
10170 respuestas
1…200, 201, 202, 203, 204