Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
Esog Enaug escribió:Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
Son 9000 pisos ¿de cuantos?. Ese número por si mismo está vacío de significado. Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero si se aprovechara el parque ya construido y usado para fines no residenciales tendríamos que construir menos (pisos vacíos y vacacionales) ¿no?. Y mira, sin tocarle su propiedad ni al del "piso de la abuela" ni al buitre que alquila no vacacional.
jilk666 escribió:Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
De dónde sacas esos datos? Hay que contrastar la info que soltamos en el foro si queremos debatir con un mínimo de rigor
Schwefelgelb escribió:Esog Enaug escribió:Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
Son 9000 pisos ¿de cuantos?. Ese número por si mismo está vacío de significado. Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Estoy de acuerdo en que hay que construir más, pero si se aprovechara el parque ya construido y usado para fines no residenciales tendríamos que construir menos (pisos vacíos y vacacionales) ¿no?. Y mira, sin tocarle su propiedad ni al del "piso de la abuela" ni al buitre que alquila no vacacional.
9000 entre la vivienda pública, en el mercado libre o ocurre (porque hay mercado libre, un 20% de la población, como aquí).
El estado de comprometió a reformar a los 30 años, pero va por encima de los 50. En muchos casos sale más a cuenta dejar el edificio en ruinas y tirarlo abajo para volverlo a levantar (al ser nuevo arriendo te permite subirlo) que mantener.jilk666 escribió:Schwefelgelb escribió:Así están los pisos en Viena, con 9000 en estado de ruina, porque pese a que él estado ha dejado de construir y ahora todo lo dedica a reformar, apenas le da. Y por cierto, en Austria se construye una auténtica burrada. Poco menos que España siendo cinco veces menos población.
De dónde sacas esos datos? Hay que contrastar la info que soltamos en el foro si queremos debatir con un mínimo de rigor
https://kurier.at/chronik/wien/fast-900 ... /400034314
Schwefelgelb escribió:9000 entre la vivienda pública, en el mercado libre o ocurre (porque hay mercado libre, un 20% de la población, como aquí).
Schwefelgelb escribió:El estado de comprometió a reformar a los 30 años, pero va por encima de los 50. En muchos casos sale más a cuenta dejar el edificio en ruinas y tirarlo abajo para volverlo a levantar (al ser nuevo arriendo te permite subirlo) que mantener.
Esog Enaug escribió: Y tiene un fácil remedio descontando el precio de la reforma del alquiler, cosa que en España funciona y ha funcionado incluso en pueblos de 300 habitantes.
Schwefelgelb escribió:@jilk666 buena parte de redujo... porque lo tiraron abajo. Por algo tuvieron que sacar un decreto anti derribos.
Sateju escribió:Sois de un agorero.... por implementar una propuesta que facilita la compra y que realmente ya existía. No va a cambiar nada, bueno si, que el banco va a ganar menos dinero
LynX escribió:Comparativa de tiempos de desalojo en Europa:
País Tiempo promedio de desalojo Tipo de procedimiento
Alemania 24 horas Vía policial inmediata tras denuncia.
Francia 48 horas Desalojo administrativo exprés dictado por la policía/prefecto.
Reino Unido 24 a 48 horas Orden de posesión rápida; la policía puede actuar sin esperar
juicio largo.
Países Bajos Horas / Días Intervención policial directa (la okupación es delito grave).
Italia 2 a 48 horas Procedimiento rápido si es flagrante (aunque los desahucios
por impago crónico pueden tardar meses).
España 18 a 23,2 meses Proceso judicial largo (primera instancia + apelaciones en
Audiencias Provinciales).
Actualmente en España podemos decir que indefinido ya que el decreto anti desahucios se va prorrogando año tras año, al menos para personas vulnerables (que es todo aquel que gane menos de 1.800 euros entre otros supuestos).
GXY escribió:creo que varios estamos de acuerdo en que la mejor via de solucion es que el estado tome el control, pero no lo puede hacer mediante la construccion ni mediante la adquisicion de las viviendas que ya existen. se debe buscar otra via.
que en mi opinion es posible, y es un modo de usufructo sobre las viviendas que no sean primera vivienda de un propietario particular residente/cotizante en españa. creo que tomando el control de esas viviendas (mediante una formula legal y de beneficio para todas las partes) y centrando que a esas viviendas accedan los ciudadanos que las necesiten (aquellos residentes/cotizantes en españa que no tienen ninguna vivienda en propiedad o usufructo), se puede resolver en la totalidad o muy cerca de la totalidad el problema del acceso a la vivienda.
pero desde luego por donde vamos desde hace decadas, el problema no se va a resolver y va a seguir empeorando, porque para quienes tienen las viviendas, resolver el problema en cuestion no es una prioridad. la prioridad es el dinerito calentito.
GXY escribió:hay que bajar la barrera de entrada,
aflorar vivienda retenida
y mejorar la proteccion frente al abuso.
por la via contraria lo que vamos a seguir teniendo es mas tokens para ladrillopolistas.
la via para reducir la "competencia" es sacar de la ecuacion a los ladrillopolistas, no putear mas y mas a los curritos que no llegan.![]()
@Esog Enaug el problema para implementar el "modelo vienés" en españa (o en grandes poblaciones en españa, para ser mas exactos), es que no estamos en una situacion en la cual "el estado" sea propietario de una cantidad significativa de las viviendas (desde luego, si fuera el caso, otro gallo habria cantado). y no es viable que eso vaya a cambiar pronto porque NO HAY DINERO ni para que el estado construya (o licite la construccion de) centenares de miles de viviendas, ni para comprar (ni para expropiar a justiprecio) centenares de miles de viviendas. las viviendas son de sus propietarios que en la mayoria de casos, son particulares.
creo que varios estamos de acuerdo en que la mejor via de solucion es que el estado tome el control, pero no lo puede hacer mediante la construccion ni mediante la adquisicion de las viviendas que ya existen. se debe buscar otra via.
que en mi opinion es posible, y es un modo de usufructo sobre las viviendas que no sean primera vivienda de un propietario particular residente/cotizante en españa. creo que tomando el control de esas viviendas (mediante una formula legal y de beneficio para todas las partes) y centrando que a esas viviendas accedan los ciudadanos que las necesiten (aquellos residentes/cotizantes en españa que no tienen ninguna vivienda en propiedad o usufructo), se puede resolver en la totalidad o muy cerca de la totalidad el problema del acceso a la vivienda.
pero desde luego por donde vamos desde hace decadas, el problema no se va a resolver y va a seguir empeorando, porque para quienes tienen las viviendas, resolver el problema en cuestion no es una prioridad. la prioridad es el dinerito calentito.
Zorronoxo escribió:Joder como acelera esto
Melocotón escribió:@Goncatin han perdido el norte no. Las medidas están claras:
- primero: desaliento del alquiler y desaliento de pisos turisticos. Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar. Eso implica más casas disponibles en venta en el mercado, luego aumenta la oferta y baja al precio. Se reducirá el número de rentistas, es decir, de la gente que vive del cuento a base de alquilar propiedades.
- segundo: prohibicion de compra a fondos buitres o medianos tenedores. Luego esos pisos liberados no podrán ser comprados por grandes capitales, luego se acabó el vender a precios exageradisimos pisos que no lo valen. Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.
El objetivo está claro. Son medidas que fomentan la compraventa de pisos en detrimento del alquiler. Seguramente con esto el precio de la vivienda baje. Es lo que muchos llevamos pidiendo tiempo.
@Goncatin hay que intervenir porque Carlos es un parasito que vive del cuento a costa de Antonio. Antonio curra para pasarle casi su sueldo a Carlos y que este se toque los huevos a dos manos. Era necesario atacar a los caseros abusadores y fondos buitre. Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro.
Yo lo veo un win-win.
Bien hecho Perro, por ahora tienes mi voto.
![facepalm [facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif)
Melocotón escribió:@dan-88 Antonio puede cobrar, claro que sí, pero a un precio justo.
Si Antonio cobra 500 euros por el piso, ya le está sacando rédito con el que complementar su trabajo. Y me parece genial.
Si Antonio quiere sablar 1500 euros porque tiene un piso en una zona tensionada, y puede dejar su trabajo para vivir como un marqués a costa de los alquileres, entonces Antonio es parte del problema: se convierte en un parásito. Antonio no puede pedir 4/5 del SMI a un pobre ciudadano de a pie aprovechándose de una grave crisis de vivienda. Antonio no es solo un parásito, es también una mala persona.
Si Antonio tiene tres pisazos pagados con su esfuerzo y una buena educación financiera, seguramente ya tenga de por si una renta alta. No es necesario que también se dedique a parasitar el sueldo de un currito. Si Antonio cobra 3000 euros no es necesario qye le saque 1200 al pobre Carlos que cobra 1600 y a ratos. Con que le cobre 500 ya está ganando 3500. Aunque no gane 4200, ya vive bien, no?
Para que Carlos pueda prosperar, necesita que no venga un Antonio avaricioso a tocarle los huevos robándole 3/4 partes del sueldo. Si no, Carlos nunca va a poder salir de ese bucle para ahorrar y dar la entrada de un piso porque siempre va a haber un Antonio sanguijueandole el sueldo.
Asi que si, yo solo veo un malo en tu historia: y se llama Antonio. Sí, yo veo lógico ir a por el.
dan-88 escribió:Melocotón escribió:@Goncatin han perdido el norte no. Las medidas están claras:
- primero: desaliento del alquiler y desaliento de pisos turisticos. Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar. Eso implica más casas disponibles en venta en el mercado, luego aumenta la oferta y baja al precio. Se reducirá el número de rentistas, es decir, de la gente que vive del cuento a base de alquilar propiedades.
- segundo: prohibicion de compra a fondos buitres o medianos tenedores. Luego esos pisos liberados no podrán ser comprados por grandes capitales, luego se acabó el vender a precios exageradisimos pisos que no lo valen. Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.
El objetivo está claro. Son medidas que fomentan la compraventa de pisos en detrimento del alquiler. Seguramente con esto el precio de la vivienda baje. Es lo que muchos llevamos pidiendo tiempo.
@Goncatin hay que intervenir porque Carlos es un parasito que vive del cuento a costa de Antonio. Antonio curra para pasarle casi su sueldo a Carlos y que este se toque los huevos a dos manos. Era necesario atacar a los caseros abusadores y fondos buitre. Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro.
Yo lo veo un win-win.
Bien hecho Perro, por ahora tienes mi voto.
Ah vale, que para ti Antonio que lleva currando desde los 15 años y que no ha gastado en cervezas, viajes y cigarrito, es un parasito?
Y Carlos que es un bandarra, que trabaja en negro, que se funde la pasta en el puto bar y que tiene la misma educación financiera que un simio, es un pobre currante que le tiene que dar la mitad de su sueldo a Antonio porque Antonio ha tenido la suerte de tener tres propiedades?
VAYA HUEVAZOS que tenéis chaval [facepalm] [facepalm]
Por cierto, me hace gracia que digas que Antonio vive del cuento.... Cuando ha estado currando TODA LA PUTA VIDA. Los que viven del cuento son las garrapatas que viven de ayudas y además, trabajando en negro, ganando cada mes más dinero que Antonio, gastandose el dinero en chorradas y luego van llorando por las esquinas que no les llega... Cuando están pagando letras de coche de 40mil pavos, se van de viaje todos los años y han sacado un préstamo para casarse, para luego divorciarse y casarse de nuevo por tercera vez. Hijos varios. Conozco a muchos de estos.
Melocotón escribió:Te va a rentar más vender que jugartela a alquilar.
Melocotón escribió:Como hay poca gente que te lo compre a 600.000 euros, lo vas a tener que vender a 400k. El precio baja: ganamos todos.
Melocotón escribió:Nadie tiene derecho a ganar 2600 euros solo por tener un piso heredado de hace siglos en Retiro. Absolutamente nadie.
dan-88 escribió:Antonio lleva trabajando desde los 15 años, agachando el lomo de sol a sol. Currante como pocos. No conoce el descanso. Ni el relax. No gasta en chorradas. Tiene un piso modesto donde vive. Un trozo de tierra con una pequeña casa (un campo) y luego un pequeño piso en la playa, para pasar las vacaciones con su familia. Tres propiedades. Un privilegiado para muchos...
Luego está Carlos, que no ha pegado palo al agua en su puta vida. Trabaja de lo que va saliendo, no se ha formado en absolutamente nada. Cuando sale del curro directo al bar cada puto día (lo veo yo mismo esto), a la cerveza y al cigarrito a debatir chorradas con el resto de ignorantes que hay en el bar. Pedidos de Amazon cada día. Letras por doquier. Educación financiera y amor propio NULOS. Legalmente, sería una persona vulnerable.
Y esto no me lo estoy inventando ni me lo han contado. Conozco a MUCHOS Carlos y a unos cuantos Antonios.
Quien cojones es NADIE para decirle a Antonio que si le alquila a Carlos, le tiene que alquilar a X precio? O que no lo puede echar de SU PROPIA PROPIEDAD que ha pagado trabajando y con su esfuerzo, porque es una persona vulnerable? Vulnerable MIS COJONES 33.
Ismsanmar escribió:Muy bonita la historieta, ni Spielberg, pero si comenzamos mintiendo mal arrancamos. Vamos a ver: Antoñito tiene 3 propiedades de las que hace uso ÉL. ¿De dónde sale esa 4º que le alquila a Carlitos o a su santa madre? Y estamos hablando de inmuebles RESIDENCIALES. Así que la casita de campo no cuenta.
Ahhh, sí. Que por lo que sea, como siempre, se te ha olvidado comentar el resto de la historia, donde Antoñito, con su sueldo, se pone a comprar 2-3-4-57 propiedades como método de inversión de las que sacar una renta, limitando la oferta y subiendo el precio tanto de la compra como del alquiler. Renta que reinvierte en comprar más propiedades, y así es como muchos viven del "glitch" del dinero infinito de gratis sin pegar un palo al agua.
¿A que ahora si que te cuadran más los Carlitos y los Antoñitos que conoces?
Muchos liberatards se quejan de que en una ciudad de 100000 hay solo 50 viviendas disponibles y 5000 posibles compradores, pero lo que se suelen olvidar es de contar la proporción que hay en esos 5000 posibles compradores de entre los que buscan comprar su primera vivienda y los que van a por su 16º casita para alquilar.
Si se limita la compra a los parásitos, lo mismo solo hay 30 compradores REALES de primera vivienda para esas 50 viviendas...
Ismsanmar escribió:dan-88 escribió:Antonio lleva trabajando desde los 15 años, agachando el lomo de sol a sol. Currante como pocos. No conoce el descanso. Ni el relax. No gasta en chorradas. Tiene un piso modesto donde vive. Un trozo de tierra con una pequeña casa (un campo) y luego un pequeño piso en la playa, para pasar las vacaciones con su familia. Tres propiedades. Un privilegiado para muchos...
Luego está Carlos, que no ha pegado palo al agua en su puta vida. Trabaja de lo que va saliendo, no se ha formado en absolutamente nada. Cuando sale del curro directo al bar cada puto día (lo veo yo mismo esto), a la cerveza y al cigarrito a debatir chorradas con el resto de ignorantes que hay en el bar. Pedidos de Amazon cada día. Letras por doquier. Educación financiera y amor propio NULOS. Legalmente, sería una persona vulnerable.
Y esto no me lo estoy inventando ni me lo han contado. Conozco a MUCHOS Carlos y a unos cuantos Antonios.
Quien cojones es NADIE para decirle a Antonio que si le alquila a Carlos, le tiene que alquilar a X precio? O que no lo puede echar de SU PROPIA PROPIEDAD que ha pagado trabajando y con su esfuerzo, porque es una persona vulnerable? Vulnerable MIS COJONES 33.
Muy bonita la historieta, ni Spielberg, pero si comenzamos mintiendo mal arrancamos. Vamos a ver: Antoñito tiene 3 propiedades de las que hace uso ÉL. ¿De dónde sale esa 4º que le alquila a Carlitos o a su santa madre? Y estamos hablando de inmuebles RESIDENCIALES. Así que la casita de campo no cuenta.
Ahhh, sí. Que por lo que sea, como siempre, se te ha olvidado comentar el resto de la historia, donde Antoñito, con su sueldo, se pone a comprar 2-3-4-57 propiedades como método de inversión de las que sacar una renta, limitando la oferta y subiendo el precio tanto de la compra como del alquiler. Renta que reinvierte en comprar más propiedades, y así es como muchos viven del "glitch" del dinero infinito de gratis sin pegar un palo al agua.
¿A que ahora si que te cuadran más los Carlitos y los Antoñitos que conoces?
Muchos liberatards se quejan de que en una ciudad de 100000 hay solo 50 viviendas disponibles y 5000 posibles compradores, pero lo que se suelen olvidar es de contar la proporción que hay en esos 5000 posibles compradores de entre los que buscan comprar su primera vivienda y los que van a por su 16º casita para alquilar.
Si se limita la compra a los parásitos, lo mismo solo hay 30 compradores REALES de primera vivienda para esas 50 viviendas...
![facepalm [facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif)
![Que me parto! [qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif)
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.
Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.
Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.
El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.
Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.
OK Computer escribió:Ada Colau deja el piso donde vivía y se va a compartir con un familiar: “Con un sueldo no podía”
Ojo
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.
Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.
Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.
El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.
Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.
eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.
Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.
Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.
El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.
Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.
Menzin escribió:Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.
Aragornhr escribió:eXpineTe escribió:A todos los que atacas y deshumanizais a gente que lleva currando toda la vida y que ha tenido la suerte de tener un piso y poder sacarse algo mas para poder vivir mejor, os deseo buena suerte en la que se nos viene.
Atizais a quien os han dicho que hay que atizar, y no usáis ni un poquito la cabeza.
Se ha forzado un decreto de mierda que va a secar el mercado de alquiler.
El problema es que esas viviendas que van a pasar a la venta no van a arreglar el problema. La competencia va a seguir siendo atroz, y con medidas como las de Cataluña aún peor.
Van a cotizar a la alza los bajos de los puentes.
Lo siguiente sera ponernos un impuesto a los que tenemos una vivienda para pagar así a la gente que no tiene. Yo creo que se llamará, mecanismo de equidad habitacional.
Guardad este mensaje, a ver cuanto tarda en aparecer.
y no, no irá para los que no tienen vivienda. Como mucho, irá a los Colau y cía de turno
Menzin escribió:.
Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.
Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.
En toda crisis hay oportunidades
Melocotón escribió:Menzin escribió:.
Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.
Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.
En toda crisis hay oportunidades
De momento, solo en Madrid hay 516 viviendas anunciadas en idealista en las últimas 24 h. Es decir desde que se conoce el decreto. Son 500 hoy. Mañana tal vez sean otras 500.
Pues tan desalentados no parece que estén los caseros, no? 500 viviendas en oferta en Madrid capital al dia me parecen mas que suficientes para lo que se mueve. Y alentando la compra lo que consigues es que cada vez haya menos gente buscando alquilar, por lo que descongestionas el alquiler que ahora mismo tiene de media 40 llamadas por piso.
Pero algunos sois incapaces de aplaudir una medida positiva. Y mira que el perro ha hecho cosas mal, pero esta no es una de ellas. Aquí hay que aplaudirlo.
Yo soy de izquierdas pero se aplaudir cuando algo de derechas es bueno. No todo debe ser o blanco o negro.
Melocotón escribió:Menzin escribió:.
Si esto entra, veremos un descenso de precio en compraventa por el pico de viviendas a vender, y luego cuando estén todas vendidas no habrá alquiler y además tampoco habrá nada barato que comprar.
Espero que quien esté a favor de esto no esté de alquiler, o tenga la fortuna de comprar algo antes de que explote todo.
En toda crisis hay oportunidades
De momento, solo en Madrid hay 516 viviendas anunciadas en idealista en las últimas 24 h. Es decir desde que se conoce el decreto. Son 500 hoy. Mañana tal vez sean otras 500.
Pues tan desalentados no parece que estén los caseros, no? 500 viviendas en oferta en Madrid capital al dia me parecen mas que suficientes para lo que se mueve. Y alentando la compra lo que consigues es que cada vez haya menos gente buscando alquilar, por lo que descongestionas el alquiler que ahora mismo tiene de media 40 llamadas por piso.
Pero algunos sois incapaces de aplaudir una medida positiva. Y mira que el perro ha hecho cosas mal, pero esta no es una de ellas. Aquí hay que aplaudirlo.
Yo soy de izquierdas pero se aplaudir cuando algo de derechas es bueno. No todo debe ser o blanco o negro.
Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos
Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.
Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.
Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.
![del resves [reves]](/images/smilies/nuevos2/delreves.gif)
GXY escribió:Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos
hacer mas pisos, de por si, no garantiza que el precio baje. y hay precedentes.Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.
no. el poder va en base a la cantidad de inmuebles que adquieren. si construyes un millon de viviendas y los compran ellos, su poder aumentará, no disminuirá.Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.
yo he dicho algo acerca del mantenimiento, o te lo estas inventando tu ¿?Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.
pues yo creo que si se podria colocar a una gran cantidad de peticionarios en una gran cantidad de inmuebles. y no precisamente compartiendo en literas como si esto fueran los camarotes de la Santa Maria. no te voy a decir "cuantos miles" exactamente porque no tengo informacion de primera mano para dar una cifra exacta, pero estamos hablando de 6 cifras "facil".
ahora bien, es cierto que el PSOE no se ha querido meter en este berenjenal y partidos de derechas como el PP tampoco van a hacerlo. y los partidos que quizá lo haria... ya se sabe no? ultras de cojones.
edit. @dan-88 estas mezclando valoracion personal con parametros objetivos. el parametro objetivo es que todo ciudadano necesita acceder a una vivienda. tu opinion de que el ciudadano sea hormiga o cigarra es irrelevante a la cumplimentacion de la necesidad.
tu estas valorando "quien merece" en función de quién te parece que trabaja mas o merece mas... como ya te digo, necesidades tenemos todos, y la necesidad la tienes igual "seas mas trabajador o menos".
de hecho, la necesidad de que "el sistema te ayude" va a ser mayor cuanto menores sean tus ingresos. y segun tu, esos son precisamente "los que menos lo merecen".
dan-88 escribió:GXY escribió:Gurlukovich escribió:Por ejemplo haciendo más pisos
hacer mas pisos, de por si, no garantiza que el precio baje. y hay precedentes.Gurlukovich escribió:Exacto, cuanto menos se construya más poder tienen.
no. el poder va en base a la cantidad de inmuebles que adquieren. si construyes un millon de viviendas y los compran ellos, su poder aumentará, no disminuirá.Gurlukovich escribió:Obviamente la solución es que el estado controle el qué se hace con las viviendas, cobre poco por ellas y que otro tenga que encargarse del mantenimiento.
yo he dicho algo acerca del mantenimiento, o te lo estas inventando tu ¿?Gurlukovich escribió:No vas a poner 500.000 personas al año en los pisos que ya hay y a la vez "dignamente" con ese modelo, quítatelo de la cabeza. Y ninguna unión de fondos buitres va a gastar el equivalente a un año de pensiones en comprar los 200.000 pisos qué necesita esa población, el fondo de pensiones noruego se quedaría sin fondos en como mucho cinco años.
pues yo creo que si se podria colocar a una gran cantidad de peticionarios en una gran cantidad de inmuebles. y no precisamente compartiendo en literas como si esto fueran los camarotes de la Santa Maria. no te voy a decir "cuantos miles" exactamente porque no tengo informacion de primera mano para dar una cifra exacta, pero estamos hablando de 6 cifras "facil".
ahora bien, es cierto que el PSOE no se ha querido meter en este berenjenal y partidos de derechas como el PP tampoco van a hacerlo. y los partidos que quizá lo haria... ya se sabe no? ultras de cojones. [reves]
edit. @dan-88 estas mezclando valoracion personal con parametros objetivos. el parametro objetivo es que todo ciudadano necesita acceder a una vivienda. tu opinion de que el ciudadano sea hormiga o cigarra es irrelevante a la cumplimentacion de la necesidad.
tu estas valorando "quien merece" en función de quién te parece que trabaja mas o merece mas... como ya te digo, necesidades tenemos todos, y la necesidad la tienes igual "seas mas trabajador o menos".
de hecho, la necesidad de que "el sistema te ayude" va a ser mayor cuanto menores sean tus ingresos. y segun tu, esos son precisamente "los que menos lo merecen".
Es muy facil tio... Como va a obtener lo mismo yo que voy al gym 5 veces a la semana, desde hace 20 años. Comiendo comida real. Descansando bien. Y no drogandome, ni beber alcohol.
Y uno que no hace ni el tato.
Imaginate que me toca a mi darle músculo de mi cuerpo a un tarambanas de estos que solo come chetos. Porque todos "tenemos necesidades".
Evidentemente no tendremos lo mismo. Pero yo me he esforzado. Durante AÑOS. Y no he sido un bolsillo roto. Y no cambio de movil cada año. Y no me gasto 10 si no tengo otros 10 ahorrados. Otros se gastan 10 y se quedan a cero. Y sacan prestamo para irse de vacaciones o casarse.
Yo tengo que alquilarle el piso a un gandul de estos? Al precio que me diga el gobierno?
Claro que todos necesitamos una vivienda. Pero unos tenemos dos dedos de frente. Y otros no.
Tengo amigos cercanos que NO TIENEN REMEDIO. Comprándose cosas inútiles por amazon a diario. Vacaciones. Y así seguirán toda la vida. Da igual lo que cobren. Y cobrando mas que yo. Y no tienen un puto duro. Si se les rompe el frigo no tienen ni para comprarse uno con lo que tienen ahorrado. Pero bueno, sin personas vulnerables no? Mis cojones 33 [qmparto]

GXY escribió:@paco_man
Todavía no ha pasado el decreto a votación (donde puede ser modificado antes de ser votado) y ya le están buscando los cien mil agujeros. :o
Ves porque es mucho más fácil, directo y eficaz que sea el propio estado el que haga las gestiones?
La mayoría de esos agujeros, de un lado y del otro, si el "casero" es el estado, desaparecen.
Magic.
@dan-88
Te repito lo que ya te dije: que el asunto va de necesidades, no de merecimientos.
@Esog Enaug
por eso discutir con liberales es perder el tiempo. Se aprenden cuatro frases clave que sueltan como loros ante cualquier situación y van peloteando hasta que te aburres o los mandas a cuenca. Y si les mandas a cuenca se te indignan y el malo eres tú.
Yo porque soy un emperrao de que no se quede en cada hilo su mantra como única lectura, y así todo ya hay hilos que he dejado por imposibles. :o
GXY escribió:a mi me encanta que el estado edifique vivienda.
no hay dinero para hacerlo, y menos aun dependiendo de privados para que esa vivienda llegue efectivamente a ser construida.
y los que construyen con lo que tu llamas "lujos" (como garaje, trastero, o aire acondicionado) son los contratistas privados, no porque el estado se lo obligue.
Menzin escribió:
Por eso el Estado ha de construir vivienda pública básica, pero eso no te gusta porque no va con lujos.
Esog Enaug escribió:@GXY Si, lo se, No es la primera, ni será la última, que me pongo a discutir y se entra en bucle. Yo me rindo, no tengo tu paciencia.Menzin escribió:
Por eso el Estado ha de construir vivienda pública básica, pero eso no te gusta porque no va con lujos.
Pero, ¿quien coño ha dicho eso? Lo mas parecido que conozco es la "señora" I.D.A. construyendo pisos VPO a los que, por precio, han tenido que renunciar las personas a las que iban dirigidos https://www.elplural.com/autonomias/madrid/fracaso-plan-vive-ayuso-mas-renuncias-pisos-entregados_344072102. Pisos públicos de alquiler a mas de 800-1000€/mes. Precios populares por mis cojones.
