No me acuerdo de cuánto hace que no comento nada en este hilo, pero sí de por qué dejé de hacerlo; se observan varias facciones y no hay problema en posicionarte a un lado u otro del debate, no obstante, la cuestión surge en cuanto lo haces del lado minoritario que ofrece soluciones y sugerencias distintas a las dadas falacias de siempre por los de siempre
-el empresauriado urbanístico con sus señorías mecenas y viceversa-.
Se parece al meme aquel del trabajador que echan por la ventana del edificio, tan solo por señalar el problema de su empresa y ofrecer una solución real a este. Tristemente, es la misma sensación que tengo en muchos asuntos anunciadas en TV patrocinadas por
liberalistos al por mayor.
Melocotón escribió:Todas maravillosas. Porque de medidas tipo:
- control de precios de alquiler y venta.
- restricciones en la compra de viviendas a tenedores de más de X casas.
- Expropiación a fondos buitre
- Venta restringida a extranjeros de cualquier país cuya intención no sea vivir.
- Denegación de licencias pisos turisticos y retirada masiva de las ya existentes. De paso, nos libramos de turistas. Matamos 2 pájaros de un tiro.
- Cosida de impuestos a grandes tenedores.
- Construcción masiva...
Es decir, soluciones REALES que servirían para mejorar la situación... Mejor ni lo contemplamos.
Antes de proceder a elaborar leyes y normativas, habría que suprimir todas las existentes, sobre todo en temas de impuestos y demás para ser equilibrados con la sociedad, es decir, para no caer en el mismo inconveniente de la corrupción o mafia urbanística regularizada. Y para esto, la gestión urbana debería de ser 100% central para mitigar los pequeños pero grandes cortijos de las CCAA y Ayuntamientos en urbanismo
-si hay caso, se sabría quiénes son los sospechosos desde el primer momento-.
Sobre el control de precios e impuestos, ya hice en un mensaje atrás propuesta de establecer un máximo al alquiler según el 25% de SMI neto mensual, independientemente de si es persona privada o empresa la propietaria, el lugar del inmueble, el precio de "mercado" y su tamaño/lujosidad/condiciones.
Pero antes, habría que establecer un mínimo de m2 utilizables o el cálculo. Siendo benigna para el empresauriado y sus señorías rentistas, el cobro sería cada 30m2 usables, utilizables o cubiertos sin redondear, ya sea "individual" o comunitario (si quieren cobrar los rentistas, mínimo 30m2 en total) medida para evitar el alquiler de zulos a estudiantes en Madrid pésimamente distribuidos de 1m2 a precio de platino; cada 30m2 no cubierto ya sea "individual" o comunitario construido
-calle privada, aparcamientos, jardines (ya sean cubiertos o invernaderos o no), terrazas, plazas, patios, glorietas, piscinas (cubiertas o no), pistas de tenis, campos de fútbol, pista de Fórmula 1, etc. Aquí añado recibidores, pasillos, escaleras, almacenes, despensas, trasteros, garajes, pistas de baile, salón de recreativos, saunas, oficinas, estudios, laboratorios y similares, pues pese a ser cubiertos construidos, no SON espacios para habitar; aunque se supone que ya estaría definido como construcciones de no vivienda (para mí, considerado utilizable cubierto y construido solo sería cocina, comedor, salón (o un híbrido del primero con los segundos, cocina/comedor, salón/comedor, etc.), baño y dormitorio (este último SIEMPRE individual o en pareja, nada de [i]habitaciones-patera)-[/i] contabilizaría a 1% del SMI y nulo si no es construido, como sería un descampado o un bosque de 1000m2, esto último para evitar argucias legales tipo
"es caro porque tiene un patio (inútil, pues enfrente hay un pequeño parque público) repleto de orquídeas de oro del Kinabalu de 100m2 regadas con aguas de Tributo a Modigliani y una montaña privada para practicar la escalada y el balconing", así como condiciones que debería de cumplir para ser legal el negocio para evitar, por ejemplo, el que sea legal alquilar subterráneos semejantes a mazmorras, habitaciones o casas sin cocina o sin baño
-o peor aún, dicen sus dueños que la tienen... pero se trata de una cocina camping-gas y un agujero en el suelo al que le llaman WC-.
En resumen, si el SMI neto actual es aproximadamente 1142€ (seguro que es menor... muy optimista soy), serían 285€ mensuales (más el 1% de espacios no cubiertos construidos/no utilizables cada 30m2) el alquiler de cualquier inmueble de mínimos 30m2 (m2 utilizables o cubiertos y construidos, ya sea individual o comunitario) sin lujos innecesarios y en condiciones sin importar dónde o qué.
En el caso de las compras, se haría el cálculo del precio máximo de m2 utilizable/construido/habitable/"doméstico" según la regla de cada 30m2 de esta condición = SMI anual neto
-13704€ cada 30m2; una pequeña vivienda mínima decente de carácter individual o de solo para parejas sin hijos/otros parientes tendría este precio-, por ejemplo, una pequeña vivienda decente sin florituras ni lujos con distribución perfecta obligada por parte del arquitecto (no tendría patios, piscinas, pasillos para practicar maratones, trasteros, subterráneos especial secuestros, etc.) de 60m2 tendría su precio máximo en 27408€. Digamos, en el plazo razonable de tres a cuatro años aproximadamente
-según el ahorro o la gestión que hagan de sus dineros-, un individuo o pareja que cobra el SMI podría acceder en propiedad a su primera vivienda independientemente de lo que "desean" y establezcan los liberalistos del "mercado".
De esta manera, la banca y otros tenedores masivos que viven de rentas ajenas no podrían abusar de su posición, y de requerir mayor pecunia (márgenes de beneficio), tendrían sus señorías (políticos con cargo público), ya sean sus mecenas en legalidad a los que deberán favores o no (lo llaman
puertas giratorias), que ampliar el SMI de manera porcentual. ¿Qué es "muy poco" a comparación de los precios de siempre desde los de siempre? Muy amable he sido con la nobleza moderna que se apropia de los recursos y medios de producción: tengo que recordar que la vivienda es necesaria para iniciar un proyecto de vida y es un derecho recogido en la Constitución, no un lujo como un Lambo; y que si las personas asalariadas no tienen dineros de más para comprar cosas
-suponiendo que tienen vivienda, aunque sea una cabaña en la Cañada Real-, el empresauriado en general no va a poder vender sus fabricaciones en los comercios
-no tendrán compradores, vaya- y con el tiempo, quiebrarán y se arruinarán
-y si no hay nuevas empresas/empresarios rentables, no hay impuestos para el Estado (y sus señorías)-.
Sobre las restricciones, expuse que sería más efectivo un impuesto porcentual por tenencia de una propiedad inmueble u hogar
-habría que definir sin ambigüedad en la ley el concepto de vivienda y separarla de locales comerciales, garajes y demás- sobre los beneficios totales netos de esta persona u empresa totales, ya procedan de esta actividad o de otras (negocio, rentas, seguros...). Esto es, la primera vivienda sería 0% impuesto (no habría impuestos de ningún tipo por vivienda o urbano extra inventado por la CCAA de turno); ¿son dos viviendas en propiedad? 5%... aún no se puede considerar que estés haciendo negocio, y si lo estás haciendo, eso es una nimiedad; ahora, a partir del tercero empieza la fiesta urbanística-rentista-constructora
-no cabe duda de que estás haciendo negocio con un derecho, que NO un lujo, especificado otrora en la Constitución a la que solo le hacen caso cuando les conviene-, será 15%; con cuatro, 20%, y así hasta llegar al 50% de TODO el dinero en neto mensual que ganes.
El objetivo de todas estas ocurrencias mías es evitar, o al menos mitigar, el problema real con nombres y apellidos de los terratenientes nobles del siglo XXI; tendrán que deshacerse de sus quintas y sextas viviendas, así como palacetes en parajes naturales si no quieren pagar altos impuestos, se penalizan las grandes herencias individuales y se distribuye la propiedad (aunque sea dentro de una misma familia extensa; nadie va a poder heredar todos los pisos de su madre o padre (o del tío de Miami Beach) sin tener posteriormente que someterse al impuesto especial mensual), la servidumbre mayoritaria podrá tener su casa con un mínimo razonable de tiempo (en teoría, sucediendo lo primero listado, más vivienda a la venta/alquiler) y el empresauriado y sus cómplices constructores/inmobiliarias/banca/fondos de inversión tendrán que vender rápido sus "nuevas" construcciones o adquisiciones si no quieren problemas con Hacienda y seguir ganando dineros.
En el tema de las restricciones de compra extranjera y la vivienda como producto financiero para especular, yo iría más allá; a las personas extranjeras que desean obtener vivienda en propiedad (para alquilar o pagar por la estancia en hoteles, campings u hostales no) aquí les pediría la nacionalización con sus requisitos mínimos independientemente de su motivo y entrarían al juego de este país en derechos y deberes (serían ciudadanos de aquí y no de allá); al igual que las empresas nacionales o locales, a las empresas multinacionales dedicadas a esto tendrán que pagar el impuesto especial mensual sugerido, sino, que vayan a especular y trajinar a otro país.
Respecto a los apartamentos turísticos (y derivados de Hacendado) y viviendas para obtener dinero del aire (fondos buitre, viviendas como mero producto financiero en el que invertir), simplemente es algo que debería de estar prohibido y ser delito grave en la ley (la vivienda es un derecho, no un lujo); para los primeros ya están las figuras citadas como negocios, para hacer lo segundo, que especulen con los Lambos o los jabones de Catar Royal Soul. La expropiación y retirada de permisos debería de ser retroactiva e inmediata, precisamente, como apuntas, este es uno de los grandes problemas respecto al acceso a la vivienda (vivienda como uso de "no vivienda").
En cuanto la construcción masiva, no caigas en la trampa... eso es algo por lo que saliva ansiosamente el empresauriado liberalisto como si fuese "jamón muchasjotas", si te acuerdas, antes de 2008 y con otros Power Ranger de otros colores en el gobierno ya se hizo: el resultado fue nefasto socialmente y el colapso de la banca (los mismos que provocaron el problema con permiso de sus señorías; demos gracias a los tejemanejes de la banca estadounidense en allende de los mares por romper la burbuja), negocios privados a quienes fueron rescatados con dinero público (el de todas las personas de a pie) que AÚN y no se espera que vayan a devolver
-en lo personal, es para obligarles a devolver lo prestado con intereses, tal como hacen ellos con las personas de a pie, y si no pueden pagar, no poder declararse en quiebra y por cada 1€, 1 día en la peor prisión del país (o en una extranjera); sería un aviso para las siguientes generaciones-.
Lo que quiero decir, de nada sirve que se construya masivamente vivienda si no se puede acceder a ella. Los propietarios serían los de siempre y solamente les regalarías más dineros a estos en forma de especia preciada. Esto es como la propiedad intelectual y patentes; hay que construir vivienda, sí, pero con garantías, condiciones y cabeza, las actuales formas NO. Ahora se añade a la nueva moda de estos seres de convertir locales comerciales, sótanos y garajes en vivienda al 1000% de su valor real. Parece que hay mucho terrateniente en el foro...
Siento el
mucho texto, pero he leído demasiadas barbaridades en este hilo, así como las respuestas a mensajes racionales como este. La vivienda nunca debería de haberse concedido como un negocio o un "algo" económico; es un derecho, una necesidad para iniciar un proyecto de vida.
Te lo dice alguien que en el pasado ha trabajado en el sector (delineante) y ha visto la corrupción urbanística en su esplendor que ni la Cosa Nostra -los tuve que llevar a juicio, pues quisieron usarme de cabeza de turco o culpable de sus argucias-.Melocotón escribió:Mejor hacer exploraciones arqueológicas, a ver si con suerte rescatamos una villa romana enterrada del año 200. Comprar una casa a 500 km y que vaya en AVE 2 horas a 30 pavos el viaje, o no, ESPERA, fomentar el co-living xDDD. Claro que si, vive tu con alguien que no quieres, no te jode xD.
Menzin escribió:Las exploraciones arqueológicas son obligatorias, pero las paga el del terreno. Si tú como personita te haces una casa en el terreno de tu abuela, te toca pagar arqueología y te toca premio y están meses excavando, son meses de personal profesional caro, sin que luego te lleves ningún tesorito, y te haya empujado la obra bastante tiempo. ¿A ti te parece normal que esos posibles 50k€+ los pague un señor? XD
Cuidado con mezclar temas, ese problema es otro. En teoría, en un país decente, cuando sucede un hallazgo arqueológico, ya sea en propiedad privada o pública, la excavación es realizada por el mejor personal en arqueología ("arqueología de emergencia" se llama) para asegurar la rapidez y profesionalidad; se documenta todo, el patrimonio mueble se lleva a museos y el inmueble según su valor se actúa de distinta manera: si es algo que ya hay mucho y no es trascendental
-salvo estado de conservación, singularidad o haya hito detrás, por poner ejemplo, hay demasiados yacimientos de villae romanas de cierta cronología en según regiones como para considerarlo, siendo lo contrario restos íberos y prehistóricos- se hace una "reserva arqueológica" (se vuelve a "enterrar" con recubrimiento especial, para el día de mañana que se vuelva a construir/reformar, poder volver a observarlo/investigar sin destruirlo) y se construye lo que sea encima (así funciona normalmente en los cascos históricos), en caso contrario y ser de interés científico-histórico, el Estado te comprará la parcela/construcción e inmovilizará cualquier obra con el fin de ciencia histórica para al final ponerlo en valor (convertirlo en un lugar visitable público, por ejemplo) al precio estipulado en los "papeles"
-mucho terrateniente y propietario hace trampas aquí para evitar pagar según qué impuestos y demás devaluando el valor real sobre el mercado, luego pasa algo y ¡sorpresa! te pagan una miseria porque no pusiste al día el valor real de tu parcela/construcción, pagas tu trampa de aligerar pagos; si lo tienes al día, te pagarán su valor y punto, solo tendrás que buscar otro descampado en el que construir (también hay acuerdos, pero estos casos son minoritarios)- o bien, solo lo hará con la pequeña parte de parcela en la que aparezca el hallazgo inmueble según algunas prospecciones y catas arqueológicas
-lo repito: el patrimonio mueble es trasladado a museos públicos-.
Ahora, ¿cuál es la diferencia entre la práctica del país decente y este? Mientras el país decente, en teoría, se encarga del pago y manutención de los especialistas (arqueólogas y arqueólogos de emergencia, esto es, harán su trabajo de manera óptima, rápida y eficaz) y de cualquier sobrecoste por incumplimiento de plazos para el empresauriado o terrateniente de turno, con los posibles fines que te he explicado. El único problema como propietario que se está montando su cabaña y tiene todo puesto al día (los "papeles" citados) sería el tiempo, no sería monetario ni de propiedad.
El problema es que no estamos en un país... siendo optimista, no del todo decente en el que lo público zarrapastroso se apropia a la mínima por corruptos que sirven de mecenas para los ya nombrados, así que el gasto público del Ministerio de Cultura, en principio, dirigido a esto, desaparece en comisiones y repartos (yo los llamo duchas de hidromasaje de último modelo) y obligan al privado a pagar lo que debería de ser pago público.
Por supuesto, la segunda parte, ¿sabes qué son las estafas de economía circular? Si eres parte del empresauriado o algún eslabón de este club urbanístico corrupto y no un humilde propietario, vas a pagar estos "sobrecostes" alegales al Ayuntamiento/Estado (que es parte de tu club Cosa Nostra), que te los devolverán en forma de favores, permisos especiales y subvenciones, por no decir comisiones extras, inflando sobre factura aún más la cantidad para derivar parte del dinero público del Ministerio de Cultura. Así todo queda en casa, en la Cosa Nostra.
Esa una manera, la otra es que los sobornarás con comisiones y favores variados para que hagan la vista gorda en caso de ocurrir, en otras palabras, "pasar la excavadora y aquí nunca hubo nada, no pasó nada"
-aquello ha pasado muchas veces, por ejemplo, cuando construyeron el parque de atracciones "Terra Mítica" de Benidorm (Alicante/Comunidad Valenciana), surgieron baños romanos completos en perfecto estado que hubiesen sido increíbles para musealizar al aire libre, pero la pecunia es la pecunia, pasaron la excavadora y aquí nunca pasó nada; un profesor, por entonces arqueólogo administrador del patrimonio del lugar no pudo denunciar apenas nada ante el poder empresaurial y la corrupción regional y local pública (CCAA y Ayuntamiento), por no decir, de antemano quemaron un espacio protegido natural (no me acuerdo de si era un olivar) para poder iniciar la compra y las obras en nombre de Don Dinero; en el despacho de arquitectura que yo trabajaba en el pasado y como ya he citado, hacían cosas de estas sin esconderse, como si fuese algo normal-. 
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
. En fin, supongo que no te has leído mi "mucho texto" de manera completa, no lo has comprendido del todo -sobre todo, la parte que señalo de quitar antes cualquier impuesto urbanístico previo a aplicar ninguna medida-, has recortado lo que has querido, y has obviado el mensaje final de que la vivienda es un derecho, no un lujo tipo Lambo o Ferrari Enzo como ustedes pretenden mantener para siempre como fuente confiable de hacer dineros del aire a costa de los ajenos. El que algo sea así y haya sido así, no significa que será así, hay que mantener la Cosa Nostra y el clasismo por los nuevos herederos de grupo; es lo mismo aquello de que "el que algo sea popular, no significa que sea bueno". Por supuesto, a ti ni a mi van a hacerles caso quienes realmente tienen el poder individual de cambiar esto y otros, sobre todo observando (y padeciendo) los derroteros de los últimos años. No somos nadie.![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
