DiToscano escribió:Cierto que construir más (en teoría, la práctica de los nuestros hijos de puta es otra...) ayuda a bajar los precios, pero también es cierto Y MÁS IMPORTANTE (el elefante, el problemón), que sin reglas de juego (leyes) simples, claras y efectivas es inútil y PELIGROSO (también, no puedes construir de cualquier manera en cualquier lugar (...)
esto lo he comentado muchas veces en oposicion al "construir, construir, construir... y luego construir mas" que pregonan varios en el hilo.
construyendo, "solo construyendo" de por si, no modulas los precios, porque hay una parte interesada haciendo eso en conseguir el maximo negocio posible, es decir, mas dinero por unidad construida (vivienda/piso), y por tanto, nunca se va a dar la situacion ideal de que se construya tantisimo como para que el precio de las viviendas baje en general por saturacion. o como he dicho en alguna ocasion "las viviendas no son calzoncillos". sencillamente nadie (privado) va a construir un edificio para vender esas viviendas 50mil euros mas baratas que las de alrededor. y tampoco lo va a hacer nadie publico (estado) primero porque no hay dinero para hacerlo (por mucho que estos mismos pregonadores juren que si) y segundo y mas importante, porque para hacerlo dependen de privados (constructoras, bancos, etc) y estas se van a asegurar por lo civil o por lo criminal que su objetivo en la vida (el negocio, es decir el dinero) esta asegurado... con lo cual el estado se podra empecinar en hacer construir viviendas a 50mil euros, pero o bien ningun privado las fabricara, o bien las condiciones seran tan penosas y las dificultades tantas, que al final costara hacerlas mas del doble y el estado quemará dinero para distribuirlas/repartirlas, generando deficit (que no tenemos) y al final, ya sea por una via o por la otra, empeorando el problema.
por eso desde 2011 la inversion publica en vivienda y por tanto el sector de la construccion, que depende en gran medida de esta (ningun otro sector necesita construir medio millon de edificaciones al año para mantener el negocio a flote) se ha ido al piso. y asi va a seguir.
y yo lo digo en este hilo (y anteriores) y me dicen que no se de lo que hablo, que dinero si hay pero que si el asunto no se mueve es por la codicia de los politicos... y me entra la risa floja, o la flojera, segun el dia. otro dia mas "parlamentando con el gotelé".
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
DiToscano escribió:Otra forma de mejorar los precios sería empezar a construir/reformar viviendas (e infraestructuras urbanas públicas) de manera minimalista y utilitarista con miras en la seguridad y no la estética, aprovechando al máximo el espacio disponible (empezar a eliminar los pasillos/espacios inútiles de los planos y dejar de construir edificios de formas extrañas con más filigranas y piscinas que habitaciones, por ejemplo), también están los modelos de vivienda que no gustan tanto por aquí -con razón, sin leyes solo servirá para que el grupi de siempre haga el agosto; correctamente aplicado, daría unas viviendas individuales increíblemente baratas, ya sea como alquiler o propiedad- (las comunitarias, viviendas que comparten partes esenciales, pero a la vez cada cual tiene su espacio privado; en la técnica son como hoteles, solo que sin personal al servicio -este es la misma gente que lo habita-).
esto se ha comentado alguna vez de pasada en el hilo, y podria ser una solucion buena para parte de la demanda (trabajadores que viven en nucleos de poblacion medianos y grandes cobrando entre 1 y 2 veces el salario minimo, y que no estan emparejados)
de nuevo, el problema de esto ya esta descrito en el punto anterior: esto los constructores y promotores privados no van a hacerlo a un precio accesible para los interesados, y el estado no tiene capacidad para asumir ni el coste de construirlas ni las perdidas de venderlas/repartirlas... asi que si estan esperando por esto busquense una silla comoda porque la espera va a ser larga.
DiToscano escribió:Y de nuevo, esto habría que enmarcarlo: estamos tratando con un derecho y una necesidad según la olvidada Constitución (ley magna), no un negocio ni un lujo... como se trataba y se trata en la actualidad (y tristemente, se tratará).
a la constitucion entre todos se la f#llaron y ella sola se murió. cuando el tribunal constitucional dictaminó que el interes de los bancos estaba por delante del "derecho" ("principio rector") al acceso a la vivienda, ya se supo que los intereses que los politicos iban a proteger en primer lugar no eran los de los ciudadanos.
DiToscano escribió:Es el modelo urbano concentrado que practican nuestras señorías de tiempos ha, y esta es una opinión personal y reflexión, geográficamente la Península Ibérica (y las islas, no sé qué tanto estará en Ceuta y Melilla; no sé cómo lidiará Portugal el urbanismo) no es llana, es montañosa y de colinas en su gran parte, cuando deberíamos de tener uno disperso y especializado -pequeñas poblaciones especializadas en ciertos productos, en lugar de metrópolis de parques temáticos turísticos con industria en diferido- (...)
1.- ese problema de nucleacion/concentracion de la poblacion no es solo español, es mundial. y luchar contra el es como luchar contra los gigantes de las novelas de caballerias del quijote. no son gigantes, son molinos.
desde el estado, se pueden hacer cosas, pero es como patinar sobre hielo cuesta arriba. te vas a esforzar un monton, te vas a cansar y tienes la gravedad en tu contra. acabaras donde empezaste y ademas, agotado.
en mi opinion es mucho mas util optimizar las ciudades, pero no es tampoco lo que se esta intentando hacer.
DiToscano escribió:(el tema de la desindustrialización y falta de empresas es otro para hacer un hilo completo, provocado por la ceguera de apostar todo al sector auxiliar servicios -me refiero al turismo- y dejarse limitar por los mandatos de entes supranacionales a cambio de dineros -no para quienes estamos aquí, que apenas vemos esos dineros usados de manera útil-; me da pena cada vez que hacen propaganda de ello en la TV, sobre todo en periodos vacacionales y festivos) con una sólida infraestructura pública (trenes de cercanías, por ejemplo, en lugar del AVE y sucedáneos caros e inútiles para una gran mayoría) y política fiscal-laboral que atraigan empresas a esos lugares vacíos (y vaciados) y trabajadores a estas (para que esto funcione, antes habría que refundar el Estado en referéndum con estructura y modelo regular sin duplicaciones de cargos).
Esto no se espera que lo hagan ni en su casa, pues supone dar un vuelco al país en todos los sentidos y abrir una Caja de Pandora. Luego el problema demográfico de la pirámide invertida y el crecimiento negativo de la población (parcheado con inmigración esto último), si no hay trabajo, no hay condiciones de vida, no hay casas (no poder comprar una es lo mismo en la práctica, aunque hubiesen de sobra), fuga de especialistas, empresas, etc. pues es lo que hay, no vas a querer tener familia por aquí: de aquellos fangos, estos lodos.
2.- basicamente, la gente va a donde el trabajo está, y el trabajo está en los nucleos de poblacion comparativamente mas grandes (a nivel municipio, a nivel comarca, a nivel provincia, a nivel comunidad autonoma, a nivel nacion e incluso a nivel planeta). fijate bien quienes se quedan en los nucleos de poblacion pequeños o, mejor aun, quienes VAN ahora a ellos "y cuando" y comprobaras que en la gran mayoria de casos es gente que podria comprarse tranquilamente 2 o 3 pisos al tacatazo en la ciudad cara (y de hecho, LO HACEN)... pero que se pueden ir a la pequeña a estar tranquilos y relajados... con lo cual estan empeorando el problema en los dos extremos porque ocupan espacio en un extremo, con sus exigencias, con lo cual tambien contribuyen al aumento de los precios en los pueblos pequeños, y siguen ocupando espacio en el otro extremo, comprando al precio especulado y por tanto, continuando con la "rueda" en la ciudad grande. y aunque ellos no puedan practicar la ubicuidad y ocupar mas de un espacio a la vez, de todos modos se van a asegurar por todos los medios de que el valor de sus propiedades no se reduzca y por tanto sigan sin poder ser accesibles para "los pobres"... con lo cual, tenemos la ciudad grande llena de enesimas viviendas "parcialmente ocupadas" (por no decir desocupadas o vacias)... que luego pues o bien se pondran en alquiler carisimas, o seran divididas en cuartitos para al fin y al cabo ponerlas en alquiler carisimas, o se ofertaran en formato vacacional, o alguna otra maniobra por el estilo. cualquier cosa menos que las pueda pagar un currito por si solo. y a seguir la rueda.
Mrcolin escribió:GXY escribió:yo despues de muchos años intentandolo he llegado a la conclusion de que con los liberales no se puede debatir. no atienden a razones. ellos solo ven "mercado" (pero solo la parte del negocio), dinero e intereses propios. no ven nada mas. o lo ven pero hacen como si no existiera, que tanto da.
A mi me hace mucha gracia que los del
team regulacion quieran regular hasta las trancas todo lo construído con capital privado por empresas privadas.
También me hace mucha gracia que solo digáis regulación, regulación, regulación, pero no veáis más allá (deliberadamente para seguir con vuestra cantinela) que regular tan a lo bajo hará que tengamos la friolera de 0 viviendas construídas en el futuro a no ser que vaya el mismísimo Pedro Sanchez (o Feijoo o el político de turno) a poner ladrillos, vigas y hormigón.
Te repito, 0 viviendas. Y por supuesto olvidaros de reformar las existentes. Tendremos auténticas chabolas que tendrás que entrar con casco en tu propia casa porque nadie se gastará un duro en ponerla decente.
Pero nada, seguid con regulación regulación regulación, que es hasta donde llegáis (o queréis llegar).
Vuestras medidas podrían ser defendidas por un niño de 5 años al que le dices ¿qué hacemos con esto que está muy caro? A lo que te responderá "ponlo barato".
Eso es una regulación como la que queréis. Una cifra escrita en un papel. Milagro.
como te he dicho muchas veces "relee" porque esto que dices lo he mas que contestado un monton de veces, sin ir mas lejos en ESTE post.
... pero la semana que viene o la siguiente volveras a pedirmelo, Dory.
y cual es tu otra "solucion" al respecto. ¿salarios de 6000 euros que puedan pagar viviendas de 2000 euros? ¿crees que el empresauriado esta dispuesto y puede pagar esos sueldos? ¿y tu crees que si los sueldos llegan ahi, las viviendas no se van a poner a 8000 euros los 70m² "para compensarlo" ¿?
por eso digo (decimos algunos) "regulacion, regulacion, regulacion". sin regulacion, solo con mercado. aumentar los ingresos de las personas aumenta el dinero circulante pero no resuelve nada porque los precios se ajustaran en consecuencia. tendras pobres con billetes de 500 euros en el bolsillo. se necesita un marco regulatorio que le fuerce a las empresas a no subir los precios constantemente y por todo.
la dinamica monetaria es un pozo sin fondo. traga y traga y traga y nunca se llena. por ahi, solo con "reglas de mercado" es como hemos llegado aqui. no resuelve el problema, lo agrava.
y los politicos, aunque de inicio no quieran, tambien forman parte de esta maquinaria... asi que por ahi, estamos jodidos.
y no. no estoy llamando al comunismo. pero con comunismo estoy bastante seguro de que tendria mas opciones de tener un piso que con el capitalismo. el capitalismo esta hecho para satisfacer "las necesidades" (mas bien el ego) de los capitalistas, no para resolver los problemas del pueblo. para los capitalistas, el pueblo es como cuidar ovejitas. algunas son bonitas pero principalmente es un ente ruidoso que llora, come (consume recursos), caga y hay que estar todo el dia encima de el "para que al final te proporcione poco". si fuera por los capitalistas, practicamente no habria pueblo. habria maquinitas haciendo cosas. cuando mantener esas maquinitas sea mas barato que mantener ovejitas... veremos.
pd. de algun modo este hilo se ha convertido en el hilo para liberales y no liberales. bueno, al menos es un cambio de la dinamica episodica.
IvanQ escribió:Sólo un inciso, el rescate bancario no fue a la banca, fue a las cajas de ahorros, las cuales no eran entidades privadas como los bancos.
y esas entidades se convirtieron en bancos. ya fuera asociandose en grupos o siendo adquiridas. al final el dinero en donde acabó fue en la bóveda de bancos.
edit.
Goncatin escribió:GXY escribió:yo despues de muchos años intentandolo he llegado a la conclusion de que con los liberales no se puede debatir. no atienden a razones. ellos solo ven "mercado" (pero solo la parte del negocio), dinero e intereses propios. no ven nada mas. o lo ven pero hacen como si no existiera, que tanto da.
No seamos hipócritas, en general toda la humanidad vela y protesta por "sus" intereses, y no me refiero a los del conjunto, sino a los particulares. En este caso, el que tiene vivienda propia, o está cerca de tenerla, o el que tiene varias, va a tirar contra la regulación como sea. El que no tiene vivienda, ve que no la va a tener o vive saltando de alquiler en alquiler va a tirar por la regulación como sea. En eso los "liberalistos" no se diferencian en absoluto de los "reguladores". No vendamos la moto del bien común que ya somos adultos todos.
ciertamente ni soy hipocrita ni soy idiota, pero bajo este razonamiento que describes, somos idiotas todos.
si se puede obrar de modo de que todos tengamos "8" y ese "8" sea suficiente para todos, deberiamos hacerlo. pero no. vamos a hacer todo lo posible para tener mas que el vecino o que el hermano y asi lo que tenemos es un juego de los gusanitos a gran escala donde hay un <5% de dinosaurios que tienen dinero como para fabricarse rollos de papel para limpiarse el culo con billetes de 100€, un ~10-20% (depende del pais) de gente que tiene suficiente como para pasarla medianamente bien, y un >50% de curritos que se les esta quedando una cintura de avispa que ni jessica rabbit a base de apretarse el cinturon para intentar vivir con cada vez menos aunque paradojicamente "con mas dinero en el bolsillo, de media".
ah, y no olvides un >25% de POBRES que ni para eso les llega y que dependen del estado o de la beneficencia para no morir como cucarachas por la calle. (y asi todo, algunos lo hacen).
el egoismo individual y el egoismo etico nos matan como civilizacion, y no nos damos ni cuenta.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
