Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

kenmaster escribió:A este hilo le faltan áticos

A ver si revienta ya de una puta vez la nueva burbuja. No creo que le quede mucho.

Esto no va a explotar, lo único que conseguiría un cambio a menor precio es que hubiera tal situación económica que literalmente todo se fuera a la mierda, vivienda incluida. Y absolutamente nadie quiere eso.

Thalandor escribió:

kenmaster escribió:A este hilo le faltan áticos

A ver si revienta ya de una puta vez la nueva burbuja. No creo que le quede mucho.

Esto no va a explotar, lo único que conseguiría un cambio a menor precio es que hubiera tal situación económica que literalmente todo se fuera a la mierda, vivienda incluida. Y absolutamente nadie quiere eso.

No parece haber otra solución ahora mismo para la vivienda. Que reviente todo.

dinodini escribió:El acuerdo al que llegaron PSOE y SUMAR para un nuevo decreto de vivienda (...)

Si nadie firma el estado de la vivienda, se presumirá que estaba en buen estado

Otra de las novedades más llamativas aparece al finalizar el contrato. El texto obliga a propietario e inquilino a dejar constancia por escrito del estado de la vivienda en el momento de la entrega de llaves.

Si ese documento no llega a firmarse o no recoge desperfectos, la ley presumirá, salvo prueba en contrario, que la vivienda fue entregada en buen estado de conservación. Se trata de una modificación que puede cambiar la forma en la que muchos propietarios documentan la devolución de sus viviendas al finalizar un alquiler.

O sea, que al irse el inquilino, si el piso lo ha dejado hecho una mierda, sabe que si se niega a firmar el documento que dice que la vivienda se entrega en mal estado, el propietario se lo come con patatas, porque si no se firma el documento, se presupone que la vivienda se entrega en perfectas condiciones. Por tanto ¿que inquilino va a ser tan estúpido de firmar un documento reconociendo que la vivienda se entrega con x desperfectos? La ley del embudo vamos.

no. es al contrario.

segun la normativa actual no hay obligacion de la presentacion de ningun documento o prueba a la finalizacion del contrato o acuerdo entre las partes, que detalle el estado en el momento de la entrega. queda a ser especificado en el contrato.

segun lo que indicas, la reforma obligaria a que si existiera esa constancia por escrito. y si el documento "no llega a firmarse o no recoge desperfectos, la ley presumira salvo prueba en contrario que la vivienda es entregada en buen estado".

es decir, que si no se presenta prueba, se presenta prueba sin estar firmada por las partes o se presenta prueba que especifica la entrega en buen estado, segun la ley se asumira que la vivienda se entrega en buen estado.

eso significa que si una parte presenta prueba documentada y firmada de que la vivienda NO se entrega en buen estado, en tal caso no se cumple ninguna de las condiciones del parrafo anterior y por tanto, la vivienda no se estaria entregando en buen estado y se podrian presentar reclamaciones.

basicamente esa norma lo que esta haciendo es obligar a que se presente una prueba documental de estado de la vivienda antes de entregarla y despues de resolver el contrato. y esa prueba para ser valida, debe estar firmada y reconocida por las partes, lo cual me parece una cosa obvia y justa.

lo que estas interpretando es que si el inquilino no la firma le queda patente de corso para dejar el piso en el estado que le de la gana, y no es asi.

tambien se intenta evitar que el propietario presente unilateralmente un estado a la entrega con daños que no sea cierto.

dinodini escribió:Quiere que si firmas un contrato de alquiler, se pueda quedar el inquilino 80 años si quiere.

lo que se propone es que los contratos de vivienda sean indefinidos como los empleos. dado el caso, el propietario seguira teniendo vias para resolver el contrato y volver a disponer de la vivienda.

si no me equivoco la propuesta es que sean autoprorrogables por un año a la conclusion del 5º-7º año de contrato si ninguna de las dos partes manifiesta y notifica lo contrario.

5º-7º año, que es la duracion maxima establecida de los contratos de vivienda actualmente (5 años para propietario particular, 7 años para propietario persona juridica)

¿lo interpretas todo igual?

Schwefelgelb escribió:Pues nada, nueva subida de precios.

solucion universal para todo.

GXY escribió:

dinodini escribió:El acuerdo al que llegaron PSOE y SUMAR para un nuevo decreto de vivienda (...)

Si nadie firma el estado de la vivienda, se presumirá que estaba en buen estado

Otra de las novedades más llamativas aparece al finalizar el contrato. El texto obliga a propietario e inquilino a dejar constancia por escrito del estado de la vivienda en el momento de la entrega de llaves.

Si ese documento no llega a firmarse o no recoge desperfectos, la ley presumirá, salvo prueba en contrario, que la vivienda fue entregada en buen estado de conservación. Se trata de una modificación que puede cambiar la forma en la que muchos propietarios documentan la devolución de sus viviendas al finalizar un alquiler.

O sea, que al irse el inquilino, si el piso lo ha dejado hecho una mierda, sabe que si se niega a firmar el documento que dice que la vivienda se entrega en mal estado, el propietario se lo come con patatas, porque si no se firma el documento, se presupone que la vivienda se entrega en perfectas condiciones. Por tanto ¿que inquilino va a ser tan estúpido de firmar un documento reconociendo que la vivienda se entrega con x desperfectos? La ley del embudo vamos.

no. es al contrario.

segun la normativa actual no hay obligacion de la presentacion de ningun documento o prueba a la finalizacion del contrato o acuerdo entre las partes, que detalle el estado en el momento de la entrega. queda a ser especificado en el contrato.

segun lo que indicas, la reforma obligaria a que si existiera esa constancia por escrito. y si el documento "no llega a firmarse o no recoge desperfectos, la ley presumira salvo prueba en contrario que la vivienda es entregada en buen estado".

es decir, que si no se presenta prueba, se presenta prueba sin estar firmada por las partes o se presenta prueba que especifica la entrega en buen estado, segun la ley se asumira que la vivienda se entrega en buen estado.

eso significa que si una parte presenta prueba documentada y firmada de que la vivienda NO se entrega en buen estado, en tal caso no se cumple ninguna de las condiciones del parrafo anterior y por tanto, la vivienda no se estaria entregando en buen estado y se podrian presentar reclamaciones.

basicamente esa norma lo que esta haciendo es obligar a que se presente una prueba documental de estado de la vivienda antes de entregarla y despues de resolver el contrato. y esa prueba para ser valida, debe estar firmada y reconocida por las partes, lo cual me parece una cosa obvia y justa.

lo que estas interpretando es que si el inquilino no la firma le queda patente de corso para dejar el piso en el estado que le de la gana, y no es asi.

tambien se intenta evitar que el propietario presente unilateralmente un estado a la entrega con daños que no sea cierto.

dinodini escribió:Quiere que si firmas un contrato de alquiler, se pueda quedar el inquilino 80 años si quiere.

lo que se propone es que los contratos de vivienda sean indefinidos como los empleos. dado el caso, el propietario seguira teniendo vias para resolver el contrato y volver a disponer de la vivienda.

si no me equivoco la propuesta es que sean autoprorrogables por un año a la conclusion del 5º-7º año de contrato si ninguna de las dos partes manifiesta y notifica lo contrario.

5º-7º año, que es la duracion maxima establecida de los contratos de vivienda actualmente (5 años para propietario particular, 7 años para propietario persona juridica)

¿lo interpretas todo igual?

Schwefelgelb escribió:Pues nada, nueva subida de precios.

solucion universal para todo. :o

En el vídeo el tío dice literalmente "es decir, que el casero no nos pueda obligar a cambiar de casa cada 5 años".

Supongo que lo que dices no te lo estás inventando sino que tienes otra fuente más completa donde aclara que lo que quiere es lo que dices: autoprórroga si nadie dice na.

Aunque me cuesta pensar cómo esa autoprórroga podría evitar lo que dice en el vídeo, ya que el casero a los cinco años podría decirte que te vayas XD

el del video puede estar mal informado igual que cualquier otro.

yo no tengo una fuente de documentacion juridica que respalde lo que he indicado, tambien puede que me este equivocando, pero sinceramente tengo mis dudas de que lo que se vaya a aprobar y aplicar en forma de ley, permita unilateralmente al inquilino permanecer en la vivienda sin acuerdo con el propietario.

GXY escribió:el del video puede estar mal informado igual que cualquier otro.

yo no tengo una fuente de documentacion juridica que respalde lo que he indicado, tambien puede que me este equivocando, pero sinceramente tengo mis dudas de que lo que se vaya a aprobar y aplicar en forma de ley, permita unilateralmente al inquilino permanecer en la vivienda sin acuerdo con el propietario.

El contrato indefinido no está en el acuerdo de gobierno PSOE sumar. Podemos y sumar si quieren que se incluya, pero el PSOE se opine y no se llevará a cabo. Y este acuerdo necesita además el apoyo de Junts, así que lo más seguro es que no se apruebe la propuesta pactada por PSOE y sumar.

Lo que plantea el sindicato de inquilinos, sumar y podemos, es que el inquilino se pueda quedar en la vivienda el tiempo que desee, ya sea un año, dos u 80 años si lo desa. Él decide. El propietario solo podrá echarle si es para vivir él en la vivienda o para un familiar, y siempre y cuando se haya puesto está cláusula en el contrato. Aparte también pretenden que los alquileres suban por ley lo mismo que el IPC, para siempre.

Yo tengo claro que si los alquileres a perpetuidad salieran adelante, no firmo ni uno. No voy a firmar un contrato que me deje sin poder acceder a una vivienda mia durante tal vez 80 años. Antes lo vendo, se lo alquilo en b a un amigo o familiar o lo que sea.

Alquilado en b a un amigo o conocido y a otra cosa si ponen lo de los alquileres indefinidos xd.
Que también hay cola ...

kenmaster escribió:A este hilo le faltan áticos

A ver si revienta ya de una puta vez la nueva burbuja. No creo que le quede mucho.

Es que no es ninguna burbuja, es una falta de vivienda brutal. Por eso en Jaen por ejemplo están incluso más baratas que hace 10 años y por eso en Madrid, Barcelona, etc los precios están disparados.
Sube donde falta y no sube donde no falta.

dinodini escribió:
Lo que plantea el sindicato de inquilinos, sumar y podemos, es que el inquilino se pueda quedar en la vivienda el tiempo que desee, ya sea un año, dos u 80 años si lo desa. Él decide. El propietario solo podrá echarle si es para vivir él en la vivienda o para un familiar, y siempre y cuando se haya puesto está cláusula en el contrato. Aparte también pretenden que los alquileres suban por ley lo mismo que el IPC, para siempre.

Yo tengo claro que si los alquileres a perpetuidad salieran adelante, no firmo ni uno. No voy a firmar un contrato que me deje sin poder acceder a una vivienda mia durante tal vez 80 años. Antes lo vendo, se lo alquilo en b a un amigo o familiar o lo que sea.

Eso está claro. Por eso digo que estas medidas que piden los inquilinos, van justamente en su contra.
Quién narices alquila algo sin saber cuando lo podrá recuperar para el? Encima con el riesgo de que deje de pagar y te quedes sin piso y sin dinero?
No se, yo mañana cuando alquile un coche de vacaciones al chico que me atienda le diré "ya te lo devolveré cuando me apetezca", a ver que me comenta.

Mrcolin escribió:No se, yo mañana cuando alquile un coche de vacaciones al chico que me atienda le diré "ya te lo devolveré cuando me apetezca", a ver que me comenta.

pues has ido a buscar un ejemplo que se puede volver facilmente en tu contra, porque es bastante sencillo llamar (notificar) que quieres extender (tu, el cliente, unilateralmente) el alquiler mas dias, literalmente quedarte con el coche, y ya me diras cómo hace la empresa de los coches para negarse.

en mi opinion la autoprorroga es perfectamente viable cuando el propietario no prevee realmente hacer uso particular del inmueble, que siendo sinceros, es la mayoria de casos incluidos particulares. hay que legislarlo adecuadamente, por supuesto, pero no lo veo un "no absoluto" ni que tampoco tenga que ser un motivo para secuestrar las viviendas o subirles el precio aun mas. aunque ya sabemos que para esas dos cosas caben mil excusas y todas son validas.

vosotros siempre lo veis desde la perspectiva del indefenso propietario y nada mas. que el inquilino pase por todos los ojos de aguja que el propietario considere y de lo contrario "golpe de remo"... y ademas "pa ná" porque el golpe de remo en el precio lo van a pegar igual . hay (o deberia haber) otras perspectivas.

yo sigo diciendo que muchas de estas cuestiones tendrian una salida mucho mejor (para el no_propietario, y tambien, en muchos casos, para el propietario) con una regularizacion estatal que mediara y pudiera resolver los conflictos puntuales antes de llegar a la via judicial. pero aqui lo que veo es que una parte quiere establecer todas las condiciones a su favor y si cualquier cosa no esta minimamente a su gusto, entonces coacción. sigo diciendo que quienes defendeis esto, no alquilais (como arrendatario) porque no se sostiene ser arrendatario, pagar como los niños buenos, y estar de acuerdo con todos los condicionales unilaterales a favor del propietario.

regularizacion que no quereis porque (y lo habeis dicho aqui) impediria al propietario establecer unilateralmente condiciones y precio. COSA QUE ACTUALMENTE HACEN.

a mi me hace gracia cuando decis que el precio lo pone el cliente y que no esta determinado por los gastos. si si. ya ya. menudo trilerismo.

@Mrcolin
Mmmmm no.

Los precios en ciudades como Oviedo no se han casi duplicado en 2/3 años por falta de primera vivienda. La compra de segunda vivienda en zonas periféricas del país o de vivienda de inversión en zonas saturadas como Madrid, Valencia o Barcelona están de lleno en la ecuación. Y por el ritmo y el nivel de las subidas empieza a parecerse a una burbuja que antes o después tocará techo.

en los alquileres si ha habido en los ultimos años una burbuja, porque por un lado han subido precios y ademas por otro lado ha disminuido oferta, ya que parte de esas viviendas los propietarios han decidido no ponerlas en alquiler, o transformarlas para otro uso, etc.

a mi no me vale el discurso clasico de "es que esto solo pasa en madrid y barcelona". en las palmas el precio suelo de los pisos en alquiler se ha duplicado entre 2019 y ahora. me iran a decir que esta justificado de cualquier manera...

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No se, yo mañana cuando alquile un coche de vacaciones al chico que me atienda le diré "ya te lo devolveré cuando me apetezca", a ver que me comenta.

pues has ido a buscar un ejemplo que se puede volver facilmente en tu contra, porque es bastante sencillo llamar (notificar) que quieres extender (tu, el cliente, unilateralmente) el alquiler mas dias, literalmente quedarte con el coche, y ya me diras cómo hace la empresa de los coches para negarse.

en mi opinion la autoprorroga es perfectamente viable cuando el propietario no prevee realmente hacer uso particular del inmueble, que siendo sinceros, es la mayoria de casos incluidos particulares. hay que legislarlo adecuadamente, por supuesto, pero no lo veo un "no absoluto" ni que tampoco tenga que ser un motivo para secuestrar las viviendas o subirles el precio aun mas. aunque ya sabemos que para esas dos cosas caben mil excusas y todas son validas. :o

vosotros siempre lo veis desde la perspectiva del indefenso propietario y nada mas. que el inquilino pase por todos los ojos de aguja que el propietario considere y de lo contrario "golpe de remo"... y ademas "pa ná" porque el golpe de remo en el precio lo van a pegar igual :o. hay (o deberia haber) otras perspectivas. [toctoc]

yo sigo diciendo que muchas de estas cuestiones tendrian una salida mucho mejor (para el no_propietario, y tambien, en muchos casos, para el propietario) con una regularizacion estatal que mediara y pudiera resolver los conflictos puntuales antes de llegar a la via judicial. pero aqui lo que veo es que una parte quiere establecer todas las condiciones a su favor y si cualquier cosa no esta minimamente a su gusto, entonces coacción. sigo diciendo que quienes defendeis esto, no alquilais (como arrendatario) porque no se sostiene ser arrendatario, pagar como los niños buenos, y estar de acuerdo con todos los condicionales unilaterales a favor del propietario.

regularizacion que no quereis porque (y lo habeis dicho aqui) impediria al propietario establecer unilateralmente condiciones y precio. COSA QUE ACTUALMENTE HACEN.

a mi me hace gracia cuando decis que el precio lo pone el cliente y que no esta determinado por los gastos. si si. ya ya. menudo trilerismo. :-|

El precio lo pone el cliente que más esté dispuesto a pagar, claro, porque si nadie acepta no hay transacción.

Y cinco años parece una cifra razonable como buen mínimo para proteger al inquilino (7 ante empresas). En ese tiempo, muchas cosas pueden cambiar (por ejemplo que la zona pegue una subida considerable de precio que no vas a poder repercutir en ese contrato), y aunque me parecería guay que se autorrenovara por un año automáticamente si ninguna de las dos partes quiere tocar na, lo vería solo siempre y cuando ambas partes tengan la opción de retractarse.

Vamos, un indefinido pero con opción de salida anual de ambas partes una vez finalizado el mínimo anual.

Por otro lado, me cuesta mucho pensar que hay burbuja en alquiler, porque si el propietario es responsable y exige máximo 30-40% de ingresos de unidad familiar para entrar, significa que los que entran lo pueden pagar.

Otra cosa es que muchos otros se queden fuera, pero una burbuja es cuando la escalada no es sostenible, y esto parece que sí que lo es.

Menzin escribió:El precio lo pone el cliente que más esté dispuesto a pagar, claro, porque si nadie acepta no hay transacción.

claro. pero basta que haya 1 para que todos los demas tengan que pasar por el aro del precio o renunciar.

comprenderas que no es lo mismo cuando ocurre con un cartucho de super nintendo que cuando ocurre con la vivienda. ¿o si eres de la opinion de que las viviendas son como los calcetines ?

Menzin escribió:Y cinco años parece una cifra razonable como buen mínimo para proteger al inquilino (7 ante empresas). En ese tiempo, muchas cosas pueden cambiar (por ejemplo que la zona pegue una subida considerable de precio que no vas a poder repercutir en ese contrato)

qué culpa tiene el inquilino de eso? el inquilino esta cumpliendo su contrato y esta pagando. ¿tiene que pagar tambien por el inflado de precio que le imponen a otros? y luego decis que esto no es una burbuja, no. no poco.

Menzin escribió:Vamos, un indefinido pero con opción de salida anual de ambas partes una vez finalizado el mínimo anual.

es lo que yo dije. autoprorroga siempre que ninguna de las dos partes no este en desacuerdo.

de lo que se trata, es de evitar que "quiero echar al inquilino para poner otro que me pague mas" sea una excusa valida para resolver el contrato.

Menzin escribió:Por otro lado, me cuesta mucho pensar que hay burbuja en alquiler, porque si el propietario es responsable y exige máximo 30-40% de ingresos de unidad familiar para entrar, significa que los que entran lo pueden pagar.

la burbuja es que los precios suben a base de un soporte que se basa en "el aire" (la especulacion). ya esta explicadisimo en el hilo. otra cosa es que no te valga porque potato.

Menzin escribió:Otra cosa es que muchos otros se queden fuera, pero una burbuja es cuando la escalada no es sostenible, y esto parece que sí que lo es.

no. burbuja es cuando suben los precios sin una justificacion real de esas subidas. no tiene nada que ver con "que sea sostenible" y menos cuando para ser sostenible basta con que uno de cada X acepte el precio (ver parrafo 1)

los precios se contagian, pero solo hacia arriba.

GXY escribió:comprenderas que no es lo mismo cuando ocurre con un cartucho de super nintendo que cuando ocurre con la vivienda. ¿o si eres de la opinion de que las viviendas son como los calcetines ?

Sin ropa (en invierno) o comida te mueres mucho antes que sin casa.

¿Por qué ese tipo de artículos no están regulados y nadie pide que su precio sea regulado?

Ah si, porque nadie controla artificialmente su producción ergo son baratos. Pues eso.

Menzin escribió:

GXY escribió:

Mrcolin escribió:No se, yo mañana cuando alquile un coche de vacaciones al chico que me atienda le diré "ya te lo devolveré cuando me apetezca", a ver que me comenta.

pues has ido a buscar un ejemplo que se puede volver facilmente en tu contra, porque es bastante sencillo llamar (notificar) que quieres extender (tu, el cliente, unilateralmente) el alquiler mas dias, literalmente quedarte con el coche, y ya me diras cómo hace la empresa de los coches para negarse.

en mi opinion la autoprorroga es perfectamente viable cuando el propietario no prevee realmente hacer uso particular del inmueble, que siendo sinceros, es la mayoria de casos incluidos particulares. hay que legislarlo adecuadamente, por supuesto, pero no lo veo un "no absoluto" ni que tampoco tenga que ser un motivo para secuestrar las viviendas o subirles el precio aun mas. aunque ya sabemos que para esas dos cosas caben mil excusas y todas son validas.

vosotros siempre lo veis desde la perspectiva del indefenso propietario y nada mas. que el inquilino pase por todos los ojos de aguja que el propietario considere y de lo contrario "golpe de remo"... y ademas "pa ná" porque el golpe de remo en el precio lo van a pegar igual . hay (o deberia haber) otras perspectivas.

yo sigo diciendo que muchas de estas cuestiones tendrian una salida mucho mejor (para el no_propietario, y tambien, en muchos casos, para el propietario) con una regularizacion estatal que mediara y pudiera resolver los conflictos puntuales antes de llegar a la via judicial. pero aqui lo que veo es que una parte quiere establecer todas las condiciones a su favor y si cualquier cosa no esta minimamente a su gusto, entonces coacción. sigo diciendo que quienes defendeis esto, no alquilais (como arrendatario) porque no se sostiene ser arrendatario, pagar como los niños buenos, y estar de acuerdo con todos los condicionales unilaterales a favor del propietario.

regularizacion que no quereis porque (y lo habeis dicho aqui) impediria al propietario establecer unilateralmente condiciones y precio. COSA QUE ACTUALMENTE HACEN.

a mi me hace gracia cuando decis que el precio lo pone el cliente y que no esta determinado por los gastos. si si. ya ya. menudo trilerismo.

El precio lo pone el cliente que más esté dispuesto a pagar, claro, porque si nadie acepta no hay transacción.

Y cinco años parece una cifra razonable como buen mínimo para proteger al inquilino (7 ante empresas). En ese tiempo, muchas cosas pueden cambiar (por ejemplo que la zona pegue una subida considerable de precio que no vas a poder repercutir en ese contrato), y aunque me parecería guay que se autorrenovara por un año automáticamente si ninguna de las dos partes quiere tocar na, lo vería solo siempre y cuando ambas partes tengan la opción de retractarse.

Vamos, un indefinido pero con opción de salida anual de ambas partes una vez finalizado el mínimo anual.

Por otro lado, me cuesta mucho pensar que hay burbuja en alquiler, porque si el propietario es responsable y exige máximo 30-40% de ingresos de unidad familiar para entrar, significa que los que entran lo pueden pagar.

Otra cosa es que muchos otros se queden fuera, pero una burbuja es cuando la escalada no es sostenible, y esto parece que sí que lo es.

No funciona así, los precios en economía los determina el comprador marginal

Importante lo marcado en negrita. Por un lado, comprador: si no has comprado ningún producto, tus preferencias no afectan en nada a la determinación de los precios.

Por otro, marginal: el comprador que se encuentra en el margen, simplificando mucho, es el comprador que menos está dispuesto a pagar, pero que acaba formalizando una compra (para empezar ni siquiera es un comprador único, es el precio a partir del cual pequeñas subidas hacen que mucha gente que sí lo estaba, deje de estar dispuesta a comprar. Pero más o menos equivale a lo anterior).

@Schwefelgelb es un problema de palabritas. El que más ofrecía pagar y cuya oferta se aceptó, sí, que representa también el comprador que menos pagó por algo similar. La nota de corte universitaria, pero en vez de facultades con viviendas según su demanda, para que nos hagamos a la idea XD

Obviamente si no hay transacción no sube el precio real (sí que puede subir el precio ofertado, porque de hecho mucho juega a la subasta y cuando consigue una oferta en firme lo sube, pero en realidad éstos muchas veces no quieren vender)

GXY escribió:

Menzin escribió:El precio lo pone el cliente que más esté dispuesto a pagar, claro, porque si nadie acepta no hay transacción.

claro. pero basta que haya 1 para que todos los demas tengan que pasar por el aro del precio o renunciar.

comprenderas que no es lo mismo cuando ocurre con un cartucho de super nintendo que cuando ocurre con la vivienda. ¿o si eres de la opinion de que las viviendas son como los calcetines ? :o

Menzin escribió:Y cinco años parece una cifra razonable como buen mínimo para proteger al inquilino (7 ante empresas). En ese tiempo, muchas cosas pueden cambiar (por ejemplo que la zona pegue una subida considerable de precio que no vas a poder repercutir en ese contrato)

qué culpa tiene el inquilino de eso? el inquilino esta cumpliendo su contrato y esta pagando. ¿tiene que pagar tambien por el inflado de precio que le imponen a otros? y luego decis que esto no es una burbuja, no. no poco.

Menzin escribió:Vamos, un indefinido pero con opción de salida anual de ambas partes una vez finalizado el mínimo anual.

es lo que yo dije. autoprorroga siempre que ninguna de las dos partes no este en desacuerdo.

de lo que se trata, es de evitar que "quiero echar al inquilino para poner otro que me pague mas" sea una excusa valida para resolver el contrato.

Menzin escribió:Por otro lado, me cuesta mucho pensar que hay burbuja en alquiler, porque si el propietario es responsable y exige máximo 30-40% de ingresos de unidad familiar para entrar, significa que los que entran lo pueden pagar.

la burbuja es que los precios suben a base de un soporte que se basa en "el aire" (la especulacion). ya esta explicadisimo en el hilo. otra cosa es que no te valga porque potato.

Menzin escribió:Otra cosa es que muchos otros se queden fuera, pero una burbuja es cuando la escalada no es sostenible, y esto parece que sí que lo es.

no. burbuja es cuando suben los precios sin una justificacion real de esas subidas. no tiene nada que ver con "que sea sostenible" y menos cuando para ser sostenible basta con que uno de cada X acepte el precio (ver parrafo 1)

los precios se contagian, pero solo hacia arriba.

De hecho yo he comprado más viviendas que cartuchos de SNES en las últimas dos décadas, y los cartuchos no se fabrican XD lo que pasa es que tienen una demanda ridícula (en comparación), por muy limitada que sea la oferta

Y claro, si uno está dispuesto a pagar más que el resto, se lo queda. En Wallapop y en el mercado inmobiliario. Incluso en el laboral

Si es autoprórroga con acuerdo mutuo, obviamente si alguien te paga más puedes cambiar. Si no, es secuestro de vivienda.

La burbuja no es tal porque la demanda es en su mayor parte real, de gente que quiere vivir ahí. Sobre todo en alquiler, no conozco a mucho que alquile un piso sin querer vivir ahí. En ese sentido, lo máximo que puede "pinchar" es que llegue a niveles donde nadie se lo pueda permitir, y tengan que estancarse ahí los precios, pero dudosamente bajar. De momento no estamos cerca de esa posición. También estamos en máximos de precios de construcción, porque los materiales han subido un cojón (y más que subirán viendo el petróleo) y encima hay escasez de personal cualificado, con lo que suben salarios.

Vamos, si esperas un pinchazo a lo finales de los 2000, pilla silla cómoda XD

Evidentemente hablo del precio medio, que es el único determinable. El precio particular puede ser totalmente arbitrario.

Pero la agregación de todos los precios particulares lleva a eso, a que el precio lo determina el comprador menos dispuesto a pagar.

PD:incluso los especuladores compran para que viva alguien ahí, por eso no afectan mucho a los precios, al menos al conjunto propiedad/alquiler. Porque si están oferta al comprar, la devuelven al alquilar o al vender.

Vaya, casapapis ha cobrado una nueva dimensión

https://www.levante-emv.com/economia/20 ... 06333.html

kenmaster escribió:@Mrcolin
Mmmmm no.

Los precios en ciudades como Oviedo no se han casi duplicado en 2/3 años por falta de primera vivienda. La compra de segunda vivienda en zonas periféricas del país o de vivienda de inversión en zonas saturadas como Madrid, Valencia o Barcelona están de lleno en la ecuación. Y por el ritmo y el nivel de las subidas empieza a parecerse a una burbuja que antes o después tocará techo.

No hay burbuja porque nadie se esta sobreendeudando.
Quien se mete en una hipoteca, mas o menos es solvente (solo 80% del precio de la vivienda, 35% de la nomina, etc etc).
No se parece en nada a lo que es una burbuja.
El precio subenporque faltan viviendas y, como han explicado, funciona exactemente igual que la nota de corte de una universidad. Cuanta mas gente quiera una plaza (vivienda), mas subira la nota de corte (precio).

Repito, en Jaen no ha subido la vivienda en los ultimos 10 años. ¿Por que?

Mrcolin escribió:Repito, en Jaen no ha subido la vivienda en los ultimos 10 años. ¿Por que?

No se de donde te has sacado eso, pero eso de que no ha subido la vivienda, tururú. Yo conozco la zona y te digo que la gente se está yendo a Mancha Real, Mengíbar, Fuerte del Rey, Los Villares o La Guardia porque en Jaén está todo carísimo. Hasta las tradicionales ciudades dormitorio como Torredonjimeno o Torredelcampo están caras ya

El crédito fácil amplifica enormemente las burbujas, pero lo que define a una burbuja es un valor percibido muy por encima del realizable.

Pero a día de hoy, con un déficit de 750000 viviendas, un gobierno incapaz de admitir las causas y una construcción raquítica hace pensar que la valoración actual incluso está por debajo.

Goncatin escribió:

Mrcolin escribió:Repito, en Jaen no ha subido la vivienda en los ultimos 10 años. ¿Por que?

No se de donde te has sacado eso, pero eso de que no ha subido la vivienda, tururú. Yo conozco la zona y te digo que la gente se está yendo a Mancha Real, Mengíbar, Fuerte del Rey, Los Villares o La Guardia porque en Jaén está todo carísimo. Hasta las tradicionales ciudades dormitorio como Torredonjimeno o Torredelcampo están caras ya

Entiendo que lo dice por cosas como esto:

https://www.idealista.com/sala-de-prens ... provincia/

Siendo la provincia entera, claro. Si tienes en cuenta la inflación, el valor se mantiene o probablemente haya hasta bajado un pelín en los últimos cinco años.

Compara con Alicante por ejemplo y te asustas XD

https://www.idealista.com/sala-de-prens ... /alicante/

@Menzin Eso puede ser por un montón de factores, como que lo que haya salido a la venta sea en zonas más desfavorecidas y en precios más bajos, lo que afecta a la media.

Ya te digo yo que la realidad es bien distinta

Goncatin escribió:@Menzin Eso puede ser por un montón de factores, como que lo que haya salido a la venta sea en zonas más desfavorecidas y en precios más bajos, lo que afecta a la media.

Ya te digo yo que la realidad es bien distinta

Me referia a lo que ha comentado Menzin, si.

Los factores son los mismos que podrían afectar a cualquier provincia. La diferencia es que ahi poca gente quiere ir a vivir (por trabajo principalmente), y se concentra en zonas donde si hay trabajo.

La cosa es que si en Jaen no aumenta igual que en Madrid por ejemplo, debe de haber algo mas que propietarios avariciosos, fondos buitre y demas cosas que se leen por aqui. Porque nose… si el precio lo pone el propietario, se estan perdiendo un buen filon en una provincia entera.

Goncatin escribió:@Menzin Eso puede ser por un montón de factores, como que lo que haya salido a la venta sea en zonas más desfavorecidas y en precios más bajos, lo que afecta a la media.

Ya te digo yo que la realidad es bien distinta

Yo no conozco Jaén, pero desde luego que si vas al Municipio, sí que hay subida en los últimos años.

Si lo conoces bien y sabes los barrios pijos, los puedes buscar también, así tienes más precisión

Goncatin escribió:

Mrcolin escribió:Repito, en Jaen no ha subido la vivienda en los ultimos 10 años. ¿Por que?

No se de donde te has sacado eso, pero eso de que no ha subido la vivienda, tururú. Yo conozco la zona y te digo que la gente se está yendo a Mancha Real, Mengíbar, Fuerte del Rey, Los Villares o La Guardia porque en Jaén está todo carísimo. Hasta las tradicionales ciudades dormitorio como Torredonjimeno o Torredelcampo están caras ya

Evolución del precio de la vivienda en venta en Jaén provincia

Pues concretamente en Jaen sigue estando un 40% por debajo de la crisis del 2008, cuando las hipotecas se regalaban con los chocapic.

Y Torrendonjimeno, un 7% de bajada respecto al año anterior. Y 590€/m^2, nada mal la verdad.

En mi opinión lo de los contratos "garantizados por 5 años" hace que los precios suban más rápido, primero porque pone una fecha clara de ruptura en la que has de subir todo lo que hayan subido los pisos en general en la zona, más lo que puedes esperar que suban al menos los próximos 3 o 4, (y todos los años el IPC). Algo que en un contrato indefinido terminable con preaviso pues igual ni te molestabas en mirar, en especial si eres un particular.

GXY escribió:en los alquileres si ha habido en los ultimos años una burbuja, porque por un lado han subido precios y ademas por otro lado ha disminuido oferta, ya que parte de esas viviendas los propietarios han decidido no ponerlas en alquiler, o transformarlas para otro uso, etc.

En una burbuja subiría tanto precio como oferta, si la oferta baja cuando los precios suben no hay burbuja, sino escasez de caballo.

kenmaster escribió:@Mrcolin
Mmmmm no.

Los precios en ciudades como Oviedo no se han casi duplicado en 2/3 años por falta de primera vivienda. La compra de segunda vivienda en zonas periféricas del país o de vivienda de inversión en zonas saturadas como Madrid, Valencia o Barcelona están de lleno en la ecuación. Y por el ritmo y el nivel de las subidas empieza a parecerse a una burbuja que antes o después tocará techo.

Hay escasez de vivienda, el hecho que empecéis a hablar de si primera o segunda vivienda, o vivienda turista o lo que sea... es puro lonchafinismo.

Falta oferta, hay escasez de oferta, dejad de dividir el mercado en partes que os gustan y partes que no, lo que hay que hacer es AUMENTAR el mercado. De hecho el gobierno no tiene que hacer nada para aumentar el mercado, lo que tiene que hacer es DEJAR DE impedir, dejar de prohibir. El estado prohibe construir en el 95% del suelo español, y en el restante está altamente limitado con regulaciones de todo tipo.

la burbuja es que suben precios mas de lo que la subida de valor real constituye soporte de esa subida. en otras palabras: especulacion.

si un particular, da igual que sea en jaen que en madrid que en peluquistan, una vivienda que le cuesta de hipoteca 500, se la pone en alquiler a un colega en 800 pero a un particular random se la pone a 1000, es especulacion y es burbuja, os pongais del color que os pongais.

y esto se esta haciendo a tuti plene en toda españita. no es un tema de zonas mejores y zonas peores. las "zonas peores" esta ocurriendo peor porque hay mas. tan simple como eso.

y aumentar el mercado ya vimos en los años de (esa si, ¿no?) la burbuja que de por si no baja los precios, porque siempre se va a encontrar una excusa para subirlos.

dejarle el control de los precios a alguien cuyo interes es subirlos de manera constante... pues conduce a subirlos. OBVIO.

por eso no hay otra solucion que la intervencion/regulacion, que se debio hacer hace años y cuanto mas tarde en hacerse, mas "duro" va a ser.

los gobiernos intentan arreglarlo con parchecitos porque se han comido hasta la gola los cuentos liberales de que el mercado se gestiona y se regula solo. y es mentira. se regula, si, a beneficio de quien mas poder puede ejercer en el, y esos son los que poseen las viviendas, porque son quienes establecen los precios y si no lo pagas tu lo pagara otro . hay una gran cantidad de ciudadanitos que son propietarios de su unica vivienda y esos no hacen nada en este asunto porque no estan compravendiendo, ofertando en alquiler o generando otros usos de la vivienda. pero la otra gran cantidad de ciudadanitos, de "grandes tenedores", las inmobiliarias, las promotoras, etc. que esas si compran y venden y ofertan, todos ellos llevan decadas subidos al tren de sacarle leche a la teta y "mientras se venda" "todo va bien".

y cuando dejen de vender entonces habra una crisis y contraccion de precios, la cual a su vez intentaran contener lo maximo posible (como ocurrio en 2008) para continuar sacando petroleo (dinero) cuando pase la tormenta.

sin regulacion no hay solucion. hace meses que no lo decia en el hilo, pero mi perspectiva no ha variado un apice.

GXY escribió:la burbuja es que suben precios mas de lo que la subida de valor real constituye soporte de esa subida. en otras palabras: especulacion.

si un particular, da igual que sea en jaen que en madrid que en peluquistan, una vivienda que le cuesta de hipoteca 500, se la pone en alquiler a un colega en 800 pero a un particular random se la pone a 1000, es especulacion y es burbuja, os pongais del color que os pongais. :-|

y esto se esta haciendo a tuti plene en toda españita. no es un tema de zonas mejores y zonas peores. las "zonas peores" esta ocurriendo peor porque hay mas. tan simple como eso.

y aumentar el mercado ya vimos en los años de (esa si, ¿no?) la burbuja que de por si no baja los precios, porque siempre se va a encontrar una excusa para subirlos.

dejarle el control de los precios a alguien cuyo interes es subirlos de manera constante... pues conduce a subirlos. OBVIO.

por eso no hay otra solucion que la intervencion/regulacion, que se debio hacer hace años y cuanto mas tarde en hacerse, mas "duro" va a ser.

los gobiernos intentan arreglarlo con parchecitos porque se han comido hasta la gola los cuentos liberales de que el mercado se gestiona y se regula solo. y es mentira. se regula, si, a beneficio de quien mas poder puede ejercer en el, y esos son los que poseen las viviendas, porque son quienes establecen los precios y si no lo pagas tu lo pagara otro :o . hay una gran cantidad de ciudadanitos que son propietarios de su unica vivienda y esos no hacen nada en este asunto porque no estan compravendiendo, ofertando en alquiler o generando otros usos de la vivienda. pero la otra gran cantidad de ciudadanitos, de "grandes tenedores", las inmobiliarias, las promotoras, etc. que esas si compran y venden y ofertan, todos ellos llevan decadas subidos al tren de sacarle leche a la teta y "mientras se venda" "todo va bien".

y cuando dejen de vender entonces habra una crisis y contraccion de precios, la cual a su vez intentaran contener lo maximo posible (como ocurrio en 2008) para continuar sacando petroleo (dinero) cuando pase la tormenta.

sin regulacion no hay solucion. hace meses que no lo decia en el hilo, pero mi perspectiva no ha variado un apice. :o

Esto te va a flipar, pero la hipoteca depende del interés pactado (y muchas veces conlleva otros importes extra) y de los años que acuerdes para devolverla, amén de normalmente necesitar una inversión inicial de un 26-30% sobre valor de la vivienda.

El precio de la hipoteca por ende tiene nula relación con el precio de alquiler, que además también puede llevar muchos otros factores (¿Quién paga IBI, basuras, comunidad etc?). Y, por supuesto, cualquier derrama o avería te la comes, amén del seguro de continente, y el IRPF.

Pero bueno, son cosas que uno va aprendiendo cuando está en los dos laditos. Mientras solo estás en un charco, te piensas que el del otro extremo nada en la abundancia.

@GXY Según la wikipedia:

Wikipedia escribió: El proceso especulativo lleva a nuevos compradores a comprar con el fin de vender a un precio mayor en el futuro, lo que provoca una espiral de subida continua y alejada de toda base factual. El precio del activo alcanza niveles absurdamente altos hasta que la burbuja acaba estallando (en inglés crack), debido al inicio de la venta masiva del activo cuando hay pocos compradores dispuestos a adquirirlo.

NADA que ver con la actual situación.

La gente no compra vivienda "porque en el futuro va a subir de precio", compra porque quiere vivir en esa vivienda.

El precio de la vivienda no va a estallar porque no va a llegar "el punto de que haya pocos compradores".

Lo que hay es un proceso muy diferente: ESCASEZ de oferta. 500k más personas al año, sólo 100k nuevas viviendas al año. No va a llegar un punto en que haya pocos compradores, cada vez hay más. Lo que hay es escasez de oferta.

ahora si te vale la wikipedia.

ventajismo es un halago.

edit.

Menzin escribió:El precio de la hipoteca por ende tiene nula relación con el precio de alquiler, que además también puede llevar muchos otros factores (¿Quién paga IBI, basuras, comunidad etc?). Y, por supuesto, cualquier derrama o avería te la comes, amén del seguro de continente, y el IRPF.

ahora el IBI y demases lo paga el propietario? hace ni dos dias decias otra cosa.

Menzin escribió:No es robar. Tú pide los 1500€ que te van a pagar y las condiciones necesarias para ello (dos nóminas, sin impagos, aval bancario) y si te aburres pues ya donas lo que te deje hacienda.

Que vamos, esos 1500€ distan mucho de lo que te llevarás limpio

Ya depende también de si les exiges/repercutes por contrato
- IBI
- Tasa basuras
- Comunidad
- Seguro (ellos tendrán sobre contenido, tú sobre continente)

Pero incluso en el mejor de los casos, te vas a unos 1250€ o así limpios, suponiendo que no hay ni derramas extraordinarias ni hay que reponer na (como casque algún electrodoméstico) ni mantener (que lo suyo es pintar cada X años). Así que bueno, el resto pos lo donas a quien consideres, pero no pidas de menos si no quieres buscarte un problema, es mi consejo

mucho equisdé para hacerte el simpatico, pero repercutir el IBI y demases, es lo correcto, que pague el remerito. quien le manda ir de alquiler.

yo desde mi charco he tenido relacion con muchos propietarios. y no he visto ni uno solo empobrecido por culpa del malvado inquilino. el propietario del piso en el que estuve entre 2012 y 2014, que a su vez era uno de los hijos de los propietarios en donde estuve entre 2006 y 2012, con el dinero reunido de los alquileres le dio para montar a tuti plene una autoescuela con Audis A3 de coche para practicas. yo estuve en la autoescuela en cuestion en 2014 (para buscar al propietario por un tema de la casa) y la autoescuela tenia los PC recien montados con equipamiento nuevecito, proyectores en todas las aulas y mas historias cuando la autoescuela llevaba abierta menos de 4 años. ademas de estar situada en lo mas centrico de vecindario. asi que mas bien todo lo contrario: bastante enriquecidos a base del dinero sacado de los arrendatarios. es que ni por razon estadistica, que para todo negocio se cumple que hay perdedores, eso apenas ocurre con las viviendas porque a muy malas, te la quedas y ya te buscaras alguna manera de darle uso/salida porque siempre hay alguien que compra/alquila, por muy mal que esté.

GXY escribió:ahora si te vale la wikipedia.

ventajismo es un halago.

edit.

Menzin escribió:El precio de la hipoteca por ende tiene nula relación con el precio de alquiler, que además también puede llevar muchos otros factores (¿Quién paga IBI, basuras, comunidad etc?). Y, por supuesto, cualquier derrama o avería te la comes, amén del seguro de continente, y el IRPF.

ahora el IBI y demases lo paga el propietario? hace ni dos dias decias otra cosa. :o

Menzin escribió:No es robar. Tú pide los 1500€ que te van a pagar y las condiciones necesarias para ello (dos nóminas, sin impagos, aval bancario) y si te aburres pues ya donas lo que te deje hacienda.

Que vamos, esos 1500€ distan mucho de lo que te llevarás limpio XD

Ya depende también de si les exiges/repercutes por contrato
- IBI
- Tasa basuras
- Comunidad
- Seguro (ellos tendrán sobre contenido, tú sobre continente)

Pero incluso en el mejor de los casos, te vas a unos 1250€ o así limpios, suponiendo que no hay ni derramas extraordinarias ni hay que reponer na (como casque algún electrodoméstico) ni mantener (que lo suyo es pintar cada X años). Así que bueno, el resto pos lo donas a quien consideres, pero no pidas de menos si no quieres buscarte un problema, es mi consejo XD

mucho equisdé para hacerte el simpatico, pero repercutir el IBI y demases, es lo correcto, que pague el remerito. quien le manda ir de alquiler. :-| [toctoc]

yo desde mi charco he tenido relacion con muchos propietarios. y no he visto ni uno solo empobrecido por culpa del malvado inquilino. el propietario del piso en el que estuve entre 2012 y 2014, que a su vez era uno de los hijos de los propietarios en donde estuve entre 2006 y 2012, con el dinero reunido de los alquileres le dio para montar a tuti plene una autoescuela con Audis A3 de coche para practicas. yo estuve en la autoescuela en cuestion en 2014 (para buscar al propietario por un tema de la casa) y la autoescuela tenia los PC recien montados con equipamiento nuevecito, proyectores en todas las aulas y mas historias cuando la autoescuela llevaba abierta menos de 4 años. ademas de estar situada en lo mas centrico de vecindario. asi que mas bien todo lo contrario: bastante enriquecidos a base del dinero sacado de los arrendatarios. es que ni por razon estadistica, que para todo negocio se cumple que hay perdedores, eso apenas ocurre con las viviendas porque a muy malas, te la quedas y ya te buscaras alguna manera de darle uso/salida porque siempre hay alguien que compra/alquila, por muy mal que esté.

Dependeeee, ¿De qué dependeeeeee? De según lo que he escrito todo dependeeeeeeeeeeeeeee. A ver si cantando entra mejor, no vaya a ser que no entendamos que cada numerito es más o menos rentable según los factores de qué dependeeeeee. Como comprenderás, si estamos hablando de buscar la rentabilidad a algo, hay que entender ingresos y costes, de ahí que diga que ganara más o menos neto según quién pague qué. Lo dije hace dos días y lo dije hoy. A ver si así va calando, que todo dependeeee.

La historia de los propietarios con autoescuela tiene guasa, porque al final la moraleja es que es tan tan rentable la vivienda que mejor invertir en otro negocio completamente distinto, y si encima lo haces con buenos medios (no me voy a parar a reírme sobre lo que cuestan cuatro proyectores y PCs en una inversión de nuevo negocio XD), lo cual repercute también positivamente a los clientes de la autoescuela, peor. Supongo que porque se aburren y quieren pasar el tiempo jugando a los coches de choque o algo XD

@GXY ¿Qué significa valor real?

@GXY burbuja es cuando la gente se comoraba las viviendas a pares porque regalaban hipotecas y se sobreendeudaban. Se caia una carta y el castillo se fue la garete.
Hoy quien consigue comprar casa es, por normal general, solvente.
No hay burbuja, solo un aumento de precios por la escasez.

GXY escribió:ahora si te vale la wikipedia.

ventajismo es un halago.

Decir que la vivienda hoy es una burbuja es como decir que una hambruna es una burbuja del precio de la comida. No, es una crisis de escasez.

Findeton escribió:

GXY escribió:ahora si te vale la wikipedia.

ventajismo es un halago.

Decir que la vivienda hoy es una burbuja es como decir que una hambruna es una burbuja del precio de la comida. No, es una crisis de escasez.

En una hambruna se baja el precio de la comida y se soluciona. ¿Que comida? Eso no importa. El caso es que bajando el precio de la comida habria comida abundante para todos.

Findeton escribió:

kenmaster escribió:@Mrcolin
Mmmmm no.

Los precios en ciudades como Oviedo no se han casi duplicado en 2/3 años por falta de primera vivienda. La compra de segunda vivienda en zonas periféricas del país o de vivienda de inversión en zonas saturadas como Madrid, Valencia o Barcelona están de lleno en la ecuación. Y por el ritmo y el nivel de las subidas empieza a parecerse a una burbuja que antes o después tocará techo.

Hay escasez de vivienda, el hecho que empecéis a hablar de si primera o segunda vivienda, o vivienda turista o lo que sea... es puro lonchafinismo.

Falta oferta, hay escasez de oferta, dejad de dividir el mercado en partes que os gustan y partes que no, lo que hay que hacer es AUMENTAR el mercado. De hecho el gobierno no tiene que hacer nada para aumentar el mercado, lo que tiene que hacer es DEJAR DE impedir, dejar de prohibir. El estado prohibe construir en el 95% del suelo español, y en el restante está altamente limitado con regulaciones de todo tipo.

Eso es absurdo en muchas ciudades.
Siguiendo el caso de Oviedo. En Oviedo tras la pandemia cerraron casi el 50% de los negocios. Hay barrios donde hay más tiendas con se vende y se alquila que abiertas. La población que vive realmente en la ciudad no ha aumentado ostensiblemente en los últimos 3 años sin embargo los precios de los pisos han prácticamente duplicado su valor (lo sé de primera mano no, de primerísima mano). ¿Falta vivienda para vivir en Oviedo? ¡No! Rotundamente no. La población activa de la ciudad no necesita que se construya más vivienda realmente. ¿Quién está inflando los pisos? Inversores extranjeros y de otras zonas peninsulares que compran vivienda a sobreprecio (para la economía de la zona) para no vivir ni trabajar allí, ni mejorar realmente la economía de la zona salvo de manera puntual y en sectores muy específicos. Eso genera un embudo evidente porque si la economía de la zona no prospera al mismo ritmo los locales son los que no pueden vivir ni comprar allí. Sería ir hacia modelos como el de las Baleares donde los médicos de los hospitales no pueden alquilar ni comprar así que los servicios básicos de una población se ven en peligro por un modelo de segunda vivienda e inversión no regulada.

En vuestro librillo de la construcción infinita tampoco veo nunca la cuestión de las limitaciones geográficas como que la ciudad esté en un valle, una montaña o pegada al mar y no se pueda crecer mucho más.

Lo dicho, ¡qué aproveche el ático! Que viendo el discurso de este hilo el Eoliano medio se compra dos o tres de los de Ayuso cada año y los pone a "funcionar". ¡Viva la vivienda libre" ¡Libertad carajo!

@kenmaster ¿Y cómo va a subir la población de Oviedo si no se construye?

Lo que estás diciendo es equivalente a decir que no entiendes por qué el precio de las obras de Picasso sube si ya no hay más Picassos. Pues claro, pero la DEMANDA sí ha subido aunque la oferta no.

Esto es una crisis de escasez, es decir, donde la oferta está limitada (artificialmente por el estado/comunidades/ayuntamientos que prohiben construir en el 95% del suelo) y la demanda sigue subiendo (más de 500k/año).

@kenmaster lo que es un hecho es que la poblacion de España esta aumentando a un ritmo mucho mas alto que la capacidad para albergar dichas personas, por lo tanto, cada dia faltan mas viviendas

Findeton escribió:@kenmaster ¿Y cómo va a subir la población de Oviedo si no se construye?

Lo que estás diciendo es equivalente a decir que no entiendes por qué el precio de las obras de Picasso sube si ya no hay más Picassos. Pues claro, pero la DEMANDA sí ha subido aunque la oferta no.

Esto es una crisis de escasez, es decir, donde la oferta está limitada (artificialmente por el estado/comunidades/ayuntamientos que prohiben construir en el 95% del suelo) y la demanda sigue subiendo (más de 500k/año).

En realidad sigue habiendo mucha vivienda disponible pero se han duplicado los precios por lo que los sueldos de Oviedo dificilmente dan a mucha gente para acceder. No significa que no haya vivienda disponible.
Entre el discurso del refugio climático y extranjeros que huyen de sus países por el aumento allá de los precios y la falta de terreno pues pasan estas cosas.

¿Sabes quién está comprando más en Asturias? Los holandeses. Precios caros en su país, miedo al aumento del nivel del mar y falta de territorio son los síntomas principales. Para ellos nuestros precios son un regalo, pero para nosotros su capacidad adquisitiva un problema.

Si construimos muchísima más vivienda bajará claro, pero quedará vacía y sin mercado la mitad porque en realidad no hay tantísima demanda. Vuestro librillo además ecológicamente es un desastre de proporciones épicas. Vuestro librillo lleva a Detroit 2.0 everywhere. Hay que medir muy bien eso. En Llanes han dado el pistoletazo de salida y el tema es una vergüenza.

A Asturias la crisis económica en cuestión de vivienda le vino muy bien porque a mediados de los 2000 se volvieron locos a construir pero la crisis frenó y permitió que no se fuera de madres. Quedaron muchos edificios a mediohacer (que de eso tampoco habláis) y muchos constructores se dieron a la fuga. Ahora estamos viviendo esto de nuevo pero multiplicado por 5 por el mantra del refugio climático.
Ojalá todo el mundo piense como en el hilo de aliento de dragón y se quede en Alicante, Murcia, Almería, Mallorca...

En todo caso, yo os dejo seguir con vuestro librillo.
Ciao!

@Mrcolin Pero no se supone que no tiene hijos ni Dios?! Asturias es la provincia más envejecida de España y hasta hace poco tenía el record de baja natalidad... no sé Rick...

@kenmaster si sumas que cada vez vivimos mas separados (solo mira la media de personas por vivienda, y que aunque tengamos menos hijos de media la inmigracion es mas alta…
Quiero decir, solo mirate la evolucion de la poblacion en España.

Pd: he buscado asi por encima y la media de los ultimos 20 años ha bajado aprox un 10%. Por lo que a igualdad de poblacion (que en ese mismo periodo hemos pasado de 44M a 49,5M), necesitariamos un 10% mas de viviendas para estar igual.

Es decir, vivimos menos juntos en cads vivienda y encima somos mas… eso quiere decir que necesitamos muchas mas viviendas que antes para estar igual.

Luego a eso le sumas que nos concentramos mas en nucleos urbanos y tenemos lo que tenemos.

Menzin escribió:La historia de los propietarios con autoescuela tiene guasa, porque al final la moraleja es que es tan tan rentable la vivienda que mejor invertir en otro negocio completamente distinto, y si encima lo haces con buenos medios (no me voy a parar a reírme sobre lo que cuestan cuatro proyectores y PCs en una inversión de nuevo negocio ), lo cual repercute también positivamente a los clientes de la autoescuela, peor. Supongo que porque se aburren y quieren pasar el tiempo jugando a los coches de choque o algo

la historia del propietario con autoescuela lo que indica es que el beneficio obtenido del alquiler de un puñado de pisos baratos era lo suficientemente rentable y alto como para tener dinero para gastar unos buenos miles en otro negocio completamente diferente. ni mas, ni menos.

y si "todo depende"... de si proporciona beneficios al empresario o no, como casi todo en esta vida. es lo que tiene el empresarialismo. (del que compravender y alquilar inmuebles tambien es un representante incluso en el caso de los particulares).

kenmaster escribió:En realidad sigue habiendo mucha vivienda disponible pero se han duplicado los precios por lo que los sueldos de Oviedo dificilmente dan a mucha gente para acceder. No significa que no haya vivienda disponible.

No, hay vivienda vacía, que no es lo mismo que disponible. Las razones principales son:
- Viviendas en mal estado de conservación.
- Herencias bloqueadas: como bien dices Asturias tiene una población muy envejecida y eso genera estos problemas.
- Inseguridad jurídica: los inquiocupas que la izquierda niega.
- Segundas viviendas: algunas personas tienen segundas viviendas y eso es perfectamente legítimo.

kenmaster escribió:Entre el discurso del refugio climático y extranjeros que huyen de sus países por el aumento allá de los precios y la falta de terreno pues pasan estas cosas.

¿Sabes quién está comprando más en Asturias? Los holandeses. Precios caros en su país, miedo al aumento del nivel del mar y falta de territorio son los síntomas principales. Para ellos nuestros precios son un regalo, pero para nosotros su capacidad adquisitiva un problema.

¿Y qué tienes contra los holandeses? Además que mientras sigamos en la UE va a ser ilegal impedir que ningún europeo (de la UE) compre vivienda en España. Olvídate. Pero si, yo creo que deberíamos salir de la UE (por otras razones).

Por otra parte, el problema no son los holandeses, sino que los españoles SOMOS POBRES y por eso el resto de europeos vienen aquí a comprar "barato" (para ellos). Quizás votar al socialismo del PPSOE genera pobreza y estos problemas. Mejor haríamos en ver qué está haciendo Milei en Argentina para salir de la pobreza.

kenmaster escribió:Si construimos muchísima más vivienda bajará claro, pero quedará vacía y sin mercado la mitad porque en realidad no hay tantísima demanda. Vuestro librillo además ecológicamente es un desastre de proporciones épicas. Vuestro librillo lleva a Detroit 2.0 everywhere. Hay que medir muy bien eso. En Llanes han dado el pistoletazo de salida y el tema es una vergüenza.

Claro que hay demanda. El riesgo de una burbuja tipo 2008 es prácticamente cero. La burbuja de 2008 ocurrió porque los bancos (sobre todo estatales=cajas) prestaban sin ton ni son a cualquiera, y eso ya no pasa. Y si no intenta pedir una hipoteca a ver si es tan fácil. La mitad de las compraventas de vivienda hoy se hacen a tocateja, es demanda 100% solvente, no demanda dopada de socialismo bancario. (Sí, el socialismo creó la burbuja de 2008).

@Findeton

Mientras discursos como el tuyo se queden en Cádiz me parece perfecto por mi parte

¡Cuidado con los inquiokupas! Y ponte una alarma que creo que de unos años a esta parte están vendiendo muy bien (por lo que sea )

Y sí, hay vivienda disponible. Cara pero disponible.

kenmaster escribió:Y sí, hay vivienda disponible. Cara pero disponible.

Pues claro que hay vivienda cara y disponible. Se llama libre mercado.

El libre mercado raciona la escasez con precios altos. Lo cual a su vez incentiva aumentar la oferta para bajar la escase. Otra cosa es que el estado/ayuntamiento prohiba construir de forma que la escasez socialista continúe.

kenmaster escribió:@Findeton

Mientras discursos como el tuyo se queden en Cádiz me parece perfecto por mi parte

¡Cuidado con los inquiokupas! Y ponte una alarma que creo que de unos años a esta parte están vendiendo muy bien (por lo que sea )

Y sí, hay vivienda disponible. Cara pero disponible.

¿Has leido los datos que te he puesto para entender porque necesitamos mucha mas vivienda que hace 20 años (en comparacion)?
En los ultimos 20 años en comparacion con 2026:
Media de personas por vivienda: 2,8 => 2,5
Poblacion: 44M => 49,5M

GXY escribió:

Menzin escribió:La historia de los propietarios con autoescuela tiene guasa, porque al final la moraleja es que es tan tan rentable la vivienda que mejor invertir en otro negocio completamente distinto, y si encima lo haces con buenos medios (no me voy a parar a reírme sobre lo que cuestan cuatro proyectores y PCs en una inversión de nuevo negocio XD), lo cual repercute también positivamente a los clientes de la autoescuela, peor. Supongo que porque se aburren y quieren pasar el tiempo jugando a los coches de choque o algo XD

la historia del propietario con autoescuela lo que indica es que el beneficio obtenido del alquiler de un puñado de pisos baratos era lo suficientemente rentable y alto como para tener dinero para gastar unos buenos miles en otro negocio completamente diferente. ni mas, ni menos.

y si "todo depende"... de si proporciona beneficios al empresario o no, como casi todo en esta vida. es lo que tiene el empresarialismo. (del que compravender y alquilar inmuebles tambien es un representante incluso en el caso de los particulares).

Hombre, poniendo una flota de 3 A3 vamos por 60k€, ponle 5k€ en equipos siendo generoso y otro 5k€ en mobiliario y apañar. Estamos hablando de gastarse 70k€ en una autoescuela, que es menos de la entrada de un piso pa alquilar en 2014.

Es decir, que podría haber metido la pasta a algo que consideras que es el súmmum de la rentabilidad, pero lo destinó a un negocio, que da trabajo y quebraderos de cabeza. ¿Consideras que tu casero era tonto o igual tu premisa es errónea? XD

Por otro lado, conseguir 70k€ con algo que habría que ver lo que le reportaba neto (¿Cuánto entraba de alquiler? ¿Pagabas tú el IBI, basuras, comunidad etc?), igual fueron 9 o 10 años exclusivos para reunir esa cantidad, que tampoco es el negocio del siglo para la pasta que hay que meter en un piso.

PD: todo esto suponiendo obviamente que ese piso estaba pagado, como tuviera una hipoteca encima, ni en 30 años XD

bueno. tu lo cifras en 70K. yo estuve alli y te digo que con 70K pagabas como mucho 3 coches y eso comprandolos usados. yo le calculo bastante mas pero es que la cuestion no es esa. la cuestion es que el dinero de donde salio fue del beneficio de poner a alquilar pisos baratos como en el que estaba yo que eran 310 euros mensuales.

que segun ustedes todos los propietarios particulares son buenos y abnegados samaritanos a los que hay que ponerles una autopista perfectamente asfaltada para que el dinero de los remeritos que alquilan vaya a sus bolsillos mas y mejor. y en mi opinion no deberia ser ese el plan.

GXY escribió:bueno. tu lo cifras en 70K. yo estuve alli y te digo que con 70K pagabas como mucho 3 coches y eso comprandolos usados. yo le calculo bastante mas pero es que la cuestion no es esa. la cuestion es que el dinero de donde salio fue del beneficio de poner a alquilar pisos baratos como en el que estaba yo que eran 310 euros mensuales.

que segun ustedes todos los propietarios particulares son buenos y abnegados samaritanos a los que hay que ponerles una autopista perfectamente asfaltada para que el dinero de los remeritos que alquilan vaya a sus bolsillos mas y mejor. y en mi opinion no deberia ser ese el plan.

Las autoescuelas tienen descuento considerable en coches nuevos, adaptarlos no es tan caro, y el IVA vuelve por navidad. Igual eso se te ha olvidado en el cálculo y estás pensando que son los 25k por coche que te costaría a ti en vez de los 20k o así que les costaría a ellos.

Por otro lado, si el beneficio BRUTO era de 310 euros al mes (y no me respondes a nada del IBI, basuras o comunidad) pos hablamos de fácilmente 20 años para reunir esos 70k€, que encima me dices que según tú sería mayor la cantidad XD

El chiste se cuenta solo.