Conflicto en Oriente Medio: Israel, Palestina, Irán, etc

El casus belli es lo de menos: la cuestión es si interesa intervenir o no interesa intervenir.

Desde el lado USA es evidente que ellos intervinieron pensando nada más en darle un vuelco a Iran, debilitarlo militarmente y que dejara de una vez de desarrollar un arma nuclear. Si hubieran pretendido invadir Iran, mejor excusa que la que tienen ahora, no van a tener... Porque esto ya no va de que Iran esté cerca de desarrollar un arma nuclear, si no que el bloqueo del estrecho de Ormuz que supone una grave crisis energética y financiera y el ataque a países que son sus aliados, es excusa mas que sobrada.

De hecho, esa excusa nos sirve hasta a nosotros para intervenir, pero bueno.

Con el tema de las armas nucleares, USA siguió la senda de desarrollar armas convencionales que las reemplazaran en el campo de batalla. USA tiene potencia de fuego suficiente para arrasar Iran... Pero eso no sale gratis: tiene un coste que no quiere asumir, tanto económico como reputacional, sobre todo internamente.

USA no puede hacer como Israel y arrasar una población de la misma forma que lo hace ésta. Porque sabe que si lo hace, le da pie a otros para hacer lo mismo, aparte de la oposición interna de un lado y de otro.

Trump se cree el matón que te mete dos yoyas y cree que así te somete. No está acostumbrado a que alguien más débil se pueda levantar y al mínimo descuido, le corte el cuello o muera en el intento porque está loco...
En realidad Trump sí ha conseguido abatir a los Ayatolás. Los últimos informes de inteligencia indican que Jamenei junior, al igual que los cargos abiertos a negociar y prácticamente el país entero, están bajo el poder absoluto de la Guardia Revolucionaria, fanáticos amantes del martirio que no contemplan pacto alguno. De ahí van a salir radicales y terroristas a toneladas.

El Emperador Naranja quería repetir en Irán lo que pasó en Venezuela y ganar un tanto político incuestionable, pacificar oriente medio. Y lo que ha conseguido es un conflicto cronificado y el germen de una posible próxima guerra mundial. El tema es que asesores y generales estuvieron avisando de que Irán no es Venezuela hasta que los despidió. Decía el también republicano Adam Kizinger que, dentro de cinco o diez años, cuando el resultado de las políticas de Trump haya resultado ser catastrófico, nadie de su partido reconocerá haberle apoyado. Creo que tiene razón. Han puesto al volante del mundo a un megalómano narcisista, básicamente a un idiota, y nos está llevando al abismo.
No nos equivoquemos, después de aniquilar (palabras de USA) el poder nuclear de Irán hace menos de un año, la nueva excusa hace dos meses y que inició el conflicto fue que había que terminar con el régimen.
La nukes son las "armas de destrucción masiva" de esta década... Una mentira más para poder hacer a su antojo una vez más.
Hemos pasado de "su poder nuclear está aniquilando" a "pueden hacer uranio 90% en dos semanas".... Me da la risa.... Y todo esto empezó hace 30 años


Es lo que pasa cuando quieres desviar la atención de tu compi-pedo Epstein y sus fiestas de menores.
1Saludo
Adris no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 9 horas
@RealChrono
Países con armamento nuclear, incluido el único que lo ha usado, diciéndole a los que no tienen, que no pueden tenerlo. El chiste se cuenta solo.

Comparas democracias con estados terroristas y dictaduras?.
Has perdido el combate antes de empezarlo.

Así que proclamáis la libertad de que cualquier estado pueda acceder a armas nucleares.

Efectivamente, como bien dices;
El chiste se cuenta solo.
@edammamme muy sencillo, de nada sirve una bomba si no la puedes lanzar. Sin vector no se diferencia de un cacho de plomo.
Schwefelgelb escribió:@edammamme muy sencillo, de nada sirve una bomba si no la puedes lanzar. Sin vector no se diferencia de un cacho de plomo.

Si cuentan con ojivas nucleares es que cuentan con misiles balisticos con esa capacidad

Pero vamos, me hace gracia, Corea del norte no tiene capacidad que lleva haciendo pruebas desde principios de siglo con detonaciones controladas. Y de repente Iran que cuenta con Uranio al 60%, lo cual esta aun lejos del porcentaje para una bomba y ya no dijamos de miniturizarla para que quepa en una ojiva, es un peligro y hay que declararle la guerra.

Con todo esto, siceremente, no me cuadra tu argumento
@edammamme Y los Sionazistas, no te olvides de ellos. Pero como dije ayer, el Duo Sacapuntas solo viene a hablar de su libro. El resto les da igual, tengan que tergiversar y desviar lo que sea necesario para, como he dicho, hablar de su libro.
edammamme escribió:
Schwefelgelb escribió:@edammamme muy sencillo, de nada sirve una bomba si no la puedes lanzar. Sin vector no se diferencia de un cacho de plomo.

Si cuentan con ojivas nucleares es que cuentan con misiles balisticos con esa capacidad.

Non sequitur.

Pero vamos, me hace gracia, Corea del norte no tiene capacidad que lleva haciendo pruebas desde principios de siglo con detonaciones controladas. Y de repente Iran que cuenta con Uranio al 60%, lo cual esta aun lejos del porcentaje para una bomba y ya no dijamos de miniturizarla para que quepa en una ojiva, es un peligro y hay que declararle la guerra.

Con todo esto, siceremente, no me cuadra tu argumento

No sé de dónde sacas la conclusión de que considere que no hay problema con best Korea. A ver por qué te crees que se sanciona el programa civil de satélites.
Schwefelgelb escribió:
edammamme escribió:
Schwefelgelb escribió:@edammamme muy sencillo, de nada sirve una bomba si no la puedes lanzar. Sin vector no se diferencia de un cacho de plomo.

Si cuentan con ojivas nucleares es que cuentan con misiles balisticos con esa capacidad.

Non sequitur.



Pues nada tio, sigue siendo tan ambiguo, y sigue sin aportar datos de que korea del norte no tiene la bomba nuclear solo porque lo dices tu.

No sé de dónde sacas la conclusión de que considere que no hay problema con best Korea. A ver por qué te crees que se sanciona el programa civil de satélites.

Yo en ningun momento he sacado esa conclusión que dices. Repasa lo que he dicho
Adris no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 9 horas
Si nos fiamos de la Arms Control Association, en torno a 50, con capacidad de llegar a 90.
También dicen que tienen la capacidad de lanzarlas. Pero...

Como no haya sido con ayuda de Rusia o China. Ni idea.
Había escuchado que el programa nuclear iraní se basa en el de Pakistán. Podrían perfectamente fabricar bombas nucleares "pequeñas" de 15 a 20 kt en poco tiempo.
thadeusx escribió:No nos equivoquemos, después de aniquilar (palabras de USA) el poder nuclear de Irán hace menos de un año, la nueva excusa hace dos meses y que inició el conflicto fue que había que terminar con el régimen.
La nukes son las "armas de destrucción masiva" de esta década... Una mentira más para poder hacer a su antojo una vez más.
Hemos pasado de "su poder nuclear está aniquilando" a "pueden hacer uranio 90% en dos semanas".... Me da la risa.... Y todo esto empezó hace 30 años


Es lo que pasa cuando quieres desviar la atención de tu compi-pedo Epstein y sus fiestas de menores.
1Saludo

En este video se explica cual ha sido el recorrido de Irán por el arma atómica
https://youtu.be/97mZSOClI-k?is=FLLWuvdYuOg2PGIZ
Imagen

Imágenes satelitales de hace apenas unas horas revelan la presencia de una gran mancha de petróleo en expansión de unos 50 km2 alrededor de la Isla de Kharg en el estrecho Ormuz, el punto central de almacenamiento y distribución de crudo en Irán. La hipótesis más probable es un problema en un oleoducto dado el mal estado de la infraestructura, pero no se descartan daños colaterales de un ataque durante los bombardeos anteriores no dirigidos específicamente a las conducciones o, y esto es más preocupante, que la capacidad de almacenamiento haya llegado al límite y se esté liberando deliberadamente al mar.

Esperemos que la fuga sea controlada en breve y que los daños al ecosistema sean limitados, porque lo último que necesita el mundo ahora es una marea negra en la zona.

PD.- Por cierto, a respuesta iraní al plan de paz se espera para hoy mismo.
Arvo escribió:Imagen

Imágenes satelitales de hace apenas unas horas revelan la presencia de una gran mancha de petróleo en expansión de unos 50 km2 alrededor de la Isla de Kharg en el estrecho Ormuz, el punto central de almacenamiento y distribución de crudo en Irán. La hipótesis más probable es un problema en un oleoducto dado el mal estado de la infraestructura, pero no se descartan daños colaterales de un ataque durante los bombardeos anteriores no dirigidos específicamente a las conducciones o, y esto es más preocupante, que la capacidad de almacenamiento haya llegado al límite y se esté liberando deliberadamente al mar.

Esperemos que la fuga sea controlada en breve y que los daños al ecosistema sean limitados, porque lo último que necesita el mundo ahora es una marea negra en la zona.

PD.- Por cierto, a respuesta iraní al plan de paz se espera para hoy mismo.

Pues si se confirmase lo marcado es lo que ya dije hace bastantes días cuando varios decían que si se les acababa el sitio para almacenar y tal.
thadeusx escribió:Y sino pues los tiran al mar, los regalan o los entierran.
1Saludo

1Saludo
thadeusx escribió:
Arvo escribió:Imagen

Imágenes satelitales de hace apenas unas horas revelan la presencia de una gran mancha de petróleo en expansión de unos 50 km2 alrededor de la Isla de Kharg en el estrecho Ormuz, el punto central de almacenamiento y distribución de crudo en Irán. La hipótesis más probable es un problema en un oleoducto dado el mal estado de la infraestructura, pero no se descartan daños colaterales de un ataque durante los bombardeos anteriores no dirigidos específicamente a las conducciones o, y esto es más preocupante, que la capacidad de almacenamiento haya llegado al límite y se esté liberando deliberadamente al mar.

Esperemos que la fuga sea controlada en breve y que los daños al ecosistema sean limitados, porque lo último que necesita el mundo ahora es una marea negra en la zona.

PD.- Por cierto, a respuesta iraní al plan de paz se espera para hoy mismo.

Pues si se confirmase lo marcado es lo que ya dije hace bastantes días cuando varios decían que si se les acababa el sitio para almacenar y tal.
thadeusx escribió:Y sino pues los tiran al mar, los regalan o los entierran.
1Saludo

1Saludo


Pues a ver si es verdad que lo están tirando al mar... parecerá de locos que diga esto, pero es que el mundo está tan loco... que ya va siendo hora que nos den una hostia de realidad que nos espabile!.

Si los Estados Juntitos fueran los de antaño, ahora mismo, LOS DEMOCRATAS, deberían estar pidiendo a Trump que aplastara a Iran con todas las consecuencias. Quien no entienda esto, tampoco entenderá por qué estando Kennedy en la presidencia, se estuvo al borde de una guerra nuclear por los misiles de Cuba. Tan al borde, que eso evitó una guerra nuclear futura, e incluso yo diría que acabó precipitando el colapso de la URSS.

Trump no deja de ser una anomalía en el sistema.
Trump dice esta tarde hora española que la respuesta iraní a las condiciones planteadas por el plan de paz le parecen "estúpidas" y que el plazo " está agonizando". Parece ser que el problema radica por una parte en que no hay una renuncia explícita al desarrollo del arma nuclear y por otra en el control del estrecho de Ormuz, que los militares ahora mismo al mando del país persa quieren conservar. Nada nuevo bajo el sol.

Lo curioso, o no tan curioso, es que Estados Unidos no se atreve a reanudar en serio los ataques. Es evidente que teme las consecuencias electorales ( incluso pretende eliminar los impuestos al crudo para moderar los precios) y que la relación con Netanyahu se ha deteriorado mucho porque ya no le hace caso. Por otra parte, las consecuencias las paga más el resto del mundo que Estados Unidos: a finales de mes se terminan las reservas de crudo y antes de queroseno en varios países, de modo que quedarse de brazos cruzados no es una opción. Igual es hora de que los países del Golfo que han sido atacados sin agresión previa adopten de una vez una decisión en forma de respuesta por mucho miedo que tengan al tema del agua, ya sea en forma diplomática o militar.
Ahora mismo para EEUU es mas fácil decir que han ganado y retirarse. Es mejor volver al estado anterior de los ataques ilegales, y con el tiempo todo volverá a la normalidad (en meses/años). Quizás lo mas inteligente desde un principio hubiese sido no atacar a Irán para así no quedar como el culo ante el mundo y sus "aliados" de la zona.
21666 respuestas
1430, 431, 432, 433, 434