Ilunumaid escribió:@Torres Pero con el pan no se especula ni se usa como inversión (porque no da para ello, no porque la gente sea muy considerada). Para mí no es correcto especular con bienes de primera necesidad, pero eso ya va en la moral de cada cual.
Con el pan se especula, se venden futuros sobre el grano, se compran cosechas que aún no se han plantado.
Por otra parte, hubo un tiempo donde la comida ocupaba una parte más considerable de la renta que la vivienda, en los años 50 aún era más de la mitad de la renta, a lo cuál seguro que contribuía la autarquía y el monopolio estatal en la compra y venta de grano.
La principal diferencia con el grano no es la vivienda en si, es el terreno. La vivienda como el grano la tuvo que producir alguien, mantenerla, etc. El terreno se puede argumentar que ya estaba allí, lo puso Dios nuestro señor o los procesos geológicos, no el propietario del terreno, no puso la familia Saud petróleo en ese territorio y no puso la estación de cercanías, ni la empresa de trocolas, ni Apple, ni Intel en Silicon Valley, el tipo que tenía ahí un terrenito con una casita le puede clavar más de 5.000 dólares al mes al ingeniero de esas empresas que está ganando $100.000 al año y llevarse el 60% de su renta sin haber aportado mucho más que el que tiene una casa y un terreno igual en Dakota del Sur que lo tiene que alquilar por 1.000 dólares a tres espaldas mojadas que trabajan en el sector porcino. La renta ahí no está en la casa, podrían echarla abajo y reemplazarla por otra que cambiaría poco el valor, está en su situación, en la cual el propietario tiene poco que ver. Se podria atacar el derecho a percibir rentas por ahí.
Ahora, el propietario si tiene algunas funciones en cuanto a decidir lo que se hace con el terreno, si deja construir, derriba la casa, pone un huerto, una tienda o una fábrica, o un refugio de politoxicómanos. Al menos en la medida que le permitan las leyes. Hay una cierta labor empresarial en la gestión de las tierras.
