La NASA anuncia que volverá a la Luna en 2024.

Responder
1…3, 4, 5, 6, 7
Schwefelgelb escribió:@Yoshi82 excepto cuando se trata de propaganda, nadie se acuerda de los segundos 😅

Sí, eso es cierto, pero para mi los chinos son más prácticos, ellos quieren hacer cosas y venderlas a buen precio aunque otros farden y sean los primeros con un cohete 10 veces más caro. Llegado el momento, los países van a comprar el cohete chino, no el cohete de ayer.
Los americanos se salvan porque tienen una economía absurda y un presupuesto que se lo permite, y lo más importante, se lo quieren permitir. Los chinos aunque también se lo puedan permitir, no como la Urss, parecen más cautos.
El único motivo que se me puede ocurrir es que llegar antes los americanos les otorgara derechos, pero creo recordar que eso está ya regulado, aunque no estoy seguro.
Como dato, los rusos fueron los primeros en llegar al espacio pero perdieron la carrera a la luna y salvo que los astronautas se hayan llevado el tipi y el saco de dormir no deja de ser una carrera de fondo en lugar de un sprint.
Cuando sea más normalizado y asequible, alguno de los presentes se atrevería a embarcarse en uno de esos cohetes si se lo pudiera permitir? Yo aunque con reservas y testamento previo, iría encantado.
El SLS jamás se pensó para venderlo, de hecho estuvieron a punto de cancelarlo y volar con la starship.

El único objetivo de utilizar el SLS fue inyectar pasta a Boeing saltándose las restricciones.

No hay derechos sobre la luna, técnicamente es ilegal explotarla, pero creo que ya ha quedado demostrado de sobra que a nadie con relevancia le importa el derecho internacional, y sin palo, no hay ley.
la luna va a tener el mismo estatus legal que la antartida, si es que no lo tiene ya. lo que no se si se van a poner a "reclamarla" en "quesitos" como se hizo con la antartida. (que dicho sea de paso... aquello fue una cagada... pero eran otros tiempos tambien).

pero reclamar no te da derecho ninguno de explotacion. informadme cuando alguien este explotando recursos en la antartida.

es una mision cientifica y tecnologica, no militar

me llama la atencion que aunque ahora va con mucha mas tecnologia y un par de cambios operativos, la mision es muy muy similar a las que hacian los Apolo hace 50 años.
Schwefelgelb escribió:El SLS jamás se pensó para venderlo, de hecho estuvieron a punto de cancelarlo y volar con la starship.

El único objetivo de utilizar el SLS fue inyectar pasta a Boeing saltándose las restricciones.

No hay derechos sobre la luna, técnicamente es ilegal explotarla, pero creo que ya ha quedado demostrado de sobra que a nadie con relevancia le importa el derecho internacional, y sin palo, no hay ley.

Yo ayer tras el lanzamiento me vi un video de Sergio Hidalgo que habla lo de la historia de las misiones y de los futuros lanzamientos y que explican bien el tema de los próximos pasos en el sentido de la reutilización y la delantera que lleva en el tema Space X, de hecho ya están construyendo 2 plataformas para sus nuevos cohetes en Cabo Cañaveral.
Esa parece que va a ser la propuesta americana a futuro.
El SLS ya se que no es viable más que para la propaganda, por eso digo que como China no puede competir con garantías el presente los veo más enfocados en el futuro, aunque vayan segundos. Quizá en la tesitura de los 60 la actual China hubiera sido más ambiciosa, pero ya digo, no veo que lo necesite como la Urss en su día por lo que he expuesto.
Schwefelgelb escribió:
Gurlukovich escribió:
Schwefelgelb escribió:Yep, el SLS estuvo a punto de cancelarse después del sumidero de dinero y retrasos que supuso.

Esta ha sido una carrera espacial rara, ya que el único interesado en su existencia ha sido EEUU. China nunca la ha planteado como tal, ni ha modificado su programación para intentar ganarla.

Bueno, no estoy muy seguro que la Unión Soviética se lo planteara expresamente como tal, porque aunque tuviera un cohete potencialmente válido no tengo muy claro que tuviera todo lo demás.

Yo creo que sí. El Sputnik por ejemplo iba a ser una sonda real y no lo que acabó siendo. El alto mando no lo consideraba digno como para "malgastar" un lanzamiento, pero cedieron por las presiones de adelantarse a EEUU. Si hubieran sabido la histeria que iba a desatar, lo habrían lanzado antes incluso, pero desde luego fue un movimiento encaminado a salirse del planning, para adelantarse en la carrera. Igual que otras misiones, como las de lanzamiento de animales sin previsión de que volvieran. O la cuota de inclusión. Se veía un interés en la carrera.

China no ha cambiado ni una coma del plan inicial, pese a que si se cumplen los planes de ambos países, incluso incluyendo los retrasos evidentes que tendrá Artemisa, China no tiene ninguna oportunidad de ganarla con esos planes.

@ruls17 en OpenAI se hicieron caquita y se han echado atrás en la compra de ram masiva que anunciaron, ahora está estancado.

Sí, pero una cosa es meter una bola de hierro que hace pipi o a una perra callejera, y otra convencer a Sergei de que se suba cuando no tienes al menos los cacharros listos para al menos poder alunizar y despegar.
Defcon Norris escribió:
Supongo que no tienen tiempo para esas chorradas. Ni para pintar el cohete por cierto, ese color naranja degradado era horrendo. Como recién salido de fábrica. Igual es un homenaje al zanahorio 🥕


El color naranja es porque está recubierto de espuma aislante de poliuretano. Y no se pinta porque se necesitarían más de 200 kilos de pintura para cubrirla, todo para que quede "más bonito". En el despegue cada kilo cuenta.
Que locura este fotón que ha sacado el Artemis, de cerca se ven hasta las auroras boreales.

IntergalacticBoy escribió:Que locura este fotón que ha sacado el Artemis, de cerca se ven hasta las auroras boreales.


¿Una foto del lado nocturno? Iluminado por la luna llena supongo.
Gurlukovich escribió:
IntergalacticBoy escribió:Que locura este fotón que ha sacado el Artemis, de cerca se ven hasta las auroras boreales.


¿Una foto del lado nocturno? Iluminado por la luna llena supongo.


Probablemente. Y con bastante tiempo de exposición. Tampoco descarto un poco photochopeo para tocar brillo, contraste y sombras.

Foto espectacular en cualquier caso.
Gurlukovich escribió:
IntergalacticBoy escribió:Que locura este fotón que ha sacado el Artemis, de cerca se ven hasta las auroras boreales.


¿Una foto del lado nocturno? Iluminado por la luna llena supongo.

ISO 54000, tiempo 1/4, f 4. Y sí, con iluminación de la luna.
Valmont escribió:

meteros en el post y ver la cantidad de estadounidenses que piensan que eso que se ve es austalia o pakistan (o un contienente inventado y al foto es IA dice otro [qmparto] )
que pais mas inculto, por favor
@ElChabaldelPc La gente preguntando a la IA, y la IA dice que es Australia. [facepalm]

https://x.com/grok/status/2040158320099545116
Soul Assassin escribió:@ElChabaldelPc La gente preguntando a la IA, y la IA dice que es Australia. [facepalm]

https://x.com/grok/status/2040158320099545116

Eso solo explica a una parte, los q dicen q es Pakistán, que la imagen es falsa o q es un continente inventado también están ahi
ElChabaldelPc escribió:meteros en el post y ver la cantidad de estadounidenses que piensan que eso que se ve es austalia o pakistan (o un contienente inventado y al foto es IA dice otro [qmparto] )
que pais mas inculto, por favor


De todos los paises desarrollados( india aun no lo cuento como tal debido al brutal contraste en la poblacion), EEUU es el mas inculto, de un estado a otro las diferencias son brutales.

Soul Assassin escribió:@ElChabaldelPc La gente preguntando a la IA, y la IA dice que es Australia. [facepalm]

https://x.com/grok/status/2040158320099545116


Las IAs pueden alucinar, el problema es de la gente, que ya se ha acostumbrado a preguntarle a la IA en vez de simplemente hacer una busqueda en google que ponga "mapa de la tierra".

La IA va a conseguir volver mas incultos y tontos a los que ya lo eran.

Un saludo.
ElChabaldelPc escribió:
Valmont escribió:

meteros en el post y ver la cantidad de estadounidenses que piensan que eso que se ve es austalia o pakistan (o un contienente inventado y al foto es IA dice otro [qmparto] )
que pais mas inculto, por favor


Uno detrás de otro. No sé si son peories los que preguntan o los que responden, parece que vamos a la idiocracia de cabeza...





Los que llevan el twitter de la NASA deben estar alucinando... [facepalm]
Estamos acostumbrados a ver el mapa mundi o el globo terráqueo en posición norte sur. Es normal que te vuele la cabeza la imagen. Hasta la IA lo confunde con Australia

Fijo que hay millones de mensajes de asombro. Pero la gente solo hace capturas de los mensajes chorras, negacionistas, etc. Es la historia del siglo XXI
Defcon Norris escribió:Estamos acostumbrados a ver el mapa mundi o el globo terráqueo en posición norte sur. Es normal que te vuele la cabeza la imagen. Hasta la IA lo confunde con Australia

Fijo que hay millones de mensajes de asombro. Pero la gente solo hace capturas de los mensajes chorras, negacionistas, etc. Es la historia del siglo XXI

Las IA eran incapaces de dibujar un reloj digital que no estuviera marcando las 10:10, que es la hora que ponen en los anuncios de pelucos para que sea más estético.

También te digo que esa foto no tiene el impacto de la que sacaron en el programa Apolo, que era la primera vez que se veía el planeta entero amaneciendo sobre la superficie lunar.
Defcon Norris escribió:Estamos acostumbrados a ver el mapa mundi o el globo terráqueo en posición norte sur. Es normal que te vuele la cabeza la imagen. Hasta la IA lo confunde con Australia

Fijo que hay millones de mensajes de asombro. Pero la gente solo hace capturas de los mensajes chorras, negacionistas, etc. Es la historia del siglo XXI

Yep, la primera décima de segundo pensé en Australia, ya que la forma es muy parecida, pero demasiado grande. Por eso en el segundo siguiente pensé Norteamérica, pero no me cuadraba y ya al fijarme vi que estaba al revés. Al fin y al cabo, entre que está al revés y que no se ve el perfil por la curvatura y las nubes, normal que descoloque, pero bastaba identificar a Europa.

BTW, recordemos que un porcentaje no despreciable de gente en España cree que el sol gira alrededor de la tierra.
Schwefelgelb escribió:
Defcon Norris escribió:Estamos acostumbrados a ver el mapa mundi o el globo terráqueo en posición norte sur. Es normal que te vuele la cabeza la imagen. Hasta la IA lo confunde con Australia

Fijo que hay millones de mensajes de asombro. Pero la gente solo hace capturas de los mensajes chorras, negacionistas, etc. Es la historia del siglo XXI

Yep, la primera décima de segundo pensé en Australia, ya que la forma es muy parecida, pero demasiado grande. Por eso en el segundo siguiente pensé Norteamérica, pero no me cuadraba y ya al fijarme vi que estaba al revés. Al fin y al cabo, entre que está al revés y que no se ve el perfil por la curvatura y las nubes, normal que descoloque, pero bastaba identificar a Europa.

BTW, recordemos que un porcentaje no despreciable de gente en España cree que el sol gira alrededor de la tierra.


no compares por favor. hasta los catetos mas burros del pueblo mas perdido de la peninsula iberica pueden situar estados unidos en un mapa. ve a estados unidos a hacer la misma prueba, ve.
Copilot porfiándome que eso era la península y África decía que era lógico me confundiese pero que eso es Brasil...


"Por qué no es África
- África tiene una forma muy característica: una parte superior más ancha, un “cuello” estrecho hacia el noreste (Egipto–Sinaí) y una base más redondeada.
- En la imagen, el continente visible es más estrecho y alargado, sin la típica curvatura del Golfo de Guinea ni la protuberancia del Cuerno de África.

🌎 Qué continente es realmente
Lo que se ve coincide mucho mejor con Sudamérica:
- La parte superior más ancha recuerda a Brasil.
- La zona que se estrecha hacia abajo encaja con la forma de Argentina y Chile.
- La orientación también es típica de fotos orbitales donde Sudamérica aparece ligeramente inclinada.

🇪🇸 ¿Y la Península Ibérica?
La Península Ibérica, si estuviera en esa zona, sería:
- Mucho más pequeña en proporción.
- Más al norte del encuadre.
- Separada claramente por el Mediterráneo, que aquí no aparece."


pero al fin la conseguí convencer:


" Qué se ve en la imagen
- El gran continente dominante es África, con el Sáhara ocupando casi toda la parte visible.
- A la izquierda está el Atlántico.
- En la parte superior, justo donde has trazado la línea, se encuentra:
- El estrecho de Gibraltar (muy pequeño desde esta altura).
- La Península Ibérica, aunque aparece diminuta y algo difusa.
- El Mediterráneo occidental, justo a la derecha de la zona que has señalado.

🟣 Sobre tu subrayado
La línea morada que dibujaste cae en la zona correcta para señalar:
- El sur de la Península Ibérica (Andalucía).
- El norte de Marruecos.
- La entrada al Mediterráneo.
"
GXY escribió:
Schwefelgelb escribió:
Defcon Norris escribió:Estamos acostumbrados a ver el mapa mundi o el globo terráqueo en posición norte sur. Es normal que te vuele la cabeza la imagen. Hasta la IA lo confunde con Australia

Fijo que hay millones de mensajes de asombro. Pero la gente solo hace capturas de los mensajes chorras, negacionistas, etc. Es la historia del siglo XXI

Yep, la primera décima de segundo pensé en Australia, ya que la forma es muy parecida, pero demasiado grande. Por eso en el segundo siguiente pensé Norteamérica, pero no me cuadraba y ya al fijarme vi que estaba al revés. Al fin y al cabo, entre que está al revés y que no se ve el perfil por la curvatura y las nubes, normal que descoloque, pero bastaba identificar a Europa.

BTW, recordemos que un porcentaje no despreciable de gente en España cree que el sol gira alrededor de la tierra.


no compares por favor. hasta los catetos mas burros del pueblo mas perdido de la peninsula iberica pueden situar estados unidos en un mapa. ve a estados unidos a hacer la misma prueba, ve.


Comparación totalmente injusta.

Pide que te sitúen por ejemplo California (que ya es de los más fáciles) y entonces sería mucho más equitativo.

PD: mi primera opción al ver la imagen también fue Australia, he tenido que darle al coco (y después de leer por ahí que esa era una respuesta equivocada) para poder situarla correctamente [+risas]
Sinceramente, conociendo la cultura general si encima sumas que la imagen esta al revés de como se ve en un mapa, me parece normal que la gente no sepa ubicar la zona, yo tampoco lo he visto a la primera, pero si tienes en mente como es la Tierra, sabes que Australia no puede ser...

En cuanto a las IA's, pues es normal, les faltara un poco más de RAM para poder acertar
Ya han batido el récord de mayor distancia con la Tierra. Empiezan a recorrer la cara oculta de la Luna:

algunas imágenes de la cuenta oficial de la nasa en X:

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

hay mas imágenes aquí:
https://www.nasa.gov/gallery/lunar-flyby/
Espectacular.

P.D: Cuanto interés por el tema no? [reojillo]

Dejo aquí el resumen que me hizo Chat gpt. No será perfecta la IA. Pero sacando conclusiones lo clava (también válido para política [fiu] ):

Entiendo perfectamente la sensación… entras a ver algo tan potente como una misión tipo Artemis II y acabas leyendo comentarios que parecen sacados de otro planeta 😅

La respuesta corta:
👉 sí, hay gente que realmente piensa así
👉 pero no es porque “sean tontos” sin más, sino por cómo funciona hoy la información y la mente humana

Te lo explico sin humo:
🧠 1. No es falta de información, es exceso mal filtrado
Antes el problema era no tener datos.
Ahora el problema es que hay demasiados, y cualquiera puede publicar lo que quiera.
Plataformas como YouTube:
premian lo llamativo
lo polémico
lo conspiranoico
lo emocional
👉 Una teoría absurda llama más la atención que una explicación científica correcta.

🧠 2. El cerebro busca sentirse especial
Aquí está la clave:
Creer que:
“la NASA miente”
“nadie ha pisado la Luna”
“todo es un montaje”
les hace sentir:
más listos que la media
parte de un grupo “despierto”
que ven algo que otros no
👉 No es ciencia, es identidad.

🧠 3. Efecto Dunning-Kruger (clave total)
Gente con poco conocimiento en un tema tiende a:
sobreestimar lo que sabe
subestimar a expertos
creer que “todo es fácil de desmontar”
Por eso alguien puede decir:
“Eso de la gravedad no cuadra”
como si estuviera corrigiendo a Isaac Newton o a Albert Einstein desde el sofá.

🧠 4. Desconfianza generalizada
Vivimos una época donde mucha gente piensa:
“nos engañan en todo”
“los medios mienten”
“los gobiernos ocultan cosas”
Y a partir de ahí: 👉 cualquier cosa oficial = sospechosa
👉 cualquier teoría alternativa = atractiva

🧠 5. Internet crea cámaras de eco
Si alguien empieza a ver vídeos conspiranoicos:
el algoritmo le enseña más
encuentra gente que piensa igual
refuerza sus ideas
se radicaliza
👉 Acaba en una burbuja donde todo confirma su creencia.

🤯 6. ¿Vamos hacia una “idiocracia”?
No exactamente… pero sí hay dos cosas pasando a la vez:
✔️ Nunca hemos tenido tanta gente formada
Ciencia, tecnología, acceso a conocimiento brutal.
❌ Nunca ha sido tan fácil difundir tonterías
Y que se amplifiquen como si fueran verdad.
👉 Resultado: polarización del conocimiento
Gente muy informada… y gente muy perdida.

😂 7. Lo del terraplanismo
Sí, aquí ya entramos en nivel hard…
Pero incluso ahí:
no es solo ignorancia
es pertenencia a un grupo
es identidad
es desconfianza total al sistema
Aunque desde fuera parezca:
“menos luces que una discoteca a pilas” 😄

🎯 Resumen claro
Sí, hay gente que realmente cree esas cosas
No lo hacen por lógica, sino por emociones y pertenencia
Internet amplifica esas ideas muchísimo
No es que el mundo vaya peor, es que ves más ruido que nunca

Y tú estás en el lado sano del asunto:
👉 te interesa la ciencia
👉 disfrutas viendo cosas reales (como Artemis)
👉 detectas el absurdo

Eso ya te pone bastante lejos de esa “idiocracia”.


Parte 2:
El mito de que no fuimos a la Luna es de los más fáciles de desmontar:

🚀 1. No fue solo EE.UU., fue medio mundo mirando
Las misiones Apollo 11 y siguientes fueron seguidas en plena Guerra Fría.

👉 La Unión Soviética tenía:
radares
estaciones de seguimiento
científicos
Si hubiese sido falso, habrían sido los primeros en denunciarlo.
Y no lo hicieron.

🌕 2. Hay pruebas físicas en la Luna
Se dejaron allí reflectores láser.
Hoy en día, observatorios de todo el mundo (no solo la NASA) pueden:
disparar un láser
medir el rebote
👉 Eso solo funciona porque hay objetos colocados allí por humanos.

📡 3. Las señales fueron seguidas por terceros
No solo la NASA recibía la señal.
estaciones en Australia
radioaficionados
otros países
👉 Mucha gente independiente captó las transmisiones en directo.

🧪 4. Trajeron 382 kg de rocas lunares
Analizadas por científicos de todo el mundo.
Características:
distintas a las terrestres
sin agua
formadas sin atmósfera
con impactos de micrometeoritos
👉 No se pueden “fabricar” en un plató.

🎥 5. Las “pruebas” conspiranoicas no aguantan 2 minutos
Ejemplos típicos:
“La bandera se mueve” → tiene una barra horizontal, no hay aire
“No hay estrellas” → exposición de cámara (como cuando haces una foto de día)
“Sombras raras” → terreno irregular + múltiples reflejos
👉 Son dudas de fotografía básica, no misterios.

🛰️ 6. Hoy lo vemos desde el espacio
Sondas modernas han fotografiado:
huellas
módulos
restos de las misiones
Ejemplo: orbitadores actuales de la NASA.

🤯 7. La teoría conspiranoica no tiene sentido logístico
Para que fuera falso tendrían que estar implicados:
miles de ingenieros
científicos
técnicos
políticos
otros países
Durante más de 50 años…
👉 Sin que nadie lo demuestre con pruebas reales.
Imposible.

🎯 Resumen en una frase
Negar que fuimos a la Luna es como negar que existe Australia:
👉 hay demasiadas pruebas independientes y coherentes.
325 respuestas
Responder
1…3, 4, 5, 6, 7
Volver a Miscelánea