GXY escribió:no estoy criticando la posible solucion. digo que es una posible solucion que tiene poco impacto.
con que el estado gestione la construccion conmigo no vas a encontrar ninguna pega. son otros los que critican eso.
GXY escribió:caspita, los precios siguen subiendo. pero a mi me dijeron en cierto celebre hilo que los precios no eran un problema.
Schwefelgelb escribió:En las zonas donde se aplica la ley de vivienda, además del encarecimiento, cae fuerte la oferta. Vamos, que ni estando dispuesto a pagar los precios te garantiza nada.
Schwefelgelb escribió:¿Como les va a coger el gobierno por los cuernos si el gobierno es el causante? Como no venga un outsider rollo milei lo llevamos claro.
GXY escribió:tambien estan en el meollo de accionistas de empresas y eso no les impide colocarles impuestos extraordinarios a los beneficios.
explicacion insuficiente.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
GXY escribió:Schwefelgelb escribió:¿Como les va a coger el gobierno por los cuernos si el gobierno es el causante? Como no venga un outsider rollo milei lo llevamos claro.
1.- esta conversacion ya la hemos tenido, y paso de repetirla. yo tengo bastante bien claro quien ha puesto los precios aqui.
2.- intervenir los precios, un liberal? se te fue el culo con el shitpost.
GXY escribió:caspita, los precios siguen subiendo. pero a mi me dijeron en cierto celebre hilo que los precios no eran un problema.
GXY escribió:Claro. Yo soy el único aquí que tiene perspectiva parcial.
Que os de el aire.
Mrcolin escribió:¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...
Mrcolin escribió:¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte).
Mrcolin escribió:Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos
Mrcolin escribió: aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).
Mrcolin escribió:Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?
Mrcolin escribió:Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...
Mrcolin escribió:Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica
Mrcolin escribió:GXY escribió:Claro. Yo soy el único aquí que tiene perspectiva parcial.
Que os de el aire.
No, no eres el único que tiene perspectiva parcial. De hecho, todos la tenemos. Pero que a estas alturas sigas repitiendo cada varias páginas que "solo queremos construir, construir, y construir", o que "no queremos que se toque nada", o que sigas repitiendo que el problema es el precio (cosa que si fuera así, a golpe de ley no habría nada caro y todos tan contentos), demuestra que no entiendes qué ocurre, o que no quieres entenderlo (opto más por la segunda opción).
¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...
¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte). Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos, aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).
Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?
Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...
Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica
GXY escribió:Mrcolin escribió:¿Te imaginas?
- Oye, que la vivienda está cara => No pasa nada, desde el estado se fija a máximos 1000€/m2 => ¡Arreglado!
- Oye, que el aceite está caro => No pasa nada, desde el estado se fija a máximo 1€/L => ¡Arreglado!
- ...
en tal caso esa variable ya no seria "el problema" y para continuar con la solucion, habria que atacar otras cuestiones.
GXY escribió:Mrcolin escribió:¿Hacer esto da la posibilidad de tener viviendas todos? No. Da la posibilidad de tener vivienda más barata a los más rápidos entre las pocas que estén en oferta (o si es por sorteo, a los que tengan más suerte).
modular la demanda dentro de la regulacion (en otras palabras: definir y regular quien puede acceder/comprar)
GXY escribió:Mrcolin escribió:Y cuando se terminen las que haya, el resto a comerse los mocos
y cuando se terminen las que haya entonces habra que buscar otras soluciones.
GXY escribió:Mrcolin escribió: aunque tengan ahorrados 100.000€ (de hecho, ya ha habido varios que han escrito aquí que aun CON DINERO no conseguían llegar a tiempo de alquilar la vivienda que veía anunciada).
yo recuerdo dos casos, uno que habló de ese problema en el hilo y otro que lo trajiste tu. te recuerdo que las casuisticas particulares que traigo yo, tu te las pasas por el culo, asi que yo deberia hacer lo propio con las tuyas.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Si alguien CON DINERO, no consigue las viviendas que desea, ¿el problema sigue siendo el dinero?
yo lo que expongo es que para gran parte de la poblacion, "el dinero" es el primer e insalvable problema. para alguien con dinero, puede haber otros problemas, pero en mi opinion no son comparables.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Tienes toda la razón, es fácil arreglar el problema del precio...
con voluntad de arreglar el problema, yo creo que "si". (no, no lo definiria como "facil", pero si como "viable").
GXY escribió:Mrcolin escribió:Se que ni tu piensas eso, pero es lo único que cuadra con tus ideales, los cuales son más fuerte que la lógica
si. opino que unos ideales solidos deberian conducir a un razonamiento solido. a dia de hoy el razonamiento solido es negocio, negocio, negocio. dinero, dinero, dinero. y creo que ese razonamiento para algunas cosas es muy bueno, pero para otras, no.
Mrcolin escribió:Está claro. Pero donde hay negocio, negocio, negocio, y dinero, dinero, dinero, salen empresas como setas para llevarse ese trozo del pastel. Preguntate porqué no salen y las que hay, no están como locas poniendo la fábrica de billetes a imprimir....
GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.
Schwefelgelb escribió:Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.
Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.
Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.
Mrcolin escribió:GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.
Si, por joder a los que han convivido con las reglas que el estado ha puesto.
Por eso me gustan mas mis soluciones, porque no jodes a los que han actuado con la legalidad, y la solucion la paga el estado (que a fin de cuentas, es quien tiene que aportar las soluciones a los problemas de la sociedad).
Esta muy bien eso de tener un gobierno chupiguay (del color que sea), que absorbe dinero como una tragaperras y que las soluciones las que tenga que aportar entes privados con su capital.Schwefelgelb escribió:Mrcolin escribió:@GXY a mi es que se me ocurren bastantes ideas que ayudarian a mejorar el problema de la vivienda, pero todas o casi todas pasan porque el estado recaude menos asique las doy por perdidas.
Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.
Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.
Me refiero a, por ejemplo, incentivar (de verdad) el teletrabajo. Que la gente que se vaya a vivir a un pueblo de menos de X habitantes obtengan un beneficio real en los impuestos que paga y que las empresas obtengan el mismo beneficio real por dejar teletrabajar a sus empleados.
Me refiero a aligerar los trámites para la construcción de nuevas viviendas
Me refiero a actuar rápido en caso de impago u okupación y que la "carga" de mantener a una persona vulnerable lo haga el estado y no el propietario
No se, no me he parado a pensar exactamente cuantas serían, pero me salen unas cuentas si le echo un rato sin que lo pague el que tiene X viviendas porque las ha heredado, comprado o lo que sea legalmente y habiendo pagado religiosamente unos impuestos altos sobre unos precios altos.
Schwefelgelb escribió:Mrcolin escribió:GXY escribió:y a mi tambien se me ocurren muchas, y ya sabes por donde pasan.
Si, por joder a los que han convivido con las reglas que el estado ha puesto.
Por eso me gustan mas mis soluciones, porque no jodes a los que han actuado con la legalidad, y la solucion la paga el estado (que a fin de cuentas, es quien tiene que aportar las soluciones a los problemas de la sociedad).
Esta muy bien eso de tener un gobierno chupiguay (del color que sea), que absorbe dinero como una tragaperras y que las soluciones las que tenga que aportar entes privados con su capital.Schwefelgelb escribió:Sí te refieres a bajada de impuestos de consumidor final, con eso incrementas demanda en una crisis de oferta, agravando el problema.
Si te refieres a los ofertantes ya es otro cantar, pero si ya es difícil que el estado decida recaudar menos, que reconozca la causa del problema de la vivienda, todavía más. Además de la mala imagen política, queda mucho mejor darlo al consumidor final aunque agrave el problema que darlo al malvado empresaurio aunque eso contribuya a solucionarlo.
Me refiero a, por ejemplo, incentivar (de verdad) el teletrabajo. Que la gente que se vaya a vivir a un pueblo de menos de X habitantes obtengan un beneficio real en los impuestos que paga y que las empresas obtengan el mismo beneficio real por dejar teletrabajar a sus empleados.
Me refiero a aligerar los trámites para la construcción de nuevas viviendas
Me refiero a actuar rápido en caso de impago u okupación y que la "carga" de mantener a una persona vulnerable lo haga el estado y no el propietario
No se, no me he parado a pensar exactamente cuantas serían, pero me salen unas cuentas si le echo un rato sin que lo pague el que tiene X viviendas porque las ha heredado, comprado o lo que sea legalmente y habiendo pagado religiosamente unos impuestos altos sobre unos precios altos.
Eso sí va en la dirección correcta, aunque buena parte de los puestos no se pueden hacer mediante teletrabajo.
