GXY escribió:Aragornhr escribió:Al departamento de riesgos del banco le parecía todo OK, pero a las tortugas con gorra también les parecía todo OK al firmar "si no pagas, nos quedamos con la casa"
No se donde esta concretamente la problemática. Bueno sí, que lo que hagan los bancos, mal. Lo que firmes tu "Es que me han engañado"
quien de los dos tiene mas capacidad de soporte de deuda, el banco, o la tortuga con gorra ¿? :o
pues eso.
Aragornhr escribió:Sí, si que lo es.
De El País (De pago):
El suelo en urbanización apenas cubre el 70% de las necesidades de vivienda nueva en 12 añosExtraído del artículo:
La consultora Atlas Real Estate Analytics, especializada en big data inmobiliario, cifra en un informe adelantado a EL PAÍS que solo un 0,35% del suelo disponible en España tiene carácter de finalista y el 25,46% está en urbanización. El resto, más de un 74%, aunque está en planificación no está urbanizado, en unos desarrollos que pueden tardar décadas en avanzar.
la diferencia entre "en planificacion" y "urbanizado", te la sabes, no?
si no hay plan de construir nada ahi, obviamente, no va a estar "urbanizado" xD
la cuestion, y lo dice el propio articulo, es que un 74% de terreno en planificación esta disponible para ser urbanizado. o en otras palabras, que hay un 74% de suelo urbano "vacio", que esta planificado como disponible para que se construya en el (para ser urbanizado).
es decir, que hay terreno de sobrisimas para construccion nueva. y si hubiera un boom de la construccion rollo 2004 y se viera que se consume el terreno disponible rapidamente, ya se preocuparian los ayuntamientos de actualizar los PGOUs para habilitar mas terreno disponible.
si sera por terreno. en españa. :o
ademas luego vienen otras cuestiones, como por ejemplo que en los años del boom, se construia priorizando ocupar el maximo espacio de parcela posible, lo cual es muy poco optimo. por eso tantos edificios de esa epoca son planos, ocupan mucho espacio horizontal y crecen poco en vertical. con respecto al uso del suelo son mucho mas optimas las construcciones de los años 60s, 70s y 80s (edificios de 8, 10, 12 plantas, muy compactos en cuanto a uso del suelo en horizontal) que los de los 2000x, de 3-4-5 plantas y que se extienden en horizontal todo lo posible.
Aragornhr escribió:Más cosas del artículo en cuestión:
El informe de Atlas, a su vez, recuerda que el tiempo de urbanización de los desarrollos en España es muy dependiente de la localización y el proyecto específico, pero en general el proceso completo desde inicio hasta consolidación se mide en décadas.
En la Comunidad de Madrid existen ejemplos de esa tardanza en grandes operaciones urbanísticas. El plan de Madrid Nuevo Norte -conocido históricamente como Operación Chamartín- fue aprobado en 1993 y 33 años después todavía no ha comenzado su proceso de urbanización
se mide en decadas, si, por diversos motivos, pero te recuerdo que cuando "hizo falta" (decada de la burbuja) ese "decadas" se resumia en apenas un par de años.
aparte que en el caso concreto del "nuevo norte"... hay muchos detalles que no conozco, pero ahi han concurrido muchas casuisticas particulares, que no se dan igual en todos los casos
Aragornhr escribió:Esas miguitas pueden tener cierta relevancia en ciertos sitios. Pero de ahí a que el problema de todas las ciudades de españa sean los pisos turísticos... meh.
Volviendo al ejemplo de Guadalajara, ciudad de 100.000 habitantes que tenia 54 pisos en alquiler, dudo mucho que tenga otros 20.000 pisos turísticos en barbecho.
Y no es cuestión de minimzar, es buscar una solución que se pueda aplicar a cualquier sitio de España y no a ciertos sitios con unas caraterísticas muy particulares.
en unos sitios habra unas casuisticas y en otros sitios habra otras.
la cuestion es que ustedes son partidarios de construir mucho y "seguir tapando la mierda que hay por debajo con mas cosas encima". yo soy mas partidario de
"primero arreglar el almacen". llamame raro. :o
Schwefelgelb escribió:GXY escribió:para los que se lo puedan permitir, todo bien. :o
el resto, pues a pagar 500 euros por una litera y un armario. :o
Ya es más que ni poder acceder a la litera, porque no hay para todos.
luego el agorero soy yo, saes. xD
Pero regular está bien para que gente que no alcanza por motivos claros (juventud sin ahorros, incapacidades, niños...) pueda entrar, pero si no hay, priorizarlos es putear al que juega con las cartas normales, y eso está feo.
claro, porque la situacion actual que no puedes acceder a vivienda porque tus cartas no suman X, esta precioso. :o
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
