Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

«Me da mucha pena pero no volveré a alquilar el piso a familias con hijos»

https://www.diariovasco.com/gipuzkoa/pena-volvere-alquilar-piso-familias-hijos-20251210063533-nt.html

Ya, pero a día de hoy las viviendas de quien son?

GXY escribió:Ya, pero a día de hoy las viviendas de quien son?

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Ya, pero a día de hoy las viviendas de quien son?

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

Schwefelgelb escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Ya, pero a día de hoy las viviendas de quien son?

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

De ahi que todas las propuestas que se hacen son siempre en contra del propietario, con los reusltados ya conocidos por todo el mundo

Schwefelgelb escribió:Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

Buena suerte con eso, porque yo llevo diciéndolo un año y me salen con que estado malo porque para telescopios si hay dinero.

Yo lo he comentado en un par de hilos y para este vale también. La cuestión es llorar.

Pero claro aquí los que más lloramos somos los pobres que nuestro dinero no vale por insuficiente

Schwefelgelb escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Ya, pero a día de hoy las viviendas de quien son?

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

Como he dicho antes, he leido que van a hacer eso de la Casa 47 y van a inyectar 13.000 millones de euros en 10 años.
No lo he leido en detalle, pero va para engordar la cifra de vivienda publica

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:

Aragornhr escribió:

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

Como he dicho antes, he leido que van a hacer eso de la Casa 47 y van a inyectar 13.000 millones de euros en 10 años.
No lo he leido en detalle, pero va para engordar la cifra de vivienda publica

Eso es mentira. No puede ser verdad porque el estado no tiene dinero para construir VPO.

Más Telescopios y menos VPO. La ciencia es lo primero.

@paco_man to dudo mucho que este gobierno mienta porque seria la primera vez, pero eso pone:
https://www.mivau.gob.es/el-ministerio/ ... 22025-1225

¿Que opinas @GXY ?

Mrcolin escribió:

Schwefelgelb escribió:

Aragornhr escribió:

Pues ya sabe lo que tiene que hacer el estado.

Y no empecemos con la cantinela de "estan transferidas las competencias". Sanidad y educación también y no veo que falten colegios u hospitales públicos. Si faltan viviendas públicas, es por la falta de voluntad.

Más bien porque no hay plata, que el estado estaría encantado de suministrar vivienda si no le saliera tan caro.

Como he dicho antes, he leido que van a hacer eso de la Casa 47 y van a inyectar 13.000 millones de euros en 10 años.
No lo he leido en detalle, pero va para engordar la cifra de vivienda publica

Jajaja ahora eso, lo de las 400.000 viviendas para cuando manden otros xdxdxd

Para 2026 otro millón más de inmigrantes directos a grandes ciudades para que por fin bajen los precios.

Mrcolin escribió:@paco_man to dudo mucho que este gobierno mienta porque seria la primera vez, pero eso pone:
https://www.mivau.gob.es/el-ministerio/ ... 22025-1225

¿Que opinas @GXY ?

No lo he entendido muy bien. Ni lo de los 75 años ni otros elementos del texto, y tampoco he visto de donde sale la cifra de 13000 millones en 10 años.

pero si sirve para que los ciudadanos obtengamos vivienda que podamos pagar y que este disponible de manera uniforme en todo el territorio, bienvenida sea.

Y si ese es el caso, ese es el tipo de cosas que los ciudadanos pedimos a gobiernos que se definen como socialistas y de izquierdas.

Pd. @paco_man no seas trol. De otros me lo espero o no tengo más remedio, pero yo creo que tú no eres de esos.

al

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@paco_man to dudo mucho que este gobierno mienta porque seria la primera vez, pero eso pone:
https://www.mivau.gob.es/el-ministerio/ ... 22025-1225

¿Que opinas @GXY ?

No lo he entendido muy bien. Ni lo de los 75 años ni otros elementos del texto, y tampoco he visto de donde sale la cifra de 13000 millones en 10 años.

pero si sirve para que los ciudadanos obtengamos vivienda que podamos pagar y que este disponible de manera uniforme en todo el territorio, bienvenida sea.

Y si ese es el caso, ese es el tipo de cosas que los ciudadanos pedimos a gobiernos que se definen como socialistas y de izquierdas.

Pd. @paco_man no seas trol. De otros me lo espero o no tengo más remedio, pero yo creo que tú no eres de esos.

Disculpa GXY. Es que vi esto antes:

Buena suerte con eso, porque yo llevo diciéndolo un año y me salen con que estado malo porque para telescopios si hay dinero.

Y pensé, coño anda que no hace tiempo de eso y todavía me la guarda el jodío.

Lo de "no hay dinero para VPO" lo has dicho muchas veces, ya deberías de estar acostumbrado a este tipo de menciones. Te tengo aprecio y respeto mucho casi todo lo que dices. Si me ves en otra sabes de sobras que no te lo digo con maldad.

paco_man escribió:Y pensé, coño anda que no hace tiempo de eso y todavía me la guarda el jodío.

pero si eso fue hace par de meses como mucho xD

ademas sabes perfectamente que aquello fue una sobrada por tu parte y que aquella cantidad son migajas en comparacion a la inversion que habria que hacer en vivienda (especialmente si el razonamiento de aqui el personal es correcto y por tanto se necesitan kilometros cubicos de viviendas para compensar la inmigracion y resolver la situacion)

paco_man escribió:Lo de "no hay dinero para VPO" lo has dicho muchas veces, ya deberías de estar acostumbrado a este tipo de menciones. Te tengo aprecio y respeto mucho casi todo lo que dices. Si me ves en otra sabes de sobras que no te lo digo con maldad.

estoy acostumbrado (por desgracia, no me queda otra) a que me rebatan todo lo que escribo.

mi razonamiento de que "no hay dinero para VPO" es la combinacion de tres razonamientos: (1) que la competencia esta transferida a las comunidades autonomas, (2) que historicamente es comprobable desde 2009 la bajada de inversion de las comunidades autonomas en construccion en general y (3) la priorizacion de pago de deuda en caso de superavit, que se aplica desde 2011. (1+2+3 = grifo seco).

yo super contento de que las administraciones publicas inviertan en vivienda, pero es que desde hace decadas NO viene ocurriendo. o viene ocurriendo mucho menos que antes del estallido de la burbuja y la priorizacion del pago de deuda. (recordemos con esta ultima que TODAS las entidades nacionales, tanto el estado español como todas las comunidades autonomas, tienen deuda).

respecto a este plan "casa 47"... 13mil millones en 10 años cuando en menos de 2 va a haber elecciones en las que es muy probable que cambie el sentido politico ¿? . a 100.000 euros por vivienda, serian 130mil viviendas. ya veremos que sale de ahi, si es que sale algo.

GXY escribió:

paco_man escribió:Y pensé, coño anda que no hace tiempo de eso y todavía me la guarda el jodío.

pero si eso fue hace par de meses como mucho xD

ademas sabes perfectamente que aquello fue una sobrada por tu parte y que aquella cantidad son migajas en comparacion a la inversion que habria que hacer en vivienda (especialmente si el razonamiento de aqui el personal es correcto y por tanto se necesitan kilometros cubicos de viviendas para compensar la inmigracion y resolver la situacion)

paco_man escribió:Lo de "no hay dinero para VPO" lo has dicho muchas veces, ya deberías de estar acostumbrado a este tipo de menciones. Te tengo aprecio y respeto mucho casi todo lo que dices. Si me ves en otra sabes de sobras que no te lo digo con maldad.

estoy acostumbrado (por desgracia, no me queda otra) a que me rebatan todo lo que escribo.

mi razonamiento de que "no hay dinero para VPO" es la combinacion de tres razonamientos: (1) que la competencia esta transferida a las comunidades autonomas, (2) que historicamente es comprobable desde 2009 la bajada de inversion de las comunidades autonomas en construccion en general y (3) la priorizacion de pago de deuda en caso de superavit, que se aplica desde 2011. (1+2+3 = grifo seco).

yo super contento de que las administraciones publicas inviertan en vivienda, pero es que desde hace decadas NO viene ocurriendo. o viene ocurriendo mucho menos que antes del estallido de la burbuja y la priorizacion del pago de deuda. (recordemos con esta ultima que TODAS las entidades nacionales, tanto el estado español como todas las comunidades autonomas, tienen deuda).

respecto a este plan "casa 47"... 13mil millones en 10 años cuando en menos de 2 va a haber elecciones en las que es muy probable que cambie el sentido politico ¿? . a 100.000 euros por vivienda, serian 130mil viviendas. ya veremos que sale de ahi, si es que sale algo.

Eso es cierto. Lo de las viviendas VPO lleva años en la agenda de Sánchez, y luego al final nada. Está claro que todo esto es un movimiento estratégico de cara a las elecciones.

Ya pasó meses antes de las elecciones pasadas (2023):

Así son los planes del Gobierno para sumar hasta 160.000 nuevas viviendas sociales

El Ejecutivo intensifica su apuesta para aumentar el parque de alquileres asequibles a las puertas de la campaña electoral, aunque la mayoría de las casas deberán esperar años para ser una realidad.

Más de 160.000 casas suman todas las promesas, antiguas y nuevas, del Ejecutivo en materia de vivienda social. Si hasta ahora el mensaje se centraba en añadir 100.000 pisos al parque de alquiler asequible, las propuestas de Pedro Sánchez, realizadas en los últimos días conforme el clima de precampaña electoral se ha intensificado, suponen elevar mucho la apuesta del Ejecutivo.

https://elpais.com/economia/2023-04-20/ ... iales.html

Si nos la cuela una vez el problema es suyo. Si nos la cuela dos veces el problema es nuestro.

Pero también te digo una cosa, si quisieran ya las tendríamos construidas. Si las mafias del PP o el PSOE viesen en ls VPO un filón para llenarse los bolsillos, ya las tendríamos disponibles. Aunque no haya dinero, lo sacan de debajo de las piedras, la creatividad de un mafioso no conoce límites.

Se te rebate en el lugar indicado, un foro con diversas opiniones. Pero hay veces que no te dicen ni mú, porque llevas la razón y ahí no hay debate posible.

Controlar

el tema es "de donde sacan stock" porque por lo que he entendido en el texto de "casa 47" lo que van a hacer es "reacondicionar del disponible de otras administraciones" (citan varios ministerios).

de ahi puedes sacar edificios de oficina, algun palacete sede_de_algo, algun edificio de servicios... pero pocas viviendas.

lo mas que se me ocurre (mencionan defensa) es que defensa haya dejado de utilizar las viviendas de tropa, que se reutilicen las casas cuartel de la guardia civil y cosas asi... pero vamos, si los pisos paco ya daban para lo que daban, eso es casi todo del mismo nivel o inferior, vamos, que necesitarian un reacondicionado considerable.

hablo de edificaciones construidas, no de terrenos. terrenos si creo que el estado tiene para hacer cositas, pero claro, para aprovecharlos hay que edificar, para edificar hay que licitar con privados, eso tiene sus plazos y sus costes...

en mi opinion, sin "meter en el ajo" las segundas/enesimas viviendas de propiedad particular/privada, que son el grueso de la oferta de alquiler, poca "posible solucion" veo... pero puede ser que elaboren algo que a mi no se me haya ocurrido.

lo

Menzin escribió:Si meten en el ajo a los propietarios privados tendrán que darles mejores condiciones que el mercado libre, o forzarlos (y esto último no va a salir bien, vivimos en un estado de derecho).

Es decir, volvemos al punto donde el Estado te garantizaría como propietario privado que alquilas a alguien "no ideal" (situación de riesgo de exclusión, hijos etc) y ellos asumen tanto el riesgo de daños al inmueble como el riesgo de impagos. Algo así podría funcionar, pero claro, mucho me temo que la probabilidad de impago y por tanto el gasto público en este tema se dispare, por aquello de que "el dinero es de todos".

en mi opinion eso, con una regulacion que amparara una gestion integral estatal del mercado de vivienda, podria ser viable. evidentemente hay dos circunstancias que lo impiden: una es que los propietarios tambien tendrian que poner de su parte (moderacion de precios, etc) y otra es que tendria que haber una disponibilidad de dinero, no solamente para poder "atender incidencias" sino tambien para otras cuestiones operativas, que en mi opinion, no lo hay. no creo que lo haya para construir, pues tampoco para esto.

Menzin escribió:Pero vamos, este tipo de medidas solo sirven para salvar a los más desfavorecidos, el grueso de los ciudadanos (cualquiera que no esté en riesgo de exclusión ni tenga hijos) tendría que pasar igualmente por mercado libre

"asumimos" que toda persona activa que percibe salario (o pension) suficiente deberia estar en disposicion de poder acceder a vivienda mediante el mercado libre (o ese es el plan en base al cual existe legislativa/juridicamente tal mercado libre). esto en la practica es una quimera, por una serie de cuestiones ya ampliamente discutidas en el hilo (basicamente, ese factor que segun expertos en la materia, "no es el problema", pero es el factor que efectivamente saca a las personas y familias de poder acceder a vivienda).

de hecho uno de los motivos por los cuales soy partidario de una regulacion estatal integral y estricta, es que en mi opinion, no ya es que "el sistema (mercado libre de vivienda) haya fallado", es que sistemicamente es imposible que un sistema como este a largo plazo no falle de este modo, porque no es un sistema basado en el uso mas optimo de los recursos disponibles sino que se basa en competir con tu vecino para tener más que él. es imposible que un sistema asi funcione a largo plazo no ya solo para vivienda sino para nada, y a las pruebas que se van dando a lo largo del tiempo, me remito.

Menzin escribió: y aún así tenemos un problema enorme de escasez de oferta que solucionar, de ahí que sugiriera nueva construcción desde el Estado.

misteriosamente, si compras un decimo de loteria, te toca 1.2 millones, y pagas los impuestos correspondientes, automagicamente, ese enorme problema de escasez de oferta que solucionar deja de ser relevante porque consigues vivienda practicamente como quieras y en donde quieras... que si, que a lo mejor no te puedes comprar un piso de 8 habitaciones en el Paseo de la Castellana, pero muy probablemente si uno de 2-3-4 con calidades bastante decentes a 500-1000-2000 metros del primer mencionado (es solo un ejemplo al tun tun).

mi opinion es que si, hay variables poblacionales y economicas que no estan ayudando, pero decir en un pais donde hay literalmente millones de viviendas vacias/infrautilizadas/no utilizadas en uso residencial que el problema es de oferta y solo de oferta, que se debe construir mucho muchisimo*, que no hay otra posibilidad viable, que "los precios son un sintoma no son el problema™ ", que las viviendas que se encuentran en mercado vacacional, o en litigio, o simplemente el propietario "las secuestra" y prefiere tenerlas vacias "porque no se fia de que se la vayan a inquiokupar** " y otras perlas de sabiduria que se han ido desgranando en el hilo para al final dar base al razonamiento de que los precios estan inflados hasta la estratosfera con motivo y de ahi no van a bajar salvo que se haga lo que yo considere y luego ya veremos si bajamos algo... pues hombre... parcial, es un halago.

* razonamiento de probada eficacia demostrada para bajar precios, como se demostró en 1999-2008
(y no me vengan con el paño caliente de la demanda, porque no. en aquella los precios subian y subian porque aquello era todo el mundo metiendose al negocio del siglo tonto el ultimo, y si no comprabas, eras un pariah y estabas tirando el dinero™ )
** porque, evidentemente, antes de la legislacion que protege a los inquilinos que han dejado de pagar por situacion sobrevenida de emergencia y necesidad, los impagos en el sector del alquiler no existian.

Menzin escribió:Sin nueva construcción (y construcción nuevamente orientada a la eficiencia, no al lujo) muy difícilmente se va a aliviar la situación, y por tanto los particulares seguirán afrontando subidas estrafalarias de los precios del alquiler, ya que hay los que hay y a igualdad de condiciones el que más paga se lo lleva.

la construccion publica siempre ha ido orientada a la eficacia. entre otras cosas porque no hay mas p#to remedio porque el dinero no suele brotar de los nispereros en primavera.

otra cosa es que sobre todo en los años de la burbuja, se construyera mucho (con financiacion publica) "de - traeme un carro de comillas - """lujo""" " porque como todo el tinglado burbujeril estaba en manos conchabadas de las empresas vinculadas al lio (constructoras, inmobiliarias, etc) y parte del sector publico (principalmente ayuntamientos), las empresas cuando ganaban licitaciones, a ellas no les interesaba construir viviendas espartanas casi sovieticas, les interesaba construir viviendas vendibles en el mercado libre (aunque sobre el papel fueran a ser VPO's... que como ya sabemos una vez "liberadas", pasan a formar parte del mercado libre). entonces no las proyectaban y menos aun construian, entonces construian "lujo" (bueno... cierto concepto de "lujo" que se parece al "lujo" real lo que un collar de oro de 24K se parece a un collar que compras en aliexpress) y parte de esos proyectos entraban en consideracion de VPO... pero te digo yo a ti que eso tiene de lujo lo que yo de tenista de elite. xD

que

GXY escribió:(y no me vengan con el paño caliente de la demanda, porque no. en aquella los precios subian y subian porque aquello era todo el mundo metiendose al negocio del siglo tonto el ultimo, y si no comprabas, eras un pariah y estabas tirando el dinero™ )

Lee detenidamente lo que has escrito: Tu mismo estas diciendo que todo el mundo se daba de puñetazos por comprar

El resto, ya hablado hasta la saciedad.

GXY escribió: mi opinion es que si, hay variables poblacionales y economicas que no estan ayudando, pero decir en un pais donde hay literalmente millones de viviendas vacias/infrautilizadas/no utilizadas en uso residencial que el problema es de oferta y solo de oferta, que se debe construir mucho muchisimo*, que no hay otra posibilidad viable, que "los precios son un sintoma no son el problema™ ", que las viviendas que se encuentran en mercado vacacional, o en litigio, o simplemente el propietario "las secuestra" y prefiere tenerlas vacias "porque no se fia de que se la vayan a inquiokupar** " y otras perlas de sabiduria que se han ido desgranando en el hilo para al final dar base al razonamiento de que los precios estan inflados hasta la estratosfera con motivo y de ahi no van a bajar salvo que se haga lo que yo considere y luego ya veremos si bajamos algo... pues hombre... parcial, es un halago.

Es que es falso. Recordemos que Ada Colau siendo alcaldesa mando a visitar todas y cada una de las viviendas POSIBLEMENTE vacías en Barcelona (como 100mil) y con ese método, el más exhaustivo hasta ahora, en 2019 le dio que había... un 1.2% de viviendas vacías.

Sí, hay viviendas vacías... en pueblos de Cuenca o Teruel. No en las capitales de provincia donde todo el mundo quiere vivir. Ahí no hay prácticamente vivienda vacía.

@Aragornhr no...

lo que hacia "todo el mundo que podia" (que no es sinonimo de "todo el mundo") fue meterse a comprar, bastantes de ellos, con trabajos no indefinidos y condicion financiera cuestionable, pero que para el departamento de riesgo del banco, estaba todo bien.

luego muchos de aquellos se quedaron sin su empleo de mierda y ya sabemos lo que ocurrio despues, ¿verdad? pero primero ya los bancos, constructoras y promotoras habian colocado las viviendas, que era lo que buscaban.

segun tu, en esta pelicula el malo es el currito ademas de parado, apaleado.

pd. vaya hombre, ya pasaron 3 meses.

Podemos

GXY escribió:lo que hacia "todo el mundo que podia" (que no es sinonimo de "todo el mundo") fue meterse a comprar, bastantes de ellos, con trabajos no indefinidos y condicion financiera cuestionable,

Lo que llevo diciendo yo desde el día uno. Y no todo el mundo, el 99,9%. Dicho por ti mismo:

si no comprabas, eras un pariah y estabas tirando el dinero™

GXY escribió:pero que para el departamento de riesgo del banco, estaba todo bien

Normal. Eran ellos quienes daban las tasaciones. Hoy para empezar los bancos no tienen nada que ver con las tasaciones. Te recomiendo que vayas un día a pedir una hipoteca para que veas como va el proceso.

GXY escribió:pero primero ya los bancos, constructoras y promotoras habian colocado las viviendas, que era lo que buscaban.

Claro, y por eso pasaron sabe dios cuantos pisos a la SAREB, porque los habían colocado todos. Que por cierto, algunos de ellos van a Casa 47. A ver las mierdas que salen de ahí para que no se hayan vendido todavía

GXY escribió:segun tu, en esta pelicula el malo es el currito ademas de parado, apaleado.

Ya he dado bastantes veces mi opinión al respecto.

Menzin escribió:gente que juega a pedir dos hipotecas a escondidas una de la otra

Lo cual es imposible que pase. Lo primerisimo que hace el banco, es pedir un informe de riesgos al banco de españa

Informe de riesgos de la Central de Información de Riesgos

El cual además es instantáneo. En cuanto salga que ya tienes una hipoteca, se acabo.

Como digo, tendríais que ir a solicitar una hipoteca para que os informéis de como va el asunto.

Algo

Menzin escribió:Hay un breve periodo de tiempo tras aceptación antes de que los bancos reciban la información del BC

Sacado de la web

El informe tardará unos 15 minutos en generarse si lo solicitas para la última fecha y si lo estás solicitando es un día laborable, en caso contrario lo tendrás disponible el siguiente día hábil. Podrás descargarlo durante un plazo 20 días.


Repito: Pedir una hipoteca a escondidas de otro banco es imposible que ocurra.

Y

@Menzin esa maniobra que describes de tus colegas les funciona porque ingresan toneladas de dinero. Y lo que probablemente no te han contado es que además de poner sus ingresos (y sus huev#s ) encima de la mesa, muy probablemente también han puesto propiedades familiares como aval.

Si metes 10mil euros a la hornalla todos los meses, si, puedes pedir 3 hipotecas de 1000 al mes, y te las dan todas. Ajustese según sea necesario.

En resumen: no es que el banco no sepa de la hipoteca de otro banco. Es que le da igual si con la suma sigue cumpliendo para los parámetros de riesgo. Lo de hacer las cosas a la espaldita, en este mundo conectado, ya no sirve de nada.

Eso lo hacen mucho los empresaurios de cierto éxito, con locales, oficinas y naves. Hay muchos que alquilan, pero también hay muchos que mientras juegan al Tycoon también juegan al Monopoly con idea de vender y sacar beneficio cuando dejan de necesitar el inmueble. Y claro, en épocas de ebullición como la actual, les funciona y todo.

impida

Menzin escribió:

GXY escribió:Yo personalmente me sorprendería si ninguno de los bancos les dice nada una vez se destape el pastel, pero pastel hay, y nadie sería tan tonto para fardar de lo que más probablemente es un delito cuando es más fácil fardar de que te dan tres hipotecas simultáneamente porque estás podrido de pasta.

Es como tu dices, seguro que en la escritura se declaró que la finca estaba libre de cargas cuando ya se había constituido otra hipoteca, por lo que puede haber delito de falsedad en documento público o estafa, dependiendo del caso, lo que implicaría responsabilidad penal para quienes hayan intervenido en el engaño.

Si ganan tanto dinero, no se para que se meten en algo así.

responder

Pues está medida no me parece mal

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... permanente

Lars_ur escribió:Pues está medida no me parece mal

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... permanente

Promesas que nunca se cumplirán.

Nicedocobo escribió:

Lars_ur escribió:Pues está medida no me parece mal

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... permanente

Promesas que nunca se cumplirán.

Posiblemente nunca salga adelante, pero, sobre el papel, me parece una buena medida, además que no excluye por edad, que ya está bien de ayudas a menores de 35, cuando debería ser ayuda para primera vivienda

Ayer fui a jugar con un colega al pádel que compró una casa para tirar por 80.000 napos, entre él y la novia eso sí.
Al final entre una cosa y otra, casi 90.000€.

Y me dijo que está súper arrepentido, porque le han dicho que construir una vivienda de unos 120-140 metros cuadrados le va a salir casi 200.000€ entre: derrumbe de la actual, planos de arquitecto, diferentes licencias (entre ellas la de obra), materiales de construcción y contratación de obreros que hagan la casa, y luego le dan una duración aproximada de estar hecha de 2 años aproximadamente.

La verdad es que me parece raro que una persona compre una casa para tirar (porque eso ya se sabía), sabiendo que tiene que construir otra, por ese dinero y ahora se queje de que lo mismo no tiene pasta para construirla (los dos trabajan).

En mi caso, si todo sale bien (ojalá) a principios del año que viene compraré mi casa, tendré que hacerle reformas, pero es habitable solo con cambiar las tuberías. Estoy hablando de 115.000€ + impuestos.

Nicedocobo escribió:

Lars_ur escribió:Pues está medida no me parece mal

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... permanente

Promesas que nunca se cumplirán.

no es promesa. es propuesta porque ni es campaña electoral ni es el partido en el gobierno.

a ver si aprendemos a calificar.

Lars_ur escribió:Posiblemente nunca salga adelante, pero, sobre el papel, me parece una buena medida, además que no excluye por edad, que ya está bien de ayudas a menores de 35, cuando debería ser ayuda para primera vivienda

en mi opinion las ayudas a primera vivienda se deberian tambien filtrar por ingresos/patrimonio del solicitante, y que la financiacion cubra el 100% del precio de la vivienda y de los costes de adquisicion.

y efectivamente, no va a salir adelante porque ni PP ni Vox van a apoyar una propuesta de subvencion hecha por un partido de izquierdas.

pd. @ajbeas efectivamente comprar para derrumbar es "un mal negocio" porque te sale la casa al final bastante cara. la ventaja es que la montas por dentro "como quieres" pero no te creas que eso es mucha ventaja.

habria que ver el precio del terreno, porque se supone que cuando lo haces asi (con idea de derruir) no estas pagando la casa, sino el terreno.

oh

GXY escribió:

Nicedocobo escribió:

Lars_ur escribió:Pues está medida no me parece mal

https://www.eleconomista.es/vivienda-in ... permanente

Promesas que nunca se cumplirán.

no es promesa. es propuesta porque ni es campaña electoral ni es el partido en el gobierno.

a ver si aprendemos a calificar.

Promesa o propuesta, qué más da, algo que nunca harán, como los 400000 de Pedro y bueno, veo que has aprendido a citar. Un placer leerte por aquí, hacía tiempo que no te veía postear.

Que

Nicedocobo escribió:Promesa o propuesta, qué más da, algo que nunca harán, como los 400000 de Pedro y bueno, veo que has aprendido a citar. Un placer leerte por aquí, hacía tiempo que no te veía postear.

pues cambia mucho, mas o menos como entre estar jodido y estar jodiendo, pero si no distingues ya alla cada cual.

pd. y yo cito cuando quiero no cuando precisamente tu me digas.

Menzin escribió:

Aragornhr escribió:

GXY escribió:lo que hacia "todo el mundo que podia" (que no es sinonimo de "todo el mundo") fue meterse a comprar, bastantes de ellos, con trabajos no indefinidos y condicion financiera cuestionable,

Lo que llevo diciendo yo desde el día uno. Y no todo el mundo, el 99,9%. Dicho por ti mismo:

si no comprabas, eras un pariah y estabas tirando el dinero™

GXY escribió:pero que para el departamento de riesgo del banco, estaba todo bien

Normal. Eran ellos quienes daban las tasaciones. Hoy para empezar los bancos no tienen nada que ver con las tasaciones. Te recomiendo que vayas un día a pedir una hipoteca para que veas como va el proceso.

GXY escribió:pero primero ya los bancos, constructoras y promotoras habian colocado las viviendas, que era lo que buscaban.

Claro, y por eso pasaron sabe dios cuantos pisos a la SAREB, porque los habían colocado todos. Que por cierto, algunos de ellos van a Casa 47. A ver las mierdas que salen de ahí para que no se hayan vendido todavía

GXY escribió:segun tu, en esta pelicula el malo es el currito ademas de parado, apaleado.

Ya he dado bastantes veces mi opinión al respecto.

Menzin escribió:gente que juega a pedir dos hipotecas a escondidas una de la otra

Lo cual es imposible que pase. Lo primerisimo que hace el banco, es pedir un informe de riesgos al banco de españa

Informe de riesgos de la Central de Información de Riesgos

El cual además es instantáneo. En cuanto salga que ya tienes una hipoteca, se acabo.

Como digo, tendríais que ir a solicitar una hipoteca para que os informéis de como va el asunto.

A mí me puedes decir lo que quieras, pero conozco una pareja de amigos que las pidió simultáneamente, les hicieron el análisis de riesgo a ambos, aceptaron y finalmente tiene él una hipoteca, ella otra y luego una en común, todas ellas firmadas la misma semana (tres bancos distintos, por supuesto)

Hay un breve periodo de tiempo tras aceptación antes de que los bancos reciban la información del BC, y en esa ventana, si tienes más cara que espalda, te la puedes jugar. Ahora, ya te digo que en total las tres hipotecas no serán ni el 30% de sus salarios conjuntos, pero eso no quita que el riesgo, y por tanto las condiciones del préstamo, no hayan sido claramente adulteradas. De momento ha pasado más de un mes y no ha habido repercusiones, pero no me extrañaría que en algún momento les llegara sorpresa.

Una de las cosas que te dice el notario cuando firmas es que si hay falsedad documental, el banco te puede exigir la liquidación inmediata de la hipoteca.

Y

No te fijarías, pero cuando te leen la hipoteca, antes de leerte la compra venta, te dicen las condiciones para introducir recargos o liquidación, y una es esa.

Nos

Menzin escribió:

Schwefelgelb escribió:No te fijarías, pero cuando te leen la hipoteca, antes de leerte la compra venta, te dicen las condiciones para introducir recargos o liquidación, y una es esa.

Hace muchos años, pero la lectura en general de protocolos va a la velocidad de la luz, al menos por aquí. Te preguntan si estás de acuerdo y demás, pero van a página por cada cinco segundos, con lo que difícilmente me puedo acordar si mencionaron eso de pasada o no.

Digamos que no tengo muy buena opinión de los notarios, que suelo pasar más tiempo con oficiales que con ellos, para que veas...

Pero bueno, el argumento no cambia. Pongamos que se lo leyeron y lo ignoraron. ¿Y?

De verdad que no tiene mucho recorrido el tema. Si no quieres creerte que haya pasado, sigamos como si no hubiera pasado.

Y tanto que sería hace años. Hoy en día, por ley, tienes que quedar con el notario unos cuantos días antes para asegurarse de que entiendes todo correctamente y puedes estar con el todo el tiempo que quieras / necesites.

Yo no he dicho que no haya pasado, solo doy aviso a navegantes por si a alguien se le ocurre hacerlo.

Lo del notario puede que conmigo fuera más paciente ya que es amigo de mi padre. Pero vamos, aún así por ley otro día antes de firmar tienes que ir a que te lo explique.

Proteges

Pues no cambia nada cuando el resultado es el mismo = humo.