Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.


No tengo vivienda en alquiler. Aún así, ME CAGO EN MI PUTA VIDA.

Lo único que falta... que obliguen a comprarle los macarrones al moroso (con su correspondiente IVA pa carreteras y hospitales).
se les deberia suspender esa obligacion de pago teniendo en cuenta la situacion documentada.

fallo de procedimiento administrativo.

yo siempre he estado a favor de que todo empresario/empresa no pague impuestos de algo que no ha percibido.
OK Computer escribió:
Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.


No tengo vivienda en alquiler. Aún así, ME CAGO EN MI PUTA VIDA.

Lo único que falta... que obliguen a comprarle los macarrones al moroso (con su correspondiente IVA pa carreteras y hospitales).


Falta poco
Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.

Eso pasa también con facturas impagadas siendo autónomo [+risas] tu no cobras pero pasan a por la recaudación del iva
Vamos que les sopla si has cobrado, ellos quieren su parte

El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?
sadistics escribió:
Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.

Eso pasa también con facturas impagadas siendo autónomo [+risas] tu no cobras pero pasan a por la recaudación del iva
Vamos que les sopla si has cobrado, ellos quieren su parte

El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


Aquí ya se ha propuesto, nunca he sabido muy bien con que finalidad aparte de pagar más impuestos.
Ya lo dije en su día... aquí todos los propietarios son mu malos mu malos, pero el primero (y el que más) pone el cazo es el Estado.
sadistics escribió:El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


te refieres a los propietarios particulares, supongo.

yo no se si se deberia llegar ahi, pero que la actividad economica generada con el alquiler si se deberia tramitar igual que cualquier otra actividad economica, si me parece razonable.

os dejo seguir con vuestro rant. :)
GXY escribió:
sadistics escribió:El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


te refieres a los propietarios particulares, supongo.

yo no se si se deberia llegar ahi, pero que la actividad economica generada con el alquiler si se deberia tramitar igual que cualquier otra actividad economica, si me parece razonable.

os dejo seguir con vuestro rant. :)

Entonces permites deducir todos los gastos y demas no?
O sin deduciones?

El simple hecho de meter un pollazo de 300€ al mes, lo va a pagar el inquilino...
El estado ingresará mas, el casero ingresará lo mismo o un poco menos, el inquilino pagará bastante mas
Es lo que tiene ir contra quien pone la oferta, que al final el perjudicado es el demandante de dicho producto...
yo ya se que el inquilino paga todos los pollazos, vengan de donde vengan. para eso estamos los paganinis que no podemos repercutir los gastos.

mi opinion del asunto ya la he dicho... :o
GXY escribió:yo no se si se deberia llegar ahi, pero que la actividad economica generada con el alquiler si se deberia tramitar igual que cualquier otra actividad economica, si me parece razonable.


Siempre se ha podido facturar sin necesidad de ser autonomo si ejerces una tarea esporádica y los ingresos no superan el SMI, siempre y cuando eso sí, declares tus ingresos como es el caso, así que no se muy bien a que te refieres con estas cosas.
Pero es que hasta donde yo se, los alquileres ya tributan y son declarados en la declaración de renta. ¿Seria doble impuesto? Aunque ya lo hacen en otros ambitos, pagas impuesto de circulacion y, además, zona azul (o todos los colores que quieran poner).

Luego ya el que alquila ilegal pues esto le dará igual. O no, con la excusa subirá igualmente el precio, "porque es el mercado".
excusas para subir el precio siempre hay. y mas habra cuanto mas control no estatal/publico haya del asunto. :o
Z_Type escribió:Pero es que hasta donde yo se, los alquileres ya tributan y son declarados en la declaración de renta. ¿Seria doble impuesto? Aunque ya lo hacen en otros ambitos, pagas impuesto de circulacion y, además, zona azul (o todos los colores que quieran poner).

Luego ya el que alquila ilegal pues esto le dará igual. O no, con la excusa subirá igualmente el precio, "porque es el mercado".


Supongo que es porque se quiere aumentar la recaudación del estado a base de añadir también el 21% de IVA al alquiler. Otra explicación no le encuentro.
Z_Type escribió:Pero es que hasta donde yo se, los alquileres ya tributan y son declarados en la declaración de renta. ¿Seria doble impuesto? Aunque ya lo hacen en otros ambitos, pagas impuesto de circulacion y, además, zona azul (o todos los colores que quieran poner).

Luego ya el que alquila ilegal pues esto le dará igual. O no, con la excusa subirá igualmente el precio, "porque es el mercado".

Mientras alla escasez de oferta, claro que subirá.
Laura, la inquiokupa del lujo que acumula deudas alquilando casas en los mejores barrios de Madrid: "Dice que es la mejor decoradora de su país... Te engaña y te atrapa".
https://www.elmundo.es/madrid/2025/11/11/691369c7fdddffff298b4570.html

Una interiorista alquila casas de entre 1.500 y 4.500 euros en calles como Ayala o Bárbara de Braganza y las deja de pagar. Acumula víctimas desde 2020.

Bueno si la ley te ampara pues adelante con ello, parece una nueva profesión con bastante futuro en España, la de inquiocupa profesional xD.
Además, no pasa nada, que el propietario ya tiene un techo donde caerse muerto, que se joda :o
Efectivamente. Además es en barrios pijos, se da por sentado que hay barra libre para hacerle eso al propietario ricachón.
No veo donde está el problema...
pues yo tampoco. los contratos son libres, no? pues eso. a denunciar y que se ocupe la justicia, que para eso está.

si no quereis que ocurran estas cosas, una regulacion que identifique inequivocamente quién alquila qué, es la mejor solucion.
El gobierno y ayuntamientos son los primeros interesados en que todo esté por las nubes, la pasta que se llevan en cada c/v y de los alquileres.
ya, igual que el estado era el primer interesado en tener las mascarillas a 5€ porque sacaba 1€ de impuestos. :-|

por eso establecio un limite de precios y tambien se redujo el IVA de las mascarillas.

realmente no os cansais trayendo el mismo cuento cada p#ta vez ¿?
GXY escribió:realmente no os cansais trayendo el mismo cuento cada p#ta vez ¿?


¿También es un cuento el que despues de tener unos añitos la luz con un IVA reducido, este año ha vuelto al 21% como un el lujo que es?
Aragornhr escribió:
GXY escribió:realmente no os cansais trayendo el mismo cuento cada p#ta vez ¿?


¿También es un cuento el que despues de tener unos añitos la luz con un IVA reducido, este año ha vuelto al 21% como un el lujo que es?


mal hecho por parte del estado. ese impuesto deberia ser progresivo por el consumo, y el suministro basico (el que cubre el "bono social") deberia estar a impuesto reducido o incluso 0.

y eso puedes buscarlo en ocasiones anteriores que he hablado del tema, por si quieres practicar arquEOLogia. [toctoc]
GXY escribió:y eso puedes buscarlo en ocasiones anteriores que he hablado del tema, por si quieres practicar arquEOLogia.


Simplemente que nombras un caso excepcional y obvias lo que es el día a día: que el estado se llena los bolsillos con cosas de primera necesidad: Vivienda, luz...
no obvio nada, lo que ocurre es que no paso cada hormiguita que ocurre por el filtro de "que malo es el estado, malvado recaudador!" :o
GXY escribió:ya, igual que el estado era el primer interesado en tener las mascarillas a 5€ porque sacaba 1€ de impuestos. :-|?

Hombre mas que al estado a los que estando en gobiernos hacían contratos públicos para comprarlas porque se llevaban una tajadita :)
Y si, seguramente era un plus la recaudación para las arcas
yah. claro.

por eso impusieron un tope de precios y una reduccion del IVA que les perjudicaba la recaudacion :o
GXY escribió:yah. claro.

por eso impusieron un tope de precios y una reduccion del IVA que les perjudicaba la recaudacion :o

tope de precios de 1€
vienendo costando 0,03/0,10€ la mascarilla
las pusieron obligatorias un mes antes de fijarles el precio
Antes de fijarles el precio y de que subiesen pagaban un 21% de iva, poniendo que como mucho costasen 0,10€, pagabas 0,02€ de iva
Con el precio fijado a 1€ y el iva reducido pasaron a ingresar 0,04€, el doble con una cantidad muchísimo mas alta de ventas ya que eran obligatorias, así que si, ingresaron mucho mas
Y ademas se lo llevaron bien calentito con los contratos públicos, a empresas a dedo porque era muy vital

PD: dejo el offtopic
En serio estamos comparando el IVA de las mascarillas con el IVA de las viviendas?

Estamos hablando de un sector que fácilmente supone el 4% del PIB en el caso de las viviendas. Y no se esta por la labor de renunciar a esos pingües beneficios.

Y la cosa no es de "que malo es el estado por recaudar" la cosa es que se esta en maximos de recaudacion y esa recaudación no se esta reinvirtiendo en ninguna política para solucionar el problema de la vivienda.
Aragornhr escribió:Y la cosa no es de "que malo es el estado por recaudar" la cosa es que se esta en maximos de recaudacion y esa recaudación no se esta reinvirtiendo en ninguna política para solucionar el problema de la vivienda.


porque hay que pagar la deuda y el deficit, cosa con la que supongo que no estaras en desacuerdo. :-|
GXY escribió:
Aragornhr escribió:Y la cosa no es de "que malo es el estado por recaudar" la cosa es que se esta en maximos de recaudacion y esa recaudación no se esta reinvirtiendo en ninguna política para solucionar el problema de la vivienda.


porque hay que pagar la deuda y el deficit, cosa con la que supongo que no estaras en desacuerdo. :-|



Ya esta hablado, la deuda es un ¿4-5%? del PIB, hay mucho margen para hacer lo que uno quiera.

Que además, si fuera cierto tu argumento, España no podría hacer absolutamente nada hasta pagar la deuda, lo cual claramente no es el caso.
Se esta gastando una ingente cantidad de dinero en cosas mucho mas superfluas que la vivienda pero justo justo para la vivienda, hay que pagar deuda y por eso no hay dinero.
Claro que si. Y lo peor es que os lo creereis…

O bien la vivienda no es tan importante, o bien a los politicos no les interesa gastar dinero para arreglar el tema.
Mrcolin escribió:Se esta gastando una ingente cantidad de dinero en cosas mucho mas superfluas que la vivienda pero justo justo para la vivienda, hay que pagar deuda y por eso no hay dinero.
Claro que si. Y lo peor es que os lo creereis…

O bien la vivienda no es tan importante, o bien a los politicos no les interesa gastar dinero para arreglar el tema.

@Schwefelgelb no entiendo el grafico con el tweet (hoy estoy espeso jeje). ¿Que quieres decir?
Mrcolin escribió:@Schwefelgelb no entiendo el grafico con el tweet (hoy estoy espeso jeje). ¿Que quieres decir?

Que los gastos que se suelen nombrar para solucionar problemas son minucias y no dan ni de lejos para solucionar el problema. Ten en cuenta que una casa es, en casos ideales, el 30% del salario de una persona durante media vida. Y en no tan ideales, todavía más.

Eso es muchísimo dinero, y no se consigue con migajas.
Schwefelgelb escribió:
Mrcolin escribió:@Schwefelgelb no entiendo el grafico con el tweet (hoy estoy espeso jeje). ¿Que quieres decir?

Que los gastos que se suelen nombrar para solucionar problemas son minucias y no dan ni de lejos para solucionar el problema. Ten en cuenta que una casa es, en casos ideales, el 30% del salario de una persona durante media vida. Y en no tan ideales, todavía más.

Eso es muchísimo dinero, y no se consigue con migajas.

Hay mucho, pero mucho millones de euros que se despilfarran y que si van a construir X viviendas publicas, son X viviendas menos que se necesitan.
Claro que habria aue modificar que esas viviendas no pudieran entrar nunca en el mercadeo privado… pero es que se construyen un numero muy cercano a 0.
Joder, pues ahora ya sabemos por qué el Psoe quería legalizar la inquiocupación xD:

Un concejal del PSOE y su familia okupan desde hace más de 7 años una vivienda de 500 m2 en Talavera.
https://okdiario.com/investigacion/concejal-del-psoe-familia-okupan-desde-hace-mas-7-anos-vivienda-500-m2-talavera-15749176

El concejal okupa del PSOE pide 16.000 € a los propietarios para abandonar la casa.
https://okdiario.com/investigacion/desokupacion-concejal-okupa-del-psoe-pide-16-000-propietarios-abandonar-casa-15752344

[qmparto] [qmparto] .
LynX escribió:Joder, pues ahora ya sabemos por qué el Psoe quería legalizar la inquiocupación xD:

Un concejal del PSOE y su familia okupan desde hace más de 7 años una vivienda de 500 m2 en Talavera.
https://okdiario.com/investigacion/concejal-del-psoe-familia-okupan-desde-hace-mas-7-anos-vivienda-500-m2-talavera-15749176

El concejal okupa del PSOE pide 16.000 € a los propietarios para abandonar la casa.
https://okdiario.com/investigacion/desokupacion-concejal-okupa-del-psoe-pide-16-000-propietarios-abandonar-casa-15752344

[qmparto] [qmparto] .


Lo llevan en el ADN
LynX escribió:Joder, pues ahora ya sabemos por qué el Psoe quería legalizar la inquiocupación xD:

Un concejal del PSOE y su familia okupan desde hace más de 7 años una vivienda de 500 m2 en Talavera.
https://okdiario.com/investigacion/concejal-del-psoe-familia-okupan-desde-hace-mas-7-anos-vivienda-500-m2-talavera-15749176

El concejal okupa del PSOE pide 16.000 € a los propietarios para abandonar la casa.
https://okdiario.com/investigacion/desokupacion-concejal-okupa-del-psoe-pide-16-000-propietarios-abandonar-casa-15752344

[qmparto] [qmparto] .


por un gilip#llas que mata un perro, ya todo el PSOE y todo el que le simpatice, son mataperros.

para eso pones el comentario, no ¿? que si apoyas al PSOE, o al socialismo, o a la izquierda, apoyas a ese cara anchoa ¿?
sadistics escribió:
Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.

Eso pasa también con facturas impagadas siendo autónomo [+risas] tu no cobras pero pasan a por la recaudación del iva
Vamos que les sopla si has cobrado, ellos quieren su parte

El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


Para no tener que pagar el IVA antes de cobrar esta el régimen especial de criterio de caja (también aplicable en IRPF para los rendimientos de la actividad economica). Pero lleva obligaciones registrables y claro, igual que no declaras lo no cobrado no te deduces lo no pagado.

Respecto a la obligación de ser autónomo y pagar IVA no tiene ninguna relación. Una persona que arrienda un local ingresa el IVA y no es autónomo ni tiene ninguna necesidad de serlo. El rendimiento es de capital inmobiliario en la renta y ya está.

Precisamente lo que hace mucha gente es pagarse el autónomo para tener cotización y meter el rendimiento como una actividad económica para poder meterse más gastos como la comida con los suegros, la gasolina de toda la familia o los muebles de su casa.
Sí no tienes a una persona contratada a jornada completa o das servicios de hostelería ahora mismo lo que se hace es lo contrario a lo que dices. Decirles que de actividad económica nada, que capital inmobiliario y que enhorabuena por pagar autónomos sin necesidad
martuka_pzm escribió:
sadistics escribió:
Aragornhr escribió:Hoy he leído esto y ya me ha parecido esperpéntico lo de este país y lo de la vivienda:

Los propietarios con inquilinos morosos, obligados a tributar por las rentas que no cobran



El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), en una reciente resolución, constata la obligación de estos contribuyentes a declarar en el IRPF como ingresos las rentas que no cobran cuando sus inquilinos dejan de pagar el alquiler, es decir, cuando sufren la inquiokupación.

Argumenta el TEAC que la legislación establece que "los rendimientos del capital inmobiliario se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor", independientemente de si se cobran o no.


Tu no cobres, pero a Hacienda pagale lo que le pertenece, que si no nos quedamos sin carreteras, pensiones o sanidad. [facepalm]

Vamos, si tuviera yo un piso adicional o lo vendía o se quedaba vacío hasta el fin de los tiempos. Ni de coña me lanzo a la piscina a alquilar viendo el panorama.

Eso pasa también con facturas impagadas siendo autónomo [+risas] tu no cobras pero pasan a por la recaudación del iva
Vamos que les sopla si has cobrado, ellos quieren su parte

El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


Para no tener que pagar el IVA antes de cobrar esta el régimen especial de criterio de caja (también aplicable en IRPF para los rendimientos de la actividad economica). Pero lleva obligaciones registrables y claro, igual que no declaras lo no cobrado no te deduces lo no pagado.

Respecto a la obligación de ser autónomo y pagar IVA no tiene ninguna relación. Una persona que arrienda un local ingresa el IVA y no es autónomo ni tiene ninguna necesidad de serlo. El rendimiento es de capital inmobiliario en la renta y ya está.

Precisamente lo que hace mucha gente es pagarse el autónomo para tener cotización y meter el rendimiento como una actividad económica para poder meterse más gastos como la comida con los suegros, la gasolina de toda la familia o los muebles de su casa.
Sí no tienes a una persona contratada a jornada completa o das servicios de hostelería ahora mismo lo que se hace es lo contrario a lo que dices. Decirles que de actividad económica nada, que capital inmobiliario y que enhorabuena por pagar autónomos sin necesidad

Yo estaba hablando de lo que a mi me toca y lo que a mi me toca es que como autónomo si no me pagan una factura yo ese IVA lo tengo que pagar igualmente
Y el resto era un futuro "imaginario"

De lo que dices, se que no hay obligación de ser autónomo para alquilar, se que en vivienda no se paga iva, en locales si y poco mas ya que no me dedico a ello
y me imagino que en el caso de que te impaguen el alquiler de un local ese IVA lo vas a tener que ingresar igualmente

Creo que no has entendido el mensaje porque no me he explicado bien, lo siento
Creo que el mayor problema del IVA esque hay negocios que pagan a 3-6 meses vista pero el IVA lo tienes que adelantar practicamente ya. Eso te destroza el flujo de caja para la mayoria de PYMEs.

Se podria aliviar la carga haciendo que el IVA se declarase anualmente con la declaracion de la renta y no trimestalmente. Lo cual te da margen para cobrar las facturas (la declaracion de la renta se hace en mayo-junio, por tanto tienes tiempo para cobrar las facturas de diciembre).
sadistics escribió:
martuka_pzm escribió:
sadistics escribió:Eso pasa también con facturas impagadas siendo autónomo [+risas] tu no cobras pero pasan a por la recaudación del iva
Vamos que les sopla si has cobrado, ellos quieren su parte

El siguiente paso, obligatoriedad de hacerlos autónomos, pagando cuota, irpf e iva, apostamos?


Para no tener que pagar el IVA antes de cobrar esta el régimen especial de criterio de caja (también aplicable en IRPF para los rendimientos de la actividad economica). Pero lleva obligaciones registrables y claro, igual que no declaras lo no cobrado no te deduces lo no pagado.

Respecto a la obligación de ser autónomo y pagar IVA no tiene ninguna relación. Una persona que arrienda un local ingresa el IVA y no es autónomo ni tiene ninguna necesidad de serlo. El rendimiento es de capital inmobiliario en la renta y ya está.

Precisamente lo que hace mucha gente es pagarse el autónomo para tener cotización y meter el rendimiento como una actividad económica para poder meterse más gastos como la comida con los suegros, la gasolina de toda la familia o los muebles de su casa.
Sí no tienes a una persona contratada a jornada completa o das servicios de hostelería ahora mismo lo que se hace es lo contrario a lo que dices. Decirles que de actividad económica nada, que capital inmobiliario y que enhorabuena por pagar autónomos sin necesidad

Yo estaba hablando de lo que a mi me toca y lo que a mi me toca es que como autónomo si no me pagan una factura yo ese IVA lo tengo que pagar igualmente
Y el resto era un futuro "imaginario"

De lo que dices, se que no hay obligación de ser autónomo para alquilar, se que en vivienda no se paga iva, en locales si y poco mas ya que no me dedico a ello
y me imagino que en el caso de que te impaguen el alquiler de un local ese IVA lo vas a tener que ingresar igualmente

Creo que no has entendido el mensaje porque no me he explicado bien, lo siento


Tanto tu como el que se dedica al alquiler del local puede no ingresar el IVA hasta que se lo paguen si opta por el régimen especial de criterio de caja si cumples los requisitos que son basicamente:
No facturar más de 2 millones al año
No cobrar más de 100.000 en efectivo de la misma persona
No estar en otro régimen especial

Quizá no te había entendido. Me parecía que decías que quizá en algún momento imponían la obligación de alta en autónomos para cobrar, además de la cuota del Reta, el IVA. Y yo me referia a que te pueden pedir el IVA sin el alta en RETA [+risas] que lio!
GXY escribió:
LynX escribió:Joder, pues ahora ya sabemos por qué el Psoe quería legalizar la inquiocupación xD:

Un concejal del PSOE y su familia okupan desde hace más de 7 años una vivienda de 500 m2 en Talavera.
https://okdiario.com/investigacion/concejal-del-psoe-familia-okupan-desde-hace-mas-7-anos-vivienda-500-m2-talavera-15749176

El concejal okupa del PSOE pide 16.000 € a los propietarios para abandonar la casa.
https://okdiario.com/investigacion/desokupacion-concejal-okupa-del-psoe-pide-16-000-propietarios-abandonar-casa-15752344

[qmparto] [qmparto] .


por un gilip#llas que mata un perro, ya todo el PSOE y todo el que le simpatice, son mataperros.

para eso pones el comentario, no ¿? que si apoyas al PSOE, o al socialismo, o a la izquierda, apoyas a ese cara anchoa ¿?


¿Pero tú sabes lo que es la ironía? Una persona no representa a un grupo.
Eso es lo que hacen los fans de Pedro, que a cualquiera que discrepe del dogma del amo supremo ya le llaman nazi o facha xD.
LynX escribió:¿Pero tú sabes lo que es la ironía? Una persona no representa a un grupo.


que si se lo que es la ironia? yo si y tu? porque leyendo tu post no la he detectado por ninguna parte. solo uno (otro) de tus innumerables rants contra el PSOE y todo lo que huela a izquierda/socialismo.

la proxima vez se mas explicito.

LynX escribió:Eso es lo que hacen los fans de Pedro, que a cualquiera que discrepe del dogma del amo supremo ya le llaman nazi o facha xD.

y no, eso ultimo tampoco es cierto. al menos por mi parte, aunque yo dificilmente encajaria como "fan de pedro", aunque considerando que no le echo mierda todos los dias cada 30 minutos a lo mejor si cualifico como tal segun a quien le pregunte. :-|

en otras palabras: que los casos particulares no validan una tendencia.

el problema que teneis algunos participantes del foro que estais todo el dia con la escopeta cargada atacando, es que no veis mas alla de vuestro limitado campo de vision. solo veis enemigos politicos por todas partes. disparen, FUEGO! y apunten. ese es el resumen. :-|
GXY escribió:
LynX escribió:¿Pero tú sabes lo que es la ironía? Una persona no representa a un grupo.


que si se lo que es la ironia? yo si y tu? porque leyendo tu post no la he detectado por ninguna parte. solo uno (otro) de tus innumerables rants contra el PSOE y todo lo que huela a izquierda/socialismo.

la proxima vez se mas explicito.

LynX escribió:Eso es lo que hacen los fans de Pedro, que a cualquiera que discrepe del dogma del amo supremo ya le llaman nazi o facha xD.

y no, eso ultimo tampoco es cierto. al menos por mi parte, aunque yo dificilmente encajaria como "fan de pedro", aunque considerando que no le echo mierda todos los dias cada 30 minutos a lo mejor si cualifico como tal segun a quien le pregunte. :-|

en otras palabras: que los casos particulares no validan una tendencia.

el problema que teneis algunos participantes del foro que estais todo el dia con la escopeta cargada atacando, es que no veis mas alla de vuestro limitado campo de vision. solo veis enemigos politicos por todas partes. disparen, FUEGO! y apunten. ese es el resumen. :-|


No se ve a un concejal de un partido político pidiendo 16.000 euros para desocupar una vivienda todos los días. Aunque bueno, dales tiempo xDD.
Si no hicieran tantas tropelías no se les criticaría tanto, pero es que este Gobierno es un no parar oiga. Porque mira que el PP da vergüenza ajena pero lo del Psoe es otro nivel.
6445 respuestas
1125, 126, 127, 128, 129