Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…83, 84, 85, 86, 87
inti_mlg escribió:@RealChrono Cada cual que defienda lo que quiera. Apoyo totalmente tu argumento. Saludos.


Eso, hay que prohibir el ALQUILER a todo extranjero.

/sarcasm
Findeton escribió:
inti_mlg escribió:@RealChrono Cada cual que defienda lo que quiera. Apoyo totalmente tu argumento. Saludos.


Eso, hay que prohibir el ALQUILER a todo extranjero.

/sarcasm

Me parece bien. Primero los obreros españoles, luego, si sobra, el resto.

Hay que empezar a defender a la patria.
Mejor prohibir el alquiler a quien no pueda pagarlo.
spaizor6 escribió:Me parece bien. Primero los obreros españoles, luego, si sobra, el resto.

Hay que empezar a defender a la patria.


Se supone que el socialismo es internacionalista, no nacionalista.

OK Computer escribió:Mejor prohibir el alquiler a quien no pueda pagarlo.


Mejor construir más para que todos puedan pagarlo.
Findeton escribió:
RealChrono escribió:Cada vez tengo más claro (no se hará), que la compra de vivienda para gente sin la nacionalidad debería estar prohibida, o restringida a llevar mínimo 5 años trabajando y cotizando en España.


La costa brava es una cosa. ¿Y Madrid o Barcelona?

¿Por qué no generalizas tu argumento y no propones prohibir el ALQUILER a extranjeros?

Ah no, porque eso irá contra los extranjeros pobres (latinos, africanos). Pero obviamente hay muchos, muchos más extranjeros alquilando que comprando. Hay mucha más demanda de vivienda por parte de extranjeros que alquilan que extranjeros que compran. La vivienda turística es menos del 1% de todas las viviendas, pero hay mucho más que un 1% de extranjeros (de áfrica/américa latina etc) viviendo de alquiler en España.

Básicamente tu argumento es clasista, contra los ricos, no a favor de solucionar el problema.

El problema se soluciona construyendo más, no prohibiendo.


Si prohibimos tambien los alquileres, donde viviria la gente que viene a trabajar aqui? en su coche? en el metro? debajo de un puente? [carcajad] [carcajad] [carcajad]

Mi opinion es clara, prohibir la compra de vivienda a extranjeros (ricos y pobres, porque ahi no he hablado ni de unos ni de otros, si no en general) hasta que lleven trabajando en España y cotizando 5 años. A partir de ese momento, sea rico o pobre, que pueda comprar lo que le de la gana y como quiera.

Mi argumento, se basa, en que la gente de aqui, no de fuera, no puede acceder a una vivienda, entre otras cosas porque los extranjeros tienen a España como su paraiso de la jubilacion, sobretodo las zonas de costa, y debido a que vienen con muchisimo mas dinero que el españolito medio, y a que gracias a un sueldo mucho mayor su capacidad de ahorro es infinitamente mayor, pueden pagar precios que un españolito no.

Clasista? pues podria ser, pero desde luego no con los extranjeros pobres (que ya se por donde vas), si no directamente con los pobres españoles y los extranjeros ricos (te repito, que los extranjeros esos tampoco podran comprar, tienen las mismas condiciones que los ricos),

Lo que yo quiero es que el que sea de fuera que quiera venir aqui, pueda, siempre y cuando sea contribuir, no a convertir el pais en un spa para jubilados extranjeros. Si eres aleman y vienes aqui a trabajar, perfecto, demuestra que no vienes de vacaciones o a jubilarte, trabaja 5 años y comprate lo que te de la gana; lo mismo para holandeses, franceses, ingleses, marroquis, ecuatorianos, argentinos o marcianos.

Si quieres hablar de Barcelona y Madrid, pues hazlo, yo he hablado de una zona concreta donde hay un problema evidentisimo y la causa esta clara. Lo repito, el 50% de vivienda lo compran extranjeros, de ese 50% el 80% lo paga a tocateja, y los extranjeros que compran vivienda, mayoritariamente, son jubilados Franceses, Alemanes, Belgas, Holandeses e Ingleses.
OK Computer escribió:Mejor prohibir el alquiler a quien no pueda pagarlo.


Yo preferiría prohibir la especulación y que la gente tenga mas de 5 viviendas.

nada del otro mundo
;)
Findeton escribió:
spaizor6 escribió:Me parece bien. Primero los obreros españoles, luego, si sobra, el resto.

Hay que empezar a defender a la patria.


Se supone que el socialismo es internacionalista, no nacionalista.
.

Hay muchos camaradas de izquierdas que defienden que se protege primero al obrero español. Roberto vaquero por ejemplo .
sadistics escribió:A mi me gustaria saber cuanto te costaba construirte una casa de 60/100m2 en 1995/2000 y cuanto vale ahora
Y el por qué de la diferencia si es que la hay

Hace 3 años
Terreno de 500 m2 120000 euros con IVA
Casa de 150 m2 en una planta (4hab más 3 baños) con cocina en calidades medias altas, y el resto calidades medias, mas 18 m2 de porche 180000 euros
Muro perimetral 15000 euros
Piscina 18000 euros
Hormigón impreso para zona de coches y alrededor de la casa 6000 euros
Jardinería (sistema de riego, instalación de tepes, comprar y plantar un par de palmeras, unos cuantos frutales...) 8000 euros
RealChrono escribió:Mi opinion es clara, prohibir la compra de vivienda a extranjeros (ricos y pobres, porque ahi no he hablado ni de unos ni de otros, si no en general) hasta que lleven trabajando en España y cotizando 5 años. A partir de ese momento, sea rico o pobre, que pueda comprar lo que le de la gana y como quiera.


Los extranjeros ricos igualmente podrían alquilar, e igualmente podrán pagar mayor alquiler que todos nosotros.

A su vez, los extranjeros clase media/baja son los que más demanda realizan de vivienda, sobre todo para la vivienda de la clase media. La clase media española no busca vivir en el Barrio Salamanca.

En otras palabras, que lo siento pero que lo que propones no tiene ningún tipo de consistencia. Si lo que quieres es limitar la demanda, pues prohibe alquilar a todo extranjero y punto. ¿Que dónde van a vivir? No sé, eres tú el que quiere limitar la demanda. Si quieres limitar la demanda de los extranjeros, eso es lo que más sentido tiene.

De lo contrario simplemente di que estás en contra de los ricos en general, que no tiene que ver con la vivienda, y terminas antes.

Yo propongo que en vez de limitar la demanda, eliminemos las limitaciones artificiales de la oferta. Más libertad, más riqueza y todos contentos y con vivienda.
ale210 escribió:
OK Computer escribió:Mejor prohibir el alquiler a quien no pueda pagarlo.


Yo preferiría prohibir la especulación y que la gente tenga mas de 5 viviendas.

nada del otro mundo
;)

ya esta bien no?

porque tenemos que tolerar que el estado se meta en los asuntos privados de la gente?

/sarcasm
ale210 escribió:Yo preferiría prohibir la especulación y que la gente tenga mas de 5 viviendas.

nada del otro mundo
;)

Hay muy pocos pisos en alquiler y eso agravaría aun más el problema, para poder poner una ley así primero tendrías que resolver el problema del alquiler.
Lo que no entiendo es porque era tan facil hace 15 años construir 600.000 viviendas anuales y ahora a duras penas se hacen 100.000, cuando la demanda es brutal y los precios no paran de subir. Eso es el paraiso de un constructor, empiezan una obra y al ponerla a la venta le pueden subir el precio un 30% mínimo porque como digo los precios van para arriba, pero no, no se construye apenas nada. Es como si ahora fuera un negocio redondo montar una tienda de x productos pero nadie se animara a abrir ninguna. No tiene lógica.

La única explicación logica es que ahora los bancos miran con lupa la financiación a promotores, y a la mayoría le dicen que no. La excusa de que si los materiales son caros o falta mano de obra no me parece muy creible. Los promotores pueden pagar materiales mas caro y subir sueldos porque el precio de la vivienda va para arriba y se vende todo.
IvanQ escribió:
ale210 escribió:Yo preferiría prohibir la especulación y que la gente tenga mas de 5 viviendas.

nada del otro mundo
;)

Hay muy pocos pisos en alquiler y eso agravaría aun más el problema, para poder poner una ley así primero tendrías que resolver el problema del alquiler.


Nada mas lejos de la realidad. Prohibir la especulación haría florcer toda la vivienda reconvertida en alquiler de temporada y los grandes tenedores dejarían de acaparar viviendas.

Lo que pasa es que a Ana Rosa Quintana, no le gusta esto.

[amor]
ale210 escribió:Nada mas lejos de la realidad. Prohibir la especulación haría florcer toda la vivienda reconvertida en alquiler de temporada y los grandes tenedores dejarían de acaparar viviendas.

Si lo que quieres evitar es el alquiler de temporada creo que es más sensato regular en contra de esto que en contra de los grandes tenedores en general, sobre todo mientras no resuelvas el tema del alquiler.
dinodini escribió:Lo que no entiendo es porque era tan facil hace 15 años construir 600.000 viviendas anuales y ahora a duras penas se hacen 100.000, cuando la demanda es brutal y los precios no paran de subir. Eso es el paraiso de un constructor, empiezan una obra y al ponerla a la venta le pueden subir el precio un 30% mínimo porque como digo los precios van para arriba, pero no, no se construye apenas nada. Es como si ahora fuera un negocio redondo montar una tienda de x productos pero nadie se animara a abrir ninguna. No tiene lógica.

La única explicación logica es que ahora los bancos miran con lupa la financiación a promotores, y a la mayoría le dicen que no. La excusa de que si los materiales son caros o falta mano de obra no me parece muy creible. Los promotores pueden pagar materiales mas caro y subir sueldos porque el precio de la vivienda va para arriba y se vende todo.



Lo he dicho 50 veces en el hilo. Otra cosa es que paséis de lo que digo como de la mierda en el suelo. :o

En los años de la burbuja todo dios tiraba salvas con la pólvora del Rey. Ahora la pólvora del Rey anda escasa.
Lo he dicho yo tambien muchas veces.
La mayoria de la gente, porque es cultural, invierte su dinero en ladrillo.
Porque hay que tener muchas casas, las puedes alquilar y se pagan solas, siempre se revalorizan y las puedes dejar a tus descendientes.
No invierten en bolsa ni otras cosas, eso es muy arriesgado y muy complicado de entender.
Si hasta el mas tonto del pueblo mete todo su dinero en casas, pues los que solo queremos una vivienda para vivir, estamos bien fastidiados.
ilmater64 escribió:Si hasta el mas tonto del pueblo mete todo su dinero en casas


La gente tiene mucho dinero para comprar casas, pero a la vez tiene poco dinero para comprar casas.

Las contradicciones que nunca entiendo de este hilo.
La gente que llevamos años viviendo de alquiler, no tenemos dinero para comprarnos una sola casa, donde vivir.
La gente que tiene casas, son los que tienen dinero para seguir comprando.
En mis pisos, la mitad estan cerrados.
Ahora en verano, vienen a la piscina muchisima gente de pueblos y otras ciudades. Y en la piscina se les oye hablar de como han comprado otra enesima casa en no se donde, para alquilar. Que hay que meter todo al ladrillo.
Yo no se donde vivireis pero si “todo el mundo” habla de como compran casas como si fueran churros (cosa que yo no oigo), algo estáis haciendo mal xD.

O lo que mola es generalizar de una conversacion que habreis oido, extenderlo que lo hace “hasta el mas tonto”.
Mrcolin escribió:Yo no se donde vivireis pero si “todo el mundo” habla de como compran casas como si fueran churros (cosa que yo no oigo), algo estáis haciendo mal xD.

O lo que mola es generalizar de una conversacion que habreis oido, extenderlo que lo hace “hasta el mas tonto”.


Lo que pasa es que no concebís, que es lo que mayormente hace la gente. Mucho antes de que estemos en la situación que estamos, siempre he oído: el ladrillo nunca pierde, para tener el dinero parado, invierte en ladrillo.

IvanQ escribió:Si lo que quieres evitar es el alquiler de temporada creo que es más sensato regular en contra de esto que en contra de los grandes tenedores en general, sobre todo mientras no resuelvas el tema del alquiler.

Dos conceptos que puedes regular a la vez. También hablamos de la compraventa, no solo hablamos de alquiler.
Yo más que nada es que en los círculos en los que me muevo, la gente ya tiene suficientes problemas para comprarse una casa como para comprarse N casas.

Esta visto que vivís en unos círculos superiores a los míos :)
ale210 escribió:
IvanQ escribió:Si lo que quieres evitar es el alquiler de temporada creo que es más sensato regular en contra de esto que en contra de los grandes tenedores en general, sobre todo mientras no resuelvas el tema del alquiler.

Dos conceptos que puedes regular a la vez. También hablamos de la compraventa, no solo hablamos de alquiler.

No hay pisos de alquiler, si quitas a los multipropietarios van a haber menos aun, ya me dirás como solucionas el problema del alquiler.
dinodini escribió:Lo que no entiendo es porque era tan facil hace 15 años construir 600.000 viviendas anuales y ahora a duras penas se hacen 100.000, cuando la demanda es brutal y los precios no paran de subir. Eso es el paraiso de un constructor, empiezan una obra y al ponerla a la venta le pueden subir el precio un 30% mínimo porque como digo los precios van para arriba, pero no, no se construye apenas nada. Es como si ahora fuera un negocio redondo montar una tienda de x productos pero nadie se animara a abrir ninguna. No tiene lógica.

La única explicación logica es que ahora los bancos miran con lupa la financiación a promotores, y a la mayoría le dicen que no. La excusa de que si los materiales son caros o falta mano de obra no me parece muy creible. Los promotores pueden pagar materiales mas caro y subir sueldos porque el precio de la vivienda va para arriba y se vende todo.


La burbuja inmobiliaria fue un problema creado por políticos:
- Las cajas (banca estatal) prestaban a todo dios.
- Los ayuntamientos se financiaban mayormente a través de los impuestos de las nuevas construcciones.

Las cajas (banca estatal) quebraron y fueron rescatadas por el estado (políticos rescatando a políticos básicamente). Cuando la burbuja inmobiliaria, creada por políticos, colapsó, los ayuntamientos tuvieron que buscar otras fuentes de financiación.

Y esto no es una cosa de partidos, el PP gobierna en Madrid y siguen con planes urbanísticos y medidas que impiden construir. Por ejemplo podrían permitir torres de 80 pisos afuera de la M-30.

Además hay que decir que en general en España se construyó donde se permitió construir, no donde había más demanda. De nuevo por el problema de los planes urbanísticos etc. Pero era tan fácil conseguir financiación que igual la gente aceptaba comprar en cualquier lado, aunque no fueran a vivir allí. Ejemplo, construían en Seseña, que durante años estuvo prácticamente vacía.

En otras palabras, ya durante la burbuja (creada políticamente) existía el problema de que los políticos no permitían construir donde había demanda. Simplemente ahora ese problema se ha acentuado más porque la población ha seguido creciendo (lo de +200k familias vs 100k viviendas al año, durante 10 años) y ahora en general ni los bancos ni los compradores van a aceptar construir/comprar donde realmente no quieren vivir/no hay demanda.
IvanQ escribió:
ale210 escribió:
IvanQ escribió:Si lo que quieres evitar es el alquiler de temporada creo que es más sensato regular en contra de esto que en contra de los grandes tenedores en general, sobre todo mientras no resuelvas el tema del alquiler.

Dos conceptos que puedes regular a la vez. También hablamos de la compraventa, no solo hablamos de alquiler.

No hay pisos de alquiler, si quitas a los multipropietarios van a haber menos aun, ya me dirás como solucionas el problema del alquiler.


Falso.

Si quitas a los grandes tenedores, sigue habiendo gente que no es considerada un gran tenedor y podrás poner el piso heredado en alquiler.
ale210 escribió:Falso.

Si quitas a los grandes tenedores, sigue habiendo gente que no es considerada un gran tenedor y podrás poner el piso heredado en alquiler.


Falso. Los grandes tenedores ya están poniendo esas viviendas en alquiler o a la venta ergo cambiar de dueño no cambia nada, ya son parte de la oferta. Lo cual es lógico porque tener un activo y no sacarle rendimiento es perder dinero, y de hecho la vivienda vacía en las grandes ciudades está en mínimos históricos.

Imagen
La burbuja inmobiliaria, creada políticamente. :o

Si es que te tienes que reír con el piñón fijo con el que van algunos por la vida. :o

A ver, Maestro, titán, búfalo.... Que "la burbuja" es la subida desmesurada de precios que no se traducia en valor real y que muchos no pudieron pagar cuando fueron despedidos de sus trabajos de mierda. Los políticos en ningún momento tenían intención de cuadruplicar los precios de las viviendas.

Y de hecho la burbuja explotó porque esos curritos dejaron de pagar y entonces claro: pánico bancario. Los precios podían haber seguido subiendo hasta la estratosfera de Júpiter o hasta que reviente el sistema que es básicamente lo que suele ocurrir. A exprimir la teta hasta que no de más leche. :o

Los interesados en cuadruplicar los precios eran los privados (constructores, promotores, bancos, etc) porque con la misma mierda 4 más cara, ganaban el cuádruple.

Pero por supuesto estado malo porque el 10% del cuádruple también es 4 veces mayor. :o
@GXY los precios no suben si no hay quien los pague. En este caso la gente lo pagaba porque los bancos (cajas, que son las que fueron rescatadas) se lo financiaban.

Sin esa intervención estatal/cajas, no era posible ninguna burbuja.

Y otro apunte, hoy no hay ninguna burbuja. Hay escasez socialista.
GXY escribió:Los políticos en ningún momento tenían intención de cuadruplicar los precios de las viviendas.


Claro claro.. Seguro que el precio del suelo se mantuvo sin cambios en todo momento. No hubo ningún ayuntamiento haciendo negociete con la venta de suelo no.

De verdad que tenemos mala memoria.
GXY escribió:Los políticos en ningún momento tenían intención de cuadruplicar los precios de las viviendas.


Ley de consecuencias no previstas. El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.

E igualmente muchísimos ayuntamientos se financiaban con los impuestos a la vivienda/terreno/etc.
Hablando de Seseña...
Ahora es donde todo el mundo va a vivir para trabajar en Madrid. En Quiñón y toda la zona.
Macro urbanizaciones.
Carisimas.
Y se vende todo.
ilmater64 escribió:Hablando de Seseña...
Ahora es donde todo el mundo va a vivir para trabajar en Madrid. En Quiñón y toda la zona.
Macro urbanizaciones.
Carisimas.
Y se vende todo.


Es lo mejor que hay disponible, pero seguro que preferirían vivir en un edificio de 70 pisos al lado de la M-30.
Y yo la gente de la que hablo que les oigo conversaciones, compran de todo. Pero principalmente casas viejas baratas. Las reforman un pelin y ale, a pedir 500/600 euros por un zulo de una habitacion/"estudio" en un barrio regular/malo sin garaje, sin trastero, sin ascensor...
Total, antes o despues se lo alquilan a alguien. Y el de al lado hace lo mismo. Y el que tiene 2/3 habitaciones, pues a pedir 800/900 euros.
Y esto siendo un puto pueblo grande, sin trabajo.
La culpa es nuestra, somos avariciosos.
ilmater64 escribió:Y yo la gente de la que hablo que les oigo conversaciones, compran de todo. Pero principalmente casas viejas baratas. Las reforman un pelin y ale, a pedir 500/600 euros por un zulo de una habitacion/"estudio" en un barrio regular/malo sin garaje, sin trastero, sin ascensor...


Y un par de líneas mas abajo:

ilmater64 escribió:Y esto siendo un puto pueblo grande, sin trabajo.


Peeero... ¿Entonces como los compran?

EDIT: Y también te digo 600 - impuestos (19%? creo que era), ya empezamos a hablar en 486. Quitale a tan lucrativo negocio los gastos que acarrea un piso (comunidad, seguro de hogar, IBI...).

ilmater64 escribió:Ahora es donde todo el mundo va a vivir para trabajar en Madrid. En Quiñón y toda la zona.
Macro urbanizaciones.
Carisimas.


Despues de la crisis del 2008 valían 4 duros (creo que algún usuario comentó algo al respecto) Y ni por esas se las compraban a los bancos.

Findeton escribió:E igualmente muchísimos ayuntamientos se financiaban con los impuestos a la vivienda/terreno/etc.


Se pueden buscar números concretos por Google, pero vamos, que era una realidad que el presupuesto de muchos ayuntamientos se basaba en gran medida en la venta de suelo con los beneficios que ello daba. Pero claro, los malos los bancos y los constructores.
ilmater64 escribió:Y yo la gente de la que hablo que les oigo conversaciones, compran de todo. Pero principalmente casas viejas baratas. Las reforman un pelin y ale, a pedir 500/600 euros por un zulo de una habitacion/"estudio" en un barrio regular/malo sin garaje, sin trastero, sin ascensor...
Total, antes o despues se lo alquilan a alguien. Y el de al lado hace lo mismo. Y el que tiene 2/3 habitaciones, pues a pedir 800/900 euros.
Y esto siendo un puto pueblo grande, sin trabajo.
La culpa es nuestra, somos avariciosos.


¿Ya te han dicho lo de "es un problema de oferta"?
ale210 escribió:¿Ya te han dicho lo de "es un problema de oferta"?

Y no es cierto? Yo estuve mirando pisos en alquiler por donde vivo por si no encontraba nada para comprar en poco tiempo, en un año ni un solo piso vi, lo que no entiendo es que si tan lucrativo es cómo es tan dificil encontrar pisos de alquiler.
@Aragornhr
Son funcionarios.
El banco les da la hipoteca porque son funcionarios y tienen otras viviendas/hipotecas.
Un conocido tuvo accidente con el coche. Siniestro.
Tenia unos 20000 euros para comprar coche. Pues al final ha comprado un piso por 100.000 para alquilar. Ahora lo esta reformando.
Y hay que pagar impuestos, reformas, mantenimiento, ibis... Mas el riesgo de impagos de los inquilinos.
Nunca he visto negocio en un alquiler, solo migajas y muchisimo trabajo, pero la gente es lo unico que ve.
En un montón de pueblos cerca de Valencia no hay casi ninguno en alquiler. En muchos pueblos 0 oferta.
4336 respuestas
Responder
1…83, 84, 85, 86, 87
Volver a Miscelánea