Ismsanmar escribió:Tercero, como siempre hablas sin saber de que va el tema. Por aquí, hace unos días, había cierta camarilla de foreros sudamericanos diciendo lindeces de los equipos europeos, afirmando que los equipos sudamericanos eran netamente superiores al resto del mundo. Por supuesto, ahora no los ves por aquí porque están escogiendo habitación en la cueva más cercana.
Yo no creo que nadie que sepa algo de futbol dirá que los equipos sudamericanos son superiores a los europeos.
Pero he dicho antes y digo ahora: si sacamos de la ecuación a los equipos europeos top (PSG, Madrid, ManCity, ese nivel), los equipos sudamericanos top están al mismo nivel de los europeos.
Si pones a cualquiera de los brasileños que están en el Mundial en cualquier liga europea media (Portugal, Holanda), te va a disputar el título.
Y si los pones en las ligas top (sólo no me mojo si estamos hablando de la Premier), puede que no dispute el título, pero será presencia constante en la Champions.
Y en la Champions, se clasificará entre los 24.
Desde luego, el nivel de los sudamericanos no es como parece que piensa un periodista de Marca, que dijo el otro día que si el Botafogo jugara en la Liga, estaría en la mitad baja de la tabla...
EDIT
Ya había visto esta imagen antes, pero ahora la he visto de nuevo y he podido copiarla y ponerla aquí.
Número de partidos en los últimos 12 meses de cada uno de los equipos que disputan el Mundial.

Los que más han disputado partidos, de lejos, han sido los brasileños (Liga y Copa de Brasil, las ligas de sus estados y la Libertadores y en el caso del Botafogo, el partido de la Intercontinental). Después el Al Ahly (Liga y Copa de Egipto, la Champions africana y las respectivas supercopas y dos partidos por la Intercontinental) y después el Real Madrid, pero con cuatro partidos menos que el Al Ahly y ocho menos que el brasileño con menos partidos.