Emma Watson apuesta por no dividir los premios de interpretación entre hombres y mujeres

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
@_Locke_ Tio en serio déjalo, tu argumento para mi no es válido tampoco. Es tu punto de verlo. Que se den premios a hombres y mujeres por separado no es competencia de unos y otros!!! Es dar la oportunidad de dar un premio a unos y otros, tu lo ves como una competencia, yo NO. por lo tanto tu argumento no es un argumento basado en algo válido o algo probado sino en tu opinión. FIN de la historia.

A tu pregunta ya te he respondido en todas las respuestas que he ido dando, y lo he hecho con las propias respuestas que he ido dando.
Teoría al canto: A la MTV le faltan patrocinadores así que quiso hacer la entrega de premios mas corta y la parafernalia propagandística mas larga (a ver si así entraba mas pasta en sus arcas). Ni mas ni menos, esto no es un logro para la igualdad de género, es un logro para la "monetización" de un espacio televisivo. Si da mas dinero seguir este ejemplo, lo hará todo el mundo, si no da mas dinero no lo harán. Así de simple.


Ya en cuanto al tema en si...
Que arrejunten todos los premios y que no haya separación. Teniendo en cuenta que en Hollywood hay 4 papeles de hombre por cada papel de mujer... el día que sólo haya 1 mujer (o ninguna) compitiendo por un galardón a ver si se lía (cosa que estadísticamente puede pasar y no es ningún crimen)
Lo mismo pasa con los negros, si por cada papel en el que el actor es negro hay 15 papeles con actores blancos... es muy fácil que en una votación entre 5 pueda no haber ningún negro.

Es lo que tiene la estadística, que no entiende de géneros ni colores.


( @_Locke_ con las prisas le he dado a enviar antes de completar el mensaje, ya lo he completado [+risas] )
kokosone escribió:
BoliBolígrafo escribió:Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.

mmmmmm En este hilo no es loca del coño, pero lo ha sido en otros. Ciertos personajes del foro no tendrian ni que llegar a la segunda M para gritar FEMINAZI!!!

Este hilo terminará como todos, algun feminista inprecavido discutiendo con 10 personas a la vez y llegando a la sinrazon por el hastío y la demagogia.

Véase este hilo, por ejemplo.
hilo_emma-watson-no-me-afecta-que-me-llamen-feminazi_2158346

litos001 escribió:@_Locke_ Tio en serio déjalo, tu argumento para mi no es válido tampoco. Es tu punto de verlo. Que se den premios a hombres y mujeres por separado no es competencia de unos y otros!!! Es dar la oportunidad de dar un premio a unos y otros, tu lo ves como una competencia, yo NO. por lo tanto tu argumento no es un argumento basado en algo válido o algo probado sino en tu opinión. FIN de la historia.

Pues refútalo.

Optar a un premio es parte de una competición, por definición. ¿Cuáles serían las razones objetivas para establecer premios en función del sexo?

litos001 escribió:A tu pregunta ya te he respondido en todas las respuestas que he ido dando, y lo he hecho con las propias respuestas que he ido dando.

No, a mi pregunta no has respondido, has dicho que porque siempre ha sido así, y te he dicho que eso es lo que es falaz. Es que es así, y te lo he puesto hasta con ejemplitos como este:
Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocas opciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día)

Silent Bob escribió:Teoría al canto: A la MTV le faltan patrocinadores así que quiso hacer la entrega de premios mas corta y la parafernalia propagandística mas larga (a ver si así entraba mas pasta en sus arcas). Ni mas ni menos, esto no es un logro para la igualdad de género, es un logro para la "monetización" de un espacio televisivo. Si da mas dinero seguir este ejemplo, lo hará todo el mundo, si no da mas dinero no lo harán. Así de simple.

Vale, será lo que tú quieras que sea. ¿Pero te parece bien o mal? Porque, independientemente de que se tenga intereses, puedes considerar que es positivo o negativo, ¿no? Por ejemplo, yo entiendo que detrás de lo de cobrar por las bolsas en los supermercados hay intereses egoístas, y aún así considero que es algo positivo.
@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.
litos001 escribió:@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.

¿Por qué la competencia en interpretación es de chicos por un lado y de chicas por otro? ¿Por qué no va a querer competir una actriz con más actores de cualquier género?

Ah, bueno, entonces lo ves mal porque crees que pasaría X, no porque seas capaz de decir por qué es lógico que los premios se separen por sexos. Yo ya te he dicho que no voy a discutir sobre lo que pasaría si, porque ni tú vas a poder probar que pasaría, ni yo lo contrario.
litos001 escribió:@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.

¬_¬
_Locke_ escribió:
litos001 escribió:@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.

¿Por qué la competencia en interpretación es de chicos por un lado y de chicas por otro? ¿Por qué no va a querer competir una actriz con más actores de cualquier género?

Ah, bueno, entonces lo ves mal porque crees que pasaría X, no porque seas capaz de decir por qué es lógico que los premios se separen por sexos. Yo ya te he dicho que no voy a discutir sobre lo que pasaría si, porque ni tú vas a poder probar que pasaría, ni yo lo contrario.


Es que eso ya ha pasado, no es una suposición gratuita, es una observacion de la realidad.

Es como tirar una canica a lo largo de una mesa y decir que cuando llegue al final se caerá.

Y conste que a mi no me parece mal que puedan competir por el hecho en si.
Bostonboss escribió:
_Locke_ escribió:
litos001 escribió:@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.

¿Por qué la competencia en interpretación es de chicos por un lado y de chicas por otro? ¿Por qué no va a querer competir una actriz con más actores de cualquier género?

Ah, bueno, entonces lo ves mal porque crees que pasaría X, no porque seas capaz de decir por qué es lógico que los premios se separen por sexos. Yo ya te he dicho que no voy a discutir sobre lo que pasaría si, porque ni tú vas a poder probar que pasaría, ni yo lo contrario.


Es que eso ya ha pasado, no es una suposición gratuita, es una observacion de la realidad.

Es como tirar una canica a lo largo de una mesa y decir que cuando llegue al final se caerá.

Y conste que a mi no me parece mal que puedan competir por el hecho en si.

Y al contrario, en este mismo caso de hecho. O en el de Moonlight en el caso del mejor actor de reparto de raza negra.

Por otro lado, los Oscar a mejor dirección o guión no están segregados y no hay polémica.

De todas formas, si viviéramos en una sociedad igualitaria, deberíamos ver aproximadamente el mismo número de ganadores, a no ser que pienses que hay alguna razón objetiva por la que se demanden más actores que actrices o que las mujeres actúan peor por alguna razón.
A las feministas de palo se les está yendo de las manos, Y a Emma Watson mas. Cada día da mas asquito esta muchacha.
Se cree que esas cosas que hace son un signo de algo, y lo único que demuestra son unas pretensiones y unas ínfulas que dan pena.
Como las gilipolleces que pidió para hacer la película esta.

El mundo está cada vez mas gilipollas.
Es tan facil como dar un "mini premio" o "mini oscar" o "premio honorifico" por un lado a actores y otro a actrices y luego hacer la seleccion de "mejor interpretacion absoluta", donde dar el oscar que sea el premio gordo e importante y donde todos compitan por igual.

El problema es que lo que dice esta señorita es lo que hay que hacer cuando se pretende que las mujeres son iguales a los hombres y no estan por debajo, y que pueden competir de tu a tu sin problemas, pero lo que se hace realmente es decir eso pero luego moverlo todo bajo la idea de "la mujer esta por debajo asi que dame ventajas para compensar por que el patriarcado y tal y cual", asi que las "feministas" dudo que lo vean bien, lo veran como una negacion a las mujeres y su presencia en los premios y a Enma como una alineada patriarcal.

Como han dicho, con un premio unico, 3 años con actores masculinos y se lia, al final se elegiria a los ganadores completamente cohibidos por el "que diran".
Adris escribió:A las feministas de palo se les está yendo de las manos, Y a Emma Watson mas. Cada día da mas asquito esta muchacha.
Se cree que esas cosas que hace son un signo de algo, y lo único que demuestra son unas pretensiones y unas ínfulas que dan pena.
Como las gilipolleces que pidió para hacer la película esta.

El mundo está cada vez mas gilipollas.

Mucho gilipollas, pero a mí no me ha quedado claro por qué te parece mal.

Por meter un poco de cizaña. ¿Piensas que los que en este hilo han dicho que les parece perfecto lo que pide, como podrían ser dark_Hunter, Knos o yo mismo, también son gilipollas? ¿O sólo si lo dice ella? ¿Qué tiene de gilipollesco?
Nuku nuku escribió:El problema es que lo que dice esta señorita es lo que hay que hacer cuando se pretende que las mujeres son iguales a los hombres y no estan por debajo, y que pueden competir de tu a tu sin problemas, pero lo que se hace realmente es decir eso pero luego moverlo todo bajo la idea de "la mujer esta por debajo asi que dame ventajas para compensar por que el patriarcado y tal y cual", asi que las "feministas" dudo que lo vean bien, lo veran como una negacion a las mujeres y su presencia en los premios y a Enma como una alineada patriarcal.

Como han dicho, con un premio unico, 3 años con actores masculinos y se lia, al final se elegiria a los ganadores completamente cohibidos por el "que diran".

No he visto ninguna crítica de feministas, si no todo lo contrario. A lo mejor os líais a discutir entre vosotros, no sé.
EL problema de que se entregue solo 1 premio por el que todos disputan es que si ganan unos muchas veces los otros se pican y viceversa.
_Locke_ escribió:Mucho gilipollas, pero a mí no me ha quedado claro por qué te parece mal.

Por meter un poco de cizaña. ¿Piensas que los que en este hilo han dicho que les parece perfecto lo que pide, como podrían ser dark_Hunter, Knos o yo mismo, también son gilipollas? ¿O sólo si lo dice ella? ¿Qué tiene de gilipollesco?
Nuku nuku escribió:El problema es que lo que dice esta señorita es lo que hay que hacer cuando se pretende que las mujeres son iguales a los hombres y no estan por debajo, y que pueden competir de tu a tu sin problemas, pero lo que se hace realmente es decir eso pero luego moverlo todo bajo la idea de "la mujer esta por debajo asi que dame ventajas para compensar por que el patriarcado y tal y cual", asi que las "feministas" dudo que lo vean bien, lo veran como una negacion a las mujeres y su presencia en los premios y a Enma como una alineada patriarcal.

Como han dicho, con un premio unico, 3 años con actores masculinos y se lia, al final se elegiria a los ganadores completamente cohibidos por el "que diran".

No he visto ninguna crítica de feministas, si no todo lo contrario. A lo mejor os líais a discutir entre vosotros, no sé.



Felicidades si no has visto ninguna, tienes suerte.
Yo lo dejaría tal y como está, para que haya más ganadores [risita]
Nuku nuku escribió:
Felicidades si no has visto ninguna, tienes suerte.

¿Tú sí? ¿Puedes enlazarlo?
hkg36e escribió:EL problema de que se entregue solo 1 premio por el que todos disputan es que si ganan unos muchas veces los otros se pican y viceversa.


Pero el problema viene cuando se enfoca como dos bandos, para mi todos estan en el mismo y son juzgados por su actuación más allá de su sexo, raza, religion, edad, etc...
_Locke_ escribió:
Nuku nuku escribió:
Felicidades si no has visto ninguna, tienes suerte.

¿Tú sí? ¿Puedes enlazarlo?


¿Para que?, ¿alguna razon real aparte de entrar en una discursion absurda de besugos?, si quieres creer que las feministas estan todas super deacuerdo pues oye fantastico. Pero si tienes tantas ganas de verlo metete en facebook o en twiter, busca y disfruta.
Nuku nuku escribió:
_Locke_ escribió:
Nuku nuku escribió:
Felicidades si no has visto ninguna, tienes suerte.

¿Tú sí? ¿Puedes enlazarlo?


¿Para que?, ¿alguna razon real aparte de entrar en una discursion absurda de besugos?, si quieres creer que las feministas estan todas super deacuerdo pues oye fantastico. Pero si tienes tantas ganas de verlo metete en facebook o en twiter, busca y disfruta.

Vamos, que te lo has inventado. No pasa nada.

Y no digo que estén todas superdeacuerdo. Pero si dices que tengo suerte por no haberlo visto, quieres decir que es muy habitual. Tu de momento has usado esta frase: "asi que las "feministas" dudo que lo vean bien". Y yo te digo que, en su mayoría, parece que sí. Te pongas como te pongas.
_Locke_ escribió:Mucho gilipollas, pero a mí no me ha quedado claro por qué te parece mal.

Por meter un poco de cizaña. ¿Piensas que los que en este hilo han dicho que les parece perfecto lo que pide, como podrían ser dark_Hunter, Knos o yo mismo, también son gilipollas? ¿O sólo si lo dice ella? ¿Qué tiene de gilipollesco?


Espera, que donde os he llamado gilipollas?.
Ah vale, que has querido sacarte la frase con papel de fumar para poder quotear. XD.

La deriva que está llevando el feminismo. Y mucho peor en manos de niñas que viven en una realidad paralela como esta actriz. Eso es lo peligroso.
Se empiezan con zonas exclusivas de las bibliotecas para féminas y sus libros (Bendito PSOE ejem) y se termina por castigar el hecho de que un hombre mire a una mujer.

Todo es machismo, todo es desigualdad, todo es... todo es una mierda enorme a la que ese le está dando mucha bola.

Oh no! Premio al mejor actor!. Eso es del patriarcado arcaico, mejor al mejor... emm interprete?. O queda muy masculina la palabra...mm interpreta?...
Los vascos y vascas, niñas y niños, "actoresas". Cuando la mayoría de los nominados sean actores (Que lo serán) candidatos a ese premio sin género ya se inventarán otra mierda. Y así hasta el infinito.

Sigamos aplaudiendo estas iniciativas sin sentido, que ya nos "reiremos".
_Locke_ escribió:
Nuku nuku escribió:
_Locke_ escribió:¿Tú sí? ¿Puedes enlazarlo?


¿Para que?, ¿alguna razon real aparte de entrar en una discursion absurda de besugos?, si quieres creer que las feministas estan todas super deacuerdo pues oye fantastico. Pero si tienes tantas ganas de verlo metete en facebook o en twiter, busca y disfruta.

Vamos, que te lo has inventado. No pasa nada.



Ains mira, ¿sabes por que no te pongo link? por que la gente que como tu pide link para cosas obvias sois una perdida de tiempo, te pongo el link, que seguramente ni te leeras, diras cualquier cosa en plan "son excepciones" o la chorrada tipica de siempre, entonces yo te contesto perdiendo mas de mi tiempo, tu me contestar y yo te contesto, dialogo de besugos, por que aun no me he encontrado a nadie en un foro que pida un link para demostrar algo obvio, algo que puede encontrar el mismo en 2 minutos, que este dispuesto a escuchar o aceptar algo que no tenga ya en la cabeza, gente como tu ya me ha hecho perder mucho tiempo en internet y ya paso de dar "link" a obviedades, asi que mira si, me lo "he inventado" si asi estas ms feliz, como me he inventado a todas las "feministas" que critican a Emma, seguro que esas tambien estan de acuerdo con estas palabras, como las que estan de acuerdo con las leyes que favorecen a las mujeres, como las que defienden la paridad, etc etc, ya no pierdo mas el tiempo contigo, por que no hay mas ciego que el que no queire ver y tu ya vas tapandote los ojos.

Y a la edicion solo tedigo "tu mismo", cree lo que quieras creer y santas pascuas.
_Locke_ escribió:
Bostonboss escribió:
_Locke_ escribió:¿Por qué la competencia en interpretación es de chicos por un lado y de chicas por otro? ¿Por qué no va a querer competir una actriz con más actores de cualquier género?

Ah, bueno, entonces lo ves mal porque crees que pasaría X, no porque seas capaz de decir por qué es lógico que los premios se separen por sexos. Yo ya te he dicho que no voy a discutir sobre lo que pasaría si, porque ni tú vas a poder probar que pasaría, ni yo lo contrario.


Es que eso ya ha pasado, no es una suposición gratuita, es una observacion de la realidad.

Es como tirar una canica a lo largo de una mesa y decir que cuando llegue al final se caerá.

Y conste que a mi no me parece mal que puedan competir por el hecho en si.

Y al contrario, en este mismo caso de hecho. O en el de Moonlight en el caso del mejor actor de reparto de raza negra.

Por otro lado, los Oscar a mejor dirección o guión no están segregados y no hay polémica.

De todas formas, si viviéramos en una sociedad igualitaria, deberíamos ver aproximadamente el mismo número de ganadores, a no ser que pienses que hay alguna razón objetiva por la que se demanden más actores que actrices o que las mujeres actúan peor por alguna razón.


Precisamente por eso que comentas.

Cuando no hay actores negros se quejan. Al año siguiente para compensar nominan a un montón. Eso hace que la competición se desvirtue.

Con el oscar a mejor dirección pasó igual. Cuando se quejaron rápidamente se lo dieron a Bigelow aunque ese año no lo merecia.

Si vivieramos en un mundo perfecto.... Pero no es así, por lo que estas cosas solo desvirtuarian aun más el asunto.

Ps: en una sociedad igualitaria no necesariamente verias el mismo número de ganadores. Eso si es una suposición gratuita y esa no la compro :/
Ojalá no hubiese distinción por genero en el cine. Asi la mitad de las actrices de hoy en dia estarian en el paro y su papel.podria interpretarlo cualquier actor con más caché y tirón en el público. Total si cualquier persona puede interpretar cualquier papel nadie notaría la diferencia.
Adris escribió:Espera, que donde os he llamado gilipollas?.
Ah vale, que has querido sacarte la frase con papel de fumar para poder quotear. XD.

Presupongo que eres capaz de ver qué es lo que reivindica esta muchacha, y después de leerlo es cuando decides decir que el mundo está lleno de gilipollas. Presupongo que la frase guarda relación con el hilo. Y presupongo que pensarás lo mismo de quien esté de acuerdo con ella. O tal vez puedas decir por qué ella sería una gilipollas, pero yo por ejemplo, que estoy 100% de acuerdo con lo que dice aquí, no lo soy.

Adris escribió:La deriva que está llevando el feminismo. Y mucho peor en manos de niñas que viven en una realidad paralela como esta actriz. Eso es lo peligroso.
Se empiezan con zonas exclusivas de las bibliotecas para féminas y sus libros (Bendito PSOE ejem) y se termina por castigar el hecho de que un hombre mire a una mujer.

Todo es machismo, todo es desigualdad, todo es... todo es una mierda enorme a la que ese le está dando mucha bola.

A lo mejor cuando presupuse que ibas a saber ceñirte a lo que dice el hilo, presupuse demasiado. También puede ser.

Adris escribió:Oh no! Premio al mejor actor!. Eso es del patriarcado arcaico, mejor al mejor... emm interprete?. O queda muy masculina la palabra...mm interpreta?...
Los vascos y vascas, niñas y niños, "actoresas". Cuando la mayoría de los nominados sean actores (Que lo serán) candidatos a ese premio sin género ya se inventarán otra mierda. Y así hasta el infinito.

Sigamos aplaudiendo estas iniciativas sin sentido, que ya nos "reiremos".

Esto es un hombre de paja.
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_d ... re_de_paja

¿Puedes dar argumentos de verdad?
Nuku nuku escribió:Tochaco sin links.

_Locke_ escribió:Vamos, que te lo has inventado. No pasa nada.


Bostonboss escribió:Ps: en una sociedad igualitaria no necesariamente verias el mismo número de ganadores. Eso si es una suposición gratuita y esa no la compro :/

He dicho aproximadamente. No 50/50, pero la desviación no debería ser grande.

Aldea01 escribió:Ojalá no hubiese distinción por genero en el cine. Asi la mitad de las actrices de hoy en dia estarian en el paro y su papel.podria interpretarlo cualquier actor con más caché y tirón en el público. Total si cualquier persona puede interpretar cualquier papel nadie notaría la diferencia.

¿Entonces deberíamos sacar un premio oscar a mejor interpretación de raza negra para que hubiera más actores negros? ¿Y puede Leonardo DiCaprio protagonizar un biopic sobre Malcolm X?
Gracias por demostrarme que era una perdida de tiempo intentar razonar contigo.
Nuku nuku escribió:Gracias por demostrarme que era una perdida de tiempo intentar razonar contigo.

¿Qué razonar? Te digo que la mayoría de las feministas sí ven con buenos ojos esto que dice Emma Watson. Son las reacciones que yo he visto. Aquí, en este hilo, pero también en la fuente original, por ejemplo. Todas las críticas que he visto, todas, han ido de gente que ataca el feminismo sistemáticamente. Tú dices que ha sido cuestión de suerte, como si fuese habitual salir a comprar el pan y encontrarse una manifestación de feministas contra Emma Watson o algo así. Te digo que me lo demuestres. Si no te gusta demostrar tus afirmaciones, pues móntate un blog sobre homeopatía o yo qué sé, pero no te metas a un foro a decir que es así por mis santa güevera y que lo demostrarías si quisieras, pero que no te da la gana.

Esto.
Imagen

Pero vamos, que si tú quieres pensar que las feministas (o la mayoría) ven mal esto, pues allá tú con tus películas.
_Locke_ escribió:
litos001 escribió:@_Locke_ el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro. Dar un solo premio para todos, haría que la competencia fuera entre todos por lo tanto si gana un hombre ya está liada. Las feministas saltan a la palestra diciendo que se le da por que es hombre. Si gana una mujer hay que aplaudir porque así se demuestra que las mujeres también pueden ganar. Así también estaríais contentos los feministas.

A mi la verdad me la suda mucho lo que hagan. A mi fijo que no me van a dar un premio pero vamos, querer cambiar las cosas o mejor ciertas cosas por interés de unos o a mi parecer ya por paranoia propia de las feministas es ya algo que no le encuentro ningún sentido.

¿Por qué la competencia en interpretación es de chicos por un lado y de chicas por otro? ¿Por qué no va a querer competir una actriz con más actores de cualquier género?

Ah, bueno, entonces lo ves mal porque crees que pasaría X, no porque seas capaz de decir por qué es lógico que los premios se separen por sexos. Yo ya te he dicho que no voy a discutir sobre lo que pasaría si, porque ni tú vas a poder probar que pasaría, ni yo lo contrario.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

en serio??? WTF!!!!!!! jajajajajajajaja tio tienes un problema, no ves que mi argumento es el mismo que el tuyo a la inversa? Osea que mi argumento es inválido y el tuyo válido y SOLO estás diciendo que no haya distinción para que no haya competencia de géneros. Eso es tu argumento? mal tio, mal!!!.

Tienes 0 argumentos lógicos. Tu argumento te repito se basa EN TU OPINIÓN!!!! Ya te he dado la mía y ese es mi argumento, si no lo entiendes es que no quieres ver más allá de tu opinión y por eso estás rebatiendo a medio foro, pero oye, te leo y no veo una verdad absoluta válida, solo lo que tú piensas sobre como deberían ser las cosas y por qué está chica ha dicho lo que ha dicho según tu parecer. No insistas tio, al menos conmigo porque como ha dicho el compañero @Nuku nuku, los que pedís enlaces y hacéis repetir lo mismo una y otra vez aunque ya os lo hayan dicho es por qué no sois capaces de ver nada fuera de vuestra opinión, es que ni siquiera creo que hayas entendido algo de lo que te he dicho.


Nuku nuku escribió:Es tan facil como dar un "mini premio" o "mini oscar" o "premio honorifico" por un lado a actores y otro a actrices y luego hacer la seleccion de "mejor interpretacion absoluta", donde dar el oscar que sea el premio gordo e importante y donde todos compitan por igual.
</div>
El problema es que lo que dice esta señorita es lo que hay que hacer cuando se pretende que las mujeres son iguales a los hombres y no estan por debajo, y que pueden competir de tu a tu sin problemas, pero lo que se hace realmente es decir eso pero luego moverlo todo bajo la idea de "la mujer esta por debajo asi que dame ventajas para compensar por que el patriarcado y tal y cual", asi que las "feministas" dudo que lo vean bien, lo veran como una negacion a las mujeres y su presencia en los premios y a Enma como una alineada patriarcal.

Como han dicho, con un premio unico, 3 años con actores masculinos y se lia, al final se elegiria a los ganadores completamente cohibidos por el "que diran".


alguien con sentido común, gracias!
@_Locke_

Mucho hombre de paja, pero lo tuyo es de paja mental XD.

Mira, presupone lo que te de la gana. Si no ves el trasfondo no es mi problema.
Sigue defendiendo semejante medida "gilipollesca". Y recuerda esto: Ya nos reiremos.

Lo mismo tu no, ya que veo que te mola el rollo femi.
Pues yo a Emma Watson le diría una cosa...

¡Ola, Juapa!¿que ase?
litos001 escribió: [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

en serio??? WTF!!!!!!! jajajajajajajaja tio tienes un problema, no ves que mi argumento es el mismo que el tuyo a la inversa? Osea que mi argumento es inválido y el tuyo válido y SOLO estás diciendo que no haya distinción para que no haya competencia de géneros. Eso es tu argumento? mal tio, mal!!!.

Tienes 0 argumentos lógicos. Tu argumento te repito se basa EN TU OPINIÓN!!!! Ya te he dado la mía y ese es mi argumento, si no lo entiendes es que no quieres ver más allá de tu opinión y por eso estás rebatiendo a medio foro, pero oye, te leo y no veo una verdad absoluta válida, solo lo que tú piensas sobre como deberían ser las cosas y por qué está chica ha dicho lo que ha dicho según tu parecer. No insistas tio, al menos conmigo porque como ha dicho el compañero @Nuku nuku, los que pedís enlaces y hacéis repetir lo mismo una y otra vez aunque ya os lo hayan dicho es por qué no sois capaces de ver nada fuera de vuestra opinión, es que ni siquiera creo que hayas entendido algo de lo que te he dicho.

No sé qué me dices. Mi argumento es que yo, como persona, quiero competir con otras personas. No como blanco con otros blancos, ni como hombre con otros hombres. Creo que el resto de personas tienen las mismas aptitudes para competir en igualdad de condiciones conmigo. Esto lo veo especialmente cierto en la interpretación, y matizable en otros campos como podrían ser ciertos deportes.

Ése es mi argumento y ésa es la razón por la que no veo lógico que los premios se separen por sexos. Tu argumento, la verdad, es que no sé cuál es. ¿Que hay competición entre chicos por un lado y entre chicas por otro? ¿A qué te refieres? ¿No sería como decir que DiCaprio no va a optar por un papel de Malcolm X ni Denzel Washington por uno de J Edgar Hoover? ¿Sería una razón para separar los papeles por raza?

Y bueno, insistiré lo que me dé la gana. Si no te parece bien, puedes ser tú el que deje de responder.

Adris escribió:@_Locke_

Mucho hombre de paja, pero lo tuyo es de paja mental XD.

Mira, presupone lo que te de la gana. Si no ves el trasfondo no es mi problema.
Sigue defendiendo semejante medida "gilipollesca". Y recuerda esto: Ya nos reiremos.

Lo mismo tu no, ya que veo que te mola el rollo femi.

Vamos, que no me vas a contar nada inteligente ni razonado. Gracias.
ionesteraX escribió:
hkg36e escribió:EL problema de que se entregue solo 1 premio por el que todos disputan es que si ganan unos muchas veces los otros se pican y viceversa.


Pero el problema viene cuando se enfoca como dos bandos, para mi todos estan en el mismo y son juzgados por su actuación más allá de su sexo, raza, religion, edad, etc...


ya, pero ya sabes que cuando unos no ganan piensan que es un complot. Nunca llueve a gusto de todos. Ojala no fuera asi, pero las utopias no existen por lo que creo que va a seguir todo igual por ahora.
litos001 escribió:[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

en serio??? WTF!!!!!!! jajajajajajajaja tio tienes un problema, no ves que mi argumento es el mismo que el tuyo a la inversa? Osea que mi argumento es inválido y el tuyo válido y SOLO estás diciendo que no haya distinción para que no haya competencia de géneros. Eso es tu argumento? mal tio, mal!!!.

Tienes 0 argumentos lógicos. Tu argumento te repito se basa EN TU OPINIÓN!!!! Ya te he dado la mía y ese es mi argumento, si no lo entiendes es que no quieres ver más allá de tu opinión y por eso estás rebatiendo a medio foro, pero oye, te leo y no veo una verdad absoluta válida, solo lo que tú piensas sobre como deberían ser las cosas y por qué está chica ha dicho lo que ha dicho según tu parecer. No insistas tio, al menos conmigo porque como ha dicho el compañero @Nuku nuku, los que pedís enlaces y hacéis repetir lo mismo una y otra vez aunque ya os lo hayan dicho es por qué no sois capaces de ver nada fuera de vuestra opinión, es que ni siquiera creo que hayas entendido algo de lo que te he dicho.


Nuku nuku escribió:Es tan facil como dar un "mini premio" o "mini oscar" o "premio honorifico" por un lado a actores y otro a actrices y luego hacer la seleccion de "mejor interpretacion absoluta", donde dar el oscar que sea el premio gordo e importante y donde todos compitan por igual.
</div>
El problema es que lo que dice esta señorita es lo que hay que hacer cuando se pretende que las mujeres son iguales a los hombres y no estan por debajo, y que pueden competir de tu a tu sin problemas, pero lo que se hace realmente es decir eso pero luego moverlo todo bajo la idea de "la mujer esta por debajo asi que dame ventajas para compensar por que el patriarcado y tal y cual", asi que las "feministas" dudo que lo vean bien, lo veran como una negacion a las mujeres y su presencia en los premios y a Enma como una alineada patriarcal.

Como han dicho, con un premio unico, 3 años con actores masculinos y se lia, al final se elegiria a los ganadores completamente cohibidos por el "que diran".


alguien con sentido común, gracias!



De nada, hay dos tipos de persona que pide links, los que quieren el link para encontrar informacion extra a la que el forero esta dando, ver detalles concretos que se han podido perder, o simplemetne estar mas informado sobre lo que se esta diciendo, por ejemplo el link a una ley, el link a una noticia, a un caso concreto, y luego estan los que te piden links, como aqui el amigo, no con afan de informarse si no simplemente de tirartelo abajo para quedar por encima de tu opinion, con esa gente da igual que link le pongas que si se lo llega a leer es solo para buscar el fallo donde agarrarse y tirar abajo tu argumentacion, llevo años y años discutiendo y debatiendo por internet y ese tipo de cosas ya se ven de lejos, te pegas minutos largos buscando links, poniendolos para que luego los ignoren o busquen el fallito que segun ellos lo tira todo abajo, con esa gente no vale la pena el tiempo y la energia que hay que invertir.

Mismamente lo que ha puesto al quotearme "tocho sin links" le da igual lo que pudiera decir, el solo queria el link para poder tirarlo abajo y decir "no tienes razon" o en este caso "son solo 4, con 4 o 8 o 20 no puedes extrapolar a todas", dijera lo que dijera al margen del link, por eso ya nunca pongo links, por que el que quiere el link para informase, para ver si es cierto o no, en lugar de esperar qu se lo des coge google y lo busca, y mas con cosas tan basicas y obvias como estas. Pero es lo que hay.
Nuku nuku escribió:y luego estan los que te piden links, como aqui el amigo, no con afan de informarse si no simplemente de tirartelo abajo para quedar por encima de tu opinion, con esa gente da igual que link le pongas que si se lo llega a leer es solo para buscar el fallo donde agarrarse y tirar abajo tu argumentacion

Hostias, cómo me has calado. ¿Y tú de qué me conoces a mí, a todo esto?

PD: Que te lo has inventado. No pasa nada.
@_Locke_ Simplemente tiene toda la razón del mundo. Tú solo te basas en pedir sin leer si quiera lo que ponen los demás y ya no hablamos de entenderlo. Te aferras a tu opinión como verdad y prueba absoluta para querer "demostrar" (no se a quien), basándote en argumentos "fiables y lógicos" que lo que dices es "válido" y para darle más fuerza no haces más que pedir links o que te respondan preguntas que ya te han respondido como queriendo así aparentar más o darle más valor a tu "teoría".

Al final todo se queda en que os vais contentos a la cama porque os creéis haber "ganado" la discusión o el debate y pensando que vuestra teoría era indestructible cual científico de alto coeficiente intelectual. Pero la verdad es que la gente os cala y pasa de vuestros pesados comentarios.

venga anda descansa un rato en tu afán por el argumento único, que al final te va a dar algo.
litos001 escribió:@_Locke_ Simplemente tiene toda la razón del mundo. Tú solo te basas en pedir sin leer si quiera lo que ponen los demás y ya no hablamos de entenderlo. Te aferras a tu opinión como verdad y prueba absoluta para querer "demostrar" (no se a quien), basándote en argumentos "fiables y lógicos" que lo que dices es "válido" y para darle más fuerza no haces más que pedir links o que te respondan preguntas que ya te han respondido como queriendo así aparentar más o darle más valor a tu "teoría".

Al final todo se queda en que os vais contentos a la cama porque os creéis haber "ganado" la discusión o el debate y pensando que vuestra teoría era indestructible cual científico de alto coeficiente intelectual. Pero la verdad es que la gente os cala y pasa de vuestros pesados comentarios.

venga anda descansa un rato en tu afán por el argumento único, que al final te va a dar algo.

Que se lo ha inventado es bastante obvio, empezando porque empieza con una suposición (dudo), para luego decir que sí, que lo ha visto. Por eso pedía links, más que nada.

Que una apelación a la tradición es una falacia no lo digo yo, lo dice cualquier libro de lógica. Tú no me has contestado, has escurrido el bulto, primero diciendo que ya estaba así, como si eso fuera un argumento de verdad, luego diciendo que todas las opiniones son igual de válidas, cuando no lo son, y por último diciendo que si son los propios actores los que compiten con su propio sexo, cuando no es cierto, o al menos es tan cierto como que compiten con su misma etnia, y no se ve razonable la existencia de premios al mejor actor blanco. Estás en un foro, si no te gusta debatir, te puedes hacer un blog.
@_Locke_ FIN! no sales de tu bucle tio, lo que te digo, solo lees o entiendes lo que quieres entender. Repito FIN!.
litos001 escribió:@_Locke_ FIN! no sales de tu bucle tio, lo que te digo, solo lees o entiendes lo que quieres entender. Repito FIN!.

¿Qué he entendido mal?

Yo decía:
Que una apelación a la tradición es una falacia no lo digo yo, lo dice cualquier libro de lógica. Tú no me has contestado, has escurrido el bulto, primero diciendo que ya estaba así, como si eso fuera un argumento de verdad,
Recordemos tu primer argumento.
litos001 escribió:Es completamente distinto, no tiene nada que ver, toda la vida se ha diferenciado hombres y mujeres


Sigo,
luego diciendo que todas las opiniones son igual de válidas, cuando no lo son,
litos001 escribió:MI argumento no es falaz como tu dices, mi argumento se basa en mi opinión igual que el tuyo, por que tú digas que sí es sexista no implica que lo sea.


Y por último.
diciendo que si son los propios actores los que compiten con su propio sexo, cuando no es cierto, o al menos es tan cierto como que compiten con su misma etnia, y no se ve razonable la existencia de premios al mejor actor blanco.

litos001 escribió:el problema es que si hay competencia es de entre chicos por un lado y entre chicas por otro.
_Locke_ escribió:
Nuku nuku escribió:y luego estan los que te piden links, como aqui el amigo, no con afan de informarse si no simplemente de tirartelo abajo para quedar por encima de tu opinion, con esa gente da igual que link le pongas que si se lo llega a leer es solo para buscar el fallo donde agarrarse y tirar abajo tu argumentacion

Hostias, cómo me has calado. ¿Y tú de qué me conoces a mí, a todo esto?

PD: Que te lo has inventado. No pasa nada.


Déjalo Locke, ya ha usado la carta de que contigo no sé puede razonar, no va a salir de ahí. Y tendrás suerte si no vuelve a usarla de aquí en adelante para hilos futuros xd
No te pasa el link porque sabe que no lo vas a leer (como si costase leer un simple tuit), tiene una bola de cristal igual que los que afirman que no hay que juntar los premios porque entonces habría quejas si no nominasen a tantas mujeres como hombres.
yo quitaba los premios los oscar y todas las polladas estas
Encima que le dan premios por la "bella" y la bestia [qmparto]
Sería interesante que se implementara.

Pero por otra parte podría pasar que hubiera años en los que un sexo acapare todas las nominaciones y oportunidades para ganar y en particular creo que las mujeres son las que tirarían el grito al cielo cuando eso ocurra y ale tío, al siguiente año a ser políticamente correcto que si no lo hacemos, nos boicotean, porque da igual que de los que esten nominados se lo merezcan realmente, sino que habría que cubrir cuotas para dejar a todos contentos. Esa impresión me da, igual y me equivoco y me termino tragando mis palabras y nadie tira un grito al cielo por no verse representado en las nominaciones. Como ejemplo pueden ver la rabieta de Will Smith que se quejo de no haber muchas personas negras nominadas.

Y porque menciono esto, porque hay bastante mas actores que actrices y por estadística sería mas común que un hombre fuera nominado en comparación a un mujer.
emma demostrando dia a dia que esta mucho mejor en foto que cuando abre la boca.

si los grandes premios de interpretacion no se dividieran, un 50% de grandes actrices y actores el unico premio que se habrian llevado es el Palmadita en la Espalda de Oro.

creia que era mas inteligente, pero debe ser que todavia me creo que es la chica mas bien repipi y sabionda de memorizar que inteligente de su papel de la saga de harry potter. parece que lo de repipi y lo de creer en las causas perdidas se le ha quedado.
Un poco pesados con los links, las falacias y demás pero buen hilo.


Yo voto por dos categorias pues así hay mas premios.

Si no, pues que se pongan como han dicho, 3 o 4 mejores actores del año y un mejor actor del año y listo.

Pd, esperó que enma también pida que se quiten los cupos en otros ámbitos y se valore únicamente a la persona y no hagan distinciones por sexo.
En porcentaje quizá haya mas actores que actrices, sobre todo protagonistas. Pero donde mas se nota esa diferencia es en cine de acción, comedia... y esos generos no suelen ser los que se nominan a mejor actor.
Creo que es bastante improbable que se nominase solo a hombres, y de ser asi puede que la gente se quejase. Pero, si se nominase solo a mujeres, no se quejarian tambien algunos, diciendo cosas como "la presion de los lobbys feministas ha hecho que se nomine solo a mujeres etc"?

Y sí, la mujer tiene menos presencia en el cine que el hombre, eso esta clarisimo (ejemplo de esto es el test de Bechdel, que lo descubri el otro dia en este foro cuando alguien lo comentó), y supongo que afirmaciones que estoy leyendo en el hilo como que las mujeres se llevarían menos premios si no se separasen las categorías se refiere a esto, y no a que actuen peor, verdad?
litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....


Y que problema habría con eso? Cada uno debería poder elegir como vestirse y no estar obligado a llevar una ropa por ser "hombre" y otra distinta por ser "mujer".

Justamente cualquier tipo de separación por sexo es sexista, lo que se ha de conseguir es que todos seamos iguales y no tengamos la obligación de hacer, decir o vestir de una manera u otra por nuestro sexo.
Dead-Man escribió:Y sí, la mujer tiene menos presencia en el cine que el hombre, eso esta clarisimo (ejemplo de esto es el test de Bechdel, que lo descubri el otro dia en este foro cuando alguien lo comentó)


Ese test es un poco chorra.
Dos mujeres hablando del presidente del pais o del pasado con su padre tampoco pasa el test.
Es la tipica actitud religiosa de buscar las pruebas al reves: El cine es machista, quiero demostrar que lo es, a ver que patrones busco para que se apoye esta teoria.
Knos escribió:
Dead-Man escribió:Y sí, la mujer tiene menos presencia en el cine que el hombre, eso esta clarisimo (ejemplo de esto es el test de Bechdel, que lo descubri el otro dia en este foro cuando alguien lo comentó)


Ese test es un poco chorra.
Dos mujeres hablando del presidente del pais o del pasado con su padre tampoco pasa el test.
Es la tipica actitud religiosa de buscar las pruebas al reves: El cine es machista, quiero demostrar que lo es, a ver que patrones busco para que se apoye esta teoria.


El test puede ser chorra para algunas películas si vamos mirando individualmente, pero para analizarlas en conjunto no a lo es, porque a priori no debería ser difícil de pasar. El ejemplo que dices no lo pasa si esa es la única conversación de la película, pero con qué tengan otra cualquiera ademas de esa si que lo pasa.
Y ojo, cuidado, hay que saber sacar conclusiones de ese test, no quiero que se parezca que he dicho cosas que no he dicho.
1. Que una película no pase el test no significa que sea machista o sexista, no tiene por qué haber un problema con la película en sí. Obviamente en algunos casos no aparecerán mujeres por el argumento, que toda la película sea desde el punto de vista del prota, la ambientación, etc. Aunque hay un montón de películas que te paras a pensar y dices, pues aquí cualquiera de esos personajes secundarios podría haber sido tía tranquilamente, pero no.
2. Puede pasarlo y aún así esa película en concreto ser una película machista, por el motivo que sea, pero bueno eso es otro tema. Lo que quiero decir es que pasar el test o no no significa que una peli sea machista o no.
3. Este test hay que tomarlo en su conjunto, que haya un gran porcentaje de películas (cada vez menos) donde ese test con unas reglas tan sencillas no se pasa es un indicativo de que las mujeres tienen poca visibilidad en el cine comparado con los hombres, de hacer ese test al revés seguro que la gran mayoría de películas pasaban. El cine es machista? Sexista quizá iría mejor en este caso. No lo sé, quizá la sociedad lo sea y se refleje ahí.
Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra [facepalm] [facepalm]
Dead-Man escribió:En porcentaje quizá haya mas actores que actrices, sobre todo protagonistas. Pero donde mas se nota esa diferencia es en cine de acción, comedia... y esos generos no suelen ser los que se nominan a mejor actor.
Creo que es bastante improbable que se nominase solo a hombres, y de ser asi puede que la gente se quejase. Pero, si se nominase solo a mujeres, no se quejarían también algunos, diciendo cosas como "la presion de los lobbys feministas ha hecho que se nomine solo a mujeres etc"?


Sería muy poco probable que eso sucediera, pero ten con seguridad que el año en el que solo a hombres nominaran, ese año todo el mundo se quejaría, daría igual que en efecto no haya ninguna actuación destacable con las mujeres o que todas hubieran sido mejores que las de los nominados. Si invertimos los papeles y solo nominan a mujeres, también existirían quejas, no lo dudo, pero estas estarían a oídos sordos y les importaría un bledo a los organizadores y a la gran mayoría de la opinión pública.

Por eso no lo veo nada viable,y si a eso le sumas que a pesar de que los hombres colman esos géneros que mencionas, lo cierto es que los hombres colman todos los géneros y por estadística tienen mas probabilidades de estar nominados.
Vamos a ver

Eso como lo de los baños

una oficina tiene baños separados.

Vienen las feministas y se quejan porque los tios tardan menos y las tias mas, entonces piden baños comunes.

la empresa pone baños comunes.

La feministas vuelven y se quejan que los tios son unos cerdos y deberian tener sus propios baños.

Todo queda como al principio pero la empresa se ha gastado un paston en renovaciones.
,

Que va a pasar aqui ?

Unifican las categorias

Si ganan mas tios : los hombres controlan hollywood.
Si ganan mas tias : Hollywood glorifica la explotacion de mujeres y una imagen ireal de la mujer

Lo que quieren es se relevante quejandose de cosas sin sentido y tener poder sobre otros utilizazndo la culpa y el miedo a ser categorizado como sexista como arma.

La idea es que en una sociedad moderna, para controlar a la gente no necesitas amenazarles con violencia ni con sacciones economicas, si no con la exclusion social.
Knos escribió:
Dead-Man escribió:Y sí, la mujer tiene menos presencia en el cine que el hombre, eso esta clarisimo (ejemplo de esto es el test de Bechdel, que lo descubri el otro dia en este foro cuando alguien lo comentó)


Ese test es un poco chorra.
Dos mujeres hablando del presidente del pais o del pasado con su padre tampoco pasa el test.
Es la tipica actitud religiosa de buscar las pruebas al reves: El cine es machista, quiero demostrar que lo es, a ver que patrones busco para que se apoye esta teoria.

El test es que no hablen sobre un hombre al menos una vez durante toda la película. Que hablen del presidente no anula el test. Que no hablen de otra cosa que no tenga que ver con un hombre, sí.

Deben de ser unos genios forzando y buscando patrones para que el test, siendo de 1985, haya seguido funcionando para una buena ristra de películas posteriores. ¿Eh?
230 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea