Emma Watson apuesta por no dividir los premios de interpretación entre hombres y mujeres

Bah. No sé que exige la cansina feminazi. Si no han sido capaces de dar la talla con un papel sencillo como en losque cazafantasmas como para que interpreten papeles masculinos de verdad

Seria algo parecido a mejor director: No se diferencia entre sexo.

Aldea01 escribió:Bah. No sé que exige la cansina feminazi. Si no han sido capaces de dar la talla con un papel sencillo como en losque cazafantasmas como para que interpreten papeles masculinos de verdad

Por que iban mujeres a hacer de hombres en peliculas?
Menudas peliculas ( ) se monta la gente en este hilo

No es tan difícil. Si quieren un.oscar sin distinción es porque están capacitadas para interpretar cualquier papel, incluido el de hombre.

Emmmmm

https://japonismo.com/blog/el-teatro-takarazuka

Gracchus escribió:

EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.
</div>
Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.

El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.

En los Oscar no existen premios según el género de la película. Se distingue una categoría para las películas de animación pero no atendiendo al género cinematográfico.

Era un simple ejemplo, no era tan difícil de entender, además que no he mencionado en ningún momento a los Oscar en ningún momento. No existe esa distinción pero sí, como dices, el de animación. ¿No son ambas películas? O el de actor principal (o protagonista, me da igual como se llame) y el de actor secundario ¿no son todos actores? O el de documental largo y documental corto, ¿no son ambos documentales?

Espero que ahora se entienda.

_Locke_ escribió:

EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.

Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.

El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.

También somos diferentes blancos y negros, o tú y yo, sin ir más lejos. ¿No te preguntas por qué no hay diferencias a la hora de repartir a mejor director, por ejemplo, pero no a mejor intérprete? ¿Esto es coherente en tu cabeza o sabrías justificar esta diferencia? ¿O piensas que también se debería separar en el caso de diferentes directores? ¿Tu argumento vale para segregar los Nobel o sabrías desarrollar por qué es diferente?

Vaya. ¿Me lo dices o me lo cuentas? Para repetir algo que ya he dicho yo, no hace falta que digas nada...¿o es que eso es coherente en tu cabeza?

Justificarlo es fácil; los papeles y, por ende, sus actuaciones. No tiene nada que ver las representaciones que suelen hacer uno u otro sexo. No sólo eso, me parecería perfecto que se "segregara" todavía más; mejor actor en las categorías de drama, de comedia, de acción... Un papelón en cualquier melodrama con ínfulas no tiene por qué tener más reconocimiento que otro con un papel de acción, que no permite lucirse tanto, pero con un actor que haga todas sus escenas de acción sin tener que recurrir a un especialista, por ejemplo.

No sé a qué viene los nobel pero, como veo que te hace ilusión, te contestaré. Que lo segreguen, mucho mejor, dos premios entregados a dos personas que lo merecen en lugar de una. Dos personas que han contribuido al progreso y me parece perfecto que a ambos se les otorgue diez millones de coronas suecas para que no tengan que morirse de hambre mientras continúan con sus investigaciones (si lo necesitan, que últimamente...).

Si tienes problemas, o te cuesta entenderlo, te lo vuelvo a explicar, no tengo ningún problema.

Gurlukovich escribió:Mientras luego no me vengan con que el premio es discriminatorio porque de cada 10 solo 2 van para X sexo, raza, credo u orientación sexual… lo cual pasará seguro

Esa es la clave, que en el momento en que den el premio durante dos o tres años seguidos a un hombre (o a una mujer), aunque sea merecidísimo, no cesarán las quejas y artificialmente se acabará premiando a quien no lo merece, sea hombre o mujer, tan solo para calmar a los críticos o lograr una paridad artificial.

Es más, ¿Y en el caso de dos actuaciones magistrales muy parecidas, una femenina y otra masculina? Se escoja a quien se escoja, siempre habrá dudas y críticas hacia uno u otro sentido.

El problema no es la iniciativa, que es buena en su esencia, sino todo lo que la rodea, que acabará corrompiéndola tarde o temprano. Mientras exista fuerte componente social de "guerra de sexos", esto no tendrá solución.

Entonces el año que no hubiera al menos el 50% de mujeres premiadas habría polémica garantizada.

A mí como dije me parece genial, y veo que los feministas del foro están de acuerdo, lo cual es una grata sorpresa.
Eso sí, no puedo evitar estar de acuerdo con que no iba a salir bien, en cuanto los hombres resaltarán (si es que lo hacen, quien sabe), se criticaría, se acusaría de machismo y se convertiría en un circo.
Aún así creo que habría que probar, porque esto es verdadera igualdad. Se iban a caer muchas máscaras.

Knos escribió:A mí como dije me parece genial, y veo que los feministas del foro están de acuerdo, lo cual es una grata sorpresa.
Eso sí, no puedo evitar estar de acuerdo con que no iba a salir bien, en cuanto los hombres resaltarán (si es que lo hacen, quien sabe), se criticaría, se acusaría de machismo y se convertiría en un circo.
Aún así creo que habría que probar, porque esto es verdadera igualdad. Se iban a caer muchas máscaras.

No se. En los premios a mejor director de los Oscar solo han nominado 4 veces a mujeres, si no me equivoco, y únicamente lo ha llegado a ganar una (Kathryn Bigelow). Supongo que habrá quien se queje, como en todo, pero tampoco veo que haya mucha polémica con el tema.

Papitxulo escribió:

Knos escribió:A mí como dije me parece genial, y veo que los feministas del foro están de acuerdo, lo cual es una grata sorpresa.
Eso sí, no puedo evitar estar de acuerdo con que no iba a salir bien, en cuanto los hombres resaltarán (si es que lo hacen, quien sabe), se criticaría, se acusaría de machismo y se convertiría en un circo.
Aún así creo que habría que probar, porque esto es verdadera igualdad. Se iban a caer muchas máscaras.

No se. En los premios a mejor director de los Oscar solo han nominado 4 veces a mujeres, si no me equivoco, y únicamente lo ha llegado a ganar una (Kathryn Bigelow). Supongo que habrá quien se queje, como en todo, pero tampoco veo que haya mucha polémica con el tema.

Si hay quejas si
http://www.hollywoodreporter.com/news/o ... ain-967284
"The lack of representation is an issue that has reverberated throughout Hollywood for decades and, unfortunately, doesn't seem to be improving."
Hay que representarlas, si no es un problema!

http://www.takepart.com/article/2016/02 ... hy-oscars/
Todo este articulo viene a decir "que los hombres son muy malos y nos hacen el vacio "

http://fusion.kinja.com/it-s-now-been-6 ... 1793854072
"It's clear now more than ever than Hollywood has a problem with institutionalized sexism"
La culpa es del heteropatriarcado.

Y hay mas. Ya entiendes por donde voy.

EduStrife escribió:Vaya. ¿Me lo dices o me lo cuentas? Para repetir algo que ya he dicho yo, no hace falta que digas nada...¿o es que eso es coherente en tu cabeza?

Justificarlo es fácil; los papeles y, por ende, sus actuaciones. No tiene nada que ver las representaciones que suelen hacer uno u otro sexo. No sólo eso, me parecería perfecto que se "segregara" todavía más; mejor actor en las categorías de drama, de comedia, de acción... Un papelón en cualquier melodrama con ínfulas no tiene por qué tener más reconocimiento que otro con un papel de acción, que no permite lucirse tanto, pero con un actor que haga todas sus escenas de acción sin tener que recurrir a un especialista, por ejemplo.

No sé a qué viene los nobel pero, como veo que te hace ilusión, te contestaré. Que lo segreguen, mucho mejor, dos premios entregados a dos personas que lo merecen en lugar de una. Dos personas que han contribuido al progreso y me parece perfecto que a ambos se les otorgue diez millones de coronas suecas para que no tengan que morirse de hambre mientras continúan con sus investigaciones (si lo necesitan, que últimamente...).

Si tienes problemas, o te cuesta entenderlo, te lo vuelvo a explicar, no tengo ningún problema.

Igual de diferente que las interpretaciones entre un negro y un blanco. Realmente no me contestas.

Lo de los Nobel viene a cuento de que me apetece sacar un contraejemplo. No sé por qué te parece extraño que tus argumentos puedan tratar de aplicarse en otros contextos, a ver si funcionan de verdad. Y la verdad, que no veo la necesidad de subdividir las categorías de los Nobel por sexo. Puedes conseguir lo mismo ofreciendo un primer y segundo premio sin la necesidad de perpetuar una segregación sexual.

Diría ademas que la interpertación entre varios hombre puede ser abismal incluso en la misma serie o película y parecerse más a la que tenga que hacer otra mujer.

Knos escribió:A mí como dije me parece genial, y veo que los feministas del foro están de acuerdo, lo cual es una grata sorpresa.
Eso sí, no puedo evitar estar de acuerdo con que no iba a salir bien, en cuanto los hombres resaltarán (si es que lo hacen, quien sabe), se criticaría, se acusaría de machismo y se convertiría en un circo.
Aún así creo que habría que probar, porque esto es verdadera igualdad. Se iban a caer muchas máscaras.

Yo también creo que pasaría algo así, tanto hacia un lado como en otro (si salen hombres, se quejarían unas, por lo que comentas (aunque no todas), y si salieran mujeres se quejarían los otros, por la presión de los lobbies feministas y la Hollywood feminazi (aunque no todos)).
Pero también, piensa una cosa, en la Liga Española de Fútbol, cuando ganan el Barcelona o el Madrid, según a quién le preguntes, ganan porque han jugado mucho mejor, o porque les ha favorecido el árbrito.
Y esto es un ejemplo.
A lo que voy es que hagan lo que hagan, SIEMPRE va a haber gente que se queje, siempre.

Pero no obstante, aunque (vuelvo a repetir) Emma NO ha propuesto hacerlo, sino que a alabado la iniciativa y argumentado por qué ella está de acuerdo con ella, opino como tú, esa es la verdadera igualdad y sí, habría que probarlo.

La culpa es del heteropatriarcado.

Estoy a favor de lo que dice claro. Pero si cambiamos lo cambiamos todo. En las oposiciones de policía o bombero que también las pruebas físicas para aprobar que sean las mismas, no más fáciles para las mujeres. Pero de eso no se quejan no??? OHH WAITTT!!!!

Rapindrive escribió:La culpa es del heteropatriarcado.

Estoy a favor de lo que dice claro. Pero si cambiamos lo cambiamos todo. En las oposiciones de policía o bombero que también las pruebas físicas para aprobar que sean las mismas, no más fáciles para las mujeres. Pero de eso no se quejan no??? OHH WAITTT!!!!

Claro, porque recibir premios es igual que poner a prueba el físico. Todos sabemos que las mujeres son muchísimo más fuertes físicamente que los hombres, así en general y por supuesto, levantar un premio en la gala donde premian solo a hombres es porque ellas, las mujeres, levantan un premio mucho más pesado.

La comparación es absurda, vamos, no podía ser peor. Ni en esos premios se divide por generalidades físicas ni hay diferencia alguna a la hora de recibir el premio entre hombres y mujeres.

La igualdad no es hacer tabla rasa con todo y pedir a todos lo mismo sino que en términos de igualdad, esta se cumpla. Es utilizar un poco el sentido común, nada más.

PreOoZ escribió:

Rapindrive escribió:La culpa es del heteropatriarcado.

Estoy a favor de lo que dice claro. Pero si cambiamos lo cambiamos todo. En las oposiciones de policía o bombero que también las pruebas físicas para aprobar que sean las mismas, no más fáciles para las mujeres. Pero de eso no se quejan no??? OHH WAITTT!!!!

Claro, porque recibir premios es igual que poner a prueba el físico. Todos sabemos que las mujeres son muchísimo más fuertes físicamente que los hombres, así en general y por supuesto, levantar un premio en la gala donde premian solo a hombres es porque ellas, las mujeres, levantan un premio mucho más pesado.

La comparación es absurda, vamos, no podía ser peor. Ni en esos premios se divide por generalidades físicas ni hay diferencia alguna a la hora de recibir el premio entre hombres y mujeres.

La igualdad no es hacer tabla rasa con todo y pedir a todos lo mismo sino que en términos de igualdad, esta se cumpla. Es utilizar un poco el sentido común, nada más.

El sentido común dice que si las pruebas son necesarias, todo el mundo deberá tener el mismo baremo. Si resulta que no son necesarias, entonces lo que hay que hacer es quitarlas, lo que no se puede es quedarse a mitad.

PreOoZ escribió:

Rapindrive escribió:La culpa es del heteropatriarcado.

Estoy a favor de lo que dice claro. Pero si cambiamos lo cambiamos todo. En las oposiciones de policía o bombero que también las pruebas físicas para aprobar que sean las mismas, no más fáciles para las mujeres. Pero de eso no se quejan no??? OHH WAITTT!!!!

Claro, porque recibir premios es igual que poner a prueba el físico. Todos sabemos que las mujeres son muchísimo más fuertes físicamente que los hombres, así en general y por supuesto, levantar un premio en la gala donde premian solo a hombres es porque ellas, las mujeres, levantan un premio mucho más pesado.

La comparación es absurda, vamos, no podía ser peor. Ni en esos premios se divide por generalidades físicas ni hay diferencia alguna a la hora de recibir el premio entre hombres y mujeres.

La igualdad no es hacer tabla rasa con todo y pedir a todos lo mismo sino que en términos de igualdad, esta se cumpla. Es utilizar un poco el sentido común, nada más.

Explícale a un incendio o a un ladrón al cual persigues lo que es el "sentido común", explícale que si le persigue una mujer debe correr un poco menos, o el fuego debe quemar un poquito menos , luego vuelves y nos cuentas otra vez lo de las pruebas físicas.

dark_hunter escribió:El sentido común dice que si las pruebas son necesarias, todo el mundo deberá tener el mismo baremo. Si resulta que no son necesarias, entonces lo que hay que hacer es quitarlas, lo que no se puede es quedarse a mitad.

Estarás de acuerdo pues, con el comentario del compañero de más arriba.

No voy a seguir con el tema, porque al final lo que ha puesto esta persona es una comparación ridícula que no tiene pies ni cabeza.

Cuando la OMS dice que una mujer necesita mucho menos aporte calórico diario que un hombre, no lo dice porque sea machista ni porque no busquen la igualdad, lo dicen porque la mujer es distinta al hombre y yo creo que en las pruebas físicas también. No se puede pedir que igualen unas pruebas físicas al nivel de los hombres, porque eso no es igualdad, eso es injusto. Se salvarían unas pocas mujeres, muy pocas.

Pero vamos, lo mismo que entregar premios a hombres y mujeres sin diferenciarlos... será que la mujer o el hombre tienen enormes diferencias a la hora de recibir premios. Venga hombre.

Emma Watson está haciendo un trabajo de visibilidad en muchos casos de pura sensatez que yo personalmente aplaudo.

@Rapindrive, tú sigue con lo tuyo. Una mujer no tiene por qué correr menos. Una mujer puede correr a la misma velocidad (o no), pero el esfuerzo es distinto. Vamos, si tú no ves diferencia física entre un hombre y una mujer, pues date una vuelta por la calle. Así de paso te da el aire.

PreOoZ escribió:

dark_hunter escribió:El sentido común dice que si las pruebas son necesarias, todo el mundo deberá tener el mismo baremo. Si resulta que no son necesarias, entonces lo que hay que hacer es quitarlas, lo que no se puede es quedarse a mitad.

Estarás de acuerdo pues, con el comentario del compañero de más arriba.

No voy a seguir con el tema, porque al final lo que ha puesto esta persona es una comparación ridícula que no tiene pies ni cabeza.

Cuando la OMS dice que una mujer necesita mucho menos aporte calórico diario que un hombre, no lo dice porque sea machista ni porque no busquen la igualdad, lo dicen porque la mujer es distinta al hombre y yo creo que en las pruebas físicas también. No se puede pedir que igualen unas pruebas físicas al nivel de los hombres, porque eso no es igualdad, eso es injusto. Se salvarían unas pocas mujeres, muy pocas.

No se donde está el problema si resulta que las pruebas son necesarias para llevar a cabo el trabajo. Y si resulta que no son necesarias ¿por qué ponerlas?

También son injustas para los tirillas y los obesos.

dark_hunter escribió:No se donde está el problema si resulta que las pruebas son necesarias para llevar a cabo el trabajo. Y si resulta que no son necesarias ¿por qué ponerlas?

Vamos a ver, que Emma Watson está pidiendo igualdad a la hora de recibir premios. Que mola mucho derivar el tema hacia la estupidez en la que caen muchas autoproclamadas feministas... y todo lo contrario. Lo que en muchos casos se ve en este foro y en otros tantos.

En serio, vamos a dejar de escribir por escribir. Yo alucino con tu respuesta y tu edición. Si quieres, seguimos en privado. Aquí paso, que es animar a quien no me da la gana animar.

Hay alguna prueba de que las mujeres bombero o policia rindan menos que sus compañeros masculinos? Pregunto.

PreOoZ escribió:

dark_hunter escribió:No se donde está el problema si resulta que las pruebas son necesarias para llevar a cabo el trabajo. Y si resulta que no son necesarias ¿por qué ponerlas?

Vamos a ver, que Emma Watson está pidiendo igualdad a la hora de recibir premios. Que mola mucho derivar el tema hacia la estupidez en la que caen muchas autoproclamadas feministas... y todo lo contrario. Lo que en muchos casos se ve en este foro y en otros tantos.

En serio, vamos a dejar de escribir por escribir. Yo alucino con tu respuesta y tu edición. Si quieres, seguimos en privado. Aquí paso, que es animar a quien no me da la gana animar.

No me gusta escribir por privado, de hecho antes llevaba en la firma que no contestaba dudas por privado, por eso estoy en un foro.

No sé que tiene que ver lo que has puesto con lo que yo he escrito.

Hay alguna prueba de que las mujeres bombero o policia rindan menos que sus compañeros masculinos? Pregunto.

No, por eso digo que habrá que mirar si esas pruebas son realmente necesarias, no rebajarlas arbitrariamente porque sí.

lo de las pruebas físicas es una estupidez para hacer una criba, los niveles mínimos no se ponen por necesidad a la hora de realizar el trabajo, al igual que las notas de examen. El mínimo necesario para poder realizar el trabajo no sería un traba destacable para acceder al puesto. De todos modos en algunas profesiones el mínimo ya es una mierda y en otros una exageración.

@dark_hunter No se es que siempre que se menciona esto parece que son unas inútiles.

zelos92 escribió:@dark_hunter No se es que siempre que se menciona esto parece que son unas inútiles.

No será por mí, yo no hago distinción de sexo.

dark_hunter escribió:

zelos92 escribió:@dark_hunter No se es que siempre que se menciona esto parece que son unas inútiles.

No será por mí, yo no hago distinción de sexo.

No, no me refería a ti

dark_hunter escribió:El sentido común dice que si las pruebas son necesarias, todo el mundo deberá tener el mismo baremo. Si resulta que no son necesarias, entonces lo que hay que hacer es quitarlas, lo que no se puede es quedarse a mitad.

Creo que estarás de acuerdo conmigo si digo que el modo de resolver determinados problemas puede ser abordado, generalmente, de un modo diferente, entre hombres y mujeres. Y que esta diversidad a la hora de resolver problemas puede ser positiva. Creo que también estarás de acuerdo en que medir estas diferencias puede resultar difícil, no es como medir el tiempo que tardas en dar X vueltas a un campo. Y que, por tanto, quizá resulta conveniente para la sociedad establecer dos baremos que, al final, lo único que permiten es que el porcentaje de mujeres en el cuerpo sea de un 13%, en lugar de una cifra cercana a cero. ¿O no lo crees?

dark_hunter escribió:No, por eso digo que habrá que mirar si esas pruebas son realmente necesarias, no rebajarlas arbitrariamente porque sí.

Necesarias son porque un obeso mórbido o alguien que no es capaz de levantar ni un hacha no sirve para bombero, pero los límites están puestos para eliminar candidatos no por exigencias a la hora de realizar el trabajo. Al igual que los exámenes teóricos en cualquier oposición (ya sea para empleos de este tipo y otro cualquiera) son necesarios pero la nota mínima de plaza no va en función de las necesidades.

¿Unificarlos? si claro, para que como coincida un par de años que se lo dan a hombres las feminazis se volverán locas gritando que hay machismo.

No saben ni lo que quieren.

Entre las peliculas de animación y las que no lo son hay mucha diferencia.
Entre un actor secundario y un actor principal tambien hay mucha diferencia.
Pero entre una actuación de un hombre y la de una mujer no la hay.

Y puestos a decir lo "que pasaria si..." yo también podría decir que si nominan a varios hombres y a una mujer se escucharían miles de comentarios de "van a darselo a la mujer para quedar bien" y si se lo diesen "lo sabia! la presión de los lobbys feminazis es lo que tiene". Y bueno, si todas las nominadas fuesen mujeres entonces ya internet ardería jejeje

Pero como no se puede saber con seguridad lo que pasaría pues no está bien usarlo como argumento para no unificarlo.

_Locke_ escribió:

dark_hunter escribió:El sentido común dice que si las pruebas son necesarias, todo el mundo deberá tener el mismo baremo. Si resulta que no son necesarias, entonces lo que hay que hacer es quitarlas, lo que no se puede es quedarse a mitad.

Creo que estarás de acuerdo conmigo si digo que el modo de resolver determinados problemas puede ser abordado, generalmente, de un modo diferente, entre hombres y mujeres. Y que esta diversidad a la hora de resolver problemas puede ser positiva. Creo que también estarás de acuerdo en que medir estas diferencias puede resultar difícil, no es como medir el tiempo que tardas en dar X vueltas a un campo. Y que, por tanto, quizá resulta conveniente para la sociedad establecer dos baremos que, al final, lo único que permiten es que el porcentaje de mujeres en el cuerpo sea de un 13%, en lugar de una cifra cercana a cero. ¿O no lo crees?

No digo que no, pero no se me ocurre ningún ejemplo, la verdad.

Africa escribió:El discurso es perfecto. Habrá que oír su opinión cuando el premio se le entregue a un hombre.

Saludos.

Si los premios se entregan de esta forma, nunca más (o casi nunca más) el premio lo recibiría un hombre. Eso sería machismo.

@Dead-Man Pero si pasara alguna cosa de esas se podría comprobar perfectamente si a una mujer se lo han dado por discriminación positiva o porque se lo merecía de verdad, no hay más que ver la película que ha hecho. Luego la gente puede decir en internet lo que quiera, pero si ha hecho la mejor actuación objetivamente eso queda constatado en su película. Y muchas veces ha habido Óscars que se han considerado "dudosos".

Es un poco como la polémica que hubo con los actores negros, la gente decía que les discriminaban en los Óscars, pero es que ellos son minoría entre el gremio de actores y la mayoría de los papeles interpretados por ellos son estereotipos raciales, a mí me parece normal que no les hayan dado muchos premios, quizá haya algún caso en el que un actor negro lo mereciera, pero no creo que sea por el hecho de ser negro.

firesign escribió:

Africa escribió:El discurso es perfecto. Habrá que oír su opinión cuando el premio se le entregue a un hombre.

Saludos.

Si los premios se entregan de esta forma, nunca más (o casi nunca más) el premio lo recibiría un hombre. Eso sería machismo.

De hecho, se separan los premios por sexos como en los colegios privados para que los hombres puedan recibir algún premio, de lo mal que lo hacen.

coyote-san escribió:@Dead-Man Pero si pasara alguna cosa de esas se podría comprobar perfectamente si a una mujer se lo han dado por discriminación positiva o porque se lo merecía de verdad, no hay más que ver la película que ha hecho. Luego la gente puede decir en internet lo que quiera, pero si ha hecho la mejor actuación objetivamente eso queda constatado en su película. Y muchas veces ha habido Óscars que se han considerado "dudosos".

Es un poco como la polémica que hubo con los actores negros, la gente decía que les discriminaban en los Óscars, pero es que ellos son minoría entre el gremio de actores y la mayoría de los papeles interpretados por ellos son estereotipos raciales, a mí me parece normal que no les hayan dado muchos premios, quizá haya algún caso en el que un actor negro lo mereciera, pero no creo que sea por el hecho de ser negro.

Quieres analizar algo subjetivo desde un punto de vista objetivo? Por más que lo intentes nunca podrás analizar arte como algo objetivo.

En el papel me parece estupendo.

En la practica, me pregunto quien hubiese ido como candidato por LaLaLand. ¿Hubiese ido Emma Stone a los Oscar de haber premios unificados? ¿Hubiese ido como secundaria? Le da un autentico repaso a Ryan Gosling.

dark_hunter escribió:No digo que no, pero no se me ocurre ningún ejemplo, la verdad.

¿Ningún ejemplo de qué? ¿De casos en los que esa diversidad pueda resultar positiva? A mí se me ocurre que por ejemplo en una llamada de una violación a una mujer puede llegar a empatizar mejor con la víctima, o la víctima sentirse más cómoda y explicar mejor lo que le ha sucedido.

La cuestión es, ¿crees que este tipo de diversidad (que, repito, no llega al 15%) es positiva o no es positiva en un servicio público como el de la policía? Si es que sí, ¿se te ocurren otros modos mejores de llegar a esa diversidad? Si la respuesta es no, forzosamente estarás a favor de esto.

vik_sgc escribió:En el papel me parece estupendo.

En la practica, me pregunto quien hubiese ido como candidato por LaLaLand. ¿Hubiese ido Emma Stone a los Oscar de haber premios unificados? ¿Hubiese ido como secundaria? Le da un autentico repaso a Ryan Gosling.

Pues hubiese ido ella, o los dos. Ambos eran protagonistas, de hecho yo creo que Emma tiene más minutos.

vik_sgc escribió:En el papel me parece estupendo.

En la practica, me pregunto quien hubiese ido como candidato por LaLaLand. ¿Hubiese ido Emma Stone a los Oscar de haber premios unificados? ¿Hubiese ido como secundaria? Le da un autentico repaso a Ryan Gosling.

Eso es un punto importante. Son los estudios los que definen si un actor es "principal" o "secundario" (un caso muy famoso es "Tootsie", en que el estudio ha declarado Jessica Lange, que era la actriz principal, como actriz secundaria para que pudiera ganar el Oscar, ya que en la categoría principal Meryl Streep era imbatible ese año por "La Decisión de Sophie").

sexto escribió:
PD: Tengo más que claro que este post va a traer polémica y se va a nombrar varias veces la palabra feminazi, pero precisamente ella no lo es, y su discurso tampoco.

Ella, aprovechando la moda de que ahora es muy cool ser feminista, se ha subido al carro como la que más.

Y en principio me parecería buena idea, pero va a pasar como con los actores "de color" (concretamente de color negro)...si un año la mayoría de premios son para actores empezarán a decir que la industria es machista, que el patriarcado, bla bla bla...así que mejor que sigan como ahora.

PD: otra actriz que me caía bien y que ya no soporto: Jessica Chastain, últimamente le ha dado por pregonar que no va a aceptar ningún papel donde cobre menos que la estrella masculina. Hasta ahí perfecto. Hizo eso cuando la llamó el productor de Malick para decirle que iba a hacer una película con Brad Pitt, pero que él cobraría diez y ella uno? Obviamente no. Así que no venga a ahora de abanderada de las causas perdidas.

El feminismo es una moda si señor

harryhaller escribió:

sexto escribió:
PD: Tengo más que claro que este post va a traer polémica y se va a nombrar varias veces la palabra feminazi, pero precisamente ella no lo es, y su discurso tampoco.

Ella, aprovechando la moda de que ahora es muy cool ser feminista, se ha subido al carro como la que más.

Lo único que ella lleva en el movimiento feminista varios años, embajadora de la ONU Mujeres, además de temas de comercio justo e igualdad de todo tipo.
En sus discursos, como el de este post, SIEMPRE ha defendido la igualdad, siempre. Siempre ha defendido que el feminismo no es sólo cosa de mujeres, y nunca ha puesto a la mujer por encima del hombre, siempre al mismo nivel.

Como actriz puede ser buena o mala, como persona puede ser maravillosa y graciosa o una repipi borde, no lo sé, pero desde luego, como activista, es uno de los mejores ejemplos, y una persona en la que muchas que se consideran feministas deberían fijarse.

Así que no, no se ha subido al carro porque esté de moda. Y aunque así fuera, lo ha hecho de puta madre.

Cuánto planchabragas...

Y sí, ONU mujeres, otro cortijo para que cuatro pijas se dediquen a lanzar proclamas para lavar su imagen y ganar seguidores en redes sociales.

@harryhaller Uff.
Lo siento, pero paso de seguir discutiendo contigo.

El problema de solo uno, es que si varios años se lo dan a un hombre serán machistas , y si pasa al revés, fwminazis.

La moda de cambiar las cosas por cambiar y dar que hablar.........

Planchabragas

sexto escribió:@harryhaller Uff.
Lo siento, pero paso de seguir discutiendo contigo.

https://twitter.com/ClarkPain/status/863041667229777923

harryhaller escribió:

sexto escribió:@harryhaller Uff.
Lo siento, pero paso de seguir discutiendo contigo.

https://twitter.com/ClarkPain/status/863041667229777923

Si crees que los hombres que somos feministas es para ligar es que no habéis entendido absolutamente NADA.
Supongo que por eso lo atacas, porque no lo entiendes.

"No se puede debatir con los putos planchabragas feministas porque rápido pasan a descalificar"