Emma Watson apuesta por no dividir los premios de interpretación entre hombres y mujeres

1, 2, 3, 4, 5
Pongo esto por aquí, a ver qué pasa.

Con la ayuda de los hábiles organizadores de los premios MTV, Emma Watson tuvo el talento de convertir la entrega de un galardón totalmente absurdo e irrelevante en un acontecimiento histórico. Al menos, ésa fue su intención y diría que lo ha conseguido a tenor del efecto que tuvo su discurso de agradecimiento en Internet.

Tradicionalmente, los premios de interpretación se dividen entre masculinos y femeninos pero este año la MTV decidió destacar una actuación sin diferenciar el género. Simplemente, el mejor trabajo de un actor o una actriz en una película. Y la ganadora fue Watson por su papel en el remake de 'La bella y la bestia', un resultado escandaloso para todo el que quiera tomarse en serio estos premios con forma de bol de palomitas (cualquier premio, en realidad, el Oscar sigue dando motivos para el cachondeo).

En cualquier caso, la actriz de 27 años, icono del feminismo, no dejó pasar la oportunidad al subir al escenario para recoger la estatuilla de la MTV y se marcó un discurso breve pero muy llamativo y muy comentado en las redes sociales. A continuación puedes ver el momento en el que recoge el premio y más abajo puedes leer las palabras de Emma Watson traducidas al español:
https://www.youtube.com/watch?v=cKpuDQksT3Y

Emma Watson escribió:"El primer premio de interpretación en toda la historia que no separa a los nominados basándose en su sexo, es significativo sobre cómo percibimos la experiencia humana. El paso de MTV por crear un premio de actuación sin género va a significar algo diferente para cada uno. Pero para mí, evidencia que la interpretación va de la habilidad para ponerte en el lugar de otra persona. Y no necesita ser dividido en dos categorías diferentes. Esto es muy importante para mí."



Me voy a anticipar un poco a posibles comentarios:
- Nada de apelación a la tradición. Ni vale para los toros, ni vale para esto.
- Nada de ad hominems. Si la MTV y/o sus premios son una mierda o si Emma Watson interpreta mal o bien no invalida su discurso.

Fuente: https://www.blogdecine.com/frases-citas ... -y-mujeres
Me parece perfecto, la segregación de los premios se instauró por paternalismo para dar visibilidad a las mujeres. Hoy en día (bueno, desde hace décadas) las actrices están al mismo nivel que los actores, ya no tiene sentido seguir haciéndolo.
Pues sin poder matizar, debido a tus dos notas de abajo, lo único que puedo decir es que razón no le falta, aunque estoy de acuerdo con ella a medias.

Por una parte es cierto, si eres el mejor actor/actriz, lo eres y ya, independientemente del sexo. Pero también es cierto que, normalmente, no es lo mismo un papel para una mujer que para un hombre. Y no lo digo porque sea más fácil o más difícil (que eso no tiene nada que ver), sino que suelen ser papeles distintos. Distintas formas de interpretar y de meterse en el personaje.
No obstante, de tener que elegir, elegiría su punto de vista.

PD: Tengo más que claro que este post va a traer polémica y se va a nombrar varias veces la palabra feminazi, pero precisamente ella no lo es, y su discurso tampoco.
Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.
El discurso es perfecto. Habrá que oír su opinión cuando el premio se le entregue a un hombre.

Saludos.
da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.
BoliBolígrafo escribió:Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.

Por desgracia Emma Watson no escribe nuestras leyes ni ocupa los puestos de poder, por lo tanto tiene sentido criticar eso y defender esto.

Pero ese no es el tema del hilo.

da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.[/quote]
Está claro y ella es el gran ejemplo de lo que dices, quien haya visto la película lo entenderá.
Me parecería bien.

La verdad es que como actriz no me gusta demasiado pero como activista casí siempre estoy de acuerdo con sus opiniones
Emma Watson es de las pocas "Ultra-feministas" con visibilidad que no se deja llevar por el extremismo y que dice cosas con sentido. Suelo estar de acuerdo con lo que dice, entre otras cosas que el feminismo no es cosa solo de mujeres, y que el machismo no perjudica únicamente a las mujeres.

Eso sin meterme en sus dudosas cualidades como actriz, que no es el tema del asunto.
@dark_hunter mi comentario venía a demostrar que aquí también hay gente feminista que no está chalada. Lo que me molesta es tener que leer siempre que se piensa en las feministas como la panda de locas que grita mucho y parecen dejar de lado a las feministas de verdad.
En teoría perfecto, pero vivimos en la sociedad en la que si las cuotas que salen no gustan se denuncia que hay conspiración o se presiona para que las cuotas cambien a unas que gusten más. Y todos le seguirían el juego porque nadie quiere que lo acusen de machista, racista, etc... porque hoy en día con esos temas casi preocupa más el no parecerlo que el no serlo.
Mientras luego no me vengan con que el premio es discriminatorio porque de cada 10 solo 2 van para X sexo, raza, credo u orientación sexual… lo cual pasará seguro [hallow]
Me parece lógico.

Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo
Hagan lo que hagan, habrá quejas. La gente se queja de todo, y no le parece bien nada.
A mí particularmente me dan igual esta clase de premios. Solo se lo dan por intereses que poco tienen que ver con la calidad de la actuación de la persona, o su esfuerzo en hacer bien su trabajo. Yo los veo más como marketing que como premio al buen trabajo.
Me parece una idea cojonuda, la verdad, eso es igualdad de verdad.

Que pensaran los feministas de EOL?
Pues a mi me parece absurdo, ya es que se busca la escusa del machismo o el feminismo en cualquier cosa. Que alguien me diga que coño tiene de malo que den un premio a un hombre y a una mujer? por qué se tiene que ver algo así como sexista?

Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....

de verdad lo del sexismo está llegando a límites realmente absurdos y faltos de coherencia.
Knos escribió:Me parece una idea cojonuda, la verdad, eso es igualdad de verdad.

Que pensaran los feministas de EOL?

A mí personalmente me parece algo totalmente lógico. Las críticas a Emma Watson no han venido de la mano de feministas precisamente. Puedes echar un ojo a la noticia o al vídeo para ver quién es realmente crítico en el asunto.

PD: Yo también comento en la noticia, soy Yippiekayyay, por si te interesa saber lo que pienso con más detalle.

litos001 escribió:Pues a mi me parece absurdo, ya es que se busca la escusa del machismo o el feminismo en cualquier cosa. Que alguien me diga que coño tiene de malo que den un premio a un hombre y a una mujer? por qué se tiene que ver algo así como sexista?

Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....

de verdad lo del sexismo está llegando a límites realmente absurdos y faltos de coherencia.

No sé, ¿sería racista separar a los actores blancos de los de otras razas?

Y joder, qué dramón sería que la ropa dejase de ser sexuada.

¿Cuál sería la falta de coherencia?
BoliBolígrafo escribió:@dark_hunter mi comentario venía a demostrar que aquí también hay gente feminista que no está chalada. Lo que me molesta es tener que leer siempre que se piensa en las feministas como la panda de locas que grita mucho y parecen dejar de lado a las feministas de verdad.

esque con gente asi nadie tiene problemas, solo con la panda de locas que se adueñan del termino y son el objetivo de los post
@_Locke_ Es completamente distinto, no tiene nada que ver, toda la vida se ha diferenciado hombres y mujeres, que te apuestas a que si no hubiera un premio para cada uno, estarían ahora mismo pidiendo que se separan los premios para que ellas tuvieran un premio aparte. Vamos 100% seguro de ello.

Toda la vida ha sido así y nadie ha muerto ni me parece sexista, es la propia sociedad la que hoy en día saca los sexismos de donde no los hay.
Esta bien pero entonces que hagan más categorías (comedia-drama-actores jóvenes o lo que se les ocurra) o algo, no me mola que den menos premios porque seguro que más de uno se lo merece.
jorcoval escribió:Me parece lógico.

Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo


Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.
litos001 escribió:Pues a mi me parece absurdo, ya es que se busca la escusa del machismo o el feminismo en cualquier cosa. Que alguien me diga que coño tiene de malo que den un premio a un hombre y a una mujer? por qué se tiene que ver algo así como sexista?

Porque es evidente que es "te doy este premio por ser hombre/mujer" Es tan logico como dar un premio a los actores cuyo nombre empiece por consonante, y otro a los actores cuyo nombre empiece por vocal.

litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....

No es lo mismo, ya que el cuerpo masculino y femenino es distinto.De todas formas..:
http://www.euribor.com.es/2017/05/04/ja ... a-tacones/
Con los lloros que hay cuando un año no se nominan o premian a negros, miedo me da
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
rampopo escribió:da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.



Ese es el grandisimo problema la idea es cojonuda pero seguro que conociendo como funciona todo la llevarian a cabo como el culo

porque por ej no veo yo a emma Watson en ese superpapelon de la bella y la Bestia como para ganar premio de nada la verdad

Es mas personalmente yo directamente daria 4 premios al mejor actor (o para no caer en sexismos y gilipoyeces premio a la mejor interpretacion ) y ya esta nada de dividirlos entre actor y actriz y sobretodo entre actor principal y de reparto/secundario

como si esa interpretacion o dicho premio fuese de "inferior categoria" al otro cuando hay muchas veces que un secundario puede comerse en interpretacion al principal
litos001 escribió:@_Locke_ Es completamente distinto, no tiene nada que ver, toda la vida se ha diferenciado hombres y mujeres, que te apuestas a que si no hubiera un premio para cada uno, estarían ahora mismo pidiendo que se separan los premios para que ellas tuvieran un premio aparte. Vamos 100% seguro de ello.

Toda la vida ha sido así y nadie ha muerto ni me parece sexista, es la propia sociedad la que hoy en día saca los sexismos de donde no los hay.

Ya me adelanté a eso, mira:
_Locke_ escribió:Me voy a anticipar un poco a posibles comentarios:
- Nada de apelación a la tradición. Ni vale para los toros, ni vale para esto.


Básicamente porque es una falacia. Si la entrega de premios por raza resultase racista, la entrega de premios por sexo resulta sexista. Si tratas de desmontarme esto, no puedes apelar a que tradicionalmente ha sido así, porque el argumento es falaz (inválido).

Yo no voy a discutir sobre qué pasaría si, porque ni tú vas a poder demostrarme ese "100%", ni yo lo contrario. Vamos a ceñirnos a lo que sí que está pasando. ¿Te parece bien?
Falkiño escribió:
jorcoval escribió:Me parece lógico.

Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo


Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.

Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.

Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.
Knos escribió:Me parece una idea cojonuda, la verdad, eso es igualdad de verdad.

Que pensaran los feministas de EOL?

Ya sabes que yo lo soy, y tal como he dicho, también me parece una gran idea.

LLioncurt escribió:Emma Watson es de las pocas "Ultra-feministas" con visibilidad que no se deja llevar por el extremismo y que dice cosas con sentido. Suelo estar de acuerdo con lo que dice, entre otras cosas que el feminismo no es cosa solo de mujeres, y que el machismo no perjudica únicamente a las mujeres.

Eso sin meterme en sus dudosas cualidades como actriz, que no es el tema del asunto.

Unda duda, si no se deja llevar por extremismos, ¿por qué es "Ultra-feminista? xD
No es lo mismo ser una activista como lo es ella que ser ultra, y de hecho Emma Watson suele ser un buen ejemplo de cómo debería ser el feminismo.
Tukaram escribió:
rampopo escribió:da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.



Ese es el grandisimo problema la idea es cojonuda pero seguro que conociendo como funciona todo la llevarian a cabo como el culo

porque por ej no veo yo a emma Watson en ese superpapelon de la bella y la Bestia como para ganar premio de nada la verdad

Es mas personalmente yo directamente daria 4 premios al mejor actor (o para no caer en sexismos y gilipoyeces premio a la mejor interpretacion ) y ya esta nada de dividirlos entre actor y actriz y sobretodo entre actor principal y de reparto/secundario

como si esa interpretacion o dicho premio fuese de "inferior categoria" al otro cuando hay muchas veces que un secundario puede comerse en interpretacion al principal

Yo tampoco he estado nunca de acuerdo con lo del actor principal y el secundario. Es más, hay películas y series que tienen más de un protagonista, sin embargo, sólo uno (de cada sexo) puede ser presentado como actor y actriz principal.
litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....

Pues eso me parecería la mar de bien... Siempre he pensado que la sexualización de la vestimenta femenina las pone en inferioridad de condiciones. Supongo que la vanidad de ellas mismas es lo que impulsa a muchas a exhibir su sexualidad para sentirse deseadas y eso condiciona al resto. A mi me parece lamentable, que las que no son solo dos tetas o un culo se sumen a ello, pero ya sabemos que el ser humando acaba sintiéndose bien en la mediocridad.

Al tema del hilo.
Me parece correcto el argumento, pero a la vez injusto. En el mundo del cine el porcentaje de personajes protagonistas y/o interesantes femeninos es muy inferior de los masculinos.
Aunque viendo los ganadores de los osacar's de las últimas dos décadas, hay años que no sabría que hacer, como el 2000, 2004, 2005, 2011... prefiero dos premios, básicamente para reconocer a mas gente [oki]

sexto escribió:Yo tampoco he estado nunca de acuerdo con lo del actor principal y el secundario. Es más, hay películas y series que tienen más de un protagonista, sin embargo, sólo uno (de cada sexo) puede ser presentado como actor y actriz principal.

Si, por ejemplo, no me jodas:
Javier Bardem por su papel de "Anton Chigurh" (No es país para viejos)
80 Edición de los Oscar (2008)

- Mejor actor de reparto
Imagen
Yo creo que unificarlo generaria más polémica.

Imaginaos que un año solo nominan a hombres o ganan durante 3 años seguidos.

Tendríamos a esta y otras señoritas berreando por las redes.
BoliBolígrafo escribió:@dark_hunter mi comentario venía a demostrar que aquí también hay gente feminista que no está chalada. Lo que me molesta es tener que leer siempre que se piensa en las feministas como la panda de locas que grita mucho y parecen dejar de lado a las feministas de verdad.

El problema és que las locas o las que piensan como ellas son las que copan los puestos de poder y los medios de comunicación.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Bostonboss escribió:Yo creo que unificarlo generaria más polémica.

Imaginaos que un año solo nominan a hombres o ganan durante 3 años seguidos.

Tendríamos a esta y otras señoritas berreando por las redes.


eso solo demostraria que de imbeciles el mundo esta lleno y que solo quieren quejarse de cualquier cosa como en la anterior con cientos de lloros por no haber nominados negros en la gala

y sinceramente creo que el oscar de Moonlight al actor se lo dieron precisamente para callarles la boca
Que le den todos los premios a Mario Vaquerizo y matamos 2pájaros de un tiro

Imagen
@_Locke_ Osea que según tú solo vale lo que se diga ahora y ha de ser válido si o sí. Que quieren las muejes, igualdad, superioridad o lo que les venga bien yo no me baso en la tradición, me baso en el hoy, en que hoy en día las mujeres están sacando todo de contexto y es ridículo. Se termina haciedno todo lo que ellas digan e interese. Poco se pide que no se diferencie entre hombres y mujeres para otras cosas, como las entradas de discotecas, y por ponerte un ejemplo muy común del que todavía no he visto ni una sola mujer protestar.

Ciñámonos al hilo, que lo del racimos yo no lo he sacado.

raday escribió:
litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....

Pues eso me parecería la mar de bien... Siempre he pensado que la sexualización de la vestimenta femenina las pone en inferioridad de condiciones. Supongo que la vanidad de ellas mismas es lo que impulsa a muchas a exhibir su sexualidad para sentirse deseadas y eso condiciona al resto. A mi me parece lamentable, que las que no son solo dos tetas o un culo se sumen a ello, pero ya sabemos que el ser humando acaba sintiéndose bien en la mediocridad.



Te aseguro que las propias mujeres no querrían que eso ocurriera. Como dices ellas mismas utilizan su vestimenta para exhibir y explotar su sexualidad. Iban a querer ellas vestir tapadas? Ni de coña, si el 80% viven de su cuerpo y de lo que muestren a la hora de vestir. Así que no, no veo que la ropa que utilizan hoy en día las discrimine o las haga inferiores.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Es una propuesta lógica, aunque puede traer muchos conflictos por parte de algunos grupos radicales como bien han comentado algunos compañeros.
Lo que se podría hacer, es dar premios, en según que interpretaciones, por ejemplo unas categorías para roles masculinos y otras categorías para roles femeninos, y luego que existan otros premios conjuntos, para papeles donde estos roles no tengan relevancia.
litos001 escribió:@_Locke_ Osea que según tú solo vale lo que se diga ahora y ha de ser válido si o sí. Que quieren las muejes, igualdad, superioridad o lo que les venga bien yo no me baso en la tradición, me baso en el hoy, en que hoy en día las mujeres están sacando todo de contexto y es ridículo. Se termina haciedno todo lo que ellas digan e interese. Poco se pide que no se diferencie entre hombres y mujeres para otras cosas, como las entradas de discotecas, y por ponerte un ejemplo muy común del que todavía no he visto ni una sola mujer protestar.

No, según yo sólo vale (o sólo debe tenerse en cuenta) lo que se argumente de un modo lógico. Una falacia no es un argumento válido, por lo tanto tú, al hacer una apelación a la tradición, no estás argumentando de un modo lógico. Yo ahora te he demostrado por qué tus argumentos son inválidos, pero tú no has tratado de refutar los míos. Vuelvo a preguntarte. Si una segregación de premios por raza es racista, ¿por qué no es sexista una segregación de premios por sexo? Refútalo sin hacer uso de falacias.

Por supuesto, decir que estás en contra porque hay que hacer lo que ellas digan o piensen, tampoco sería un argumento lógico.

¿No has visto a feministas quejarse de que se les trate como objetos en la discoteca? Bueno, pues hoy vas a aprender algo nuevo:
http://www.publico.es/sociedad/discrimi ... ratis.html
http://feministadas.blogspot.com.es/201 ... s-las.html

litos001 escribió:Ciñámonos al hilo, que lo del racimos yo no lo he sacado.

Lo saco yo. Lo que no sé es de dónde te sacas tú que está mal usar contraejemplos para contraargumentar algo.

litos001 escribió:Te aseguro que las propias mujeres no querrían que eso ocurriera. Como dices ellas mismas utilizan su vestimenta para exhibir y explotar su sexualidad. Iban a querer ellas vestir tapadas? Ni de coña, si el 80% viven de su cuerpo y de lo que muestren a la hora de vestir. Así que no, no veo que la ropa que utilizan hoy en día las discrimine o las haga inferiores.

Claro que sí. A ver que me aclare. ¿Quieres decir que el 80% de las mujeres vivirían peor si no usaran su sexualidad para ganarse la vida o qué?
Pues yo querría ambos premios para saber que actor y actriz ha sido mejor ese año, no se donde esta el problema por las categorías. Con el feminismo (y otras muchas cosas) cada día se nos va la olla.

Es una gilipollez meter en el mismo grupo ambos papeles, porque ambos suelen ser diferentes roles.
litos001 escribió:Ni de coña, si el 80% viven de su cuerpo y de lo que muestren a la hora de vestir. Así que no, no veo que la ropa que utilizan hoy en día las discrimine o las haga inferiores.

¿de que mujeres te rodeas? ¿trabajas en una agencia de modelos o en un puticlub? por que vamos...
En cualquier caso tu comentario no hace mas que reafirmar lo discriminatroria que resulta la vestimenta sexista.
dani_el escribió:
Falkiño escribió:
jorcoval escribió:Me parece lógico.

Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo


Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.

Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.

Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.


Me da a mí que no puedes medir ni lo uno ni lo otro. Yo creo que es irresoluble, machismo si va por separado por separar, machismo si va junto y las mujeres no ganan al menos el 40% de las veces (cupo).
Gurlukovich escribió:
dani_el escribió:
Falkiño escribió:
Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.

Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.

Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.


Me da a mí que no puedes medir ni lo uno ni lo otro. Yo creo que es irresoluble, machismo si va por separado por separar, machismo si va junto y las mujeres no ganan al menos el 40% de las veces (cupo).

Es facilmente medible, cuando se llega de forma natural y el cupo sobra pues el cupo sobra.

Como por ejemplo en las listas cremallera de los partidos políticos, que en algunos casos el sistema cremallera dejo fuera a mujeres y se ha tenido que retocar. Se ve bastante facil cuando las mujeres accedan a donde tengan que acceder antes de aplicar el cupo pues ya será innecesario.
La lucha real contra la desigualdad de genero se gana precisamente quitando el genero y centrandose solo en la persona, ya sea hombre o mujer, que tanto sus derechos y virtudes se representen por la persona y no por el sexo.

Algo que no entiende el feminismo español, con su caracter autoritario, totalitario.... coincide con la definicion de fascista, que casualidad.
dani_el escribió:
Gurlukovich escribió:
dani_el escribió:Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.

Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.


Me da a mí que no puedes medir ni lo uno ni lo otro. Yo creo que es irresoluble, machismo si va por separado por separar, machismo si va junto y las mujeres no ganan al menos el 40% de las veces (cupo).

Es facilmente medible, cuando se llega de forma natural y el cupo sobra pues el cupo sobra.

Como por ejemplo en las listas cremallera de los partidos políticos, que en algunos casos el sistema cremallera dejo fuera a mujeres y se ha tenido que retocar. Se ve bastante facil cuando las mujeres accedan a donde tengan que acceder antes de aplicar el cupo pues ya será innecesario.


Como sabes que en los Oscar por ejemplo ya se da esa igualdad? De hecho solo hay una mujer ganadora a la mejor dirección y hace ya ocho años de ello.

La única igualdad que se puede garantizar es que no esté prohibido para ninguno de los dos sexos acceder, no puedes juzgarlo por el resultado.
Me parece normal y logico, siempre me parecio un poco absurdo que dieran oscar a mujeres y hombres por separado, por esa regla de tres debería existir tambien oscar para niños que creo los dieron en alguna epoca o ya puestos para animales xD
Me parece perfecto, no tiene sentido diferenciar entre un actor y una actriz para otorgar premios.

PD: Y sobre los cupos, ¿cómo sabes que de manera "natural" se alcanzaría ese 50/50 (o la proporción que sea, es irrelevante)? ¿No es mas justo asegurarse de que la mujer pueda competir en igualdad de condiciones (que no la discriminen en la universidad y a la hora de contratar) y que se alcance la proporción que sea? Como si es 0/100 o 100/0, lo importante es tener a la gente mas capacitada, no el mismo numero de penes y vaginas.
@_Locke_ estás pesado con las falacias ehh... le has cogido el gustillo a la palabra macho. Pues por lo mismo que si así fuera, todo en esta vida sería sexista, racista, homófobo etc.... Creo que es bien claro, por qué a ti no te vale lo tradicional? por que no te interesa claro para tus argumentos. Simple y llanamente.


@raday Pero discriminatoria por qué? en todo caso ellas crean esa discriminación hacia otras mujeres que quizás no puedan mostrarse como el resto. No trabajo en ningún sitio así, pero vamos, o vives en el siglo 15 o poco sales a la calle o poco te mueves por redes sociales para verlo. Por que una mujer sale a la discoteca con escote, falda corta y tacones? claro se sienten discriminadas y salen así por eso...
litos001 escribió:@_Locke_ estás pesado con las falacias ehh... le has cogido el gustillo a la palabra macho. Pues por lo mismo que si así fuera, todo en esta vida sería sexista, racista, homófobo etc.... Creo que es bien claro, por qué a ti no te vale lo tradicional? por que no te interesa claro para tus argumentos. Simple y llanamente.

No es que le haya cogido el gustillo, es que si tu argumento es falaz, no es válido y tendrás que buscarte otro.

No sé si todo en esta vida es sexista, racista y homófobo. Te estoy preguntando si segregar los premios por raza es racista, y en caso afirmativo, que razones por qué no es sexista segregar por sexo.

No es que no me valga lo tradicional. Es que el mero hecho de ser tradicional no significa que no sea conveniente eliminarlo. No le veo el sentido a mantener una segregación por sexos por el mero hecho de que siempre haya sido así. Las cosas cambian, evolucionan. Y suerte que así es, si no hoy a lo mejor estaríamos apedreando infieles o adúlteras.

Al resto no contestes, ¿eh?
_Locke_ escribió:
litos001 escribió:@_Locke_ estás pesado con las falacias ehh... le has cogido el gustillo a la palabra macho. Pues por lo mismo que si así fuera, todo en esta vida sería sexista, racista, homófobo etc.... Creo que es bien claro, por qué a ti no te vale lo tradicional? por que no te interesa claro para tus argumentos. Simple y llanamente.

No es que le haya cogido el gustillo, es que si tu argumento es falaz, no es válido y tendrás que buscarte otro.

No sé si todo en esta vida es sexista, racista y homófobo. Te estoy preguntando si segregar los premios por raza es racista, y en caso afirmativo, que razones por qué no es sexista segregar por sexo.

No es que no me valga lo tradicional. Es que el mero hecho de ser tradicional no significa que no sea conveniente eliminarlo. No le veo el sentido a mantener una segregación por sexos por el mero hecho de que siempre haya sido así. Las cosas cambian, evolucionan. Y suerte que así es, si no hoy a lo mejor estaríamos apedreando infieles o adúlteras.

Al resto no contestes, ¿eh?


MI argumento no es falaz como tu dices, mi argumento se basa en mi opinión igual que el tuyo, por que tú digas que sí es sexista no implica que lo sea. Así que no intentes justificar tu argumento a base de hacer falaz el mio.

Para mi no es racista. Es racista para el que lo quiera hacer racista, es la propia sociedad la que crea los perjuicios sin necesidad de serlos, igual que las personas homosexuales, muchísimas veces son ellos mismos los que hacen verse mal al resto por los perjuicios que ellos mismos se crean.

Si lo tradicional no vale por ser tracicional, lo nuevo tampoco tiene por qué ser válido por el hecho de ser lo nuevo o sí? Y yo no estoy diciendo que por ser tradicional tenga que ser válido, ojo, eso lo has sacado tú de tus conclusiones, por que como te digo solo te vale lo que te conviene, sino que digo que si nunca se ha visto algo así como sexista y ahora sí, quizá es porque la sociedad es la que ha creado ese perjucio y hace que la gente vea algo así como sexista.

Creo que ya te dejo bien clara mi postura, no voy a seguir discutiendo por algo de lo que yo tengo mi opinión y tu la tuya, y no te la voy a rebatir, por que yo no voy a intentar convencerte ni tengo que convencerte de nada.

Ahora que tampoco me parece correcto que sigas tú diciendo que mis argumentos son mentira, pues yo me baso en algo ya válido que tu lo llamas lo tradicional, por lo tanto de falaz nada de nada, simplemente dí que no te gusta mi opinión que aguantamos más.

Un saludo.
litos001 escribió:MI argumento no es falaz como tu dices, mi argumento se basa en mi opinión igual que el tuyo, por que tú digas que sí es sexista no implica que lo sea. Así que no intentes justificar tu argumento a base de hacer falaz el mio.

Y un huevo. Decir "La Tierra gira alrededor del Sol porque lo dijo Galileo" es una falacia, y no vale como argumento (independientemente de que sea cierto que La Tierra gira alrededor del Sol). Decir "debemos mantenerlo solo porque tradicionalmente ha sido así" es una falacia y no vale como argumento. Mi argumento para decir que es sexista es que el mero hecho de diferenciar la cualidad interpretativa de modos distintos según el intérprete sea hombre o mujer, como si no pudiesen competir entre sí, es sexista.

litos001 escribió:Si lo tradicional no vale por ser tracicional, lo nuevo tampoco tiene por qué ser válido por el hecho de ser lo nuevo o sí? Y yo no estoy diciendo que por ser tradicional tenga que ser válido, ojo, eso lo has sacado tú de tus conclusiones, por que como te digo solo te vale lo que te conviene, sino que digo que si nunca se ha visto algo así como sexista y ahora sí, quizá es porque la sociedad es la que ha creado ese perjucio y hace que la gente vea algo así como sexista.

No, lo nuevo no tiene por qué ser válido por el mero hecho de ser nuevo. ¿He dicho yo que debemos cambiarlo por ser nuevo? ¿A que no lo he dicho?

Se dice prejuicio. Y el prejuicio en todo caso será que existe una necesidad para segregar actuaciones en función del sexo del intérprete, no pensar que es absurdo que deba existir esa segregación por sexos.

Es que de momento no me has dicho por qué sí debe existir esa segregación en primer lugar. Contesta a esta pregunta en el próximo post, por favor. ¿Por qué se deben segregar los premios por sexo?

litos001 escribió:Ahora que tampoco me parece correcto que sigas tú diciendo que mis argumentos son mentira, pues yo me baso en algo ya válido que tu lo llamas lo tradicional, por lo tanto de falaz nada de nada, simplemente dí que no te gusta mi opinión que aguantamos más.

La falacia es ésta, que creo que no te molestaste en entrar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem
El argumento ad antiquitatem (también llamado apelación a la tradición) es una falacia lógica que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo, entonces es que está bien o es verdadero.

Este tipo de argumento hace tres suposiciones:

Que la antigua manera de pensar fue probada como correcta cuando se introdujo, lo cual puede ser falso, ya que la tradición puede estar basada en fundamentos incorrectos.
Que las razones que probaron este argumento en el pasado son actualmente vigentes para hoy. Si las circunstancias han cambiado esto puede ser falso.
Que mantener el statu quo es preferible o deseable ante la posibilidad de un cambio, lo cual puede ser también incorrecto.
Algunos ejemplos son:

La sociedad siempre se ha desplazado montada a caballo. No hay por qué viajar ahora en coche. (Refutación: Hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos no serían adecuados para recorrer esas distancias)
Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no se haya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar)
Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio)
Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocas opciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día)
Sin entrar en feminismo o no, vende más otorgar 2 premios que 1. Se mantiene más la expectación y el espectáculo. Y si hubiera más de 2 sexos, mejor. Más dura la gala XD
BoliBolígrafo escribió:Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.

mmmmmm En este hilo no es loca del coño, pero lo ha sido en otros. Ciertos personajes del foro no tendrian ni que llegar a la segunda M para gritar FEMINAZI!!!

Este hilo terminará como todos, algun feminista inprecavido discutiendo con 10 personas a la vez y llegando a la sinrazon por el hastío y la demagogia.
230 respuestas
1, 2, 3, 4, 5