› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Emma Watson escribió:"El primer premio de interpretación en toda la historia que no separa a los nominados basándose en su sexo, es significativo sobre cómo percibimos la experiencia humana. El paso de MTV por crear un premio de actuación sin género va a significar algo diferente para cada uno. Pero para mí, evidencia que la interpretación va de la habilidad para ponerte en el lugar de otra persona. Y no necesita ser dividido en dos categorías diferentes. Esto es muy importante para mí."
BoliBolígrafo escribió:Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.
Knos escribió:Me parece una idea cojonuda, la verdad, eso es igualdad de verdad.
Que pensaran los feministas de EOL?
litos001 escribió:Pues a mi me parece absurdo, ya es que se busca la escusa del machismo o el feminismo en cualquier cosa. Que alguien me diga que coño tiene de malo que den un premio a un hombre y a una mujer? por qué se tiene que ver algo así como sexista?
Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....
de verdad lo del sexismo está llegando a límites realmente absurdos y faltos de coherencia.
BoliBolígrafo escribió:@dark_hunter mi comentario venía a demostrar que aquí también hay gente feminista que no está chalada. Lo que me molesta es tener que leer siempre que se piensa en las feministas como la panda de locas que grita mucho y parecen dejar de lado a las feministas de verdad.
jorcoval escribió:Me parece lógico.
Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo
litos001 escribió:Pues a mi me parece absurdo, ya es que se busca la escusa del machismo o el feminismo en cualquier cosa. Que alguien me diga que coño tiene de malo que den un premio a un hombre y a una mujer? por qué se tiene que ver algo así como sexista?
litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....
rampopo escribió:da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.
litos001 escribió:@_Locke_ Es completamente distinto, no tiene nada que ver, toda la vida se ha diferenciado hombres y mujeres, que te apuestas a que si no hubiera un premio para cada uno, estarían ahora mismo pidiendo que se separan los premios para que ellas tuvieran un premio aparte. Vamos 100% seguro de ello.
Toda la vida ha sido así y nadie ha muerto ni me parece sexista, es la propia sociedad la que hoy en día saca los sexismos de donde no los hay.
_Locke_ escribió:Me voy a anticipar un poco a posibles comentarios:
- Nada de apelación a la tradición. Ni vale para los toros, ni vale para esto.
Falkiño escribió:jorcoval escribió:Me parece lógico.
Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo
Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.
Knos escribió:Me parece una idea cojonuda, la verdad, eso es igualdad de verdad.
Que pensaran los feministas de EOL?
LLioncurt escribió:Emma Watson es de las pocas "Ultra-feministas" con visibilidad que no se deja llevar por el extremismo y que dice cosas con sentido. Suelo estar de acuerdo con lo que dice, entre otras cosas que el feminismo no es cosa solo de mujeres, y que el machismo no perjudica únicamente a las mujeres.
Eso sin meterme en sus dudosas cualidades como actriz, que no es el tema del asunto.
Tukaram escribió:rampopo escribió:da igual seguirían dando los premios según lo que les parezca lo políticamente corresto no a quien se lo merezca de verdad.
Ese es el grandisimo problema la idea es cojonuda pero seguro que conociendo como funciona todo la llevarian a cabo como el culo
porque por ej no veo yo a emma Watson en ese superpapelon de la bella y la Bestia como para ganar premio de nada la verdad
Es mas personalmente yo directamente daria 4 premios al mejor actor (o para no caer en sexismos y gilipoyeces premio a la mejor interpretacion ) y ya esta nada de dividirlos entre actor y actriz y sobretodo entre actor principal y de reparto/secundario
como si esa interpretacion o dicho premio fuese de "inferior categoria" al otro cuando hay muchas veces que un secundario puede comerse en interpretacion al principal
litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....
sexto escribió:Yo tampoco he estado nunca de acuerdo con lo del actor principal y el secundario. Es más, hay películas y series que tienen más de un protagonista, sin embargo, sólo uno (de cada sexo) puede ser presentado como actor y actriz principal.
BoliBolígrafo escribió:@dark_hunter mi comentario venía a demostrar que aquí también hay gente feminista que no está chalada. Lo que me molesta es tener que leer siempre que se piensa en las feministas como la panda de locas que grita mucho y parecen dejar de lado a las feministas de verdad.
Bostonboss escribió:Yo creo que unificarlo generaria más polémica.
Imaginaos que un año solo nominan a hombres o ganan durante 3 años seguidos.
Tendríamos a esta y otras señoritas berreando por las redes.
raday escribió:litos001 escribió:Al final llegaremos al punto de que los hombres y las mujeres vistamos iguales, porque claro, porque va a haber diferentes tipos de ropa para hombres y mujeres, si es sexista separar....
Pues eso me parecería la mar de bien... Siempre he pensado que la sexualización de la vestimenta femenina las pone en inferioridad de condiciones. Supongo que la vanidad de ellas mismas es lo que impulsa a muchas a exhibir su sexualidad para sentirse deseadas y eso condiciona al resto. A mi me parece lamentable, que las que no son solo dos tetas o un culo se sumen a ello, pero ya sabemos que el ser humando acaba sintiéndose bien en la mediocridad.
litos001 escribió:@_Locke_ Osea que según tú solo vale lo que se diga ahora y ha de ser válido si o sí. Que quieren las muejes, igualdad, superioridad o lo que les venga bien yo no me baso en la tradición, me baso en el hoy, en que hoy en día las mujeres están sacando todo de contexto y es ridículo. Se termina haciedno todo lo que ellas digan e interese. Poco se pide que no se diferencie entre hombres y mujeres para otras cosas, como las entradas de discotecas, y por ponerte un ejemplo muy común del que todavía no he visto ni una sola mujer protestar.
litos001 escribió:Ciñámonos al hilo, que lo del racimos yo no lo he sacado.
litos001 escribió:Te aseguro que las propias mujeres no querrían que eso ocurriera. Como dices ellas mismas utilizan su vestimenta para exhibir y explotar su sexualidad. Iban a querer ellas vestir tapadas? Ni de coña, si el 80% viven de su cuerpo y de lo que muestren a la hora de vestir. Así que no, no veo que la ropa que utilizan hoy en día las discrimine o las haga inferiores.
litos001 escribió:Ni de coña, si el 80% viven de su cuerpo y de lo que muestren a la hora de vestir. Así que no, no veo que la ropa que utilizan hoy en día las discrimine o las haga inferiores.
dani_el escribió:Falkiño escribió:jorcoval escribió:Me parece lógico.
Pero supongo que también será lógico para todos que no haya cupos en empresas, ni gobierno, ni partidos y que cubran los puestos los que más lo merezcan, independientemente del sexo
Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.
Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.
Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.
Gurlukovich escribió:dani_el escribió:Falkiño escribió:
Suscribo todo lo que has dicho. Me parece lógico lo del premio, y me parece lógico que desaparezcan los cupos.
Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.
Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.
Me da a mí que no puedes medir ni lo uno ni lo otro. Yo creo que es irresoluble, machismo si va por separado por separar, machismo si va junto y las mujeres no ganan al menos el 40% de las veces (cupo).
dani_el escribió:Gurlukovich escribió:dani_el escribió:Los premios tienen que desaparecer porque ya parece que se ha alcanzado igualdad en ese tema.
Cuando se alcance igualdad en otros temas desaparecerán sus respectivos cupos. Es lo logico.
Me da a mí que no puedes medir ni lo uno ni lo otro. Yo creo que es irresoluble, machismo si va por separado por separar, machismo si va junto y las mujeres no ganan al menos el 40% de las veces (cupo).
Es facilmente medible, cuando se llega de forma natural y el cupo sobra pues el cupo sobra.
Como por ejemplo en las listas cremallera de los partidos políticos, que en algunos casos el sistema cremallera dejo fuera a mujeres y se ha tenido que retocar. Se ve bastante facil cuando las mujeres accedan a donde tengan que acceder antes de aplicar el cupo pues ya será innecesario.
litos001 escribió:@_Locke_ estás pesado con las falacias ehh... le has cogido el gustillo a la palabra macho. Pues por lo mismo que si así fuera, todo en esta vida sería sexista, racista, homófobo etc.... Creo que es bien claro, por qué a ti no te vale lo tradicional? por que no te interesa claro para tus argumentos. Simple y llanamente.
_Locke_ escribió:litos001 escribió:@_Locke_ estás pesado con las falacias ehh... le has cogido el gustillo a la palabra macho. Pues por lo mismo que si así fuera, todo en esta vida sería sexista, racista, homófobo etc.... Creo que es bien claro, por qué a ti no te vale lo tradicional? por que no te interesa claro para tus argumentos. Simple y llanamente.
No es que le haya cogido el gustillo, es que si tu argumento es falaz, no es válido y tendrás que buscarte otro.
No sé si todo en esta vida es sexista, racista y homófobo. Te estoy preguntando si segregar los premios por raza es racista, y en caso afirmativo, que razones por qué no es sexista segregar por sexo.
No es que no me valga lo tradicional. Es que el mero hecho de ser tradicional no significa que no sea conveniente eliminarlo. No le veo el sentido a mantener una segregación por sexos por el mero hecho de que siempre haya sido así. Las cosas cambian, evolucionan. Y suerte que así es, si no hoy a lo mejor estaríamos apedreando infieles o adúlteras.
Al resto no contestes, ¿eh?
litos001 escribió:MI argumento no es falaz como tu dices, mi argumento se basa en mi opinión igual que el tuyo, por que tú digas que sí es sexista no implica que lo sea. Así que no intentes justificar tu argumento a base de hacer falaz el mio.
litos001 escribió:Si lo tradicional no vale por ser tracicional, lo nuevo tampoco tiene por qué ser válido por el hecho de ser lo nuevo o sí? Y yo no estoy diciendo que por ser tradicional tenga que ser válido, ojo, eso lo has sacado tú de tus conclusiones, por que como te digo solo te vale lo que te conviene, sino que digo que si nunca se ha visto algo así como sexista y ahora sí, quizá es porque la sociedad es la que ha creado ese perjucio y hace que la gente vea algo así como sexista.
litos001 escribió:Ahora que tampoco me parece correcto que sigas tú diciendo que mis argumentos son mentira, pues yo me baso en algo ya válido que tu lo llamas lo tradicional, por lo tanto de falaz nada de nada, simplemente dí que no te gusta mi opinión que aguantamos más.
El argumento ad antiquitatem (también llamado apelación a la tradición) es una falacia lógica que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo o creyendo desde antiguo, entonces es que está bien o es verdadero.
Este tipo de argumento hace tres suposiciones:
Que la antigua manera de pensar fue probada como correcta cuando se introdujo, lo cual puede ser falso, ya que la tradición puede estar basada en fundamentos incorrectos.
Que las razones que probaron este argumento en el pasado son actualmente vigentes para hoy. Si las circunstancias han cambiado esto puede ser falso.
Que mantener el statu quo es preferible o deseable ante la posibilidad de un cambio, lo cual puede ser también incorrecto.
Algunos ejemplos son:
La sociedad siempre se ha desplazado montada a caballo. No hay por qué viajar ahora en coche. (Refutación: Hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos no serían adecuados para recorrer esas distancias)
Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no se haya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar)
Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio)
Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre. (Refutación: Debido a desigualdades sociales antiguamente las mujeres tenían pocas opciones de encontrar un trabajo fuera de casa. Eso no es cierto hoy día)
BoliBolígrafo escribió:Por aquí deberían de pasarse todos los que en este foro se la pasan hablando de feministas teniendo en mente a las locas del coño que no lo son, y no a personas como Emma Watson.