Emma Watson apuesta por no dividir los premios de interpretación entre hombres y mujeres

Lo que no entiendo es las ampollas que levantan en algunos unas palabras de esta muchacha. ¿Será porque se considera feminista?

A mi la idea me parece genial, y creo que tiene razón en que segregar los premios no tiene demasiado sentido ya. El problema está en si se dejaría decidir tranquilamente a la Academia sin presiones sociales externas. Mi intuición me dice que no, viendo la que se ha liado últimamente con el cine y los afro-americanos, pero ya se vería.

Yo lo dejaría tal y como esta.

El fondo del discurso es correcto, si hay que valorar el mejor trabajo interpretativo del año no es necesario dividirlo por genero, es cierto, pero también añadiría que tampoco tiene por que ser dividido por protagonista y secundario ya que hay secundarios que se comen a los protagonistas y su interpretación es superior, por tanto, en lugar de tener 4 categorías pasaríamos a tener 1, el discurso para esto es lo mismo, no es el tiempo en pantalla lo que predomina en una buena interpretación, es el trabajo del actor en si, sin importar su genero o tiempo en pantalla.

Esto es perjudicial para el propio gremio de actores, una nominacion, un premio, hace que su cache se revalorice o simplemente como medio publicitario para futuros trabajos, por tanto menos premiados menos actores con mas cache, se lanzarían piedras a su propio tejado.

Otro punto al ser un único premio, es que se mataría un poco esa celebración de los premios,

Se podría barajar la posibilidad de hacer los 4 apartados y uno nuevo, en plan mejor actor/actriz del año de entre los 4 ganadores pero quedaría algo feo.

Otra cosa que me parece un poco de cachondeo es esa hipocresía de comparación de sueldos, ciertas actrices con ya un nombre y caches altos dicen que si el sueldo de su compañero de reparto es mayor que el de ella no trabaja, ok, me parece muy bien, pero que pasa cuando el caso es al contrario?, ellas tienen un sueldo superior a sus compañeros van a ir corriendo a protestar o se van a callar?
Lawrece gano 20 millones por Passangers, mientras que Pratt 12, Lawrece dijo "no lo acepto, mi compañero de reparto trabaja lo mismo que yo y gana menos", pues no.
Por no hablar de estos sueldos desorbitados pero eso ya es otro tema.

Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra

Es que no quieren más posibilidades, quieren que cuando se de un premio a una mujer sea única y exclusivamente por su valía, no por paternalismo.

Pero , ¿estamos preparados para ello?, lo digo por que por mi perfecto , pero si ya se lió cuando no había actores de raza negra nominados a los oscars y se decía que había discriminación, ¿que pasará si de 5 nominados hay 4 hombres y 1 mujer?, ¿y cuando sea al revés?, ¿y si sabemos que de los 5 nominados 4 se merecen estar sean mujeres o no y la que falta esta entre una mujer blanca o una mujer negra y se lo dan a la blanca, se tomará como discriminación?


Ojala fuera tan fácil, pero si aún con esta diferenciación dentro del de hombre/mujeres hay problemas por etnias /color /procedencia, no me quiero imaginar cuando estén hombres y mujeres juntos

Curiosas declaraciones, con un dificil resultado se elija la opcion que se elija.

Uf, pues si yo me pongo a hacer unas reglas sobre películas donde no hay un protagonista pobre pero honrado frente a un antagonista rico sin alma, un gobierno que representa al pueblo salvador para protegernos de la barbarie y el caos y frente a estados dictatoriales o donde el colectivo es lo importante frente a lo individual y también nos íbamos a reír.

Gurlukovich escribió:Uf, pues si yo me pongo a hacer unas reglas sobre películas donde no hay un protagonista pobre pero honrado frente a un antagonista rico sin alma, un gobierno que representa al pueblo salvador para protegernos de la barbarie y el caos y frente a estados dictatoriales o donde el colectivo es lo importante frente a lo individual y también nos íbamos a reír.

Tiene mucho que ver eso con que tradicionalmente el papel de la mujer en el cine haya sido el de mero acompañamiento del protagonista masculino. Claro que sí.

A lo mejor es que en todo lo que respecta a la historia, cualquier ambientación de hace un siglo hacia atrás, la mujer no era más que mero acompañante sin apenas protagonismo hasta que se empezó con la defensa de la mujer a pa.hora de votar y todos sus derechos. Y salvo que interpretes a un personaje histórico el resto de personajes se reducian a meras sirvientas y prostitutas.

Pero eh. Hagamos como en dioses de egipto y pongamos un negro/mujer por decreto en cualquier historia aunque no hubiesen en esa ambientacion ningun personaje.

Por ultimo, me gustaria saber cuantos de los oscars ganados por mujeres se han ganado por protagonizar personajes de "mujeres luchadoras" o por cantar en un musical y compararlo con los diferentes personajes que han interpretado los ultimos actores ganadores.

Pero eh. Ahora puedes irte por las ramas y preguntarme si un negro puede hacer el papel de un blanco y viceversa, como si fuera algo inédito.

yo daría premios para cada genero de peliculas. no es justo que alguien que se dedique a la comedia nunca pueda ganar nada.

dark_hunter escribió:

Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra

Es que no quieren más posibilidades, quieren que cuando se de un premio a una mujer sea única y exclusivamente por su valía, no por paternalismo.

Entonces supongo que si, por puro azar, no hubiera ninguna nominada en varios años, supondrian que ha sido por su falta de valia?
Si se entregaran, pongamos, 3 pemios anuales a interpretaciones destacadas, y ninguno cayera en mujer, considerarian que es por valia?

Como ya han dicho, el tema de los actores negros lleva años dando problemas de si no dan premios a los negros, hollywood es racista.....eso tb es igualdad y valia?o eso es creer que si hacen un premio para negros seria racista, y si no se lo dan a los negros tb es racista?

Todo se reduce a las estadisticas, y para muestra un boton:
Entre 2008 y 2015 los papeles protagonistas de mujeres fueron solo el 15%
Que probabilidades hay de que le den un premio a una mujer con esa estadistica?

@Arcadiu es que un hombre no es igual a una mujer y NUNCA lo será. Lo que pasa que os han lavado el cerebro las feminazis con la bobada de la igualdad y lo único que están consiguiendo es superioridad.

Sobre como vestir, a mi me la suda, que cada uno vista como quiera. Oye que si te quieres poner un sujetador y un tanga bien por ti, no voy a ser yo el que te diga que no lo puedes llevar.

Pero dejad de decir ya que somos iguales por que no lo somos. Ojo que tampoco estoy diciendo que haya que haber separación o distinción o desigualdad en temas de trabajo, oportunidades etc, pero lo que es, es, y lo que no, no.

litos001 escribió:@Arcadiu es que un hombre no es igual a una mujer y NUNCA lo será. Lo que pasa que os han lavado el cerebro las feminazis con la bobada de la igualdad y lo único que están consiguiendo es superioridad.

Sobre como vestir, a mi me la suda, que cada uno vista como quiera. Oye que si te quieres poner un sujetador y un tanga bien por ti, no voy a ser yo el que te diga que no lo puedes llevar.

Pero dejad de decir ya que somos iguales por que no lo somos. Ojo que tampoco estoy diciendo que haya que haber separación o distinción o desigualdad en temas de trabajo, oportunidades etc, pero lo que es, es, y lo que no, no.

Hombre, en este caso se habla de qué persona interpreta mejor un papel en cuestión, no existe la necesidad de distinguir por sexo, ya que, estamos hablando de profesionalidad, cosa que considero que se puede evaluar sin hacer distinciones de sexo.

un saludo

@Zorius sí, si estoy de acuerdo en que puede hacerse.

Yo solo dije al principio que tampoco veía mal el que se les diera un premio a cada uno. No entiendo el por qué hay que meter siempre de por medio el tema de la desigualdad, cuando se ha hecho así toda la vida por qué ahora se empeñan en decir que todo es sexista.

Yo no lo veo sexista, sino una obsesión de las feministas las cuales se hacen ellas mismas inferiores con tantos perjuicios continuamente.

Un saludo

litos001 escribió:@Zorius sí, si estoy de acuerdo en que puede hacerse.

Yo solo dije al principio que tampoco veía mal el que se les diera un premio a cada uno. No entiendo el por qué hay que meter siempre de por medio el tema de la desigualdad, cuando se ha hecho así toda la vida por qué ahora se empeñan en decir que todo es sexista.

Yo no lo veo sexista, sino una obsesión de las feministas las cuales se hacen ellas mismas inferiores con tantos perjuicios continuamente.

Un saludo

Hombre, en el momento en el que se hacen distinciones, se hace énfasis en que estamos hablando de cosas distintas, esta chica a propuesto que una mejor opción sería no realizar esa distinción si queremos igual trato. Cosa que precisamente se demanda en los hilos de EOL en relación a la violencia de género, por ponerte un ejemplo.

Que se haya hecho así toda la vida, no implica que se haya hecho correctamente.

a veces el discurso feminista se torna absurdamente repetitivo... no todo en el mundo es machista, ni todo esta mal...

No es machista ni paternalista que haya premios para hombres ni para mujeres... no es mejor un hombre ni una mujer, hace siglos no había actrices, ahora si que los hay, creo que ahí acaba la discriminacion (que recordemos que las mujeres en su mayoría deben ser casi modelos y los actores tienen que ser casi culturistas, osea que ambos estan penalizados ya que deben ser lo que la mayoría opina como el ideal de belleza).

Hace años que se pide el Oscar para Dicaprio,... pues creo que aun estaría esperando si en vez de 2 oscars al mejor actor/actriz, se diera uno solo a la mejor interpretación...

A parte, que creo que el mundo del espectáculo es de los sectores mas avanzados... si, es un hecho que cuando tanto hombres como mujeres envejecen, ya no tienen tantos papeles (porque la mayoría de papeles principales están entre la horquilla de 20-40 años... y por eso tanto hombres como mujeres se hacen estiramientos y demás operaciones para retrasar el envejecimiento, sobre todo los mas conocidos...

Otro tema es el de la maternidad, tampoco opino que en este caso se penalice el hecho de tener hijos, creo que se penaliza mas bien el hecho de estar fuera de escena varios años... como le pasó a Julia Roberts, que pasó de ser la actriz mejor pagada, a hacer papeles menos esplendidos tras sus años sabaticos.... pues lo mismo le pasó al Chuache cuando se hizo gobernador, que salvo los Mercenarios (que va de salvar el culo a viejas glorias) y terminator, no ha vuelto a tener papelones, por una mezcla de edad y de perdida de tirón por esos 8 años parados.

Pues lo dicho, que lo veo una reivindicación estúpida y rozando ya lo exagerado

@Zorius Pero si es que esas distinciones no implican desigualdad! Esa desigualdad la han creado ellas diciendolo una y otra vez. Por esa regla de 3 vivimos en una mundo donde absolutamente todo es desigual. Por qué no luchan tanto por que todo sea igual?

Por qué no luchan por que no haya jefes? o por que no todos cobremos lo mismo? o por que ellas no entren gratis en las discotecas o mejor que los tios entremos gratis en las discotecas? o por que una modelo cobre mucho más que un chico modelo? o por que en las relaciones los gastos sean siempre a partes iguales? o por que no haya gente pobre? por que las famosas que hora casi todas son feministas que lo que buscan la IGUALDAD de todos, no reparten su dinero con la gente pobre? o por que los hijos en las separaciones estén el mismo tiempo con el padre que con la madre? o mismamente en la violencia de género se pague lo mismo si lo el culpable es un hombre o si es una mujer? etc... y así miles y miles y miles de ejemplos en los que no hay igualdad ninguna pero de eso no dicen nada. Es mejor dedicarse a perder el tiempo en cosas absurdas como éstas, porque no es más que algo absurdo.

Te aseguro como ya dije y han dicho otros compañeros que si se hace como piden, si dos años seguidos consigue un premio un hombre protestarán porque a ellas no se les da y es algo machista, apostamos?.


Un saludo.

¿Y no es más lógico en los Oscar separar por género de la interpretación que por género de la persona? Quiero decir, Oscar a la mejor interpretación dramática, cómica o de acción. Así hasta Steven Seagal se podría llevar un Oscar.

@litos001 Tienes razón, no somos iguales, tenemos el aparato reproductor por fuera pero eh, eso en ningún momento nos hace mejores o superiores y mientras no lo entiendas es tontería seguir discutiendo.

Pero, como apunte para guiarte en tu camino al entendimiento, el feminismo lucha por la igualdad, todo lo que sea desigual en un lado u en otro no es feminismo, por lo tanto, no mezcles cosas.

litos001 escribió:Te aseguro como ya dije y han dicho otros compañeros que si se hace como piden, si dos años seguidos consigue un premio un hombre protestarán porque a ellas no se les da y es algo machista, apostamos?.


Un saludo.

La verdad es que tú post es complicado de entender, estás generalizando constantemente, simplemente para quitarle razón a un comentario, que en este caso, si tiene razón de ser. Emma ha comentado algo que es bastante lógico. Lo que haya pasado, lo que pasará, etc. En este caso no es relevante.

Creo que no es de recibo valorar todo el recorrido que haya tenido el feminismo, creo que lo justo es valorar el comentario en cuestión y ya está.

Lo que ha dicho Emma Watson es lógico, sin más.

Creer que hay que separar los premios por sexo, es de sexista y retrógrado, o lo que es lo mismo; feminazi.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Uf, pues si yo me pongo a hacer unas reglas sobre películas donde no hay un protagonista pobre pero honrado frente a un antagonista rico sin alma, un gobierno que representa al pueblo salvador para protegernos de la barbarie y el caos y frente a estados dictatoriales o donde el colectivo es lo importante frente a lo individual y también nos íbamos a reír.

Tiene mucho que ver eso con que tradicionalmente el papel de la mujer en el cine haya sido el de mero acompañamiento del protagonista masculino. Claro que sí.

Tiene que ver que las películas y los premios son de su padre y de su madre, y de su público, no están para representar la pluralidad de opciones de la sociedad. Buscar que nadie deje de tener su rinconcito y limitar los que lo tienen en exceso para igualar es un punto de vista totalitario.

Gurlukovich escribió:Tiene que ver que las películas y los premios son de su padre y de su madre, y de su público, no están para representar la pluralidad de opciones de la sociedad. Buscar que nadie deje de tener su rinconcito y limitar los que lo tienen en exceso para igualar es un punto de vista totalitario.

Pues muy bien, pero el hecho de que las mujeres estén infrarrepresentadas en el cine puede ser un motivo de crítica a esa sociedad que demanda esa infrarrepresentación. Igual que el cine de Pajares y Esteso podía estar muy demandado, y eso no invalida que fuese machista. Poco tiene que ver con lo que dices.

Y abusáis un poco bastante de la palabra totalitario, me parece a mí.

@Arcadiu Lee mi último post que creo que el que no entiende eres tú. Tu lo has dicho buscan la igualdad! Cosa que yo no veo en ningún aspecto de la vida.

@Zorius no es quitarle razón tio, es que dice que es algo sexista pero lo hace desde el sentido de la desigualdad cuando yo no veo desigualdad por que haya un premio para cada uno. Como ha dicho un compañero arriba "reivindicación estúpida y rozando ya lo exagerado".

Están obsesionadas con al desigualdad. Si buscan igualdad que la busquen para todo, no solo para lo que les interese. Nada más.

Un saludo.

claro claro y luego se nomina a MEJOR INTERPRETACIÓN a 6 hombres y 0 mujeres y...... machistas heteronisoque nblabalna bilisss \____/

El siguiente paso será quitar los premios "Óscar" por heteropatriarcas y ultramachistas. Lo que no sé es como las mujeres que lo han ganado no se han indignado profundamente y lo han devuelto junto con la pasta. Podrían llamarse premios ameba genérica indiferente, indiferente como el vuelo que Han Solo (machista conocido por todos) le sugiere a Chewie al pasar por el superdestructor de Vader.

Con este razonamiento queda claro que la actuación de Dustin Hoffman en Tootsie está muy sobrevalorada..

shinix escribió:claro claro y luego se nomina a MEJOR INTERPRETACIÓN a 6 hombres y 0 mujeres y...... machistas heteronisoque nblabalna bilisss \____/

O a 6 mujeres y 0 hombres y presión de lobbys feministas y Hollywood es feminazi nblabalna bilisss \____/

Lo cierto es que la separación por géneros a la hora de conceder premios no es lo habitual ni en el cine; no existen Oscares para mejor directora, mejor mujer guionista etc ; ni por extensión en el ámbito cultural, académico, científico etc; ¿ para cuándo un Nobel, un Cervantes, una Medalla Fields etc para mujeres?. Si alguien propusiera esa separación por géneros en esos premios sería merecidamente ridiculizado.
Solo en el ámbito de la interpretación se separan a mujeres y hombres para valorar sus méritos. Pero supongo que el sesgo prevalece sobre la lógica y cambiar algo porque lo proponga una feminista hace colisionar la razón contra los prejuicios.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Tiene que ver que las películas y los premios son de su padre y de su madre, y de su público, no están para representar la pluralidad de opciones de la sociedad. Buscar que nadie deje de tener su rinconcito y limitar los que lo tienen en exceso para igualar es un punto de vista totalitario.

Pues muy bien, pero el hecho de que las mujeres estén infrarrepresentadas en el cine puede ser un motivo de crítica a esa sociedad que demanda esa infrarrepresentación. Igual que el cine de Pajares y Esteso podía estar muy demandado, y eso no invalida que fuese machista. Poco tiene que ver con lo que dices.

Y abusáis un poco bastante de la palabra totalitario, me parece a mí.

Pues si es machista es machista, y si están infrarrepresentadas están infrarrepresentadas. La cuestión es no confundir el ser con el deber ser, tus ideales con la moralidad.

Gurlukovich escribió:Pues si es machista es machista, y si están infrarrepresentadas están infrarrepresentadas. La cuestión es no confundir el ser con el deber ser, tus ideales con la moralidad.

Realmente no sé qué narices es lo que quieres discutirme aquí, o si simplemente te has metido en un jardín y, sea como sea, dirás lo que sea con tal de llevar razón, aunque sea inconexo. ¿Qué es lo totalitario aquí? ¿El test de Beschdel? ¿Mi comentario sobre el test? ¿O simplemente divagabas sobre algo que no tiene nada que ver?

En cualquier caso, ya te he dicho por qué tu ejemplo no tiene que ver una mierda. El hecho de que te disperses y me cuentes tu vida ya me da a entender que lo has entendido. Bien.

Y también deberían dejar de dar premios para quedar bien como ha sido tú caso porque ya me dirás si no huele que te den el premio a mejor actor por el papel de la Bella y la bestia.

Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.

Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.

El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.

EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.

Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.

El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.

En los Oscar no existen premios según el género de la película. Se distingue una categoría para las películas de animación pero no atendiendo al género cinematográfico.

EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.

Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.

El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.

También somos diferentes blancos y negros, o tú y yo, sin ir más lejos. ¿No te preguntas por qué no hay diferencias a la hora de repartir a mejor director, por ejemplo, pero no a mejor intérprete? ¿Esto es coherente en tu cabeza o sabrías justificar esta diferencia? ¿O piensas que también se debería separar en el caso de diferentes directores? ¿Tu argumento vale para segregar los Nobel o sabrías desarrollar por qué es diferente?

_Locke_ escribió: ¿No te preguntas por qué no hay diferencias a la hora de repartir a mejor director, por ejemplo, pero no a mejor intérprete? ¿Esto es coherente en tu cabeza o sabrías justificar esta diferencia? ¿O piensas que también se debería separar en el caso de diferentes directores? ¿Tu argumento vale para segregar los Nobel o sabrías desarrollar por qué es diferente?

Si, es realmente sencillo justificar por qué hay un único premio al director/directora/directore/persona humana que marca las pautas hacia dónde se ha de dirigir la película, pero hay premios separados a actores y actrices.

Se llama guión.

Mientras los guiones no sean neutros y haya personajes masculinos y femeninos potentes e interesantes por igual en ambos géneros, no puede haber una única categoría en actuación.

Hay papeles escritos para hombres, hay papeles escritos para mujeres... pero la mayoría de papeles de mujeres están de adorno y al servicio del protagonista. Esto es así.

Si esta chica fuera coherente no habría recogido ese premio, nadie mejor que ella sabe que no se lo merece, por esa interpretación al menos, y por ninguna diría yo, pero eso es otra historia.

Diferente =/= Inferior o Superior

Esta es la base de toda la movida que montan las feministas que parece estar de moda, la diferencia SIEMPRE es inferioridad para ellas, incluso cuando es a su favor, se hacen las victimas y le dan la vuelta para decir lo contrario.

No estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que promueven las feministas, y tampoco en esto.

LLioncurt escribió:Emma Watson es de las pocas "Ultra-feministas" con visibilidad que no se deja llevar por el extremismo y que dice cosas con sentido. Suelo estar de acuerdo con lo que dice, entre otras cosas que el feminismo no es cosa solo de mujeres, y que el machismo no perjudica únicamente a las mujeres.

Eso sin meterme en sus dudosas cualidades como actriz, que no es el tema del asunto.

Esto lo piensan el 99% de los y las feministas.

eraser escribió:Si, es realmente sencillo justificar por qué hay un único premio al director/directora/directore/persona humana que marca las pautas hacia dónde se ha de dirigir la película, pero hay premios separados a actores y actrices.

Se llama guión.

Mientras los guiones no sean neutros y haya personajes masculinos y femeninos potentes e interesantes por igual en ambos géneros, no puede haber una única categoría en actuación.

Hay papeles escritos para hombres, hay papeles escritos para mujeres... pero la mayoría de papeles de mujeres están de adorno y al servicio del protagonista. Esto es así.

Estoy de acuerdo contigo en que, aunque esté cambiando, la mayoría de papeles de mujeres siguen siendo el del adorno del personaje protagonista (y de ahí resultados como el del test, que de arbitrarios tienen poco).

Pero esto no sirve como argumento para mantenerlos segregados. También hay menos mujeres en carreras científicas, y que ganen menos premios Nobel podría ser achacado a este hecho. Pero eso no sirve para segregar dichos premios.

Sled Hummer escribió:Diferente =/= Inferior o Superior

Esta es la base de toda la movida que montan las feministas que parece estar de moda, la diferencia SIEMPRE es inferioridad para ellas, incluso cuando es a su favor, se hacen las victimas y le dan la vuelta para decir lo contrario.

No estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que promueven las feministas, y tampoco en esto.

Tú y yo también somos diferentes y no por ello tenemos que optar por distintos premios si estamos valorando una determinada interpretación. De hecho, como han dicho más atrás, vería mucho más lógico la separación por género temático que por sexo. Las cualidades para comparar a dos actores dramáticos de sexos diferentes, son más parecidas entre sí que las de un actor dramático y uno cómico del mismo sexo.

_Locke_ escribió:

eraser escribió:Si, es realmente sencillo justificar por qué hay un único premio al director/directora/directore/persona humana que marca las pautas hacia dónde se ha de dirigir la película, pero hay premios separados a actores y actrices.

Se llama guión.

Mientras los guiones no sean neutros y haya personajes masculinos y femeninos potentes e interesantes por igual en ambos géneros, no puede haber una única categoría en actuación.

Hay papeles escritos para hombres, hay papeles escritos para mujeres... pero la mayoría de papeles de mujeres están de adorno y al servicio del protagonista. Esto es así.

Estoy de acuerdo contigo en que, aunque esté cambiando, la mayoría de papeles de mujeres siguen siendo el del adorno del personaje protagonista (y de ahí resultados como el del test, que de arbitrarios tienen poco).

Pero esto no sirve como argumento para mantenerlos segregados. También hay menos mujeres en carreras científicas, y que ganen menos premios Nobel podría ser achacado a este hecho. Pero eso no sirve para segregar dichos premios.

Sled Hummer escribió:Diferente =/= Inferior o Superior

Esta es la base de toda la movida que montan las feministas que parece estar de moda, la diferencia SIEMPRE es inferioridad para ellas, incluso cuando es a su favor, se hacen las victimas y le dan la vuelta para decir lo contrario.

No estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que promueven las feministas, y tampoco en esto.

Tú y yo también somos diferentes y no por ello tenemos que optar por distintos premios si estamos valorando una determinada interpretación. De hecho, como han dicho más atrás, vería mucho más lógico la separación por género temático que por sexo. Las cualidades para comparar a dos actores dramáticos de sexos diferentes, son más parecidas entre sí que las de un actor dramático y uno cómico del mismo sexo.

Si eso no me parece mal, pero sigo sin estar de acuerdo en el motivo de promover dicha unificacion de premio.

No lo hacen para comparar cualidades, lo hacen y lo pide en concreto por sentirse ofendidas por separacion de sexo, cuando los mismos hombres podriamos sentirnos igual de ofendidos si no más, pero no, si lo dice un hombre, mira al machista opresor!

Sled Hummer escribió:Si eso no me parece mal, pero sigo sin estar de acuerdo en el motivo de promover dicha unificacion de premio.

No lo hacen para comparar cualidades, lo hacen y lo pide en concreto por sentirse ofendidas por separacion de sexo, cuando los mismos hombres podriamos sentirnos igual de ofendidos si no más, pero no, si lo dice un hombre, mira al machista opresor!

El motivo por el que lo hacen es algo que tienes que suponer tú, y que yo no tengo por qué compartir, a no ser que tengas algún modo de demostrarlo. Si te parece lógico el motivo que te digo, es perfectamente razonable que lo haga exactamente por ese motivo y por ningún otro.

Pues si lo ha hecho en otro momento no lo sé, pero al menos en el discurso no lo pide por sentirse ofendidas ni nada de eso, de hecho no lo pide. Lo que hace es decir que éste ha sido el primer premio en no separar por sexos y que es una buena medida porque lo que se premia es la interpretación, la habilidad de ponerte en lugar de otra persona, y no necesita ser separado por categorías.
Como digo, no sé si lo habrá dicho en otro momento, pero si no lo ha hecho (al menos no el discurso), lo de que se sienten ofendidas y lo de que no separar premios es machista, lo estáis diciendo vosotros, no ella.

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió:Pues si es machista es machista, y si están infrarrepresentadas están infrarrepresentadas. La cuestión es no confundir el ser con el deber ser, tus ideales con la moralidad.

Realmente no sé qué narices es lo que quieres discutirme aquí, o si simplemente te has metido en un jardín y, sea como sea, dirás lo que sea con tal de llevar razón, aunque sea inconexo. ¿Qué es lo totalitario aquí? ¿El test de Beschdel? ¿Mi comentario sobre el test? ¿O simplemente divagabas sobre algo que no tiene nada que ver?

En cualquier caso, ya te he dicho por qué tu ejemplo no tiene que ver una mierda. El hecho de que te disperses y me cuentes tu vida ya me da a entender que lo has entendido. Bien.

Realmente no sé qué narices es lo que quieres discutirme aquí, o si simplemente te has metido en un jardín y, sea como sea, dirás lo que sea con tal de llevar razón, aunque sea inconexo. ¿Qué es lo totalitario aquí? ¿El test de Beschdel? ¿Mi comentario sobre el test? ¿O simplemente divagabas sobre algo que no tiene nada que ver?

En cualquier caso, ya te he dicho por qué tu ejemplo no tiene que ver una mierda. El hecho de que te disperses y me cuentes tu vida ya me da a entender que lo has entendido. Bien.

No tengo ni que escribir la respuesta, te lo dices todo tú

Gurlukovich escribió: No tengo ni que escribir la respuesta, te lo dices todo tú

Exacto, me lo digo yo todo. Porque para una persona con dos dedos de frente, ni mi mensaje, ni el del otro que hablaba del test, ni el propio test, es totalitario. Pero como no podías responder algo medianamente coherente, saltas con que no sé qué (y aún no sé el qué ni qué relación guarda con esto) es totalitarismo. Que nos conocemos, y ya sabemos que antes eres capaz de decir que un padre debe poder comerse a sus hijos* que dar tu brazo a torcer y decir que no llevas razón.


* True fact

puff cuantas tonterías como si fuese machismo el dar un premio solo a mujeres o hombres

_Locke_ escribió:

Gurlukovich escribió: No tengo ni que escribir la respuesta, te lo dices todo tú

Exacto, me lo digo yo todo. Porque para una persona con dos dedos de frente, ni mi mensaje, ni el del otro que hablaba del test, ni el propio test, es totalitario. Pero como no podías responder algo medianamente coherente, saltas con que no sé qué (y aún no sé el qué ni qué relación guarda con esto) es totalitarismo. Que nos conocemos, y ya sabemos que antes eres capaz de decir que un padre debe poder comerse a sus hijos* que dar tu brazo a torcer y decir que no llevas razón.


* True fact

Que si, que si.

dark_hunter escribió:

Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra

Es que no quieren más posibilidades, quieren que cuando se de un premio a una mujer sea única y exclusivamente por su valía, no por paternalismo.

Claro, es que hasta ahora los OScars de Meryl Streep son por su absoluta y jodida inutilidad en la pantalla, son un regalo paternalista.

En serio hay demandas que me parecen bien y uno se subo al carro, luego estan las cosas que no me entran en la cabeza, y esta es una de ellas, de aqui desde luego me bajo del barco.

primero pedira igualdad
pero cuando vea que se los llevan todos los hombres pedira que se guarde un 50% para las mujeres.. osea lo mismo que hay ahora
el mismo numero de premios para hombres que para mujeres

wiiu4ever escribió:primero pedira igualdad
pero cuando vea que se los llevan todos los hombres pedira que se guarde un 50% para las mujeres.. osea lo mismo que hay ahora
el mismo numero de premios para hombres que para mujeres

Como la paridad por cojones en las empresas o en los ministerios xDD.

Adris escribió:

wiiu4ever escribió:primero pedira igualdad
pero cuando vea que se los llevan todos los hombres pedira que se guarde un 50% para las mujeres.. osea lo mismo que hay ahora
el mismo numero de premios para hombres que para mujeres

Como la paridad por cojones en las empresas o en los ministerios xDD.

Y luego harán como se hace en política con las listas estas que si sale primero un hombre y de segundo una mujer, la mujer pasa a ser primera por arte de magia.