› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra
Gurlukovich escribió:Uf, pues si yo me pongo a hacer unas reglas sobre películas donde no hay un protagonista pobre pero honrado frente a un antagonista rico sin alma, un gobierno que representa al pueblo salvador para protegernos de la barbarie y el caos y frente a estados dictatoriales o donde el colectivo es lo importante frente a lo individual y también nos íbamos a reír.
dark_hunter escribió:Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra
Es que no quieren más posibilidades, quieren que cuando se de un premio a una mujer sea única y exclusivamente por su valía, no por paternalismo.
litos001 escribió:@Arcadiu es que un hombre no es igual a una mujer y NUNCA lo será. Lo que pasa que os han lavado el cerebro las feminazis con la bobada de la igualdad y lo único que están consiguiendo es superioridad.
Sobre como vestir, a mi me la suda, que cada uno vista como quiera. Oye que si te quieres poner un sujetador y un tanga bien por ti, no voy a ser yo el que te diga que no lo puedes llevar.
Pero dejad de decir ya que somos iguales por que no lo somos. Ojo que tampoco estoy diciendo que haya que haber separación o distinción o desigualdad en temas de trabajo, oportunidades etc, pero lo que es, es, y lo que no, no.
litos001 escribió:@Zorius sí, si estoy de acuerdo en que puede hacerse.
Yo solo dije al principio que tampoco veía mal el que se les diera un premio a cada uno. No entiendo el por qué hay que meter siempre de por medio el tema de la desigualdad, cuando se ha hecho así toda la vida por qué ahora se empeñan en decir que todo es sexista.
Yo no lo veo sexista, sino una obsesión de las feministas las cuales se hacen ellas mismas inferiores con tantos perjuicios continuamente.
Un saludo
litos001 escribió:Te aseguro como ya dije y han dicho otros compañeros que si se hace como piden, si dos años seguidos consigue un premio un hombre protestarán porque a ellas no se les da y es algo machista, apostamos?.
Un saludo.
_Locke_ escribió:Gurlukovich escribió:Uf, pues si yo me pongo a hacer unas reglas sobre películas donde no hay un protagonista pobre pero honrado frente a un antagonista rico sin alma, un gobierno que representa al pueblo salvador para protegernos de la barbarie y el caos y frente a estados dictatoriales o donde el colectivo es lo importante frente a lo individual y también nos íbamos a reír.
Tiene mucho que ver eso con que tradicionalmente el papel de la mujer en el cine haya sido el de mero acompañamiento del protagonista masculino. Claro que sí.
Gurlukovich escribió:Tiene que ver que las películas y los premios son de su padre y de su madre, y de su público, no están para representar la pluralidad de opciones de la sociedad. Buscar que nadie deje de tener su rinconcito y limitar los que lo tienen en exceso para igualar es un punto de vista totalitario.
shinix escribió:claro claro y luego se nomina a MEJOR INTERPRETACIÓN a 6 hombres y 0 mujeres y...... machistas heteronisoque nblabalna bilisss \____/
_Locke_ escribió:Gurlukovich escribió:Tiene que ver que las películas y los premios son de su padre y de su madre, y de su público, no están para representar la pluralidad de opciones de la sociedad. Buscar que nadie deje de tener su rinconcito y limitar los que lo tienen en exceso para igualar es un punto de vista totalitario.
Pues muy bien, pero el hecho de que las mujeres estén infrarrepresentadas en el cine puede ser un motivo de crítica a esa sociedad que demanda esa infrarrepresentación. Igual que el cine de Pajares y Esteso podía estar muy demandado, y eso no invalida que fuese machista. Poco tiene que ver con lo que dices.
Y abusáis un poco bastante de la palabra totalitario, me parece a mí.
Gurlukovich escribió:Pues si es machista es machista, y si están infrarrepresentadas están infrarrepresentadas. La cuestión es no confundir el ser con el deber ser, tus ideales con la moralidad.
EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.
Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.
El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.
EduStrife escribió:Tontuna como una catedral. Que se omitan entonces también los premios por género (no refiriéndome al sexo) y que en lugar de "mejor película de acción" , "mejor drama", etc. otorguen a la "mejor película" y ya está, nos ahorramos el paripé de 4h.
Eso sí, si además de los premios actuales quieren hacer uno "un actor para dominarlos a todos" en el que entren todos los protagonistas, secundarios y demás, sean el sexo que sean, me parece correcto.
El día que entiendan que hombres y mujeres somos diferentes, incluso los hombres somos diferentes entre nosotros y lo mismo para las mujeres... Todo nos irá mejor.
_Locke_ escribió: ¿No te preguntas por qué no hay diferencias a la hora de repartir a mejor director, por ejemplo, pero no a mejor intérprete? ¿Esto es coherente en tu cabeza o sabrías justificar esta diferencia? ¿O piensas que también se debería separar en el caso de diferentes directores? ¿Tu argumento vale para segregar los Nobel o sabrías desarrollar por qué es diferente?
LLioncurt escribió:Emma Watson es de las pocas "Ultra-feministas" con visibilidad que no se deja llevar por el extremismo y que dice cosas con sentido. Suelo estar de acuerdo con lo que dice, entre otras cosas que el feminismo no es cosa solo de mujeres, y que el machismo no perjudica únicamente a las mujeres.
Eso sin meterme en sus dudosas cualidades como actriz, que no es el tema del asunto.
eraser escribió:Si, es realmente sencillo justificar por qué hay un único premio al director/directora/directore/persona humana que marca las pautas hacia dónde se ha de dirigir la película, pero hay premios separados a actores y actrices.
Se llama guión.
Mientras los guiones no sean neutros y haya personajes masculinos y femeninos potentes e interesantes por igual en ambos géneros, no puede haber una única categoría en actuación.
Hay papeles escritos para hombres, hay papeles escritos para mujeres... pero la mayoría de papeles de mujeres están de adorno y al servicio del protagonista. Esto es así.
Sled Hummer escribió:Diferente =/= Inferior o Superior
Esta es la base de toda la movida que montan las feministas que parece estar de moda, la diferencia SIEMPRE es inferioridad para ellas, incluso cuando es a su favor, se hacen las victimas y le dan la vuelta para decir lo contrario.
No estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que promueven las feministas, y tampoco en esto.
_Locke_ escribió:eraser escribió:Si, es realmente sencillo justificar por qué hay un único premio al director/directora/directore/persona humana que marca las pautas hacia dónde se ha de dirigir la película, pero hay premios separados a actores y actrices.
Se llama guión.
Mientras los guiones no sean neutros y haya personajes masculinos y femeninos potentes e interesantes por igual en ambos géneros, no puede haber una única categoría en actuación.
Hay papeles escritos para hombres, hay papeles escritos para mujeres... pero la mayoría de papeles de mujeres están de adorno y al servicio del protagonista. Esto es así.
Estoy de acuerdo contigo en que, aunque esté cambiando, la mayoría de papeles de mujeres siguen siendo el del adorno del personaje protagonista (y de ahí resultados como el del test, que de arbitrarios tienen poco).
Pero esto no sirve como argumento para mantenerlos segregados. También hay menos mujeres en carreras científicas, y que ganen menos premios Nobel podría ser achacado a este hecho. Pero eso no sirve para segregar dichos premios.Sled Hummer escribió:Diferente =/= Inferior o Superior
Esta es la base de toda la movida que montan las feministas que parece estar de moda, la diferencia SIEMPRE es inferioridad para ellas, incluso cuando es a su favor, se hacen las victimas y le dan la vuelta para decir lo contrario.
No estoy de acuerdo en practicamente nada de lo que promueven las feministas, y tampoco en esto.
Tú y yo también somos diferentes y no por ello tenemos que optar por distintos premios si estamos valorando una determinada interpretación. De hecho, como han dicho más atrás, vería mucho más lógico la separación por género temático que por sexo. Las cualidades para comparar a dos actores dramáticos de sexos diferentes, son más parecidas entre sí que las de un actor dramático y uno cómico del mismo sexo.
Sled Hummer escribió:Si eso no me parece mal, pero sigo sin estar de acuerdo en el motivo de promover dicha unificacion de premio.
No lo hacen para comparar cualidades, lo hacen y lo pide en concreto por sentirse ofendidas por separacion de sexo, cuando los mismos hombres podriamos sentirnos igual de ofendidos si no más, pero no, si lo dice un hombre, mira al machista opresor!
_Locke_ escribió:Gurlukovich escribió:Pues si es machista es machista, y si están infrarrepresentadas están infrarrepresentadas. La cuestión es no confundir el ser con el deber ser, tus ideales con la moralidad.
Realmente no sé qué narices es lo que quieres discutirme aquí, o si simplemente te has metido en un jardín y, sea como sea, dirás lo que sea con tal de llevar razón, aunque sea inconexo. ¿Qué es lo totalitario aquí? ¿El test de Beschdel? ¿Mi comentario sobre el test? ¿O simplemente divagabas sobre algo que no tiene nada que ver?
En cualquier caso, ya te he dicho por qué tu ejemplo no tiene que ver una mierda. El hecho de que te disperses y me cuentes tu vida ya me da a entender que lo has entendido. Bien.
Gurlukovich escribió: No tengo ni que escribir la respuesta, te lo dices todo tú
_Locke_ escribió:Gurlukovich escribió: No tengo ni que escribir la respuesta, te lo dices todo tú
Exacto, me lo digo yo todo. Porque para una persona con dos dedos de frente, ni mi mensaje, ni el del otro que hablaba del test, ni el propio test, es totalitario. Pero como no podías responder algo medianamente coherente, saltas con que no sé qué (y aún no sé el qué ni qué relación guarda con esto) es totalitarismo. Que nos conocemos, y ya sabemos que antes eres capaz de decir que un padre debe poder comerse a sus hijos* que dar tu brazo a torcer y decir que no llevas razón.
* True fact
dark_hunter escribió:Miniviciao@ escribió:Una gilipollez mas, si se deviden los premios muchas mujeres y hombres que lo han ganado no lo habrian hecho, la no division da mas posibilidades a todos, joder no hacen una cosa bien? se supone que esta tia ademas es de las que piensa, pero de nuevo, otra puta idea de bombero a la palestra
Es que no quieren más posibilidades, quieren que cuando se de un premio a una mujer sea única y exclusivamente por su valía, no por paternalismo.
wiiu4ever escribió:primero pedira igualdad
pero cuando vea que se los llevan todos los hombres pedira que se guarde un 50% para las mujeres.. osea lo mismo que hay ahora
el mismo numero de premios para hombres que para mujeres
Adris escribió:wiiu4ever escribió:primero pedira igualdad
pero cuando vea que se los llevan todos los hombres pedira que se guarde un 50% para las mujeres.. osea lo mismo que hay ahora
el mismo numero de premios para hombres que para mujeres
Como la paridad por cojones en las empresas o en los ministerios xDD.