ZEN listos para pruebas y sus reviews [por gente del foro]

Archivado
1…25, 26, 27, 28, 29…108
Krain escribió:Si el 1700X sólo disputa el ipc al 7700K al igualar frecuencia tendrá que subir mucho de los 4 Ghz para ser la mejor opción en gaming. Hablamos de que el 7700k consigue los 5 Ghz bastante a menudo. Eso sí, en multihilo el rendimiento está a años luz.
Además aún no sabemos cuanto voltaje se le puede meter a los ryzen, pero los 1700 filtrados a 4 Ghz se mueven en un voltaje de 1.4v... que no parece tampoco ninguna broma para litografías de 14nm. Igual el techo no lo tienen muy lejos.
Está la cosa la mar de interesante [+risas] [+risas]


No disputa en IPC al 7700K, fíjate que las pocas pruebas donde podemos comparar con las cpus LGA115x (quads) esto, que son pruebas donde veamos el rendimiento con un único hilo, está más bien a la altura de un 4770K. En las pruebas multihilo masivas claramente gana por diferencia (lógico) incluido algunas veces a los X99 (que llevan también más cores que los LGA115x). Cosas como Cinebench monohilo, dolphin, apuntan a peor IPC que el 7700K y que éste ronda el de haswell, realmente (lo cual no está mal, precisamente). Lo de cpu-z como test es un cachondeo, es demasiado sintético y literalmente da resultados un tanto extraños según qué cpu uses (no porque esté trampeado, sino porque sólo prueba algoritmos muy simples con sets de datos reducidos, y esto es el paradigma del rendimiento sintético, que es bueno para ver puntas de rendimiento posibles, pero básicamente anula el interfaz a memoria y su importancia en toda cpu, que es el pan de cada día con los programas reales, mucho más grandes en tamaño y con patrones de acceso a memoria "menos ordenados" que tests sintéticos).

En juegos el rendimiento es más bajo, claramente (se observa en la resolución más baja, que es la que provoca la mayor cpudependencia al aliviar el rendimiento exigido por frame para la gráfica), incluso que Haswell, aunque depende mucho del juego, es lo que suele pasar. Como señal que juegos que usan relativamente poco el multihilo (bioshock tira mucho de rendimiento por core que de hilos) van claramente peor, pero juegos que usan eficientemente multicore se iguala o incluso supera el 4770K. De media está ahí presionando contra el 4770K y por abajo a los LGA1151, hasta... que algún juego saca provecho suficiente de más de 4 cores con SMT, que ahí recupera puntos y puede adelantar.

Es un buen punto de partida, a la espera de ver datos más fiables, y pruebas más exhaustivas y claras (también, ya de paso, simulando hexacores y quadcores por placa, yo es lo que haría como reviewer para hacer una preview de lo que se podría esperar de los futuros modelos a lanzar dentro de unos meses).
Un poco de humor: https://youtu.be/p8JLBq4xoAw
wwwendigo escribió:
Krain escribió:Si el 1700X sólo disputa el ipc al 7700K al igualar frecuencia tendrá que subir mucho de los 4 Ghz para ser la mejor opción en gaming. Hablamos de que el 7700k consigue los 5 Ghz bastante a menudo. Eso sí, en multihilo el rendimiento está a años luz.
Además aún no sabemos cuanto voltaje se le puede meter a los ryzen, pero los 1700 filtrados a 4 Ghz se mueven en un voltaje de 1.4v... que no parece tampoco ninguna broma para litografías de 14nm. Igual el techo no lo tienen muy lejos.
Está la cosa la mar de interesante [+risas] [+risas]


No disputa en IPC al 7700K, fíjate que las pocas pruebas donde podemos comparar con las cpus LGA115x (quads) esto, que son pruebas donde veamos el rendimiento con un único hilo, está más bien a la altura de un 4770K. En las pruebas multihilo masivas claramente gana por diferencia (lógico) incluido algunas veces a los X99 (que llevan también más cores que los LGA115x). Cosas como Cinebench monohilo, dolphin, apuntan a peor IPC que el 7700K y que éste ronda el de haswell, realmente (lo cual no está mal, precisamente). Lo de cpu-z como test es un cachondeo, es demasiado sintético y literalmente da resultados un tanto extraños según qué cpu uses (no porque esté trampeado, sino porque sólo prueba algoritmos muy simples con sets de datos reducidos, y esto es el paradigma del rendimiento sintético, que es bueno para ver puntas de rendimiento posibles, pero básicamente anula el interfaz a memoria y su importancia en toda cpu, que es el pan de cada día con los programas reales, mucho más grandes en tamaño y con patrones de acceso a memoria "menos ordenados" que tests sintéticos).

En juegos el rendimiento es más bajo, claramente (se observa en la resolución más baja, que es la que provoca la mayor cpudependencia al aliviar el rendimiento exigido por frame para la gráfica), incluso que Haswell, aunque depende mucho del juego, es lo que suele pasar. Como señal que juegos que usan relativamente poco el multihilo (bioshock tira mucho de rendimiento por core que de hilos) van claramente peor, pero juegos que usan eficientemente multicore se iguala o incluso supera el 4770K. De media está ahí presionando contra el 4770K y por abajo a los LGA1151, hasta... que algún juego saca provecho suficiente de más de 4 cores con SMT, que ahí recupera puntos y puede adelantar.

Es un buen punto de partida, a la espera de ver datos más fiables, y pruebas más exhaustivas y claras (también, ya de paso, simulando hexacores y quadcores por placa, yo es lo que haría como reviewer para hacer una preview de lo que se podría esperar de los futuros modelos a lanzar dentro de unos meses).


!Ahi le has dado! Cuando te centras en los datos lo bordas y lo explicas muy bien, todo hay que decirlo. Cuando no... pues... bueno te voy a dar mi primer positivo @wwwendigo .
@wwwendigo

Pues eso, que el 7700k parece mejor opción para gaming. Si hay que ver si el 1700 compite con kabylake a igualdad de frencuencia pero el 1700 se va a quedar a 4 Ghz y el 7700k se va a 5... pues en gaming la mejor opción parece clara a la espera de los ryzen de 6/12 e inferiores. En el análisis iraní estaría bien saber si los cpus están de stock. Porque un 1700X a 3.7 contra un 7700k a 4.5 no parece la mejor forma de compararlos (si todos los benchs son a 4.0ghz ya la diferencia es más realista)
@Krain si los 4GHz a 1.34v que se consiguieron con el 1700 y el disipador de fábrica son reales, dará mucho juego con un Noctua en condiciones.
Krain escribió:@wwwendigo

Pues eso, que el 7700k parece mejor opción para gaming. Si hay que ver si el 1700 compite con kabylake a igualdad de frencuencia pero el 1700 se va a quedar a 4 Ghz y el 7700k se va a 5... pues en gaming la mejor opción parece clara a la espera de los ryzen de 6/12 e inferiores. En el análisis iraní estaría bien saber si los cpus están de stock. Porque un 1700X a 3.7 contra un 7700k a 4.5 no parece la mejor forma de compararlos (si todos los benchs son a 4.0ghz ya la diferencia es más realista)



Entendí que decías lo contrario. De todas formas es que Ryzen no necesita para nada ser mejor que skylake en todas las cuestiones, para empezar ofrece más cores y un SMT casi universal (no del todo con los Ryzen 3), así que puede permitirse tener algo menos de IPC y/o frecuencia, la cuestión es si ofrece una vía de actualización decente para los que no tienen ya un equipo recién comprado (sería un tanto absurdo cambiar desde un sky o un kaby a éste, excepto que se necesite y mucho una plataforma multicore para algo de tipo profesional o similar).

Esto es:

Los que están con cpus relativamente antiguas (Sandy, Ivy o cualquier AMD anterior a Ryzen) ofrecerá aparentemente algo más de IPC, posiblemente (peor de los casos) el mismo o algo más de rendimiento con OC (lo digo pensando en Sandys a 5 GHz, pero realmente no son tan comunes y menos para 24/7, pero bueno), pero con más cores y SMT, una ganancia digamos que neta en básicamente todos los frentes (creo que por lo visto hasta ahora, a pesar de haber cosas que se ve que no concuerdan entre sí, por core sí serán más rápidos que los mencionados, con o sin OC).

Los que están con Haswell o cpus para LGA 2011 de primera generación: IPC similar en el primer caso pero muchos más cores y SMT (la actualización especialmente atractiva para los poseedores de i5, ya que tienen muchas más cpus donde elegir para mejorar), y en el segundo una mezcla entre IPC mejor y más cores según cada caso, aunque menos acusado lo último que respecto a LGA 1150.

Ya he dicho que Ryzen no necesita estar en el primer puesto en rendimiento puro por cpu, de hecho los octocore están muy bien pero seguramente serán los más idóneos para la mayoría del mercado los 4/8 y 6/12, dejando los 4/4 para meter un nivel de acceso a una plataforma ya decente y sin potenciales problemas ni recorrido tan corto como los pentium/i3 (que son buenos para algunas cosas, pero para otras se quedan ya cortos, más que nada a futuro).

@Stin

Joder, pero qué fama me ponéis... [+risas] [+risas]
Metalhead escribió:
DaNi_0389 escribió:El 7700k llega a 5Ghz pero haciéndole delid y quedándose sin garantía, así que tampoco es ninguna maravilla.


Y estos parece que a partir de 4Ghz les empieza a costar.


Joseahfer escribió:@DaNi_0389 para nada. El mío lo subí a 5GHz con 1.315v sin delid. Temperaturas de unos 75-80 en Cinebench.


Iba a comentarlo pero te me has adelantado. El problema de temperaturas del 7700k lo tiene de base, al subir el voltaje la temperatura no aumenta demasiado. Además requiere bastante menos voltaje que por ejemplo Skylake.



Imagino que no hará falta en el 100% pero si que hay casos que sin el delid no llegas, a frecuencias stock por encima de 80°C en test de estrés con refrigeraciones más que decentes.
Krain escribió:@wwwendigo

Pues eso, que el 7700k parece mejor opción para gaming. Si hay que ver si el 1700 compite con kabylake a igualdad de frencuencia pero el 1700 se va a quedar a 4 Ghz y el 7700k se va a 5... pues en gaming la mejor opción parece clara a la espera de los ryzen de 6/12 e inferiores. En el análisis iraní estaría bien saber si los cpus están de stock. Porque un 1700X a 3.7 contra un 7700k a 4.5 no parece la mejor forma de compararlos (si todos los benchs son a 4.0ghz ya la diferencia es más realista)


Aun asi, yo tengo que añadir una cosa: en el tema de juegos, mi caso por ejemplo es del jugador que se pone a jugar y se le pueden ir perfectamente 3-4-5 horas jugando..... y si tengo que meter OC, durante esas horas, hay que tener en cuenta el tema de que si tengo que 'jugar' con 5GHz, y a unas temperaturas en las que arriesgo el pc, casi prefiero ir a 4GHz mejor y jugar a gusto y sin necesitar poner el aire acondicionado en invierno [qmparto] [carcajad]

Habrá que ver el tema de temperaturas en sistemas domesticos, no benchs de laboratorio en los que no sabemos si han usado Nitrogeno u otras sustancias 'PRO'. Porque 'zapatero a tus zapatos', y para freir prefiero usar la vitroceramica y no el PC xD
es lógico que a más nucleos menos se pueda hacer oc.
Cachondeo total. AMD desmiente que haya recibido kits de AMD y el CPU solo puede ir a stock (Guru3D). El irani es un crack!!!

http://www.hardocp.com/news/2017/03/01/amd_ryzen_review_leaks_early

http://www.guru3d.com/news-story/first-ryzen-7-1700x-review-finds-its-way-onto-the-web.html
Recordar que los test que pase antes iranies....

The test did not utilize boost/turbo, it was stuck at base clock 3.4ghz for Ryzen
Imagen
(mensaje borrado)
@bassa con RAM a 2133 MHz, placa base con chipset B150 y de gráfica una GTX 980.
AMD ha alcanzado el IPC de Skylake. +52% con respecto a Excavator.

Pero todavía falta soporte software completo. Por lo que las reviews que se publiquen tampoco mostrarán la capacidad real. Vamos, es que ni GCC 7 incluye todas las mejoras posibles en las heurísticas para compilar de forma optimizada para Zen. Linux sólo incluye soporte completo a partir de la versión 4.10 para el SMT. Y esa será la primera versión.

Así que a lo que salga mañana habrá que sumarle un porcentaje indeterminado de error.

La arquitectura de Intel lleva siendo optimizada varios años ya.
Joseahfer escribió:@bassa con RAM a 2133 MHz, placa base con chipset B150 y de gráfica una GTX 980.



O sea que los resultados finales pueden mejorar. Más que nada porque el procesador también era un ES y no una versión final (aunque en teoría tenía boost hasta 3,8 GHz).

Mañana a las 15h de España atentos porque se publican las reviews oficiales (acaba el NDA) y se podrá analizar como es debido su rendimiento.
Yo tengo claro que pillare el 1800X ese con una asus sabertooth en cuanto salgan, y asi jubilo mi fx y sabertooth actual, que cuando tenga lo nuevo le dare todo el overclock que pueda para darle una muerte digna xD
@WiiBoy Yo tengo reservado el 1800x y la asus Crosshair VI Hero.Es que entre el 1800x y el 6900k no hay color .....
En bodega
Imagen



eimia escribió:cuando tendremos benchmarks reales en JUEGOS?


Despues de que llegue a cero este reloj [es en serio]

https://countingdownto.com/countdown/am ... down-clock



Y desde Reddit mas benchmarks y mas detalles de la arquitectura ZEN, como caches L1/L2/L3

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... benchmarks

Imagen

Imagen


@Wiiboy, @fractal2, solo tengan en cuenta esto sobre el problema con el anclaje del disipadordel CPU que han encontrado, a saber si es generalizado o solo en esta marca.

http://www.tomshardware.com/news/amd-ry ... 33771.html

Imagen
Filtradas todas las diapositivas de mañana

https://drive.google.com/file/d/0By7_TC ... dKMkU/view
@TRASTARO Nada que unas arandelas no arreglen .Que parece que la peña no sabe montar pcs....
Una pregunta. Yo tengo en mente un PC de sobremesa sobre los 700€, y muchos foreros me han dicho que espere a los procesadores que lanzará AMD para esa gama. Se sabe cuándo podrá ser? Porque, realmente, si bien estos Ryzen pitan genial, no hay garantías de que lo mismo suceda para una gama más baja, no?

Un saludo!
Se confirma que esto es con el rx 1700 stock vs 7700k

Imagen

Imagen
bassa escribió:Filtradas todas las diapositivas de mañana

https://drive.google.com/file/d/0By7_TC ... dKMkU/view


MEGALOL! ¿El que sale no es el nombre del iraní? La ha vuelto a liar yo creo. O alguien le ha puesto su nombre.
Me da a mí que la comunidad (o AMD) ha querido desacreditarle por haberse saltado el NDA.

Ya me bajé el pdf. LOL

@bassa ¿Pone a cuánto va el Ryzen? No lo veo. Cuanto misterio... (o es todo stock?).
fractal2 escribió:@TRASTARO Nada que unas arandelas no arreglen .Que parece que la peña no sabe montar pcs....


Ciertamente tienes razon, que algun apaño se le pueda hacer, pero aun asi es un error que no se les puede permitir ni pasar por alto a estas alturas de solo faltar un dia para salir al mercado el procesador. Aqui de ser cierto, y no un caso aislado, es culpa tanto de AMD como de los fabricantes de no revisar que es lo que estan fabricando, si cumple o no cuestiones basicas como esta.




slash_94 escribió:Una pregunta. Yo tengo en mente un PC de sobremesa sobre los 700€, y muchos foreros me han dicho que espere a los procesadores que lanzará AMD para esa gama. Se sabe cuándo podrá ser? Porque, realmente, si bien estos Ryzen pitan genial, no hay garantías de que lo mismo suceda para una gama más baja, no?


Varias veces se ha planteadio esta pregunta, por favor hagan el intento de leer que algunos posts atras se ha respondiedo varias veces.

R7 sale mañana 2 de marzo.
R5 sale el segundo trimestre y
R3 para mediados de año.

R3 seria por ahora la gama baja, donde se tienen 4 nucleos,y que de momento no han dicho si tambien tendra versiones de 2 nucleos eta serie o saldra alguna serie 'sempron' o 'R1' para cubrir ese segmento.

Ya saliendo las pruebas reales en aplicaciones y juegos en la proxima semana de personas que han comprado este procesador, y si es tan bueno como pintan los becnhs actuales, ¿porque no deberian salir bien tambien las versiones R3 y anexas?, quiza hasta salgan algo mejior al haberse pulido un poco las tecnicas de fabricacion y algunos ajustes a posteriori que hayan hecho los ingenieros de AMD.
Falta saber lo que suben.. pero si ahi pone 4,1... falta saber si es con el wraith o como va a ser...

Imagen
Imagen
Si tuvierais un presupuesto de 600€ para micro, placa y ram, que procesador comprariais? Es para acompañarlo de una gtx 1080 (que ya tengo) y jugar a 2560x 1440 p a cuantos mas fps mejor y mas graficos mejor tambien.
bassa escribió:Se confirma que esto es con el rx 1700 stock vs 7700k

Imagen

Imagen

Lo que va a decidir si me compro un 7700k o un 1700 creo que va a ser el OC que se le pueda hacer al amd.
Si con una refrigeración por agua de menos de 100 euros puedo subirlo a 4,5 y superar al 7700 de stock me pasaré a amd si no aun jodicendome el dar dinero a esos hijos de puta seguiría en intel.
@adriano_99

Lo que falta saber es si eso es con el wraith o como coño es..
Para los xxxxxx que dicen que Intel es una puta mierda por culpa del Delidd

Imagen
eimia escribió:Si tuvierais un presupuesto de 600€ para micro, placa y ram, que procesador comprariais? Es para acompañarlo de una gtx 1080 (que ya tengo) y jugar a 2560x 1440 p a cuantos mas fps mejor y mas graficos mejor tambien.


Yo hoy recomendé esto:

https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1743286313

Las RAMs puedes cambiarlas, al igual que el disipador. Otra opción de placa es la ASRock Mainboard X370 Gaming K4 o SLI Killer.
Xevipiu escribió:Para los xxxxxx que dicen que Intel es una puta mierda por culpa del Delidd

Imagen


Va soldado, no es pasta como los Intel.

https://youtu.be/lOZbK3tP7EU
@TRASTARO pero esa igual despues los disipadores traen sus propias plaquitas traseras para el enganche


buah como se a cargado el core del micro xD
Si es algo que comentan, quie el equipo de enfriamiento traera su propia sujecion del backplate.


Y opues las diapositivas que parece se presentaran mañana en el evento de liberacion al mercado de RyZEN. Algunas diapositivas ya las han puesto en post atras, pero este es el archivo completo de la presentacion [o eso dicen].

https://drive.google.com/file/d/0By7_TC ... dKMkU/view
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


.
@TRASTARO

ya lo pasé yo xd
adriano_99 escribió:
bassa escribió:Lo que va a decidir si me compro un 7700k o un 1700 creo que va a ser el OC que se le pueda hacer al amd.
Si con una refrigeración por agua de menos de 100 euros puedo subirlo a 4,5 y superar al 7700 de stock me pasaré a amd si no aun jodicendome el dar dinero a esos hijos de puta seguiría en intel.


Los de 4 ó 6 núcleos (Ryzen 3 y 5) podrían tener mejor OC, o desactivar núcleos de los octonúcleos. De todas formas, sabiendo que los nuevos juegos cada vez están más paralelizados y que Bethesda va a colaborar con AMD para optimizar Vulkan y dar más paralelismo, los octonúcleos tendrán mayor ventaja.
Gente aquí pone que con una placa MSI PLATINUM: https://www.amazon.com/MSI-X370-XPOWER-GAMING-TITANIUM/dp/B06WLNZ1JH puede llegar a un OC de 4,4 Ghz. http://img.tweakpc.de/image/FUa. Lo que no entiendo es lo de la izquierda. ¿Esas son las fases del CPU de la placa? Lo que leo es que MSI en esta placa ofrece 11 niveles de overclock para subirlo a pasos de 50 Mhz y afinar el OC. También pone que se necesita un buen sistema de refrigeración (normal) porque se produce un calentamiento mayor a media que se le sube la frecuencia (lógico): todo esto solo para los "octogenarios". Al lado pone cuanto sería para los otros CPU de distintos núcleos (6x y 4x).
Volví a mirar la lista y tiene 10 fases. Así que una highend-MB te podría llegar a 4,5 Ghz??? LOL voy a coger esto con pinzas...

@TRASTARO Esperemos que tengas un buen puñado de acciones de AMD porque mañana te puedes convertir en millonario. jajajaja (bromitas de las buenas [buuuaaaa] )

Aquí se está discutiendo sobre el tema: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5w4lol/some_interesting_info_from_msis_x370_titanium/
(mensaje borrado)
Filiprino escribió:
adriano_99 escribió:
bassa escribió:Lo que va a decidir si me compro un 7700k o un 1700 creo que va a ser el OC que se le pueda hacer al amd.
Si con una refrigeración por agua de menos de 100 euros puedo subirlo a 4,5 y superar al 7700 de stock me pasaré a amd si no aun jodicendome el dar dinero a esos hijos de puta seguiría en intel.


Los de 4 ó 6 núcleos (Ryzen 3 y 5) podrían tener mejor OC, o desactivar núcleos de los octonúcleos. De todas formas, sabiendo que los nuevos juegos cada vez están más paralelizados y que Bethesda va a colaborar con AMD para optimizar Vulkan y dar más paralelismo, los octonúcleos tendrán mayor ventaja.



Bethesda y optimizacion en la misma frase [qmparto]
bassa escribió:ya lo pasé yo xd


¡EXCELENTE!, de todas maneras no esta demas volver a hacer notar esto, porque entre tantos post que hay y habra se va a perder. ;-)


@Stin, si me parece que lo de la izquierda son los VRM y 'asociados' para la regulacion del voltaje al CPU.

Uy, no ¡que va! Trump se encargara de esquilmarlos con impuestos [legales, inventados e ilegales], que ya lo anuncio en su discurso de ayer... ¡todos pasan por caja!

Imagen
Sumandole AMD [toctoc] (a lo de Bethesda)

Este ya con las RX se adelanto, ahora ha colgado gameplays de Ryzen, o eso dice.

https://www.youtube.com/channel/UCc87nj ... Dhg/videos

Imagen


https://www.instagram.com/goodgamingpc/



Imagen

¿Esto es bueno, malo o normal? Ahora [qmparto] [qmparto]
Según las diapositivas, el 1700 (sin X) también tiene XFR, pero con la mitad de "margen" que los 1700X y 1800X.
Xevipiu escribió:Para los xxxxxx que dicen que Intel es una puta mierda por culpa del Delidd

Imagen



Aun no se puede decir nada, falta ver los demas lotes, porque igual este es de los que dieron en el Kit para pruebas que envio AMD a los medios.
Ya sé que es mucho pedir, pero a ver si alguien les hace pruebas con programas de audio, muchas pistas y plugins VST. ^ ^ Si no, tendré que hacérselas yo cuando lo tenga, al menos al 1700, que en principio es el que "adoptaré". :-D
Segun en muchos foros un aumento de voltaje para el IMC [controlador de memoria] mejora el rendimiento.

Como sea.

De las diapositivas [slide] que ya puso @bassa y yo tambien posts atras se confirma:

el sistema XFR esta presente tambien en los RyZEN no 'X', como el R7 1700, el cual tiene un 50% menos de boost que el 1700X, y para que funcion el XFR e requiere -si-o-si una tarjeta madre X370.

Imagen


https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... confirm_r7

Resalta

* NDA press date is 2nd March 9AM CT (slide 2-51)
* Cinebench Clock-for-Clock (3,5 GHz) R7 1800X 3%/6% slower than i7-6900k/i7-7700k (slide 4)
* R7 1800X all core boost 3,7 GHz, XFR single core 4,1 GHz (slide 10)
* R7 1700 confirmed XFR with 50% less headroom (slide 11)
* X370 required for XFR (slide 11)
* DDR4 memory support (slide 18):
4 DIMM Dual Rank 1866 MHz
4 DIMM Single Rank 2133 MHz
2 DIMM Dual Rank 2400 MHz
2 DIMM Single Rank 2667 MHz
* Wraith Stealth/Spire/Max all have a RGB-LED (slide 20)
* Synthetic Benchmarks Slide 33-36
* Gaming Benchmarks Slide 38-42
TRASTARO escribió:Segun en muchos foros un aumento de voltaje para el IMC [controlador de memoria] mejora el rendimiento.

Como sea.

De las diapositivas [slide] que ya puso @bassa y yo tambien posts atras se confirma:

el sistema XFR esta presente tambien en los RyZEN no 'X', como el R7 1700, el cual tiene un 50% menos de boost que el 1700X, y para que funcion el XFR e requiere -si-o-si una tarjeta madre X370.

Imagen


https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5 ... confirm_r7

Resalta

* NDA press date is 2nd March 9AM CT (slide 2-51)
* Cinebench Clock-for-Clock (3,5 GHz) R7 1800X 3%/6% slower than i7-6900k/i7-7700k (slide 4)
* R7 1800X all core boost 3,7 GHz, XFR single core 4,1 GHz (slide 10)
* R7 1700 confirmed XFR with 50% less headroom (slide 11)
* X370 required for XFR (slide 11)
* DDR4 memory support (slide 18):
4 DIMM Dual Rank 1866 MHz
4 DIMM Single Rank 2133 MHz
2 DIMM Dual Rank 2400 MHz
2 DIMM Single Rank 2667 MHz
* Wraith Stealth/Spire/Max all have a RGB-LED (slide 20)
* Synthetic Benchmarks Slide 33-36
* Gaming Benchmarks Slide 38-42

Pues ya sabemos el porqué de los 100 pavos de diferencia entre ellos.
Ahora habrá que ver si con OC manual, hay ese 50% de diferencia, cosa que dudo.
Me da que el mejor calidad/precio va a ser el 1700.
Pregunta, al final he reservado la Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 en lugar de la Asus Prime B350-PLUS (7€ más la Gigabyte), básicamente por la tarjeta de sonido (la Gigabyte lleva la ALC1220 vs la ALC887 de la Asus), para un R7 1700. ¿Hago bien?
[+risas] [+risas] Me tiene frito no saber hasta donde llegan los ryzen. Por dios que ganas tengo de ver una comparativa contra los 7700K y 6900K con las mismas frecuencias y lo que es capaz de alcanzar un overclocker serio con un ryzen en condiciones razonables.
hombre, tampco son comparaciones justas, duplica el numero de nucleos.
En Amazon Francia el 1700X está a 409€ con envío en 1-2 meses [+risas]

A los que hemos hecho la precompra nos ha igualado el precio.
sr_floppy escribió:Pregunta, al final he reservado la Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 en lugar de la Asus Prime B350-PLUS (7€ más la Gigabyte), básicamente por la tarjeta de sonido (la Gigabyte lleva la ALC1220 vs la ALC887 de la Asus), para un R7 1700. ¿Hago bien?

Si piensas hacerle OC, yo iría a por una X370.Si no, con esa te vale y te sobra.

@Gromber. Lo que marca si es justo o no es el precio. Es como los coches. Puedes tener a uno con 110cv y a otro con 140cv , con el mismo peso, tamaño....al mismo precio. Cuando vas a comprar lo marca el precio, no lo que lleve o deje de llevar.
Si ambas CPU'S cuestan por el estilo,el problema está en el precio del Intel.
5369 respuestas
Archivado
1…25, 26, 27, 28, 29…108
Volver a Hardware