jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:Quizás todo sea porque ETA se acababa de aprovechar de la tregua de Aznar??
Cuando Aznar negocio las anteriores treguas y negociaciones de gobiernos anteriores tambien fueron usadas por ETA. La cuestion es porque la Negociacion de Aznar si fue legitima y las posteriroes no. Esa es le cuestión. Quien le ha concedido al PP la decisión de ser ellos y solo ellos qui9en puede decidir como y cundo hay que negociar?
No puedes decir que lo fue porque como la de Aznar fracaso era ya evidente que no habia que intentarlo mas, la de Aznar no fue la primera, las anteriores tb fracasaron. Y aun asi Aznar negocio y nadie dijo nada.
Lo que el PP pretende es tener la exclusiva de cuando como y porque negociar y si ellos no lo permiten no es posible y quien lo haga es un terrorista.
El "supuesto engaño" de ETA al gobierno de Aznar había sido hacía relativamente poco tiempo, y el PSOE daba la impresión de nadar en el agua que meaba ETA. La opinión popular en general, estaba en contra de la negociación por si no lo recuerdas.
El PP quiere exactamente lo mismo que el PSOE, es lo que parece que no ves.
De todos modos si a ti te pareció bien, perfecto. A mí me pareció bastante mal, pero son opiniones.
jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:Venga hombre, a ver si va a haber que recordar la asquerosa forma en la que fue excarcelado (mucha mejor palabra para esto, que liberado) de Juana Chaos.
Habría salido de la cárcel de todas formas, (el psoe quizas acelero la salida pero d todas formas era inminente) ya que aplicándole la ley y al reconvertirle la condena de acuerdo al código del 95 le tocaba salir porque no le aplicaron la doctrina parot (que según muchas posturas es ilegal dicha practica). La legislación de antes era una mierda, sabiendo el PP que la liebracion era inminente e inevitable ¿porque pusieron el grito en el cielo? por puro populismo.
El populismo no es ajeno a ninguno de los dos partidos.
Peroo quizás también el hamijo echó un pulso al estado y se le concedió lo que quería (o parte)?
Ah, que eso se ha olvidado.
Eso crees que hubiera pasado con el PP?
jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:Con Aznar se acercaron presos al País Vasco, decisión como sabes, totalmente reversible.
Con el PSOE se han seguido excarcelando y acercando presos de la misma manera en que supuestamente lo hizo el PP. Simplemente porque se han seguido manteniendo los mismos criterios, quitando la aplicación o no, de la doctrina Parrot. Así que ese argumento, es bastante erróneo.
Claro, pero porque ahora es tan malo? y antes la gente lo aplaudia y era una oportunidad historica para la paz.
De verdad, en el PP se ha dicho algo algo de la política de excarcelamientos del PSOE?, y en todo caso, mucho más penoso fue aquello que era completamente falso el enfoque porque el gobierno NO excarcelaba, cumplía la ley sin apenas impulso político, si te lo crees bien, si no, pues nada.
Siguen haciendo lo mismo que se hizo, el que dice que PP excarceló (de forma premeditada por el gobierno) eres tú, y ya te digo que no es muy cierto.
jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:ZP consiguió????
Y los demás están cegados?
Con la tregua ETA dejo de matar a gente y eso es evidente. Mucha gente sigue diciendo que la tregua fue un error, es un error que durante año y medio ETA no haya matado a a nadie? La época en la que Aznar negocio y eta no mato a nadie nos lo venden como un gran triunfo de la democracia.
Evidentemente ZP no es quien lo consiguió son formas de hablar, pero hay mucha gente que repite que la tregua fue un error, sin mirar que la menos sirvió para que no muriese nadie durante un tiempo.
Si la tregua la declara ETA, cómo va a ser un error???
Lo que fue, desde mi punto de vista, un error, fue el impulso político del PSOE, que daba la impresión de ir corriendo detrás de ellos.
jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:Sobre las libertades condicionales sabes, que los Centros están OBLIGADOS a elevar la libertad condicional (favorable o desfavorable), y que la concede el JVP.
Así que no se parece al 3er. grado en la forma ordinaria de concesión.
Si pero también es cierto que el centro directivo, y por tanto el director y a su vez las juntas de tratamiento son cargos que reciben ordenes de sus superiores (y los superiores son órganos políticos) , si el gobierno de turno dice que no haya propuesta por x motivo no habrá propuesta. Y si el gobierno dice que se hagan propuestas a todo dios se haran propuestas a todo el mundo que cumpla los requisitos. Y dichos requisitos pueden relajarse o hacerse mas duros porque algunos requisitos son subjetivos y valorables.
Las Juntas de Tratamiento (y los equipos técnicos) son órganos colegiados, como bien sabes, que no deberían verse influenciados políticamente. Lo son en cuanto a que los mandos que acuden son de libre designación, pero no el resto de profesionales.
Desde hace ya, bastante tiempo, repito, es OBLIGATORIO la propuesta de Libertad Condicional. Los requisitos no han variado desde hace bastante tiempo.
Pero a lo que iba es que son cosas distintas, porque la decisión es de un recurso del estado en el caso del 3er. grado.
Y lo sabes.
jas1 escribió:Por ejemplo como hay recortes de personal en IIPP, se han endurecido los requisitos para ser clasificado en primer grado, pasando muchos a ser clasificados en segundo grado, y eso es por circulares de la secretaria general (cargo politico). Nadie con dos dedos de frente quiere que en un mismo sitio se mezclen potenciales primeros grados con segundos grados, pero es es una decisión política.
Tambien ha habido una reforma del codigo penal que ha permitifo a mucha gente salir de prision, ya que como no hay personal pues hay que vaciar las carceles.
La política de no 1os. grados no tiene que ver con los recortes, es simplemente que a nuestra Secretaria General no le gustan.
Lo de la política de todos a la puta calle, sí tiene un gran fondo de tipo monetario, aunque no directamente con la falta de personal. Si no, no se dedicarían a abrir cárceles y CIS por doquier sin cubrir las RPTs.
jas1 escribió:Y el juez de vigilancia no es el tribunal sentenciador, es una jurisdicción especial, si se cumplen los requisitos no tiene porque echar para atrás una propuesta de libertad condicional. Sus decisiones son recurribles. Un preso que tenga un informe favorable de una junta de tratamiento y cumpla los demás requisitos el juez de vigilancia no tiene porque no aprobar esa libertad condicional.
Pues los echan, para atrás y para delante.
Es más, esa jurisdicción especial hará una cosa con un interno, y con otro en las mismas circunstancias hará otra. Y no te cuento como cambie el juez.
Los JVPs serán especiales, pero son como cualquier juez, por encima del bien y del mal.
jas1 escribió:AXPHISIAO escribió:Unos juegan a que haya abandono de las armas antes de las elecciones, pase lo que pase.
Y otros a que no sea antes, pase lo que pase.
En todo caso, es asqueroso.
Evidentemente ambos son asquerosos, pero a ver cuantos reconocen que en su día aplaudieron a Aznar y ahora están berreando, muy poquitos.
Quien este en contra de negociar debe estarlo gobierne quien gobierne, no aplaudirlo si lo hace aznar y condenarlo y poner le grito en el cielo si lo hace zp.
Perdona, pero no lo comparto en absoluto, las circunstancias han cambiado de una negociación a otra RADICALMENTE. Es perfectamente legítimo estar a favor en un caso y en contra en otro.
jas1 escribió:Pero los peperos no son criticos y lo que tampoco podemos dejar es que campen a sus anchas llenando los foros de verdades a medias y mentiras. Y vayan omitiendo y ocultando la verdad.
Desde la experiencia te digo que el PP peca en general de bocazas y el PSOE de sibilino. Pero no sabría decirte qué es peor.
jas1 escribió:La verdad esta ahi y todos tenemos el derecho a verla y que no nos engañen. Y cada uno saque sus propias conclusiones, pero que la informacion este ahi y no este ocultada.
Pero resulta que la oculta más el PP? xDDD
Por lo anterior te podría decir quien oculta más información, y quien maneja más los gatillos del estado. Así que en este caso estás errando el tiro.
Porque el PP de ocultarse poquito, y así les va.
jas1 escribió:Tampoco se puede negar, mucha gente niega la negociación de Aznar y te dicen que son los jueces quien soltaron a los presos, todo con tal de no reconocer que eso mismo que hoy están criticando Aznar lo hizo sin ningún tipo de oposición de nadie.
Si un preso cumple su condena -----> libertad
Si está sumamente enfermo ------> excarcelado
Si reniega de ETA ------> acercado al PV (como tú mismo defiendes), y coyunturalmente excarcelado en las mismas condiciones que los demás.
Esas son las "excarcelaciones de Aznar", te lo repito, revísalas y luego me cuentas.
Lo que hay que tener es mucha cara para hablar de que a un preso que cumple su condena lo liberó Aznar, y por eso mató a un concejal socialista. Eso sí es ocultar la verdad y ser un hijo de puta.
Hay que ser un auténtico político español, para que una Junta de Tratamiento no proponga el 2º grado art. 100.2 a De Juana Chaos (profesionales independientes), y que se le cambie de módulo buscando un equipo técnico diferente, que fuera favorable a esa propuesta.
Hay que ser un auténtico político español, para premiar a la psicóloga de ese equipo con una Subdirección de un Centro Penitenciario, con la edad de 29 años .Vaya, esa sí es una información oculta, y adivina quien era el ministro del interior de esto, del faisán, y de otras tantas...
La información oculta...quien tendrá que ocultar más...