The Guardian anunciando el FIN de ETA?

Adama escribió:
Pero a los manchados de sangre y a los que se han dedicado ha hacer el cafre, carcel, a pasar los añitos que le tocan, que tampoco es que sean muchos desgraciadamente.

Te has retratado.

Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos

paracuellos 2000 -guernica 160

manipulacion historica 1 verdad 0

Franco fue un criminal que llego al poder gracias a otros aun mas criminales que el,por cierto,volviendo al tema,si yo voto al pp los de la eta tienen derecho a matarme ,perseguirme y demas...tanto que ni puedo escribir la verdad que a muchos les duele por que me saltan los cuatro radicales de siempre a decir de todo,luego la poli les da un porrazo y venga lloriquear como nenazas.





Por cierto,las parrafadas son para complacencia y recreo de vuestros kamaratens no?como si por decir mas palabras teneis mas razon,lamentable.

No voy a citar a otros por que seria perder en tiempo,con gente que critica la religion y luego ellos se crean sus credos a medida...,yo no justifico la eta,tu si .

Asi que menos franco,que franco por lo menos lucho una guerra,los de la eta luchan como las RATAS que son...matando civiles indefensos,niños,viejos,unos heroes,y lo mejor:hay gente que defiende esa basura humana y sus ideas.Esos van a traer la paz?

Te has retratado.

exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

alexx_bc escribió:

Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos

paracuellos 2000 -guernica 160

manipulacion historica 1 verdad 0

Franco fue un criminal que llego al poder gracias a otros aun mas criminales que el,por cierto,volviendo al tema,si yo voto al pp los de la eta tienen derecho a matarme ,perseguirme y demas...tanto que ni puedo escribir la verdad que a muchos les duele por que me saltan los cuatro radicales de siempre a decir de todo,luego la poli les da un porrazo y venga lloriquear como nenazas.





Por cierto,las parrafadas son para complacencia y recreo de vuestros kamaratens no?como si por decir mas palabras teneis mas razon,lamentable.

No voy a citar a otros por que seria perder en tiempo,con gente que critica la religion y luego ellos se crean sus credos a medida...,yo no justifico la eta,tu si .

Asi que menos franco,que franco por lo menos lucho una guerra,los de la eta luchan como las RATAS que son...matando civiles indefensos,niños,viejos,unos heroes,y lo mejor:hay gente que defiende esa basura humana y sus ideas.Esos van a traer la paz?

Te has retratado.

exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

Quien justifica a ETA?

A más de uno no le vendría mal ver más allá de sus narices, sus ganas de venganza, entender el entorno de los independentistas vascos antiguos "pro"-eta y, además, dar un par de clases de historia para saber que no se puede pretender acabar con el terrorismo matando a todos los etarras y sus familiares.

sator escribió:

nikiforo escribió:Lo que pasó en guernika también fue bastante gordo. Que por mucho que Reverte suelte tonterías también en la guerra hubo gente bastante más hijoputa que otra.

¿Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos.

killo edita el "quote" porque eso no lo he dicho yo. Es nicofiro quien lo ha puesto, es verdad que yo tambien pienso que Reverte .....

alexx_bc escribió:

Te has retratado.

exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

el problema esque estas muy engañado.

Si eres demócrata asumes el sistema tal y como es y por tanto asumes que a los delincuentes se les trata bien y en determinadas circunstancias se les da beneficios y que el papel de las victimas es limitado.

Ser democrata implica eso.

Si yo te digo que la democracia le dará beneficios a los terroristas cuando eta se acabe y tu me dices que no, no, no, entonces no eres demócrata.

Lo que tu dices no es la realidad, ya que eso pasaria en un regimen no democratico, pero las concesiones, la negociaciones y eso que tanto estais en contra ocurriran en democracia.

La democracia implica negociaciones, beneficios, etc, y todo en teoría por el bien comun.

En una democracia las victimas no tienen decisión sobre los criminales.

Si no aceptas eso no eres demócrata.

Quien justifica a ETA?

Uno antes lo hizo,no recuerdo quien,y ni ganas la verdad...

A más de uno no le vendría mal ver más allá de sus narices, sus ganas de venganza, entender el entorno de los independentistas vascos antiguos "pro"-eta y, además, dar un par de clases de historia para saber que no se puede pretender acabar con el terrorismo matando a todos los etarras y sus familiares.

Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

nicofiro escribió:

Orbatos_II escribió:La diferencia es que estais defendiendo una negociación de "me rindo, no me pegues" y ellos están planteando una de "os perdonamos la vida si nos dais lo que pedimos"

La diferencia es que os están mareando con cantos de sirenas contandonos que "esto se acaba porque negociamos", y la realidad es que ETA no se ha movido ni un milimetro en sus planteamientos, y sigue exigiendo exactamente lo mismo que hace una decada.

Obviamente las posturas son muy aljeadas, pero coño, precisamente por eso se habla de negociar, porque hay que acercar esas posturas. Es como cuando vas a un mercadillo y te piden 15 Euros por un artículo chorra que val 10€. Tu dirás que pagas 5, no 100. Y a partir de ahí un tira y afloja hasta que os quedeis en 7€ por ejemplo.

Hay una diferencia bastante sonada frente a la situación hace diez, veinte o treinta años. No sólo la debilidad de ETA, sino sobre todo el hecho de que gran parte de su entorno esté dándose cuenta de que van por mal camino.

Es que no hay gran cosa que negociar mientras ETA no se aleje de sus planteamientos. Empezando por el simple hecho de que negociar "la paz" con ETA es una bofetada en los morros de todos los vascos (menos de cuatro tarados) simplemente porque se les da a una banda de subnormales la facultad, aunque sea de pega de representar a un pueblo, cuando esos mierdas no representan a nadie quitando de ellos mismos.

Lo único que se puede negociar con esa gente es su abandono de las armas y entrega a la justicia ordinaria, y a partir de ahi aplicando la ley se pueden aplicar determinados beneficios penitenciarios.

Pero es que el planteamiento de esta pantomima de "conferencia de paz" es tan ridicula y miserable que no entiendo como haya gente que la aplauda con las orejas, porque o bién estan aplaudiendo los planteamientos de ETA, no no saben cuales son las exigencias de esa banda de animales de acequia

Cuando quieran hacer una conferencia de "abandonamos las armas y nos disolvemos sin condiciones" que me avisen, mientras tanto, todo esto son chorradas

E insisto, que ETA pretenda negociar en nombre de los vascos frente a Francia y España no entiendo como no hace que le entren arcadas a tanto forero que aplaude la idea

alexx_bc escribió:

Quien justifica a ETA?

Uno antes lo hizo,no recuerdo quien,y ni ganas la verdad...

Hombre, es algo muy grave. Si haces el favor de matizar donde, te estaría muy agradecido.

A más de uno no le vendría mal ver más allá de sus narices, sus ganas de venganza, entender el entorno de los independentistas vascos antiguos "pro"-eta y, además, dar un par de clases de historia para saber que no se puede pretender acabar con el terrorismo matando a todos los etarras y sus familiares.

Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

Aprende la sutil diferencia entre justicia y venganza.

alexx_bc escribió:
Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

alexx_bc escribió:exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

¿Ves?

Lo que yo decia.

alexx_bc escribió:

Quien justifica a ETA?

Uno antes lo hizo,no recuerdo quien,y ni ganas la verdad...

A más de uno no le vendría mal ver más allá de sus narices, sus ganas de venganza, entender el entorno de los independentistas vascos antiguos "pro"-eta y, además, dar un par de clases de historia para saber que no se puede pretender acabar con el terrorismo matando a todos los etarras y sus familiares.

Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

Sin comentarios.

jas1 escribió:

alexx_bc escribió:
Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

alexx_bc escribió:exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

¿Ves?

Lo que yo decia.

Como encontrar a alguien a quien le han lavado el cerebro

jas1 escribió:

alexx_bc escribió:
Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

alexx_bc escribió:exacto,como una persona digna y democrata.No va defenidendo asesinos.

¿Ves?

Lo que yo decia.

Se les llena la boca de topicos. Pero, escucha! ellos tienen la formula para terminar con ETA.

Desde luego con todo éste tema está habiendo mucha gente en España que está quedando retratada.

Hadesillo escribió:Desde luego con todo éste tema está habiendo mucha gente en España que está quedando retratada.

Sin duda, para un lado y para el otro.

sator escribió:

ncofiro escribió:Lo que pasó en guernika también fue bastante gordo. Que por mucho que Reverte suelte tonterías también en la guerra hubo gente bastante más hijoputa que otra.

¿Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos.

Paracuellos se paró desde DENTRO de la República. Yo no discuto que en el bando republicano hubiese hijos de puta, pero en mucha menor proporción, por eso Paracuellos se paró desde dentro de la república mientras en el bando nacional ahí estaba Queipo de Llano llamando a la violencia indiscriminada desde Radio Sevilla, jactandose de sus hazañas en Andalucía, con los altos estamentos de los sublevados alentando esa limpieza sistemática de la retaguardia. Como dijo Moa: "Es necesario propagar una atmósfera de terror. Tenemos que crear una impresión de dominación [...]. cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado".

alexx_bc escribió:
Pobretes,y nos vas a dar las clases tu?a todos los etarras con las manos manchadas de sangra les iria bien una buena dosis de la medicina que aplican,ejemplo:ponerlos en un coche con 20 kilos de explosivos.O todos moros o todos cristianos.

entiendo entonces que aplaudirias el asesinato de carrero blanco. A fin de cuentas le aaplicaron esa justicia que predicas...

alexx_bc escribió:

Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos

paracuellos 2000 -guernica 160

manipulacion historica 1 verdad 0

Sumale a guernica la masacre de Badajoz, la de la carretera de Málaga-Almería y en general todo lo que montó Queipo de Llano por Andalucía... una represión que por cierto, nadie de los sublevados paró por considerarla inaceptable, cosa que sí pasó con Paracuellos.

Pero tu marcador está bien, sólo que el gol lo has metido tu, no yo.

Ojalá se acabe con ETA ya de una vez por todas. De todas formas, si entregan las armas, ¿cómo se sabe que eso es todo? No sé cómo se hace en estos casos para comprobarlo.

P.D. De todas formas, quiero decir que tanto la represión como los asesinatos durante la guerra ocurrieron tanto en País Vasco como en el resto de Comunidades, que a veces me da la impresión de que os "adueñáis" de la mierda de la Guerra Civil y de la posterior represión. No creo que haya que dirigir el odio hacia el resto de españoles, sino hacia quienes cometieron dicha guerra (y sus todavía actuales medio defensores, está claro; pero esos me dan el mismo asco a mí).

nicofiro escribió:

sator escribió:

ncofiro escribió:Lo que pasó en guernika también fue bastante gordo. Que por mucho que Reverte suelte tonterías también en la guerra hubo gente bastante más hijoputa que otra.

¿Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos.

Paracuellos se paró desde DENTRO de la República. Yo no discuto que en el bando republicano hubiese hijos de puta, pero en mucha menor proporción, por eso Paracuellos se paró desde dentro de la república mientras en el bando nacional ahí estaba Queipo de Llano llamando a la violencia indiscriminada desde Radio Sevilla, jactandose de sus hazañas en Andalucía, con los altos estamentos de los sublevados alentando esa limpieza sistemática de la retaguardia. Como dijo Moa: "Es necesario propagar una atmósfera de terror. Tenemos que crear una impresión de dominación [...]. cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado".

¿Pero qué tonterías dices?. Sigue con tu maniqueísmo estúpido, sigue, que vas bien.

¿Tú sabes lo que es una checa? ¿Sabes cuantos religiosos se asesinaron en los prolegómenos de la Guerra Civil con el beneplácito de "la República"? ¿Sabes quienes fueron los primeros que intentaron dar un golpe de estado? ¿Sabes quien ayudó a sofocar este golpe de estado?.

En serio, cuando quieras te explico con pelos, señales y citas históricas lo que realmente pasó y quienes eran los que alentaban a la violencia y provocaban ANTES de que, por desgracia, estallara la guerra.

Haya calma damas y caballeros, que ETA y la guerra civil no tienen demasiada relación llegado el caso.

No obstante, dado el contenido del "comunicado" de ETA, yo preguntaría simplemente una cosa.

¿Hay alguien aqui que crea que el estado debe de negociar con ETA, siendo ETA representante de los vascos?

Es una pregunta sencilla, porque lo que pretende ETA nuevamente es eso: Negociar no en nombre suyo para un desarme sin condiciones, sino imponiendo una serie de condiciones en nombre del pueblo de Euskadi.

Esa es la gracia del asunto. Imagino que algunos pensaran que es correcto... me gustaría saberlo si es el caso para futuras referencias

Claro sator, la historia la escriben los vencedores y 40 años de totalitarismo han dado sus frutos.

La IA apoya el fin......se acaba el mundo.

Mi opinión del asunto

1º Se deben rendir sin condiciones , entregar las armas y ponerse a disposición de la justicia
2º deben pedir perdón a las víctimas
3º Si forman algún partido deben condenar la violencia , cualquier tipo de violencia , hasta la que perpetraron alguna vez .
4º todos los que tengan delitos de sangre deben quedar inhabilitados para la función política
5º aceptar que el país vasco es una parte de España y que jamás serán independientes.

rated hbk user escribió:La IA apoya el fin......se acaba el mundo.

Pero eso lleva haciéndolo desde hace mucho tiempo. Pero aquí se lee que hasta estarán con los dedos cruzados por detrás... en fin, tonterías. Discusiones paquí pallá.. lo que quieran.

Lo único cierto es que los únicos que están siendo flexibles son la propia Izquierda Abertzale que lo del PP es de vergüenza con la rotundez que está actuando con sus constantes NO a todo cuando es evidente que en la puta vida hemos estado en la situación actual que estamos rozando con los dedos y que lo único que hacen con esa postura los jodidos del PP es pretender echar atrás un proceso de desarme y fin de ETA que es lo que estaban venga pedir y ahora se niegan a seguir un proceso que acabe precisamente en eso.

No, ellso quieren que estos dejen las armas por amor al arte y que les coman la polla a todos los del PP si hace falta. Esas cosas no funcionan así. Lo del PSOE también es dechiste, "va a la conferencia pero con las exigencias del PP" vamos, una persona normal que se disfraza de anormal.

Lo dicho, ojala esto siga adelante y todas esas pretensiones para que ETA no acabe por parte de algunos (AVT, PP... etc, viven muy bien con sus muertos, lo siento pero es así, sacan votos y dinero ¿qué más quieren?) no se hagan realidad. Espero y deseo que ETA por fin desaparezca pero esto lleva un proceso, unas pautas y MANDA HUEVOS QUE TENGAN QUE VENIR DESDE FUERA DE ESPAÑA A PONER UN POCO DE SERIEDAD Y CORDURA.

Lo de España es de una desvergüenza e inutilidad radical.

Mindoleta, qué es eso de "jamás se independizarán"? ¿Eso también tienen que aceptarlo? Pero qué estamos en el renacimiento de Franco o qué.

Orbatos_II escribió:Haya calma damas y caballeros, que ETA y la guerra civil no tienen demasiada relación llegado el caso.

No obstante, dado el contenido del "comunicado" de ETA, yo preguntaría simplemente una cosa.

¿Hay alguien aqui que crea que el estado debe de negociar con ETA, siendo ETA representante de los vascos?

Es una pregunta sencilla, porque lo que pretende ETA nuevamente es eso: Negociar no en nombre suyo para un desarme sin condiciones, sino imponiendo una serie de condiciones en nombre del pueblo de Euskadi.

Esa es la gracia del asunto. Imagino que algunos pensaran que es correcto... me gustaría saberlo si es el caso para futuras referencias

De donde sacas eso? Las condiciones que pone ETA para su rendición son sus única y exclusivamente suyas. El pueblo vasco ya hablará en las eleciones de 2013 que es donde tiene que hablar.

sator escribió:

nicofiro escribió:

sator escribió:
¿Y lo que pasó en Paracuellos?. Aquí hay para todos los gustos, para dar y tomar. Todos hijos de puta, todos asesinos.

Paracuellos se paró desde DENTRO de la República. Yo no discuto que en el bando republicano hubiese hijos de puta, pero en mucha menor proporción, por eso Paracuellos se paró desde dentro de la república mientras en el bando nacional ahí estaba Queipo de Llano llamando a la violencia indiscriminada desde Radio Sevilla, jactandose de sus hazañas en Andalucía, con los altos estamentos de los sublevados alentando esa limpieza sistemática de la retaguardia. Como dijo Moa: "Es necesario propagar una atmósfera de terror. Tenemos que crear una impresión de dominación [...]. cualquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado".

¿Pero qué tonterías dices?. Sigue con tu maniqueísmo estúpido, sigue, que vas bien.

¿Tú sabes lo que es una checa? ¿Sabes cuantos religiosos se asesinaron en los prolegómenos de la Guerra Civil con el beneplácito de "la República"? ¿Sabes quienes fueron los primeros que intentaron dar un golpe de estado? ¿Sabes quien ayudó a sofocar este golpe de estado?.

En serio, cuando quieras te explico con pelos, señales y citas históricas lo que realmente pasó y quienes eran los que alentaban a la violencia y provocaban ANTES de que, por desgracia, estallara la guerra.

¿Tu sabes quién fue Melchor Rodríguez? Pues el principal responsable de que se parase lo de Paracuellos. Y era un tío del bando republicano apoyado por más gente del mismo lado. ¿Alguién mandó parar a Queipo de Llano y demás? No, más bien se le incitó a seguir con sus matanzas todo lo necesario.

Sobre el beneplácito de la República en cuanto a asesinatos de eclesiásticos... hubo intentos de evitarlo y de hecho una vez superados los primeros meses de caos tras el alzamiento, se logró reducir mucho este tipo de episodios a partir del Mandato de Largo Caballero sobre todo. La violencia anticlerical fue producto de grupos radicales descontrolados dentro del, no lo olvidemos, heterogeneo bando republicano. Mientras que otras fuerzas lo intentaban evitar y finalmente lo lograron, algo similar a lo que ocurrió con Paracuellos. Por eso digo que había menos hijpoputismo en un bando que en otro, porque en la Republica unos intentaron en todo momento llevar las cosas civilizadamente, algo que ciertamente, no siempre se consiguió, básicamente por la falta absoluta de homogeniedad y la por momentos imperante desorganización. Mientras los "sublevados", mucho mejor organizados y homogeneos, aplicaron las matanzas sistemáticas de civiles de forma muchos más amplia y sobre todo utilizandolo como parte vertebradora de su estrategia política y militar, aplicandose sistematicamente sin que fuese cuestionada más que por muy muy pocos (por ejemplo, los falangistas que salvaron la vida a Unamuno).

Por cierto que cuando hacía falta los nacionales también se pulían a curas sin despeinarse como hizo Mola en guipuzcoa. Y si no mataron a más es porque la Iglesia en general les era afín.

MinDoLeTa escribió:5º aceptar que el país vasco es una parte de España y que jamás serán independientes.

Mientras siga habiendo gente con esa mentalidad, seguirán saliendo energúmenos afines a la causa.

Euskadi y España serán lo que los vascos y españoles quieran. PUNTO.

Luego alguno se extrañará de que hablen de opresión. Coño. Si por algunos fuera seguiríamos con la esclavitud, total a ellos les iba de puta madre, quien coño son los esclavos para querer ser libres! Aqui mando yo y punto pelota. Euskadi será españa Ad eternum por que a mi me gusta y no hay mas que hablar.

Tu me dirás que solución das a un pueblo que (aunque hoy dia no es el caso) quisiera por amplia mayoría la autodeterminación. ¿Negarsela por que a ti te apetece? Pues muy bien, luego nos extrañamos de que surjan odios y fanatismos.

Es que es idéntico al que acuchilla a su mujer por que le pide el divorcio. "La maté por que era mia".

Lo que no entiendo es como se puede formar una conferencia de Paz y juntarse con una parte de supuestamente 3 y plantear una supuesta hoja de ruta , si tan listo es kofi annan y el señor este del IRA , que vayan a palestina y solucionen las cosas y otra cosa en los asuntos españoles que no se meta nadie , si tan listo es el señor Annan , que se dedique hablar con Al Qaeda para que dejen de liarla ...

NoRiCKaBe escribió:
Tu me dirás que solución das a un pueblo que (aunque hoy dia no es el caso) quisiera por amplia mayoría la autodeterminación. ¿Negarsela por que a ti te apetece? Pues muy bien, luego nos extrañamos de que surjan odios y fanatismos.

Es que lo que ha soltado Mindoleta es fanatismo puro y duro. Y además, ceguera. O no sé cómo llamarlo.

¿Pero qué es eso de si tan listo es? Lo que pasa es que en España los dos grandes partidos políticos no hacen ningún bien al fin de ETA. Es lo que hay. Y como aquí ni Blas se entera de que lo que prima es que esto está a puntito de acabar pues viene gente coherente, no me vengas a decir tonterías de palestina. Si por ti fuera matarías a todos pero Alicia en El país de las maravillas es para otro público.

Lo de siempre, al final sea como sea, los malos siempre acaban siendo quienes ponían las víctimas, por no negociar con los asesinos (que tampoco se está diciendo éso, sino que las cosas se harán dentro de un límite razonable y cuando existan hechos que verifiquen que van en serio).

Todos aquellos que excusaban y/o defendían a ETA, ahora son unos adalides de las libertades que sólo buscan un fin justo para todos (y sin beneficio alguno a su causa) al conflicto vasco, pero que se encuentran con el escollo de la sed de venganza del lado españolista.

PainKiller escribió:Lo de siempre, al final sea como sea, los malos siempre acaban siendo quienes ponían las víctimas, por no negociar con los asesinos (que tampoco se está diciendo éso, sino que las cosas se harán dentro de un límite razonable y cuando existan hechos que verifiquen que van en serio).

Es que el problema es ese, si aquí nadie está pidiendo que se suelte a los asesinos y se les pongan estatuas como la gente afirma.

Pero leñe, habrá que sentarse al menos a dejarles bien claro que se rindan o no, no van a sacar tajada y que si acaso cuando empiecen a entregar armas y desvelar localizaciones de zulos se empiezan a acercar los presos, y ya con tiempo si todo sigue bien revisar algunas codnenas de gente con delitos menores, como kaleborrikos y cosas asi...

No se, no entiendo que haya gente que no tenga el mínimo interés en eso si quiera. De Mayor Rebuzno me lo espero por que se ve en la ruina. De El Mundo y ciertos sectores de la política también, por que se quedarían sin discurso...

¿Pero el resto? ¿Como pueden ver mal el final? Si es que se está repitiendo como borregos que si menosprecio a las victimas y tal... ¿Donde? Yo en ningún momento he visto nada de eso...

MinDoLeTa escribió:que vayan a palestina y solucionen las cosas y otra cosa en los asuntos españoles que no se meta nadie

Frase del año.

NoRiCKaBe escribió: Pero leñe, habrá que sentarse al menos a dejarles bien claro que se rindan o no, no van a sacar tajada y que si acaso cuando empiecen a entregar armas y desvelar localizaciones de zulos se empiezan a acercar los presos, y ya con tiempo si todo sigue bien revisar algunas codnenas de gente con delitos menores, como kaleborrikos y cosas asi...

El problema, es que eso que dices ni aparece en la "agencia de la conferencia". De hecho no hay la mas minima mención al abandono de la violencia o las armas. Solo la enesima presentación de su "hoja de ruta".

¿Sigues queriendo conferenciar con una gente que solo quiere aparecer como representante genuino del pueblo vasco y por lo tanto con derecho para tratar con otros estados?

Esa es la intención de ETA en esta pantomima. Si quieres seguirla, pues adelante. Lo que dices no está en la mesa, y no ha estado en ningún momento de esta "conferencia por la paz", que vista la relación que tiene realmente con esa paz, podría haberse titulado "conferencia sobre la reproducción del aligustre enano"

NoRiCKaBe escribió:

PainKiller escribió:Lo de siempre, al final sea como sea, los malos siempre acaban siendo quienes ponían las víctimas, por no negociar con los asesinos (que tampoco se está diciendo éso, sino que las cosas se harán dentro de un límite razonable y cuando existan hechos que verifiquen que van en serio).

Es que el problema es ese, si aquí nadie está pidiendo que se suelte a los asesinos y se les pongan estatuas como la gente afirma.

Pero leñe, habrá que sentarse al menos a dejarles bien claro que se rindan o no, no van a sacar tajada y que si acaso cuando empiecen a entregar armas y desvelar localizaciones de zulos se empiezan a acercar los presos, y ya con tiempo si todo sigue bien revisar algunas codnenas de gente con delitos menores, como kaleborrikos y cosas asi...

No se, no entiendo que haya gente que no tenga el mínimo interés en eso si quiera. De Mayor Rebuzno me lo espero por que se ve en la ruina. De El Mundo y ciertos sectores de la política también, por que se quedarían sin discurso...

¿Pero el resto? ¿Como pueden ver mal el final? Si es que se está repitiendo como borregos que si menosprecio a las victimas y tal... ¿Donde? Yo en ningún momento he visto nada de eso...

Es terible la situacion de mucha gente. España esta mas jodida de lo que pensaba, es normal la situación social y económica del país viendo como piensa la gente y lo manipulada que esta por los políticos. Lo raro es que no estemos como zimbawue con esos pensamientos tan medievales y ese credo absoluto al lider.

Estamos en una situación que roza el absurdo.

Mucha gente con tal de no molestar a las asociaciones de victimas en nada, son capaces hasta de aceptar que pueda haber nuevas victimas.

La cosa es muy simple: o le damos la puntilla definitiva al problema, o nos arriesgamos que en el futuro muera mas gente.

Pero claro como para muchos lo mas importante es lo que piensen las victimas hay que arriesgarse a que haya mas victimas, ¿alguien puede explicarme eso? porque yo no lo entiendo.

Y no olvidéis una cosa las asociaciones de victimas están terriblemente politizadas, las del eta son pro pp y las del 11-m son pro psoe. ¿Acaso eso no lo veis tampoco?

Por eso cuando negocio Aznar con ETA no dijeron ni mu.

Orbatos_II escribió:

NoRiCKaBe escribió: Pero leñe, habrá que sentarse al menos a dejarles bien claro que se rindan o no, no van a sacar tajada y que si acaso cuando empiecen a entregar armas y desvelar localizaciones de zulos se empiezan a acercar los presos, y ya con tiempo si todo sigue bien revisar algunas codnenas de gente con delitos menores, como kaleborrikos y cosas asi...

El problema, es que eso que dices ni aparece en la "agencia de la conferencia". De hecho no hay la mas minima mención al abandono de la violencia o las armas. Solo la enesima presentación de su "hoja de ruta".

¿Sigues queriendo conferenciar con una gente que solo quiere aparecer como representante genuino del pueblo vasco y por lo tanto con derecho para tratar con otros estados?

Esa es la intención de ETA en esta pantomima. Si quieres seguirla, pues adelante. Lo que dices no está en la mesa, y no ha estado en ningún momento de esta "conferencia por la paz", que vista la relación que tiene realmente con esa paz, podría haberse titulado "conferencia sobre la reproducción del aligustre enano"

Otro que no lo entiende. Lo que se esta escenificando es el final de ETA. Se esta dando cobertura y repercusión al evento para que ETA se lance. Y lo va a hacer.

Y cuando lo haga, el conflicto pasara a ser lo que nunca debió dejar de ser: un conflicto político, que se solucionará de manera política.

NoRiCKaBe escribió:(...)Si es que se está repitiendo como borregos que si menosprecio a las victimas y tal... ¿Donde? Yo en ningún momento he visto nada de eso...

Esto no es un conflicto armado, como nos quiere hacer ver el bueno de Kofi Annan.

Esto no es más que un grupo terrorista que quiere imponer su idea de Euskadi a los demás, habiendo cauces democráticos para defender el independentismo.
Porque las dos partes no ejercen la misma fuerza con las armas (y citar al GAL ya está manido, lo mismo que Franco).

Y por eso hay que comprender que para las víctimas del terrorismo etarra es doloroso en cuanto equipara a las partes.
Lo mismo que hay que comprender (y por lo visto darles una paguita) a los ex miembros de ETA, también hay que comprender a las víctimas del terrorismo.

Por cierto, cuando antes citabas que esto lo deben decidir los vascos y los españoles, ¿te refieres a que en una hipotética votación, se debería pedir la opinión del resto de españoles y no solo de los vascos sobre el futuro de Euskadi?

Lo digo, porque te pueden llover piedras siendo vasco y pidiendo que opinemos el resto...

Yo también estoy de acuerdo en que hay que sentarse a negociar; pero la forma en la que ETA deja las armas de manera incondicional.
No las condiciones para que las deje.

Buenas, pero que final de ETA? Yo me descojonaría si no fuese porque es un tema muy serio

Cuantos de los que han posteado aquí diciendo que les parece bien este falsa tienen un familiar directo o indirecto asesinado por ETA? Yo si puedo hablar con conocimiento de causa, y quiero decir que esto es otra mentira más de Don Alfredo Rugalfaisan .... alias el "delincuente" para los intimos

Primero que es otra mentira más y segundo que por muchos comunicados de ETA que haya, este no es el final que queremos las victimas del terrorismo. Es decir, renuncia total e incondicional a los asesinatos y las armas ........ pedir perdón a los familiares de las victimas, que todos los fugados con causas pendientes de la justicia se entregan sean juzgados y cumplan integras sus condenas, volver a alejar a sus carceles de origen a todos los asesinos de ETA acercados a sus casas y, una vez hecho esto y cumplido todas sus penas integras, es decir de aquí a 30 o 40 años, hablamos del final de ETA y nos igualamos todos

Para un final pactado que iguala a victimas y asesinos muchos no queremos el final de ETA, preferimos que siga la lucha, aunque sea armada ..... ellos pusieron las armas y las vitimas unicamente sus nucas para recibir el balazo, parece que se os olvida

Como decian en Brave heart deberían ir casa por casa de cada familar de victimas del terrorismo y besarles el culo

Que lástima de país, y que todavía alguien se crea a este gobierno? Este país no tiene solución

Salu2

PD --> a estos "negociadores internacionales" que son como bandoleros que vienen a cobrar un dineral por hacer un paripé, les deseo que en el futuro cercano sufran en sus carnes lo mismo que las victimas del terrorismo ...... veremos a ver si se toman esto a broma a partir de entonces o se informan un poco más ......... solo de pensar que la pasta que han robado con esta falsa la hemos pagado entre todos los españoles me pasan muy malas ideas por la cabeza

Salu2

Mebli escribió:Por cierto, cuando antes citabas que esto lo deben decidir los vascos y los españoles, ¿te refieres a que en una hipotética votación, se debería pedir la opinión del resto de españoles y no solo de los vascos sobre el futuro de Euskadi?

Evidentemente.

hugogs71 escribió:Buenas, pero que final de ETA? Yo me descojonaría si no fuese porque es un tema muy serio

Cuantos de los que han posteado aquí diciendo que les parece bien este falsa tienen un familiar directo o indirecto asesinado por ETA?

Indiferente. Tener un familiar directo asesinado por ETA no te hace tener mas razón, ni mas verdad, ni da validez ni consistencia a tus argumentos. ¡Solo faltaba!

SuperTolkien escribió:

Mebli escribió:Por cierto, cuando antes citabas que esto lo deben decidir los vascos y los españoles, ¿te refieres a que en una hipotética votación, se debería pedir la opinión del resto de españoles y no solo de los vascos sobre el futuro de Euskadi?

Evidentemente.

Hombre, no sé si tú conoces la opinión de Norickabe, pero siendo ésta la tuya, también te auguro que te lloverán piedras porque dejes que todos los españoles opinemos sobre el futuro de Euskadi, porque no creo que ese sea el discurso de la izquierda abertzale que ha organizado la conferencia, sino que quieren que decidan solo los vascos sobre Euskadi.

hugogs71 escribió:Buenas, pero que final de ETA? Yo me descojonaría si no fuese porque es un tema muy serio

Cuantos de los que han posteado aquí diciendo que les parece bien este falsa tienen un familiar directo o indirecto asesinado por ETA? Yo si puedo hablar con conocimiento de causa, y quiero decir que esto es otra mentira más de Don Alfredo Rugalfaisan .... alias el "delincuente" para los intimos

Primero que es otra mentira más y segundo que por muchos comunicados de ETA que haya, este no es el final que queremos las victimas del terrorismo. Es decir, renuncia total e incondicional a los asesinatos y las armas ........ pedir perdón a los familiares de las victimas, que todos los fugados con causas pendientes de la justicia se entregan sean juzgados y cumplan integras sus condenas, volver a alejar a sus carceles de origen a todos los asesinos de ETA acercados a sus casas y, una vez hecho esto y cumplido todas sus penas integras, es decir de aquí a 30 o 40 años, hablamos del final de ETA y nos igualamos todos


Salu2

Pero estáis en lo de siempre, si tu esperas que cumplan íntegramente las penas te recomiendo que te compres un buen sillón porque vas a tener que esparar toda la eternidad para ver eso. Y eso es la realidad.

Dime un solo preso que en España haya cumplido su pena integra.

Incluso sin negociar, y sin el fin de ETA los terroristas no cumplen íntegramente sus penas y lo mejor de todo NUNCA lo han hecho.

Y lo de Rubalcaba lo repito si tienes pruebas de que forma parte de ETA denuncialo que es tu obligación sino tu también eres complice.

Aznar cuando pacto con eta y LIBERO presos de eta, ¿también era un delicuente? ¿o cuando negocia el PP es magnifico y una brillante oportunidad para la paz?

Mebli escribió:

SuperTolkien escribió:

Mebli escribió:Por cierto, cuando antes citabas que esto lo deben decidir los vascos y los españoles, ¿te refieres a que en una hipotética votación, se debería pedir la opinión del resto de españoles y no solo de los vascos sobre el futuro de Euskadi?

Evidentemente.

Hombre, no sé si tú conoces la opinión de Norickabe, pero siendo ésta la tuya, también te auguro que te lloverán piedras porque dejes que todos los españoles opinemos sobre el futuro de Euskadi, porque no creo que ese sea el discurso de la izquierda abertzale que ha organizado la conferencia, sino que quieren que decidan solo los vascos sobre Euskadi.

No no, a mi encantaría conocer vuestra opinión. Eso si, si en el país vasco sale que SI por amplia mayoría se declara la independencia y punto.

jas1 escribió:Aznar cuando pacto con eta y LIBERO presos de eta, ¿también era un delicuente? ¿o cuando negocia el PP es magnifico y una brillante oportunidad para la paz?

¿Pacto?... ¿cuando?

Hicieron un inicio de negociación para la rendición incondicional de la banda, que incluiria eso que pides. Revisión de condenas, etc... pero estos señores se presentaron con exactamente la misma hora de ruta que han hecho en esta conferencia.

Nuevamente. ¿Crees que ETA esta facultada para tener una "conferencia" de igual a igual con estados presentando una hoja de ruta para Euskadi?. Y en caso afirmativo. ¿Quien le ha dado a ETA el derecho de representar a los vascos?

SuperTolkien escribió:No no, a mi encantaría conocer vuestra opinión. Eso si, si en el país vasco sale que SI por amplia mayoría se declara la independencia y punto.

Ya, pero yo no estoy hablando de que conozcas mi opinión, yo estoy hablando de que la opinión del resto de españoles sobre Euskadi sea vinculante y punto.

SuperTolkien escribió:Otro que no lo entiende. Lo que se esta escenificando es el final de ETA. Se esta dando cobertura y repercusión al evento para que ETA se lance. Y lo va a hacer.

Y cuando lo haga, el conflicto pasara a ser lo que nunca debió dejar de ser: un conflicto político, que se solucionará de manera política.

Por fin me lo dejas claro. Para ti, matar gente por la espalda es un conflicto politico... no hace falta que me lo aclares mas. Tenia mis sospechas, pero las has aclarado por completo.

Hacer politica es asesinar, incluso indiscriminadamente... está claro. Gracias, no hace falta que me digas nada mas

Orbatos_II escribió:

jas1 escribió:Aznar cuando pacto con eta y LIBERO presos de eta, ¿también era un delicuente? ¿o cuando negocia el PP es magnifico y una brillante oportunidad para la paz?

¿Pacto?... ¿cuando?

Hicieron un inicio de negociación para la rendición incondicional de la banda, que incluiria eso que pides. Revisión de condenas, etc... pero estos señores se presentaron con exactamente la misma hora de ruta que han hecho en esta conferencia.

Nuevamente. ¿Crees que ETA esta facultada para tener una "conferencia" de igual a igual con estados presentando una hoja de ruta para Euskadi?. Y en caso afirmativo. ¿Quien le ha dado a ETA el derecho de representar a los vascos?

Ojo, ETA se debe sentar con Francia y España a negociar las consecuencias de lo que denominan "conflicto armado", esto es, para negociar las consecuencias de todo lo que ha acarreado la violencia de ETA. En ningún momento otorga a ETA la potestad de negociar en nombre del pais vasco con España ni con Francia ni con nadie, por que no esta legitimada para ello.

Orbatos_II escribió:

SuperTolkien escribió:Otro que no lo entiende. Lo que se esta escenificando es el final de ETA. Se esta dando cobertura y repercusión al evento para que ETA se lance. Y lo va a hacer.

Y cuando lo haga, el conflicto pasara a ser lo que nunca debió dejar de ser: un conflicto político, que se solucionará de manera política.

Por fin me lo dejas claro. Para ti, matar gente por la espalda es un conflicto politico... no hace falta que me lo aclares mas. Tenia mis sospechas, pero las has aclarado por completo.

Hacer politica es asesinar, incluso indiscriminadamente... está claro. Gracias, no hace falta que me digas nada mas

Perdona, el conflicto existe. Existía antes de ETA y seguirá después. Y pegar tiros por la espalda no es conflicto, es asesinato. Pero del mismo modo que las personas que se detienen desde la justicia y se les tiene encerrados 2 años en la cárcel sin prueba ninguna ( http://www.gara.net/paperezkoa/20111012 ... soluciones ) no se les llama secuestrados como lo hace la izquierda abertzale (y es lo que son, personas secuestradas), tampoco se le llama terrorista a los ETArras, aunque lo sean. Por que? Por que la hoja de ruta pretende ser neutra (que no objetiva) para intentar abarcar el máximo del espectro social vasco posible.

Es que me encanta ver que piden entregas de fugados, rendición incodicional, pedir perdón, respeto a las victimas...

Y lo piden exactamente los mismos que hoy día se saltal la ley de memoria histórica y a la que han sido elegidos alcaldes vuelven a poner nombres franquistas a las calles, toma ya, eso no es reirse de las víctimas a la puta cara.

Lo piden los mismos que cuando murió el dictador se pusieron la chapita de democratas y digeron; oigan aqui no ha pasado nada, todos tan amigos.

Lo piden y exigen los mismos que montaron un grupo terrorista, los cuales fueron condenados y se les indultó rapidamente.

Es decir; para ellos TODO vale, pero para los demás NADA. No señor, a mi no me vale que no se hayan judgado los crímenes de la dictadura, que se haya indultado a segun que terroristas por ser afines al gobierno de turno, y que ahora esos mismos estén dando lecciones de justicia.

Vamos, que si cuando la liaron ellos, no se hizo justicia por que era "lo mejor para el pais", no entienod por que ahora la exijan tan airadamente.

E insisto, que yo la unica concesión que daría sería acercar los presos y revisar condenas menores. Si con las víctimas de el Franquismo no se ha tenido ningún miramiento jamás, y con las de GAL tampoco, las de ETA deben pintar lo mismo esta vez.

Vamos, que lo que realmente me repatea es que los que mas tienen que callar, sean siempre los que mas piden y mas hablan. Pais...

Mebli escribió:

SuperTolkien escribió:No no, a mi encantaría conocer vuestra opinión. Eso si, si en el país vasco sale que SI por amplia mayoría se declara la independencia y punto.

Ya, pero yo no estoy hablando de que conozcas mi opinión, yo estoy hablando de que la opinión del resto de españoles sobre Euskadi sea vinculante y punto.

Una vez que ETA haya desaparecido y comencemos a utilizar vías exclusivamente políticas , los españoles podréis decir misa que se hará lo que decida el pueblo vasco.

BraunK escribió:

Mebli escribió:

SuperTolkien escribió:No no, a mi encantaría conocer vuestra opinión. Eso si, si en el país vasco sale que SI por amplia mayoría se declara la independencia y punto.

Ya, pero yo no estoy hablando de que conozcas mi opinión, yo estoy hablando de que la opinión del resto de españoles sobre Euskadi sea vinculante y punto.

Una vez que ETA haya desaparecido y comencemos a utilizar vías exclusivamente políticas , los españoles podréis decir misa que se hará lo que decida el pueblo vasco.

Estoy de acuerdo contigo en el sentido de que el pueblo vasco a día de hoy forma parte del español y el pueblo español acatará (salvo reformas) lo que venga en la Constitución, si se contempla el referendum, vendrá el referendum según las condiciones establecidas.

Orbatos_II escribió:

jas1 escribió:Aznar cuando pacto con eta y LIBERO presos de eta, ¿también era un delicuente? ¿o cuando negocia el PP es magnifico y una brillante oportunidad para la paz?

¿Pacto?... ¿cuando?

Hicieron un inicio de negociación para la rendición incondicional de la banda, que incluiria eso que pides. Revisión de condenas, etc... pero estos señores se presentaron con exactamente la misma hora de ruta que han hecho en esta conferencia.

Nuevamente. ¿Crees que ETA esta facultada para tener una "conferencia" de igual a igual con estados presentando una hoja de ruta para Euskadi?. Y en caso afirmativo. ¿Quien le ha dado a ETA el derecho de representar a los vascos?

Sabia que tarde o temprano ibais a negar que Aznar pacto con ETA.

Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA :
http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/

Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas
http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/

Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA
http://www.elmundo.es/1998/12/17/

Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo
http://www.elmundo.es/1998/12/07/espana/

El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca
http://www.elmundo.es/1998/11/06/espana/

El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA
http://www.elmundo.es/1998/11/03/espana/

El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad
http://www.elmundo.es/1998/11/18/espana/

El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno
http://www.elmundo.es/1998/12/19/espana/


Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad"
http://www.elpais.com/articulo/espana/A ... inac_6/Tes

Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz"
http://www.elpais.com/articulo/espana/A ... nac_10/Tes

Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA
http://www.elpais.com/articulo/espana/P ... inac_1/Tes

Aznar no exigirá a ETA entregar las armas
http://www.elpais.com/articulo/espana/O ... inac_1/Tes

Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para acabar con ETA
http://www.elpais.com/articulo/espana/P ... inac_1/Tes

Podeis opinar libremente, pero os pido por favor, NO ENGAÑEIS A LA GENTE, la verdad esta ahi. Y quedáis muy mal cuando mentís de esa forma tan burda. Si te fijas en uno de los titulares pone que Azna estudia NUEVOS traslados al pais vasco, Aznar acerco a presos al pais vasco y libero a otros tantos. Eso fue una negociacion en toda regla.

Les salio mal, peor negociaron, ademas directamente con ETA.