YouTube tantea restringir la reproducción de vídeos si se usan bloqueadores de publicidad

alex120 escribió:@ZackHanzo

Dices que usar un bloqueador de anuncios en youtube, es robar, va en contra de los términos de uso etc...

Los bloqueadores de anuncios es un consecuencia de la excesiva publicidad, hace unos años (en los 2000) era una odisea navegar por ciertas paginas, con la cantidad de anuncios que había. El numero de anuncios en youtube y en muchas paginas web se ha incrementado hasta tal punto. Que la mayoría de la gente, entre ellos yo instala el navegador y seguido el bloqueador de anuncios.

El bloqueador se va a quedar, si o si.

Ofrece contenido adicional, cursos, patrocinios etc.

Si al final youtube sigue con esto, pues bajaremos los videos y después los veremos, o buscaremos otra plataforma.

Hablamos de una media de 10 segundos de publicidad cada 30-40 minutos ¿Es excesiva la publicidad de Youtube?
Va cuéntame la justificación que quieras...

Invasiva son la publicidad de las páginas que incluso tapan contenido, o es imposible sacarlas... ¿Pero en Youtube? Si lo uso para escuchar música y tiene menos publicidad que Spotify... ¿También crackeas Spotify, ves todo en páginas pirata sin pagar Netflix, Prime, HBO, no?

Pues nada volvamos a la época del emule, donde el artista era conocido y pobre, con una aportación cultural infinitamente menor porque no se pagaba por su trabajo. Aquí en España tenemos a uno de los mejores productores de música urbana trabajando en Youtube, porque durante muchos años siendo reconocido en todo el país no se le pagaba por sus servicios... Volvamos a esa época, que seguro que los que consumís servicios de entretenimiento, acostumbrados a lo que tenemos ahora lo ibáis a disfrutar mucho.

No entiendo porque youtube, o cualquiera plataforma tenga que cambiar su monetización porque a ti no te gusta y te das el derecho a robar contenido de un tercero justificado. Digo yo que lo normal sería no usar su plataforma,¿no?

Yo no estoy en contra de que la gente pise el trabajo de otros. Eso va en la educación de cada uno. Pero que se justifiquen las milongas como que la publicidad es invasiva, que los creadores de contenido son como los artistas callejeros, o que uno tiene el derecho de saltarse el único método (real) de monetización del creador porque en la TV se puede hacer zapping es ridículo.

¿Que quieres seguir haciéndolo? Adelante. A mi como comprenderás me importa una mierda .

Eso de que es solo publicidad de 10 segundos no es cierto. Con YouTube en la tele ha llegado a salirme publicidad 2 veces al comienzo , y muchas veces duraban 1 minuto, 2 minutos, alguna vez incluso se puso 20 minutos de pura publicidad entre medio de los videos.

Se pueden saltar al poco tiempo, pero ya tiene que estar la persona con el mando, o que se lo tengas que quitar a cada rato a la persona que le has puesto YouTube que no entienda mucho de estas tecnologías.

ZackHanzo escribió:

alex120 escribió:@ZackHanzo

Dices que usar un bloqueador de anuncios en youtube, es robar, va en contra de los términos de uso etc...

Los bloqueadores de anuncios es un consecuencia de la excesiva publicidad, hace unos años (en los 2000) era una odisea navegar por ciertas paginas, con la cantidad de anuncios que había. El numero de anuncios en youtube y en muchas paginas web se ha incrementado hasta tal punto. Que la mayoría de la gente, entre ellos yo instala el navegador y seguido el bloqueador de anuncios.

El bloqueador se va a quedar, si o si.

Ofrece contenido adicional, cursos, patrocinios etc.

Si al final youtube sigue con esto, pues bajaremos los videos y después los veremos, o buscaremos otra plataforma.

Hablamos de una media de 10 segundos de publicidad cada 30-40 minutos ¿Es excesiva la publicidad de Youtube?
Va cuéntame la justificación que quieras...

Invasiva son la publicidad de las páginas que incluso tapan contenido, o es imposible sacarlas... ¿Pero en Youtube? Si lo uso para escuchar música y tiene menos publicidad que Spotify... ¿También crackeas Spotify, ves todo en páginas pirata sin pagar Netflix, Prime, HBO, no?

Pues nada volvamos a la época del emule, donde el artista era conocido y pobre, con una aportación cultural infinitamente menor porque no se pagaba por su trabajo. Aquí en España tenemos a uno de los mejores productores de música urbana trabajando en Youtube, porque durante muchos años siendo reconocido en todo el país no se le pagaba por sus servicios... Volvamos a esa época, que seguro que los que consumís servicios de entretenimiento, acostumbrados a lo que tenemos ahora lo ibáis a disfrutar mucho.

No entiendo porque youtube, o cualquiera plataforma tenga que cambiar su monetización porque a ti no te gusta y te das el derecho a robar contenido de un tercero justificado. Digo yo que lo normal sería no usar su plataforma,¿no?

Yo no estoy en contra de que la gente pise el trabajo de otros. Eso va en la educación de cada uno. Pero que se justifiquen las milongas como que la publicidad es invasiva, que los creadores de contenido son como los artistas callejeros, o que uno tiene el derecho de saltarse el único método (real) de monetización del creador porque en la TV se puede hacer zapping es ridículo.

¿Que quieres seguir haciéndolo? Adelante. A mi como comprenderás me importa una mierda .

No tengo spofiy. Uso youtube para la música.

Ahora tengo dos dispositivos donde veo el pc y el firetv.

En el firefv cuando veo yotuube veo anuncios. he visto anuncios de todo, y puedo decir que no "son mas de 10 segundos cada 30 minutos". He llegado a ver 2 o incluso 3 cortes de anuncios en un video de 30 minutos

Dices de pagar a los creadores, veo muchos videos en ingles y la mayoría tiene cursos. A parte veo Euronews y en esa también hay anuncios.

No estoy en contra de que se page a los autores, lo que estoy en contra es de la publicidad. Ademas de que sirve mostrarme en la ultima semana todos los días el anuncio de Amazon o mostrarme cada 3 por 4 el anuncio de un Remakable 2, para que.

@alex120 Lo que tu o yo estemos en contra importa bien poco. Estás consumiendo un contenido del que te saltas publicidad con la que se pagan a trabajadores. Si no quieres comerte publicidad, tan fácil como no consumir esa plataforma.

No se puede tomar medidas alternativas para el consumo de un servicio porque no te gusta como gestiona la plataforma su monetización. Si no te gusta no hagas uso de esa plataforma, se llame Youtube o se llame X.

Si un tío pone 20 anuncios en su contenido y no te gusta, no veas su contenido. No te da derecho alguno a robar su contenido porque no te gusten los anuncios, simplemente no lo veas.

Por eso digo que el problema es educativo.

Creo que el debate es absurdo... Tu vas a seguir usando un bloqueador de publicidad y a mi me parece genial que lo hagas. Pero al menos no intentes justificar su uso. Simplemente... hazlo... y ya.

Youtube le paga a los creadores con la publicidad. Si estás en contra házselo llegar a Youtube o deja de consumir la plataforma pero no dejes a los creadores sin cobrar por su trabajo.

@Lloyd_Irving Hablo de media. Hay gente que pone en mitad del contenido también. No se puede valorar el nº de anuncios que cada persona en Youtube decide poner. Lo que sí puedes hacer es no ver a esa persona que excede lo que para ti es algo "normal". Lo que no te da derecho es a saltarse la monetización que el creador ha elegido.

A mi tampoco me gustan los anuncios, pero los entiendo. También se pueden poner quejas a la plataforma o sugerencias... O incluso dejar de usar la plataforma por ello... Parece que youtube os obliga a consumir su contenido, no lo entiendo...

@ZackHanzo La unica diferencia entre no ver publicidad pasandola a otra pestaña y muteando, o levantarse a plantar un pino mientras pasa (o saltartela a los pocos segundos como tu bien dices, ya que tecnicametne la tendrias que aguantar sin pulsar el boton si realmente quisieras que el creador reciba el porcentaje relativo a la publicidad integra, pero bueno), y bloquearla directamente es que google la podria contar para cobrarle al anunciante y pagarle su miseria al que subio el video.

Ahora pongamonos en la perspectiva del anunciante que paga para que esa publicidad sea vista por los usuarios de youtube y al que tu estas estafando claramente si la pones en otra pestaña o le das al botoncito de saltartela al hacerle contar una publicidad como vista (y por tanto que google se la cobre encima cuando realmente no la ha visto).
Lo que termina pasando si mucha gente no ve la publicidad y se la "cuentan" es que esa publicidad cada vez vale menos, entonces el CPM baja muchisimo y luego se necesitan muchas veces mas de publicidad forzosa para generar el mismo dinero. Porque los anunciantes pujan para meter su publicidad en youtube y si esa publicidad no es efectiva no van a pujar o pujaran mucho mas bajo. Y si esto pasa luego al final los creadores encima ganaran muchisimo menos dinero, a pesar de que tecnicamente tengan mas visitas que anteriormente xD.

Yo no le digo a ningun creador donde tiene que subir sus videos, ni lo que tiene que hacer con ellos. Tienen plena libertad a hacer con ellos lo que quieran y me parece perfecto. Lo que no pueden es esperar y exigir algo que no es real. Si su principal motivacion no es el hobby, sino simplemente hacer dinero pues tienen que plantearse su modelo de negocio como eso. Y si realmente les importa ganar dinero intentar hacerlo en las mejores plataformas para ello para maximizar ingresos con el mismo o menos tiempo perdido. Creo que no es muy dificil de entender.

Es que me recuerda tanto a algunos musicos que no estaban en el top y que lloraban para que la SGAE cobrase mas y mas canon pensando que les iba a tocar parte del pastel y al final no recibieron nada (ya que se lo repartieron entre los 4 gatos de siempre). De aquellas tambien apelaban al robo por todos lados exigiendo cada vez mas y mas, y tambien contaban que cada descarga era una venta perdida (cuando todos sabemos que la realidad no es asi ni mucho menos).

Yo solo digo que es mucho mas dificil conseguir clientes que perderlos, perderlos es sumamente facil. Y criminalizandolos es una manera muy efectiva de conseguir esto ultimo como se ha demostrado en muchas ocasiones .

actpower escribió:

Hola Men escribió:Si la gente utilizamos los bloqueadores, es porque no estamos dispuestos a ver esa cantidad ingente de anuncios por ver ese contenido, igual que dejamos de ver la televisón tradicional, en gran parte por el mismo motivo.

Pues entonces los que hacemos contenidos acabaríamos por no hacerlo o hacerlos para la gente que PAGUE POR ELLOS.

Es así de sencillo, chico. No hay otra. ¿No te interesan mis contenidos?. Me la bufa por completo, de ti no voy a sacar nada. ¿Te interesan? PAGA

PA-GA

Eso, o tragate anuncios y promos, si no quieres pagar.

Es muy sencillo de entender, pero tú, no quieres tragarte los anuncios, no quieres pagar y quieres consumir los contenidos que te interesan.

EGOISTA.

¿Te obligo yo a subir contenido? No. Lo subes porque te da la real gana. Pues yo veré la publicidad si me interesa. ¿Te tragas tú todos los anuncios? ¿Verdad que no? Ahí tienes tu respuesta.

@ZackHanzo No, los anuncios de televisión son igual de opcionales que los de Youtube, simplemente que el método para no verlos es distinto. Incluso en televisión son menos opcionales que en Youtube con un adblocker, porque puedes hacer zapping o ir a prepararte el bocata, pero el tiempo lo pierdes igual, no puedes saltarte el tiempo de los anuncios, con un adblocker, por lo menos puedes viajar en el tiempo. Ahora dime, ¿eres un pedazo de ladrón que roba a los creadores de contenido que salen en televisión? Sea el que sea el contenido, ya sea un partido de futbol, una serie o las noticias de las 15h. Si ves cualquier cosa que tenga anuncios y lo esquivas eres un ladrón según tu teoría, porque los anuncios de la televisión, sí que no son opcionales, simplemente te cambias de canal para no verlos y consumir el producto gratis! Oh! pero ¿cómo puedes tener tanta cara dura? Predica con el ejemplo y trágate los anuncios del Sálvame, por favor...

Ya os lo aclaro yo, no, saltarse los anuncios, NO ES ROBAR, ya sea porque haces zapping o porque pongo un adblocker. A ver si os pensais que sólo os jode a vosotros que no os vean vuestra publicidad... Al final vais a pedir pena de cárcel para el que no esté ahí delante de la pantalla viendo los anuncios de vuestros contenidos.

¿Queréis aseguraros que la gente paga? Ponedlo de pago en áera de suscriptores, a ver cuanta audiencia REAL tenéis. Pero no tenéis cojones, preferís llorar y decir "Fulanito me roba y yo podría vivir en Andorra si todo el mundo viera los anuncios". A llorar a la llorería.

Ataliano escribió:@Arsene_Royal Precisamente no se yo si utorrent es el mejor ejemplo de "gratis"

(Se entiende el concepto, pero el ejemplo me parece cuanto menos poco acertado )

@pacman_fan el que crea que se van a ir a pique por una medida así es el iluso. Recordamos el caso Netflix?

si te refieres a temas de ratio, hice un buen colchon en su momento jejej

actpower escribió:@DRC90 Esa decisión la toma quien sube el vídeo. Yo no suelo hacer pausas a mitad de mis vídeos. Y siempre los configuro para que sean saltables.

Otros meten toda la publi que puedan. Cada persona es un mundo.

Netflix es un negocio y cualquier negocio busca rendimiento económico. La gente cuando trabaja quiere cobrar un sueldo. Así es como funciona el mundo, en general.

Por supuesto que Netflix es un negocio pero... Ellos son los que promocionaban que la cuenta se compartiese y creo que 17€ al mes es bastante (bueno 8,5€ al mes por que lo veiamos 2). Si ahora lo retiran yo tengo el mismo derecho en retirar mi suscripcion... si tuviesen un precio mas competitivo no lo compartiria (Sky Crunchy HBO y Prime los pago y los tengo solo)
Además esta el bajon de calidad que han metido... lo unico que tienen ahora mismo bueno es la interfz que me parece la mejor de todas

@Hola Men Sigue argumentando gilipolleces para justificar ver contenido de terceros gratis. Que francamente me da igual lo que tú hagas y lo que los creadores de contenido cobren.

¿eres un pedazo de ladrón que roba a los creadores de contenido que salen en televisión?

Y con gilipolleces me refiero a argumentaciones como esta típica de cuñado de bar. NO HAY CONTENIDO EN TV que veas que cobren dependiendo de la audiencia. TODO lo que ves en TV ya ha cobrado la productora previamente. Aparte la TV te permite hacer zapping. YOUTUBE NO. Ni siquiera te permite cambiar de pestaña, se puede hacer por funciones del PC no de la plataforma, y en ningún momento no generar estos anuncios. Y parece mentira que lo dejes caer estando en una noticia donde la compañía está buscando que la gente deje de bloquear los anuncios. Un poco de cabeza.

Y no, en Youtube no suben contenido gratis, sino bajo contrato que depende directamente de la publicidad. La TV te permite saltarte los anuncios, YouTube te permite no verlos (cambiando de pestaña) pero no te permite omitirlo. Y me remito a esta noticia.

No se ni que mierda estamos hablando. Sabes perfectamente que tú acción deja de ingresar el creador. No vengas a decir chorradas de si está permitido o no. Es obvio que no está permitido y menos si estás escribiendo en una noticia que dice que la compañía trata de evitar que la gente use bloqueadores.

La gente sube contenido, porque deciden hacerlo y monetizar. Un trabajo igual que el de un panadero. Si no te gusta, ve a otra plataforma sin anuncios o al menos deja de dar por saco de como justificas tu el robo de la propiedad intelectual de un tercero. Simplemente hazlo.

Y más estando en un hilo, donde han aparecido dos o tres compañeros, que se dedican a ello y te están contando lo que este robo de su contenido les provoca. Tápate, y si lo quieres seguir haciendo adelante, pero las justificaciones son ridículas.

@jimi insistes en la miseria que Youtube le paga al que sube el vídeo como defensor de los derechos de los trabajadores que una persona decide voluntariamente aceptar mientras que a su vez pones un bloqueador para que este último cobre nada.

YouTube se queda con un 45% de los ingresos generados. Creo que no existen muchas tiendas/empresas salvo que vendan a gran escala que no tengan un margen comercial inferior a 45%.

Pero na repetimos un mantra 10 veces que a la 11 el mantra se convierte en real.

Lenas escribió:

Arquero escribió:Como ya he dicho, los anuncios no pueden consumir recursos extra del ordenador, ni una cantidad extra de datos en el teléfono móvil.

Los anuncios de las páginas web tendrían que estar en texto plano, o con una foto y un enlace debajo.

Pero los anuncios consumen recursos y es dinero que sale de mi bolsillo, y es dinero que yo intento evitar pagar.

A nadie le gusta tener que ver anuncios y debería estar mejor gestionado, pero si no ponemos "fundamentalistas", las paginas que visitas y los videos que ves los han hecho personas que no viven del aire. Sin ser abusivos, de algo tendrán que vivir, no? ¿o tu trabajas gratis?.

Si relees mi comentario puedes ver que yo he escrito que no me importa ver los anuncios en texto plano o en fotos con un enlace debajo.

Yo no tengo inconveniente en que las páginas que visito ganen dinero.

Pero yo no tengo por qué pagar más electricidad por sus anuncios en Javascript mal hechos, que me suponen un consumo extra de electricidad, y el dinero de esa electricidad no va a parar a los bolsillos de los que han hecho la página.
Además de la mayor necesidad de memoria RAM y de mayor trabajo del procesador.

@Arquero ¿Pagas más electricidad?. ¿Estamos locos o como va esto?. ¿Ver un spot de 10 segundos cuanto crees que te supone?. 0.000001 céntimo?.

Yo lo flipo con las excusas de algunos jajajaja.

Los anuncios ni gastan recursos del ordenador ni porras en vinagre.

Algunos os flipáis cosa mala con todo esto eh?. Cuando veas todo lo que gasta tu nevera al día, te da un mal. Y es el trasto que posiblemente más gaste de electricidad de toda tu casa. Y estás obligado a tenerla encendida SI o SI.

@ZackHanzo A ver como me puedes decir que la TV permite hacer zapping y youtube no? en serio? si se pueden tener multiples ventanas o multiples pestañas y cambiar a gusto (si, es lo mismo que hacer zapping o mejor incluso).

Mira, yo este tipo de medidas a intentar sacarle 4 perras mas a tus usuarios a pesar de joderles su experiencia y que muy posiblemente dejen de utilizar tu servicio, me suena a que la empresa esta viendo decrecer sus ingresos. Y no por los adblockers, sino seguramente porque los anunciantes estan pujando muchisimo menos de lo que antes pujaban. Y es normal, ya que estamos en una situacion economica muy complicada y todas las empresas tienen que reducir gastos, por eso los despidos masivos y la menor inversion en publicidad. Y claro google dice, pues como los anunciantes nos pagan menos por los anuncios, vamos a intentar buscar mas ingresos debajo de las piedras si hace falta... y se les ha ocurrido este brillante plan.

Y como ya explique varias veces, los propios navegadores ya incluyen bloqueadores de publicidad, tanto Brave, como Opera (bastante a la vista), como incluiso el propio Chrome (aunque algo mas escondido). Lo consideran como algo de valor porque la experiencia sin eso es nefasta para el usuario. Como siempre digo la avaricia rompe el saco, y los anuncios llegaron al punto de ser tan molestos que la gente se vio obligada a bloquearlos, no hay mas. La inmensa mayoria de gente no se va a molestar en bloquear 4 banners que no molesten demasiado... la mayoria de la gente ni sabe instalar casi un navegador por si solos .

Yo creo que estas medidas lo que hacen es que los propios creadores y google reciban aun menos dinero del que ya reciben (lo veremos en los proximos años). Porque perder clientes es muchisimo mas facil que ganarlos... luego se echaran las manos a la cabeza.

Y para aclararte el tema de como funcionan los anuncios porque te veo algo perdido. Los anunciantes pagan porque sus anuncios se vean integramente y ademas les funcionen, no van a pagar indefinidamente por anuncios que supuestamente se muestren y se los cobren pero luego no les funcionen. Asi que si todo el mundo hace zapping en la tele y nadie ve esos anuncios pero se los cobran a los anunciantes igualmente, a la siguiente tirada de anuncios esos mismos anunciantes van a dejar de pujar (o pujaran mucho mas al a baja). Y al final las teles o google ingresaran cada vez menos en anuncios.
Asi que a la larga es exactamente lo mismo, porque poco importa que en que las visualizaciones suban un poco si el precio por visualizacion baja aun mas.

La otra manera de pensar es pensar que los anunciantes son tontos, pagaran aun mas dinero del que ya estan pagando ahora por los anuncios y de eso que pagan de mas nos enriquecemos tanto google como los creadores . Es una manera de pensar muy inocente yo creo .

jimi escribió:@ZackHanzo A ver como me puedes decir que la TV permite hacer zapping y youtube no? en serio? si se pueden tener multiples ventanas o multiples pestañas y cambiar a gusto (si, es lo mismo que hacer zapping o mejor incluso).

¿Estáis de broma no?

La TV permite hacer ZAPPING. El contenido de TV como mitele.es a3media o derivados NO permite hacer zapping.
En la TV los "creadores de contenidos" a.k.a productora, cobra por su trabajo previamente y no depende de la publicidad. En Youtube los "creadores de contenido" firman un contrato conforme ganan el 55% de lo que generen. El principal ingreso del creador de contenido es de publicidad.

Si consumes mitele.es o páginas derivadas y usas bloqueador estás "robando" los beneficios de una multinacional posiblemente, en youtube de un autónomo. Y seguro que véis vídeos de gente con menos de 100k subscriptores que no les da ni para llegar a fin de mes.

Youtube NO permite zapping, ni tan siquiera cambiar de pestaña. Si cambias de pestaña es por una característica del PC, no de la plataforma. Mucho menos dejar de generar esos anuncios. Y estás escribiendo en una noticia donde dice que la plataforma está buscando formas de que eso no ocurra.

Hay que tener un estómago de cojones, justificar el robo a autónomos, cuando en el hilo hay compañeros que dicen que por culpa de este robo no pueden vivir de su trabajo... No digo que no lo hagas, pero al menos no lo justifiques. Cada uno es libre de trabajar donde quiera y tiene narices que uno no pueda cobrar de su trabajo, porque otro señorito que no está de acuerdo con la monetización de la plataforma que usa, en vez de usar otra plataforma de su agrado, decida robar el contenido de un tercero sin su permiso....

Hace nada, repetías la justificación que lo hacías porque Youtube "explotaba" al creador de contenido. Ahora que te digo que el "creador de contenido cobra un 55% del 100% generado" ¿Qué justificicación rídicula llegará? ¿Conoces algún empleo donde el empleador pague el 55% de lo generado al trabajador? Si es así dime el gremio...

Parecemos un país africano en torno a la cultura de la propiedad intelectual. Lo peor no es hacerlo, sino creernos con la autoridad moral de hacerlo y justificarlo.

Cuando quieras ver un buen documental o review sobre un juego / aparato tecnológico, te vas a Twitch a ver como Amouranth se baña en un bathtub, un IRL de esos de calidad, como morenito25 mata a 10 en el Fornite o como un señor te hace una hakka en medio de una entrevista.

Deberías preocuparte por ti mismo. Respetar el trabajo de los demás y si se va a la mierda la plataforma y los creadores de contenidos de ésta, problema suyo.

¿No te gusta? No la consumas. Y si se va a la mierda, pues no te importará porque no la consumes.

@ZackHanzo Y sigues con la retaila.

Las empresas anunciantes tienen un presupuestos que dedican a publicidad (que como bien dije con el clima actual va a ser reducido en la mayor parte de ellas). Esa empresa decide donde invertirlo, bien sea en google ads, en tv, en prensa, en carteles, etc. Esos son los ingresos que google tendra por publicidad. Las empresas no tienen un presupuesto ilimitado para publicidad y encima si las cosas no van bien o si esos anuncios no funcionan (porque la gente se los salta y no los ve por ejemplo, o simplemente porque son muy malos) pues esa empresa reduce su presupuesto en anuncios. Y esto hace que google ingrese menos dinero en anuncios. Poco importa que consigas que todo el mundo se coma esos anuncios porque su valor por visualizacion bajara hasta los suelos.

Es que parece que el dinero que gana google o los creadores de contenido viene de vuestros usuarios que ven anuncios, cuando ese dinero lo ponen las empresas anunciantes en la plataforma y ese dinero es finito (y como ya dije cada vez menor).

Podeis exigirle a vuestros usuarios que en vez de ver 2 minutos de anuncios se tengan que ver 4 minutos, pero eso no duplicaria los ingresos xD.

Es que parece que vuestra manera de pensar es:
1- Que google ingrese lo maximo posible (porque me pienso que me tocara mas a mi).
2- Que los usuarios de youtube se jodan lo maximo posible porque me importan un huevo.
3- Que las empresas anunciantes (que son las que ponen la pasta), se jodan lo maximo posible porque me importan un huevo tambien (y si las estafan cobrandole vistas sin que sean reales mejor que mejor).

Como pa ir de moralistas. Soys exactamente lo mismo que los artistillas que defendian las politicas de la SGAE que tambien iban de moralistas con las mismas ideas que vosotros.

*editado*
Mira, voy a hacerte un favor para que no te sientas "robado" aunque sea sin querer por mi o cualquier otra persona que piense como yo y que quiera tomar la misma iniciativa.
Escribeme aqui tu canal de youtube y te aseguro que me tomare la molestia de bloquearlo, asi no me saldra jamas en recomendados, no vaya ser que sin querer te "robe" contenido .
Y esto lo extiendo no solo para ti, sino para cualquiera que se sienta robado del mismo modo.

Asi creo que todos contentos, yo podre seguir viendo a toda esa gente que no me considera un ladron como tu (que es la inmensa mayoria de la plataforma) y los que os sentis asi os asegurais de que no os robemos contenido . Win-win en toda regla. Espero tu respuesta.

actpower escribió:@Arquero ¿Pagas más electricidad?. ¿Estamos locos o como va esto?. ¿Ver un spot de 10 segundos cuanto crees que te supone?. 0.000001 céntimo?.

Yo lo flipo con las excusas de algunos jajajaja.

Los anuncios ni gastan recursos del ordenador ni porras en vinagre.

Algunos os flipáis cosa mala con todo esto eh?. Cuando veas todo lo que gasta tu nevera al día, te da un mal. Y es el trasto que posiblemente más gaste de electricidad de toda tu casa. Y estás obligado a tenerla encendida SI o SI.

Me estás trolleando. Has entendido perfectamente lo que he dicho y te haces el sueco.

He hablado concretamente de los banners en Javscript mal hechos, que no me molestarían si fueran texto plano, o fotos con enlaces debajo, pero no te interesa que se digan ciertas cosas y te vas por los cerros de Úbeda.

Se trata de estar navegando unas horas por Internet todos los días, y que el ordenador encienda el ventilador por culpa de los banners mal hechos en Javascript. Se trata de hacer trabajar más el procesador innecesariamente. Se trata de necesitar más memoria RAM por culpa de esa mierda.
Se trata también de tener que soportar el ruido del ventilador del ordenador y que no me apetece.

Pero si quieres hablamos de los spots de 10 segundos. Cuando veo esos vídeos desde el móvil, eso me supone un mayor consumo de datos, y por lo tanto tengo que pagar más de factura a la compañía telefónica por ver esos spots. Y como ha dicho alguien, si no estás en casa y te quedas dormido viendo algún vídeo de Youtube, a lo mejor te cuelan por medio un anuncio de hora y media, y el consumo de datos a tomar por culo. (Algo que a mi me sucedió pero no por la publicidad, sino por ponerme a ver un vídeo random, y olvidarme de desactivar el salto al siguiente vídeo automático).

@Arquero ¿Pero qué narices tiene que ver ESO con la publicidad en Youtube, colega?. Estás mezclando churras con merinas.

Y en cualquier caso, todo eso que dices no son más que tonterías. O tienes un ordenador del pleistoceno, o te crees que por que una web tarde...100 milisegundos más en cargar (como si es medio segundo!) vas a gastar electricidad como para que eso suponga a lo largo de un año...2 céntimos de Euros? ¿En serio?

No me lo puedo tomar en serio.

La de gente que hay rara por el mundo, redios!

ZackHanzo escribió:

jimi escribió:@ZackHanzo A ver como me puedes decir que la TV permite hacer zapping y youtube no? en serio? si se pueden tener multiples ventanas o multiples pestañas y cambiar a gusto (si, es lo mismo que hacer zapping o mejor incluso).

Si consumes mitele.es o páginas derivadas y usas bloqueador estás "robando" los beneficios de una multinacional posiblemente, en youtube de un autónomo. Y seguro que véis vídeos de gente con menos de 100k subscriptores que no les da ni para llegar a fin de mes.

Si usas un bloqueador de publicidad estas "robando", JAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJA, ¿tu que eres como teddy el ladron bautista?

actpower escribió:@Arquero ¿Pero qué narices tiene que ver ESO con la publicidad en Youtube, colega?. Estás mezclando churras con merinas.

Y en cualquier caso, todo eso que dices no son más que tonterías. O tienes un ordenador del pleistoceno, o te crees que por que una web tarde...100 milisegundos más en cargar (como si es medio segundo!) vas a gastar electricidad como para que eso suponga a lo largo de un año...2 céntimos de Euros? ¿En serio?

No me lo puedo tomar en serio.

La de gente que hay rara por el mundo, redios!

Lo sabía, intentas trollearme, porque has entendido perfectamente lo que he dicho pero te haces el sueco.

Yo no he hablado de tiempos de carga, y tú te vas por los cerros de Úbeda.

Estoy hablando de consumo de electricidad, de aumento de temperatura del procesador, de encendido del ventilador, de necesitar más memoria RAM, de soportar más ruido del ordenador por el aumento de velocidad del ventilador, de los banners en JavaScript mal hechos.
Y tú vienes con que los tiempos de carga es un problema irrelevante, y yo no he mencionado los tiempos de carga en ningún momento, sólo pretendes salirte del tema, lo cual supone que te tomas el tema muy en serio, porque intentas evitarlo.

Y depende del tiempo que navegues por Internet, al final del año supone muchas horas que has perdido viendo publicidad.

Porque algunos vídeos de Internet tienen incluído en el contenido del vídeo publicidad de GVG Mall o de Geneva con juegos nuevos y usados a mitad de precio y con licencias de Windows muy baratas, pero que después de ver 5 segundos del vídeo, si no te interesan buscas el punto donde termina la publicidad y donde continúa el contenido del vídeo, y saltas a ese punto para seguir viendo lo que te interesa. Esa publicidad tal vez sea mejor, y tal vez Youtube deba esforzarse en fomentarla e intentar que sustituya a la otra publicidad que es más incómoda.

CASTIGADOR escribió:
Si usas un bloqueador de publicidad estas "robando", JAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJA, ¿tu que eres como teddy el ladron bautista?

¿El creador de contenido con monetización activada crea contenido gratis? NO
¿Con el bloqueador ves el contenido de un tercero de una forma que ni la plataforma ni el creador de contenido quiere? Sí

Si tu acción consigue que tengas el servicio que se ofrece sin pagar por sus servicios como está estipulado por contrato, dime tú que estás haciendo,Robin Hood.

Entonces no vengáis con gilipolleces. Estáis consumiendo contenido de una forma que el trabajador realiza el trabajo gratis, contrario al contrato firmado.

Si te molesta la publicidad tenéis dos opciones:

a) Pagar Premium (donde el creador cobra también)
b) Cambiar de plataforma

Lo que bajo ningún momento te da derecho a ponerte un software de terceros para saltarse y dejar sin cobrar a un trabajador.

Y riéndote del comentario, das fuerza a mi argumentación, donde la cultura en este país sobre la propiedad intelectual es similar a la que hay en el continente africano. Como muy cerca de Senegal.

Entiendo que muchos en este hilo no os gusten los anuncios, a mi tampoco, pero los entiendo. Posiblemente haya 300.000 formas mejor de que el creador de contenido cobre. Pero mientras esto no cambie, con vuestra acción dejáis a un trabajador sin cobrar. El que va a perder es el pequeño, no la multinacional. ¿Que deja de ganar? Posiblemente, deja de ganar más dinero de un contenido que no es suyo, mientras tanto el creador no cobra.


@jimi Me la suda una multinacional. Y más si la multinacional se llama Google. Me parecen una mierda los anuncios, de Youtube y de cualquiera plataforma. Pero entiendo que es una empresa privada que hace lo que le sale de los huevos y si no nos gusta, no la consumimos y punto. No entiendo porque una empresa privada se tiene que adecuar a lo que los usuarios quieran. ¿No te gusta? No la veas, ya verás como si nadie no la ve cambia su monetización... Desde luego saltarse los anuncios solo perjudica a una parte, y como siempre al pequeño. A Youtube le dará igual que uses bloqueador (hasta cierto punto). Al que le afecta es al que dijo en este hilo que con lo que deja de generar no puede vivir de ello.

Te compro el de multinacional mala malísima, jódele a ella. No consumas contenido de un tercero gratis. No entres, ya verás como cambian. Pero claro si ha pasado con los videojuegos, luego con la música, ahora con los creadores de contenido... es cíclico...Cuando sale algo nuevo y puede pasar de hobby a negocio siempre habrá gente que no entienda que ahora generan lo suficiente para vivir de ello.

Me acuerdo lo que pasaba en los 2000s con la música urbana: Que si vendido, que si marcas caras, que si underground es lo mejor...

Cuando la música de esa misma gente triunfó años después: con multinacionales, ropas de marca cara y la letra paso de "ser real en la calle con mis amigos" a vivo "con un yate aparcado en la casa de Miami".

Si es que siempre pasa. Es no aceptar las nuevas tecnologías, evolución y no pensar que algo nuevo que algo que se hacía antes por hobby ahora puede ser un trabajo y querer que siempre se quede en un hobby, mientras que queremos mejor producción, micrófonos, contenido...

Si hoy quieres hacer un canal de que se yo... Gameplays de PC... no solamente tienes que competir contra gente con micrófonos de 500 euros,ordenadores de 3000e, iluminación, cromas, cámaras 4k... Que después de la inversión inicial y pegarte con tiburones te vienen a tu canal a ver tu contenido gente que le molesta la publicidad... De lo primero con usuarios no podemos hacer nada, sobre lo segundo sí. Si entramos a youtube es para ver contenido de gente que seguimos, creo que no cuesta nada deshabilitar el adblock para consumir sus vídeos... Yo no he muerto al menos.

¿O acaso me estáis diciendo que consumís en Youtube contenido de gente que no ha invertido un euro en su canal y que hace todo con la tecnología que hay en una casa normal? Ah! es que por hobby se compra un micrófono de condensador para que tu puedas oír con calidad un contenido y que a los cinco segundos no abandones el vídeo por mala calidad. Es su hobby, debe gastar dinero, para entretenerte.

Le tiras unas serpentinas y le llamas payaso después.

ZackHanzo escribió:

CASTIGADOR escribió:
Si usas un bloqueador de publicidad estas "robando", JAJAJAJJAJAAJJAJAJAJAJAJAJAJA, ¿tu que eres como teddy el ladron bautista?

¿El creador de contenido con monetización activada crea contenido gratis? NO
¿Con el bloqueador ves el contenido de un tercero de una forma que ni la plataforma ni el creador de contenido quiere? Sí

Si tu acción consigue que tengas el servicio que se ofrece sin pagar por sus servicios como está estipulado por contrato, dime tú que estás haciendo,Robin Hood.

Entonces no vengáis con gilipolleces. Estáis consumiendo contenido de una forma que el trabajador realiza el trabajo gratis, contrario al contrato firmado.

Si te molesta la publicidad tenéis dos opciones:

a) Pagar Premium (donde el creador cobra también)
b) Cambiar de plataforma

Lo que bajo ningún momento te da derecho a ponerte un software de terceros para saltarse y dejar sin cobrar a un trabajador.

Y riéndote del comentario, das fuerza a mi argumentación, donde la cultura en este país sobre la propiedad intelectual es similar a la que hay en el continente africano. Como muy cerca de Senegal.

Entiendo que muchos en este hilo no os gusten los anuncios, a mi tampoco, pero los entiendo. Posiblemente haya 300.000 formas mejor de que el creador de contenido cobre. Pero mientras esto no cambie, con vuestra acción dejáis a un trabajador sin cobrar. El que va a perder es el pequeño, no la multinacional. ¿Que deja de ganar? Posiblemente, deja de ganar más dinero de un contenido que no es suyo, mientras tanto el creador no cobra.


@jimi Me la suda una multinacional. Y más si la multinacional se llama Google. Me parecen una mierda los anuncios, de Youtube y de cualquiera plataforma. Pero entiendo que es una empresa privada que hace lo que le sale de los huevos y si no nos gusta, no la consumimos y punto. No entiendo porque una empresa privada se tiene que adecuar a lo que los usuarios quieran. ¿No te gusta? No la veas, ya verás como si nadie no la ve cambia su monetización... Desde luego saltarse los anuncios solo perjudica a una parte, y como siempre al pequeño. A Youtube le dará igual que uses bloqueador (hasta cierto punto). Al que le afecta es al que dijo en este hilo que con lo que deja de generar no puede vivir de ello.

Te compro el de multinacional mala malísima, jódele a ella. No consumas contenido de un tercero gratis. No entres, ya verás como cambian. Pero claro si ha pasado con los videojuegos, luego con la música, ahora con los creadores de contenido... es cíclico...Cuando sale algo nuevo y puede pasar de hobby a negocio siempre habrá gente que no entienda que ahora generan lo suficiente para vivir de ello.

Me acuerdo lo que pasaba en los 2000s con la música urbana: Que si vendido, que si marcas caras, que si underground es lo mejor...

Cuando la música de esa misma gente triunfó años después: con multinacionales, ropas de marca cara y la letra paso de "ser real en la calle con mis amigos" a vivo "con un yate aparcado en la casa de Miami".

Si es que siempre pasa. Es no aceptar las nuevas tecnologías, evolución y no pensar que algo nuevo que algo que se hacía antes por hobby ahora puede ser un trabajo y querer que siempre se quede en un hobby, mientras que queremos mejor producción, micrófonos, contenido...

Si hoy quieres hacer un canal de que se yo... Gameplays de PC... no solamente tienes que competir contra gente con micrófonos de 500 euros,ordenadores de 3000e, iluminación, cromas, cámaras 4k... Que después de la inversión inicial y pegarte con tiburones te vienen a tu canal a ver tu contenido gente que le molesta la publicidad... De lo primero con usuarios no podemos hacer nada, sobre lo segundo sí. Si entramos a youtube es para ver contenido de gente que seguimos, creo que no cuesta nada deshabilitar el adblock para consumir sus vídeos... Yo no he muerto al menos.

¿O acaso me estáis diciendo que consumís en Youtube contenido de gente que no ha invertido un euro en su canal y que hace todo con la tecnología que hay en una casa normal? Ah! es que por hobby se compra un micrófono de condensador para que tu puedas oír con calidad un contenido y que a los cinco segundos no abandones el vídeo por mala calidad. Es su hobby, debe gastar dinero, para entretenerte.

Le tiras unas serpentinas y le llamas payaso después.

Yo no veo el contenido gratis en Youtube. Algunos vídeos incluyen dentro del contenido anuncios de Geneva y de GVGmall, y de no sé que otras marcas, que tienen juegos nuevos y de segunda mano a mitad de precio, y puedes vender en ellas tus videojuegos, y puedes comprar tus licencias de Windows a un precio que casi están regaladas.

@ZackHanzo No tengo porque abandonar youtube o cualquier otra plataforma porque tu me lo digas, cuando ademas la mayoria del contenido que veo ni siquiera esta monetizado. Si tanto te preocupa que yo vea contenido monetizado de tu canal te doy la opcion de bloquear ese canal y asi no lo vere sin querer y listo que ya ves (que dudo que lo haya visto alguna vez pero quien sabe). Asi todos contentos.

Y aunque no lo creas, la inmensa mayoria de yotubue sigue subiendo videos como hobby. Que tu solo lo hagas pensando en ganar dinero pues es tu problema sinceramente, y mas cuando quieres monetizarlo en un mercado que va a la baja como es el de la publicidad (y no por los adblock sino porque las empresas anunciantes que eran las que estaban financiandolo ya no lo hacen o no de la misma manera).

Yo seguire viendo todas las semanas "los minutos del odio" en youtube por mucho que a ti te joda sinceramente, y si fabian decide subirlo a otra plataforma por lo que sea lo vere en esa otra plataforma, ya ves que problema mas grande. Y dudo que tu canal, por el simple echo de querer ganar dinero con el tenga la mitad de calidad que los videos que hace fabian a pesar de que ninguno esta monetizado porque lo usa como hobby o por que le sale de las narices.

Ademas como ya explique los navegadores ya incluyen ellos mismos bloqueadores de publicidad sin tener que instalar extensiones en muchos casos, por eso cada vez hay mas gente con supuestos "bloqueadores", ya que la inmensa mayoria de gente no sabe instalar extensiones en el navegador (vamos ni instalar el navegador xD).

Y sigue en pie mi oferta a bloquear tu canal para evitar el caso poco probable de que youtube me lo muestre en recomendados y te sientas robado por mi.

jimi escribió:@ZackHanzo No tengo porque abandonar youtube o cualquier otra plataforma porque tu me lo digas, cuando ademas la mayoria del contenido que veo ni siquiera esta monetizado. Si tanto te preocupa que yo vea contenido monetizado de tu canal te doy la opcion de bloquear ese canal y asi no lo vere sin querer y listo que ya ves (que dudo que lo haya visto alguna vez pero quien sabe). Asi todos contentos.

Sigues sin entender lo dicho. En ningún momento he dicho que abandonaras youtube. Digo que si una empresa privada tiene unas normas, o la gente las cumple o no debe hacer uso de sus servicios. ¿Por qué con Youtube no aceptas su monetización pero con otra sí? Si uno no acepta algo, no le da derecho a saltar las normas de un tercero para conseguir un bien. Y si lo hace, esta robando contenido.

Y si tu eres consciente de ello y quieres seguir robando contenido de terceros adelante. Pero no vengas aquí a justificarlo como que no es "nada malo". Sí lo es.

jimi escribió:Y aunque no lo creas, la inmensa mayoria de yotubue sigue subiendo videos como hobby. Que tu solo lo hagas pensando en ganar dinero pues es tu problema sinceramente, y mas cuando quieres monetizarlo en un mercado que va a la baja como es el de la publicidad (y no por los adblock sino porque las empresas anunciantes que eran las que estaban financiandolo ya no lo hacen o no de la misma manera).

La inmensa mayoría de youtube sigue subiendo vídeos como hobby, porque solo el 20% de los canales alcanzan los requisitos para la monetización. Requisitos que por cierto Youtube ha bajado, o está a punto de hacerlo.


Estoy completamente seguro que tu ves contenido de pequeños creadores con menos de 1000 subs que no monetizan y por supuesto no les jodes su monetización. Completamente seguro aparte.

Yo no subo vídeos monetizados ni sin monetizar.

jimi escribió:
Yo seguire viendo todas las semanas "los minutos del odio" en youtube por mucho que a ti te joda sinceramente, y si fabian decide subirlo a otra plataforma por lo que sea lo vere en esa otra plataforma, ya ves que problema mas grande. Y dudo que tu canal, por el simple echo de querer ganar dinero con el tenga la mitad de calidad que los videos que hace fabian a pesar de que ninguno esta monetizado porque lo usa como hobby o por que le sale de las narices.

A mi no me jode lo que tu hagas con tu vida, porque aunque no lo creas eres irrelevante para el 99.9% de la población. Tu y todos.

Si he entrado al hilo es al ver la sarta de justificaciones al robo de la propiedad intelectual.

jimi escribió:Y sigue en pie mi oferta a bloquear tu canal para evitar el caso poco probable de que youtube me lo muestre en recomendados y te sientas robado por mi.

Como te he dicho 10 veces. Ni tengo canal, ni me planteo tenerlo, porque ni me hace falta ni estoy para aguantar a los gilipollas que te encuentras por la red.

Lo dicho, haz lo que te de la real gana, pero no vengas a justificar que es lo correcto.


@Arquero sabes que para tener anuncios dentro de tu plataforma, te tiene que patrocinar alguien y para ello ya tienes que ser medianamente relevante. No vas a ver un canal de 2k subs con publicidad pagada. Y de esos también te saltas la publicidad.

Entiendo que el chaval del hilo que decía que con lo que deja de generar podría vivir de ello y actualmente no puede hacerlo, se tiene que joder porque tu quieres SU contenido en las condiciones que a ti te de la gana y no como estipule el contrato, correcto. Da igual las condiciones laborales del contrato que ha firmado porque tu prefieres evadirlo con software que la propia compañía te está diciendo que no uses (en su plataforma).

Hazlo, pero no vengas a por el aplauso.

@ZackHanzo Que no es robar por mucho que tu te empeñes en repetirlo. Habra gente que decida ver la publicidad y gente que no. Hay navegadores que bloquean toda publicidad, otros que bloquen alguna y otra la dejen pasar (porque tienen intereses en ello) y otros que no lo hagan. Y es lo que hay. Y si cada vez hay mas navegadores que bloquean mas y mas publicidad es porque la publicidad paso a ser lo suficiente molesta como para que los usuarios pidan esa funcionalidad, no hay mas y no son ladrones por ello.

Y que un canal tenga mas de 1000 suscriptores no quiere decir que esa persona monetize sus videos, ni siquiera que monetize todos sus videos . Yo sigo canales de cientos de miles de suscriptores en los que ellos mismos han decidido no monetizar sus videos porque tienen su trabajo donde ganan su dinero, esto lo hacen como hobby y no quieren que ninguna de las personas que ven sus videos se crean con derecho a exigirle cosas por pensar que gana dinero gracias a ellos .

Pero bueno, ni roba el que no quiere ver la publicidad y se va a plantar un pino mientras la echan, ni el que cambia de canal, ni el que cambia de pestaña, ni el que usa un navegador que la bloquea ya por defecto, ni el que usa una extension, ni el que filtra la publicidad en la propia red (pihole), ni nada por el estilo, y podras quejarte todo lo que quieras pero es la realidad xD.
Y que la gente aguante la publicidad hasta cierto punto, sobrepasarlo no hace que se gane mas en publicidad, sino menos. Por mucho que se les llame ladrones, terroristas o piratas xD.

jimi escribió:@ZackHanzo Que no es robar por mucho que tu te empeñes en repetirlo. Habra gente que decida ver la publicidad y gente que no. Hay navegadores que bloquean toda publicidad, otros que bloquen alguna y otra la dejen pasar (porque tienen intereses en ello) y otros que no lo hagan. Y es lo que hay. Y si cada vez hay mas navegadores que bloquean mas y mas publicidad es porque la publicidad paso a ser lo suficiente molesta como para que los usuarios pidan esa funcionalidad, no hay mas y no son ladrones por ello.

Y que un canal tenga mas de 1000 suscriptores no quiere decir que esa persona monetize sus videos, ni siquiera que monetize todos sus videos . Yo sigo canales de cientos de miles de suscriptores en los que ellos mismos han decidido no monetizar sus videos porque tienen su trabajo donde ganan su dinero, esto lo hacen como hobby y no quieren que ninguna de las personas que ven sus videos se crean con derecho a exigirle cosas por pensar que gana dinero gracias a ellos .

Pero bueno, ni roba el que no quiere ver la publicidad y se va a plantar un pino mientras la echan, ni el que cambia de canal, ni el que cambia de pestaña, ni el que usa un navegador que la bloquea ya por defecto, ni el que usa una extension, ni el que filtra la publicidad en la propia red (pihole), ni nada por el estilo, y podras quejarte todo lo que quieras pero es la realidad xD.
Y que la gente aguante la publicidad hasta cierto punto, sobrepasarlo no hace que se gane mas en publicidad, sino menos. Por mucho que se les llame ladrones, terroristas o piratas xD.

Que sí, que tu todo el contenido que ves en Youtube es de gente que no monetiza y tu con un bloqueador no has fastidiado a un solo autónomo. La contestación va rápida porque tengo el unicornio en casa que me pide un lavado y tengo que grabar unos "backups" de mis juegos originales que yo mismo he volcado.

Tu puedes decidir ver la publicidad en la calle, en la tele, o incluso en youtube.Lo que no puedes hacer que una plataforma privada que genera publicidad deje de hacerlo. ¿Rompes la publicidad de las paradas de buses para no verlas?

Youtube tiene unas normas, y en ninguna se permite la omisión de que se genere publicidad. Si ver un contenido gratis, dejando a su creador sin cobrar un céntimo por el uso de SU material no es robar. Pues que se yo.

Ahora si vas a mear durante la publicidad o cambias de pestaña ahí youtube no dice nada. Y de ahí la noticia donde estás posteando porque la gente se está saltando sus normas.

Evidentemente tu no estás robando porque ves contenido de gente que sube vídeo por hobby que prefieren no cobrar el 55% de esas ganancias y que las gane integramente una multinacional. Por supuesto que sí, me refiero al resto entonces.

ZackHanzo escribió:

jimi escribió:@ZackHanzo Que no es robar por mucho que tu te empeñes en repetirlo. Habra gente que decida ver la publicidad y gente que no. Hay navegadores que bloquean toda publicidad, otros que bloquen alguna y otra la dejen pasar (porque tienen intereses en ello) y otros que no lo hagan. Y es lo que hay. Y si cada vez hay mas navegadores que bloquean mas y mas publicidad es porque la publicidad paso a ser lo suficiente molesta como para que los usuarios pidan esa funcionalidad, no hay mas y no son ladrones por ello.

Y que un canal tenga mas de 1000 suscriptores no quiere decir que esa persona monetize sus videos, ni siquiera que monetize todos sus videos . Yo sigo canales de cientos de miles de suscriptores en los que ellos mismos han decidido no monetizar sus videos porque tienen su trabajo donde ganan su dinero, esto lo hacen como hobby y no quieren que ninguna de las personas que ven sus videos se crean con derecho a exigirle cosas por pensar que gana dinero gracias a ellos .

Pero bueno, ni roba el que no quiere ver la publicidad y se va a plantar un pino mientras la echan, ni el que cambia de canal, ni el que cambia de pestaña, ni el que usa un navegador que la bloquea ya por defecto, ni el que usa una extension, ni el que filtra la publicidad en la propia red (pihole), ni nada por el estilo, y podras quejarte todo lo que quieras pero es la realidad xD.
Y que la gente aguante la publicidad hasta cierto punto, sobrepasarlo no hace que se gane mas en publicidad, sino menos. Por mucho que se les llame ladrones, terroristas o piratas xD.

Que sí, que tu todo el contenido que ves en Youtube es de gente que no monetiza y tu con un bloqueador no has fastidiado a un solo autónomo. La contestación va rápida porque tengo el unicornio en casa que me pide un lavado y tengo que grabar unos "backups" de mis juegos originales que yo mismo he volcado.

Tu puedes decidir ver la publicidad en la calle, en la tele, o incluso en youtube.Lo que no puedes hacer que una plataforma privada que genera publicidad hacer que no la genere. ¿Rompes la publicidad de las paradas de buses?

Youtube tiene unas normas, y en ninguna se permite la omisión de que se genere publicidad. Si ver un contenido gratis, dejando a su creador sin cobrar un céntimo por el uso de SU material no es robar. Pues que se yo.

Evidentemente tu no estás robando porque ves contenido que sube vídeo por hobby que prefieren no cobrar el 55% de esas ganancias y que las gane integramente una multinacional. Por supuesto que sí, me refiero al resto entonces.

Es que vaya ejemplos pones, que yo no vea la publicidad (bien sea en la tv, en la web o en la calle) no es lo mismo que romper un cartel de publicidad.
Romper un cartel implica que estoy fastidiando a la empresa anunciante de que ese cartel pudiese llegar a mas gente a pesar de haber pagado por el. Mira es mas parecido a coger yo de mala gana y hacerle multiples visualizaciones a la publicidad de youtube o la web de manera fraudulenta. Basicamente forzando a la empresa de anuncios a pagar por esos anuncios que al final no han llegado mas personas.

Creo que te confundes mucho.

jimi escribió:Es que vaya ejemplos pones, que yo no vea la publicidad (bien sea en la tv, en la web o en la calle) no es lo mismo que romper un cartel de publicidad.
Romper un cartel implica que estoy fastidiando a la empresa anunciante de que ese cartel pudiese llegar a mas gente a pesar de haber pagado por el.

Pues yo lo veo igual o peor. Anuncio en bus de una colonia. La gente no le llega el mensaje, pero en ningún momento nadie usa la colonia y no la paga.

Un usuario que decide monetizar un vídeo y consumen su contenido sin pagar (colonia) creo que es peor. Sin entrar a mierdas del algoritmo que evidentemente a cuanto más publicidad generes más le interesa a Youtube promocionar tus servicios... Es un ejemplo bastante mejor de lo que parece en un principio

jimi escribió: Mira es mas parecido a coger yo de mala gana y hacerle multiples visualizaciones a la publicidad de youtube o la web de manera fraudulenta. Basicamente forzando a la empresa de anuncios a pagar por esos anuncios que al final no han llegado mas personas.

Todo lo que hablo de Youtube, es porque tengo amigos que se dedican a ello. No soy un profesional del sector y no puedo hablar con la propiedad que a lo mejor requieren ciertos temas, pero si mi memoria no me falla, Youtube está al tanto de esa publicidad e incluso penaliza a la gente que abusa de ello.

Que con un bloqueador te saltes las normas de la plataforma y los creadores de contenido no cobren por esas visitas, no significa que esté permitido tampoco hacer ese tipo de fraude que tu comentas.

Es más, hay cuentas bots que se suscriben a tu canal y ves como de vez en cuando bajan los subs por esas cuentas bots que tira youtube para impedir eso. Evidentemente el sistema perfecto no existe y siempre existiran bloqueadores y cuentas bots.

jimi escribió:Creo que te confundes mucho.

Yo creo que sí, yo me confundo mucho. Los chavales del hilo que dicen que están palmando pasta de su trabajo también se equivocan. Tu no, ya que ves 100% contenido sin monetizar, de gente que prefiere que aunque sea su hobby, una multinacional como Youtube se lleve el 100% de lo que genera...

Pues que quieres que te diga, que tienes razón y que se joda el EOLiano que no puede vivir de su trabajo, sin embargo sí podría si la gente no usara bloqueador. Que quieres que te diga...

Como comprenderás yo voy a vivir igual de bien con bloqueador o sin bloqueador. Si lo hago es porque respeto el trabajo ajeno. ¿Que tu lo ves de otra forma? Perfecto, sigue usando el bloqueador, pero no lo convierte en algo lícito cuando una plataforma te está diciendo que no está permitido.

Cada uno que haga lo que le de la real gana.

ZackHanzo escribió:

jimi escribió:@ZackHanzo No tengo porque abandonar youtube o cualquier otra plataforma porque tu me lo digas, cuando ademas la mayoria del contenido que veo ni siquiera esta monetizado. Si tanto te preocupa que yo vea contenido monetizado de tu canal te doy la opcion de bloquear ese canal y asi no lo vere sin querer y listo que ya ves (que dudo que lo haya visto alguna vez pero quien sabe). Asi todos contentos.

Sigues sin entender lo dicho. En ningún momento he dicho que abandonaras youtube. Digo que si una empresa privada tiene unas normas, o la gente las cumple o no debe hacer uso de sus servicios. ¿Por qué con Youtube no aceptas su monetización pero con otra sí? Si uno no acepta algo, no le da derecho a saltar las normas de un tercero para conseguir un bien. Y si lo hace, esta robando contenido.

Y si tu eres consciente de ello y quieres seguir robando contenido de terceros adelante. Pero no vengas aquí a justificarlo como que no es "nada malo". Sí lo es.

jimi escribió:Y aunque no lo creas, la inmensa mayoria de yotubue sigue subiendo videos como hobby. Que tu solo lo hagas pensando en ganar dinero pues es tu problema sinceramente, y mas cuando quieres monetizarlo en un mercado que va a la baja como es el de la publicidad (y no por los adblock sino porque las empresas anunciantes que eran las que estaban financiandolo ya no lo hacen o no de la misma manera).

La inmensa mayoría de youtube sigue subiendo vídeos como hobby, porque solo el 20% de los canales alcanzan los requisitos para la monetización. Requisitos que por cierto Youtube ha bajado, o está a punto de hacerlo.


Estoy completamente seguro que tu ves contenido de pequeños creadores con menos de 1000 subs que no monetizan y por supuesto no les jodes su monetización. Completamente seguro aparte.

Yo no subo vídeos monetizados ni sin monetizar.

jimi escribió:
Yo seguire viendo todas las semanas "los minutos del odio" en youtube por mucho que a ti te joda sinceramente, y si fabian decide subirlo a otra plataforma por lo que sea lo vere en esa otra plataforma, ya ves que problema mas grande. Y dudo que tu canal, por el simple echo de querer ganar dinero con el tenga la mitad de calidad que los videos que hace fabian a pesar de que ninguno esta monetizado porque lo usa como hobby o por que le sale de las narices.

A mi no me jode lo que tu hagas con tu vida, porque aunque no lo creas eres irrelevante para el 99.9% de la población. Tu y todos.

Si he entrado al hilo es al ver la sarta de justificaciones al robo de la propiedad intelectual.

jimi escribió:Y sigue en pie mi oferta a bloquear tu canal para evitar el caso poco probable de que youtube me lo muestre en recomendados y te sientas robado por mi.

Como te he dicho 10 veces. Ni tengo canal, ni me planteo tenerlo, porque ni me hace falta ni estoy para aguantar a los gilipollas que te encuentras por la red.

Lo dicho, haz lo que te de la real gana, pero no vengas a justificar que es lo correcto.


@Arquero sabes que para tener anuncios dentro de tu plataforma, te tiene que patrocinar alguien y para ello ya tienes que ser medianamente relevante. No vas a ver un canal de 2k subs con publicidad pagada. Y de esos también te saltas la publicidad.

Entiendo que el chaval del hilo que decía que con lo que deja de generar podría vivir de ello y actualmente no puede hacerlo, se tiene que joder porque tu quieres SU contenido en las condiciones que a ti te de la gana y no como estipule el contrato, correcto. Da igual las condiciones laborales del contrato que ha firmado porque tu prefieres evadirlo con software que la propia compañía te está diciendo que no uses (en su plataforma).

Hazlo, pero no vengas a por el aplauso.

Pues sí, si quieres que te patricine alguien tienes que tener contenido en tus vídeos, y si no tienes contenido en tus vídeos no te ve nadie y por lo tanto no te patrocina nadie.

Por otro lado, si tienes contenido en tus vídeos, yo he aumentado tu número de visitas, y he ayudado a que alguien quiera patrocinarte.

Y sí, las condiciones las pongo yo en la medida en la que pueda permitírmelo. Y cuando estás viendo la tele, tú decides si ves los anuncios o si haces zaping, o si aprovechar para ir al baño.
Yo en algunos casos, pongo el vídeo de Youtube en una esquina, y mientras están los anuncios, le quito la voz al anuncio y mientras no termina leo cualquier hilo en Elotrolado.net.

Arquero escribió:
Pues sí, si quieres que te patricine alguien tienes que tener contenido en tus vídeos, y si no tienes contenido en tus vídeos no te ve nadie y por lo tanto no te patrocina nadie.

Por otro lado, si tienes contenido en tus vídeos, yo he aumentado tu número de visitas, y he ayudado a que alguien quiera patrocinarte.

Y sí, las condiciones las pongo yo en la medida en la que pueda permitírmelo. Y cuando estás viendo la tele, tú decides si ves los anuncios o si haces zaping, o si aprovechar para ir al baño.
Yo en algunos casos, pongo el vídeo de Youtube en una esquina, y mientras están los anuncios, le quito la voz al anuncio y mientras no termina leo cualquier hilo en Elotrolado.net.

Tienes razón Arquero, deberían de darte las gracias por ver su contenido con bloqueador. Los creadores de contenido dicen que les perjudica, estás en una noticia donde Youtube trata de ponerlo freno. Pero para ti les beneficias.

Pues nada, sigue beneficiándoles. Que si tu te lo crees, a mi me vale.

Las condiciones nunca las pones tu en una compañía privada. Se llame como se llame. Hay que ser iluminado para pensar que tu eres alguien para decirle a una compañia privada o a un creador de contenido que acepta un trabajo las condiciones de éste.

Disfruta del blockeador mientras lo permita Youtube

@ZackHanzo Estas utilizando exactamente los mismos argumentos que utilizaba la SGAE y no es asi, ni mucho menos.

Y no tiene nada que ver arrancar un cartel que dejar de ver el cartel (bien mires para otro lado, como si te colocas un filtro en los ojos que no deje ver publicidad xD).
Arrancar el cartel impide que ese cartel de publicidad no llegue a ningun otro usuario y a la empresa anunciante se le va cobrar integro. Mientras que dejar de mirar el cartel no daña en nada la posibilidad de que ese cartel siga o no funcionando con el resto de transeuntes (que a lo mejor todos podrian decidir no mirarlo tambien, pero que vamos ninguno estaria robando a nadie xD).

Y como ya dije si you uso un navegador que bloquea la publicidad, soy un delincuente que se dedica a robar a manos llenas? no se como les permiten publicar herramientas delincuenciales asi como asi... no lo entiendo xD. En fin, vaya tela.

jimi escribió:
Y como ya dije si you uso un navegador que bloquea la publicidad, soy un delincuente que se dedica a robar a manos llenas? no se como les permiten publicar herramientas delincuenciales asi como asi... no lo entiendo xD. En fin, vaya tela.

Yo no he dicho eso. He dicho que si consumes contenido de Youtube con bloqueador estás robando el contenido al creador (en el caso que éste decidiera monetizarlo y el 99% del contenido que posiblemente todos consumamos está monetizado).

Te estoy diciendo que vídeo que ves con bloqueador el creador de contenido no cobra, tiene un contrato que dice que cobra por click y la plataforma no permite esta omisión. Tu acto es el encargado único de que éste no cobre por su contenido y tu puedas verlo.

Si ves un contenido donde el creador tiene por contrato cobrar por click de publicidad y tu decides unilateralmente que no genere (que es diferente a no ver la publicidad) publicidad en una plataforma que no permite que se omita ésta mientras que a su vez sí consumes un contenido realizado para monetizarlo...

...le pones un adjetivo calificativo y es lo que estás haciendo.Te ofende que te digan que robas propiedad intelectual a un tercero que deja de cobrar por su contenido realizado, pero no te ofende que tus acciones repercutan en lo que va a ganar un tercero.

Ya por una regla mínima de empatía. Que coño, en este hilo un tío ha dicho que cobra el 33% de lo que genera por que los otros 2/3 no los cobra por bloqueadores y que no puede dedicarse a lo que le gusta por culpa de éstos.

Que quieres robar propiedad intelectual, consumir un trabajo por el que el creador expresa cobrar y tu decides consumirlo sin hacerlo? HAZLO, pero no vengas a que te demos palmas.

Senegal 2023.

@ZackHanzo Y sigues con el tema. Mira es que es tan absurdo todo lo que dices que no hay ni siquiera por donde cogerlo.
Para empezar robar implica obtener un bien ajeno utilizando violencia, fuerza o intimidacion cosa que no hay por ningun lado en que no veas la publicidad de un video de youtube (por muchas vueltas que le des xD).
Pero es que si aun no dandose esos preceptos para robo y queriendole por ejemplo aplicar un delito menor como podria ser hurto, nos encontramos que tampoco hay animo de lucro en el hecho de "evitar la publicidad" asi que tampoco... ni con esas xD. Es tan absurda ya la discusion que no hay por donde cogerla. Ni con pinzas .

Y ya que te gusta tanto la publicidad de youtube te dejo una muy buena:

jimi escribió:@ZackHanzo Y sigues con el tema. Mira es que es tan absurdo todo lo que dices que no hay ni siquiera por donde cogerlo.
Para empezar robar implica obtener un bien ajeno utilizando violencia, fuerza o intimidacion cosa que no hay por ningun lado en que no veas la publicidad de un video de youtube (por muchas vueltas que le des xD).
Pero es que si aun no dandose esos preceptos para robo y queriendole por ejemplo aplicar un delito menor como podria ser hurto, nos encontramos que tampoco hay animo de lucro en el hecho de "evitar la publicidad" asi que tampoco... ni con esas xD. Es tan absurda ya la discusion que no hay por donde cogerla. Ni con pinzas .

¿Has salido del año 1980? ¿Hace falta explicar en el 2023 que robar no lleva implícito un bien y que se puede robar un servicio o una propiedad intelectual? Se puede robar un trabajo con un plagio o con una apropiación indebida de éste o servicio.

El acceso, distribución o uso de la propiedad intelectual, sin la autorización inicial y en violación de los derechos del propietario o propietarios de esta, se considera como un delito contra dicha propiedad (esto también se conoce como robo de propiedad intelectual).

Y por si hay algún lentito:

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Y en este caso, ni la plataforma que distribuye el servicio, ni el autor, si decide monetizar el vídeo acepta que tu veas su contenido dejando de generar la publicidad (que es muy distinto a no verla, que de esto eres libre de hacerlo o no) denegándole el beneficio económico.


https://www.unodc.org/e4j/es/cybercrime ... ntelectual).

Por supuesto que sabrán en esa página web realizada por perroflautas de que es robar propiedad intelectual y que no, si en EOL un tío me dice que solo se puede robar un bien y usando la fuerza, que si no es un hurto.

PD: Si quieres seguir podemos hablar y ver las condiciones de uso y EULA de la plataforma, a ver que dicen al respecto. Pero ya te adelanto que no deberías ir por ahí.

ZackHanzo escribió:

jimi escribió:@ZackHanzo Y sigues con el tema. Mira es que es tan absurdo todo lo que dices que no hay ni siquiera por donde cogerlo.
Para empezar robar implica obtener un bien ajeno utilizando violencia, fuerza o intimidacion cosa que no hay por ningun lado en que no veas la publicidad de un video de youtube (por muchas vueltas que le des xD).
Pero es que si aun no dandose esos preceptos para robo y queriendole por ejemplo aplicar un delito menor como podria ser hurto, nos encontramos que tampoco hay animo de lucro en el hecho de "evitar la publicidad" asi que tampoco... ni con esas xD. Es tan absurda ya la discusion que no hay por donde cogerla. Ni con pinzas .

¿Has salido del año 1980? ¿Hace falta explicar en el 2023 que robar no lleva implícito un bien y que se puede robar un servicio o una propiedad intelectual? Se puede robar un trabajo con un plagio o con una apropiación indebida de éste o servicio.

El acceso, distribución o uso de la propiedad intelectual, sin la autorización inicial y en violación de los derechos del propietario o propietarios de esta, se considera como un delito contra dicha propiedad (esto también se conoce como robo de propiedad intelectual).

Y por si hay algún lentito:

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Y en este caso, ni la plataforma que distribuye el servicio, ni el autor, si decide monetizar el vídeo acepta que tu veas su contenido dejando de generar la publicidad (que es muy distinto a no verla, que de esto eres libre de hacerlo o no) denegándole el beneficio económico.

Que no se denuncien las cosas, no las convierte en legales.

https://www.unodc.org/e4j/es/cybercrime ... ntelectual).

Por supuesto que sabrán en esa página web realizada por perroflautas de que es robar propiedad intelectual y que no, si en EOL un tío me dice que solo se puede robar un bien y usando la fuerza, que si no es un hurto.

PD: Si quieres seguir podemos hablar y ver las condiciones de uso y EULA de la plataforma, a ver que dicen al respecto. Pero ya te adelanto que no deberías ir por ahí.

Pero haber, centrate, donde esta la violencia, intimidacion o la fuerza para poder calificar ese supuesto delito como robo?
O donde esta siquiera el animo de lucro para poder calificarlo siquiera como hurto?

A ver, busca esa definicion de robo que segun tu es "evitar la publicidad" de un video de youtube y luego nos cuentas a los demas... porque debes ser la unica persona que lo considera asi.
Al final va resultar que somos casi todos unos delincuentes sin saberlo ni estar estipulado por ninguna parte. Aunque bueno con la mierda de leyes ambiguas que llevamos ultimamente ya no descarto nada xD.

Y ya que estamos aprovecho para meteros mas publi no deseada y haceros a todos delincuentes si osais no verla (bajo pena de garrote vil por supuesto):

jimi escribió:
A ver, busca esa definicion de robo que segun tu es "evitar la publicidad" de un video de youtube y luego nos cuentas a los demas... porque debes ser la unica persona que lo considera asi.
Al final va resultar que somos casi todos unos delincuentes sin saberlo ni estar estipulado por ninguna parte. Aunque bueno con la mierda de leyes ambiguas que llevamos ultimamente ya no descarto nada xD.

Si después de leer:

El acceso, distribución o uso de la propiedad intelectual, sin la autorización inicial y en violación de los derechos del propietario o propietarios de esta, se considera como un delito contra dicha propiedad (esto también se conoce como robo de propiedad intelectual).

Y esto

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

De esta web

https://www.unodc.org/e4j/es/cybercrime ... ntelectual

Contestas eso... pues perfecto. Ya me dices con quien estoy hablando. Porque vaya tela. Para colmo spameas un navegador que bloquea la publicidad como si trabajara en la SGAE como si estuvieras en el patio del cole y pensaras que me fastidia.

En fin, block y punto. Ya te he puesto que SÍ es robar y no voy a perder más mi tiempo. Para seguir con este nivel, me paso por cualquiera barra de cualquier bar cuando estén tomando las chiquitas.

ZackHanzo escribió:

Arquero escribió:
Pues sí, si quieres que te patricine alguien tienes que tener contenido en tus vídeos, y si no tienes contenido en tus vídeos no te ve nadie y por lo tanto no te patrocina nadie.

Por otro lado, si tienes contenido en tus vídeos, yo he aumentado tu número de visitas, y he ayudado a que alguien quiera patrocinarte.

Y sí, las condiciones las pongo yo en la medida en la que pueda permitírmelo. Y cuando estás viendo la tele, tú decides si ves los anuncios o si haces zaping, o si aprovechar para ir al baño.
Yo en algunos casos, pongo el vídeo de Youtube en una esquina, y mientras están los anuncios, le quito la voz al anuncio y mientras no termina leo cualquier hilo en Elotrolado.net.

Tienes razón Arquero, deberían de darte las gracias por ver su contenido con bloqueador. Los creadores de contenido dicen que les perjudica, estás en una noticia donde Youtube trata de ponerlo freno. Pero para ti les beneficias.

Pues nada, sigue beneficiándoles. Que si tu te lo crees, a mi me vale.

Las condiciones nunca las pones tu en una compañía privada. Se llame como se llame. Hay que ser iluminado para pensar que tu eres alguien para decirle a una compañia privada o a un creador de contenido que acepta un trabajo las condiciones de éste.

Disfruta del blockeador mientras lo permita Youtube

Las condiciones las ponen los clientes en la inmensa mayoría de las compañías privadas. Y cuando las compañías privadas no aceptan las condiciones de los clientes, les sucede lo que le sucedió a MS con los teléfonos móviles Lumia, o con el Zune, o con Internet Explorer, o con...

Arquero escribió:

Las condiciones las ponen los clientes en la inmensa mayoría de las compañías privadas. Y cuando las compañías privadas no aceptan las condiciones de los clientes, les sucede lo que le sucedió a MS con los teléfonos móviles Lumia, o con el Zune, o con Internet Explorer, o con...

No confundas que la plataforma tiene que estar pendiente de los clientes a que los clientes tengan la potestad de consumir un contenido sin pagar a su creador. Es distinto.

ZackHanzo escribió:

Arquero escribió:

Las condiciones las ponen los clientes en la inmensa mayoría de las compañías privadas. Y cuando las compañías privadas no aceptan las condiciones de los clientes, les sucede lo que le sucedió a MS con los teléfonos móviles Lumia, o con el Zune, o con Internet Explorer, o con...

No confundas que la plataforma tiene que estar pendiente de los clientes a que los clientes tengan la potestad de consumir un contenido sin pagar a su creador. Es distinto.

Y creo que también te equivocas en esto.

Si yo le presto un libro a alguien, según tú eso sería robar, lo cual es falso, al contrario eso es ser buena persona.

@Arquero os acabo de poner dos quotes y la página web para que veáis que es robo de la propiedad intelectual y aún teneis los huevos de decir que no es robo de la propiedad intelectual y que me equivoco.

Nadie te está prestando el libro. Estás leyendo el libro sin permiso del autor, que quiere que lo leas pero bajo unas condiciones que decides saltartelas.

Poco más hay que añadir, pero seguiros justificando, que es hasta tierno.

En mi canal tengo una media de 600.000 visualizaciones mensuales. Y para conseguirlo tengo que trabajar media jornada. Y no da para medio sueldo os lo aseguro. 1/3 parte de mis visitas son con anuncios, el resto tiene bloqueadores. Es justo? Pues no. Porque de no ser así podría al menos rentabilizar mi esfuerzo.

Vale que YouTube se pasa con anuncios, a mi también me molestan. Pero cuando los veo pienso en el creador no el YouTube. Se que le estoy agradeciendo su trabajo viéndolo.

ZackHanzo escribió:@Arquero os acabo de poner dos quotes y la página web para que veáis que es robo de la propiedad intelectual y aún teneis los huevos de decir que no es robo de la propiedad intelectual y que me equivoco.

Nadie te está prestando el libro. Estás leyendo el libro sin permiso del autor, que quiere que lo leas pero bajo unas condiciones que decides saltartelas.

Poco más hay que añadir, pero seguiros justificando, que es hasta tierno.

Sí, si yo presto un libro a alguien, ese alguien está leyendo el libro sin permiso del autor. Y tú pretendes hacer creer a la gente que eso es robar.

Y sí, por supuesto que te equivocas.

Y si yo tengo un CD de música en el coche, y recojo a un amigo en su casa para irnos a ver un partido de fútbol, y si no quito el CD de mùsica de la radio del coche, entonces mi amigo estaría escuchando la música sin haber comprado el CD, y tú dices que eso sería robar.
Pero si yo hago lo de quitar el CD y le explico a mi amigo por qué lo hago, es posible que mi amigo no vuelva a hablarme más en la vida por imbécil, aunque no le guste la música de ese CD y no le apeteciera escucharla.

ciberdim escribió:El problema es que la gente se ha habituado a lo gratis y lo exige como un derecho.

Mas vale que todo el mundo se vaya haciendo a la idea de que de una manera u otra va o a pagar o a tragarse publicidad, en Youtube, en Netflix, en Disney o en cualquier otra platsforma. Solo es cuestión de tiempo

Todo lo demas son pataletas que no corresponden con la realidad en la que vives y aunque digas me voy a la plataforma XX al final esa plataforma hara lo mismo.

¿Y es normal pedir 12 euros por una suscripción cuando todo el contenido de la plataforma lo producen terceras personas que no ven un duro de ese dinero? O quizá como mucho algo de calderilla.

Tienen que alojar servidores? Lo entiendo. Netflix también. Pero al menos netflix gasta dinero también en producir cosas que subir a sus servidores. El pago de la mensualidad está mas justificado.

Y eso que para que yo defienda netflix casi que me tienen que pagar a mí.

Arquero escribió:

ZackHanzo escribió:@Arquero os acabo de poner dos quotes y la página web para que veáis que es robo de la propiedad intelectual y aún teneis los huevos de decir que no es robo de la propiedad intelectual y que me equivoco.

Nadie te está prestando el libro. Estás leyendo el libro sin permiso del autor, que quiere que lo leas pero bajo unas condiciones que decides saltartelas.

Poco más hay que añadir, pero seguiros justificando, que es hasta tierno.

Sí, si yo presto un libro a alguien, ese alguien está leyendo el libro sin permiso del autor. Y tú pretendes hacer creer a la gente que eso es robar.

Y sí, por supuesto que te equivocas.

Y si yo tengo un CD de música en el coche, y recojo a un amigo en su casa para irnos a ver un partido de fútbol, y si no quito el CD de mùsica de la radio del coche, entonces mi amigo estaría escuchando la música sin haber comprado el CD, y tú dices que eso sería robar.
Pero si yo hago lo de quitar el CD y le explico a mi amigo por qué lo hago, es posible que mi amigo no vuelva a hablarme más en la vida por imbécil, aunque no le guste la música de ese CD y no le apeteciera escucharla.

Que parte de...

El acceso, distribución o uso de la propiedad intelectual, sin la autorización inicial y en violación de los derechos del propietario o propietarios de esta, se considera como un delito contra dicha propiedad (esto también se conoce como robo de propiedad intelectual).

y

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Sacado de: https://www.unodc.org/e4j/es/cybercrime ... ntelectual


...no has entendido?

Que NO es lo mismo. Que nadie te está prestando nada. Que estás consumiendo un servicio que el creador pone como requisito que se genere publicidad y lo estás saltando sin su permiso para consumir SU contenido.

Punto. Esto no es debatible, es un hecho. Y que sea un hecho no lo digo yo, lo dice la ley.

¿Que lo haces? Perfecto. ¿Que lo vas a seguir haciendo? Perfecto también pero coño déjalo ya cuando os he pegado lo que es el robo de la propiedad intelectual y ni con esas...


@Linkale2 ¿Por que habláis sobre algo que totalmente desconocéis? Si tu pagas 12 euros mensuales por cada click que hagas con premium PAGAN al creador de contenido. Es que os justificáis con las tremendas estupideces. ¿En algún sitio has visto que Youtube paga menos de Premium que de publicidad para considerarlo calderilla?. Evidentemente es calderilla porque la gente no paga Premium, prefiere consumir contenido de un tercero sin PREMIUM y sin PUBLICIDAD.

Si tu no estás de acuerdo con el precio, lo suyo es no consumir el servicio que ofrecen. Como pasa en todos los ámbitos. Autoconsiderar que es un precio "caro" y que te da derecho a saltarte la publicidad y dejar a un tercero sin cobrar... tela...

Porque ahí el creador de contenido si que no cobra. Y las terceras personas de las que hablas, aceptan el contrato que Youtube les da. Lo que no aceptan es que veas su contenido sin publicidad.

ZackHanzo escribió:@Linkale2 ¿Por que habláis sobre algo que totalmente desconocéis? Si tu pagas 12 euros mensuales por cada click que hagas con premium PAGAN al creador de contenido. Es que os justificáis con las tremendas estupideces. ¿En algún sitio has visto que Youtube paga menos de Premium que de publicidad para considerarlo calderilla?. Evidentemente es calderilla porque la gente no paga Premium, prefiere consumir contenido de un tercero sin PREMIUM y sin PUBLICIDAD.

Si tu no estás de acuerdo con el precio, lo suyo es no consumir el servicio que ofrecen. Como pasa en todos los ámbitos. Autoconsiderar que es un precio "caro" y que te da derecho a saltarte la publicidad y dejar a un tercero sin cobrar... tela...

Porque ahí el creador de contenido si que no cobra. Y las terceras personas de las que hablas, aceptan el contrato que Youtube les da. Lo que no aceptan es que veas su contenido sin publicidad.

A mi no me mires, a los creadores de contenido que yo considero que merecen la pena les pago patreon.

Respecto a youtube, evidentemente si todo el mundo hiciera como yo, google las pasaba canutas. Por suerte la mayoria de la gente no tiene los conocimientos o el interés y está contenta de tragarse 7 anuncios antes de su video de gatitos. Entiendo que la compañia está en su derecho de querer jodernos a los ratas, pero yo no voy a pasar por su aro. O encuentro alguna forma de saltarme la publicidad, o no me interesa. En cualquier caso no pierden un cliente porque no lo tenían.

También entiendo que es una perspectiva egoista, pero no siento compasión por las multinacionales, y entiendo que es mutuo. Como ya he dicho, me dejo en patreon practicamente lo mismo que me dejaría en el premium, no es una cuestión de dinero.

Linkale2 escribió:A mi no me mires, a los creadores de contenido que yo considero que merecen la pena les pago patreon.

Respecto a youtube, evidentemente si todo el mundo hiciera como yo, google las pasaba canutas. Por suerte la mayoria de la gente no tiene los conocimientos o el interés y está contenta de tragarse 7 anuncios antes de su video de gatitos. Entiendo que la compañia está en su derecho de querer jodernos a los ratas, pero yo no voy a pasar por su aro. O encuentro alguna forma de saltarme la publicidad, o no me interesa. En cualquier caso no pierden un cliente porque no lo tenían.

También entiendo que es una perspectiva egoista, pero no siento compasión por las multinacionales, y entiendo que es mutuo. Como ya he dicho, me dejo en patreon practicamente lo mismo que me dejaría en el premium, no es una cuestión de dinero.

También lo que tendría que entender el consumidor de contenido de terceros es que no puede no aceptar las condiciones que una empresa tiene.Si no les convence que lo que tiene que hacer es no consumir el contenido de la plataforma y no robar el contenido al creador. Que hagas que una multinacional tenga menos beneficios obtenidos por un tercero... pues como que ni lo hemos hablado.

Es obvio y normal, que no vas a pagar un patreon a todos los que hagas click en youtube. Y tampoco la plataforma te permite decidir si el contenido "es o no de calidad" y pagar por lo que uno considere lo que sí sea de calidad. Youtube no es eso. Seguramente haya contenido que no consideras de "calidad" que consumes gratuitamente (sin anuncios) cuando el contenido fue realizado para hacerlo ser monetizado de una forma distinta.

Y aquí nadie habla de Google, que le pueden dar por culo. Se habla en perspectiva del creador de contenido. Incluso en el hilo hay una persona que genera 600k de visitas y no le da para vivir de ello. Pagar un Patreon, unirse a un canal y cualquier otra medio de financiación no excluye a nadie a poder decidir que no se generen anuncios.

Lo único que permite eso es el pago de Premium, que aceptan los creadores. Por tanto, todo lo demás son justificaciones de robo de la propiedad intelectual.

Yo a todos esos que estáis en contra de Youtube y la publicidad os animaría a no entrar en la plataforma. ¿Te piensas que la multinacional no saca rédito de forma indirecta del tráfico que genera con o sin bloqueador? El que no saca nada es el creador de contenido. No entréis a Youtube en masa verás si cambia la monetización a una más user-friendly.

Es como decir FUCK Google y estar jodiendo al pequeño, como siempre. Google se beneficia menos con bloqueador, pero se beneficia, el creador no.

ZackHanzo escribió:

Arquero escribió:

ZackHanzo escribió:@Arquero os acabo de poner dos quotes y la página web para que veáis que es robo de la propiedad intelectual y aún teneis los huevos de decir que no es robo de la propiedad intelectual y que me equivoco.

Nadie te está prestando el libro. Estás leyendo el libro sin permiso del autor, que quiere que lo leas pero bajo unas condiciones que decides saltartelas.

Poco más hay que añadir, pero seguiros justificando, que es hasta tierno.

Sí, si yo presto un libro a alguien, ese alguien está leyendo el libro sin permiso del autor. Y tú pretendes hacer creer a la gente que eso es robar.

Y sí, por supuesto que te equivocas.

Y si yo tengo un CD de música en el coche, y recojo a un amigo en su casa para irnos a ver un partido de fútbol, y si no quito el CD de mùsica de la radio del coche, entonces mi amigo estaría escuchando la música sin haber comprado el CD, y tú dices que eso sería robar.
Pero si yo hago lo de quitar el CD y le explico a mi amigo por qué lo hago, es posible que mi amigo no vuelva a hablarme más en la vida por imbécil, aunque no le guste la música de ese CD y no le apeteciera escucharla.

Que parte de...

El acceso, distribución o uso de la propiedad intelectual, sin la autorización inicial y en violación de los derechos del propietario o propietarios de esta, se considera como un delito contra dicha propiedad (esto también se conoce como robo de propiedad intelectual).

y

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Sacado de: https://www.unodc.org/e4j/es/cybercrime ... ntelectual


...no has entendido?

Que NO es lo mismo. Que nadie te está prestando nada. Que estás consumiendo un servicio que el creador pone como requisito que se genere publicidad y lo estás saltando sin su permiso para consumir SU contenido.

Punto. Esto no es debatible, es un hecho. Y que sea un hecho no lo digo yo, lo dice la ley.

¿Que lo haces? Perfecto. ¿Que lo vas a seguir haciendo? Perfecto también pero coño déjalo ya cuando os he pegado lo que es el robo de la propiedad intelectual y ni con esas...


@Linkale2 ¿Por que habláis sobre algo que totalmente desconocéis? Si tu pagas 12 euros mensuales por cada click que hagas con premium PAGAN al creador de contenido. Es que os justificáis con las tremendas estupideces. ¿En algún sitio has visto que Youtube paga menos de Premium que de publicidad para considerarlo calderilla?. Evidentemente es calderilla porque la gente no paga Premium, prefiere consumir contenido de un tercero sin PREMIUM y sin PUBLICIDAD.

Si tu no estás de acuerdo con el precio, lo suyo es no consumir el servicio que ofrecen. Como pasa en todos los ámbitos. Autoconsiderar que es un precio "caro" y que te da derecho a saltarte la publicidad y dejar a un tercero sin cobrar... tela...

Porque ahí el creador de contenido si que no cobra. Y las terceras personas de las que hablas, aceptan el contrato que Youtube les da. Lo que no aceptan es que veas su contenido sin publicidad.

Deduzco entonces que, si alguien entra en tu coche como pasajero, y tú estás escuchando un CD de música, entonces tú quitas el CD de la radio del coche para que el que ha entrado no escuche la música sin haber pagado por ella.

También entiendo que tú no le prestas un libro a nadie, o no le regalas un libro a nadie que tú ya hayas leído.

Esas normas de comportamiento convierten a los miembros de la sociedad en malas personas. Concretamente creo que se llama mezquindad.

mezquino, na

Del ár. hisp. miskín, este del ár. clás. miskīn, este del arameo miskēn[ā], y este del acadio muškēnu[m] 'súbdito de palacio'.

1. adj. despect. tacaño (‖ que escatima en el gasto). No seamos mezquinos y démosle lo que pide. Apl. a pers., u. t. c. s.

ZackHanzo escribió:@Hola Men Sigue argumentando gilipolleces para justificar ver contenido de terceros gratis. Que francamente me da igual lo que tú hagas y lo que los creadores de contenido cobren.

¿eres un pedazo de ladrón que roba a los creadores de contenido que salen en televisión?

Y con gilipolleces me refiero a argumentaciones como esta típica de cuñado de bar. NO HAY CONTENIDO EN TV que veas que cobren dependiendo de la audiencia. TODO lo que ves en TV ya ha cobrado la productora previamente. Aparte la TV te permite hacer zapping. YOUTUBE NO. Ni siquiera te permite cambiar de pestaña, se puede hacer por funciones del PC no de la plataforma, y en ningún momento no generar estos anuncios. Y parece mentira que lo dejes caer estando en una noticia donde la compañía está buscando que la gente deje de bloquear los anuncios. Un poco de cabeza.

Y no, en Youtube no suben contenido gratis, sino bajo contrato que depende directamente de la publicidad. La TV te permite saltarte los anuncios, YouTube te permite no verlos (cambiando de pestaña) pero no te permite omitirlo. Y me remito a esta noticia.

No se ni que mierda estamos hablando. Sabes perfectamente que tú acción deja de ingresar el creador. No vengas a decir chorradas de si está permitido o no. Es obvio que no está permitido y menos si estás escribiendo en una noticia que dice que la compañía trata de evitar que la gente use bloqueadores.

La gente sube contenido, porque deciden hacerlo y monetizar. Un trabajo igual que el de un panadero. Si no te gusta, ve a otra plataforma sin anuncios o al menos deja de dar por saco de como justificas tu el robo de la propiedad intelectual de un tercero. Simplemente hazlo.

Y más estando en un hilo, donde han aparecido dos o tres compañeros, que se dedican a ello y te están contando lo que este robo de su contenido les provoca. Tápate, y si lo quieres seguir haciendo adelante, pero las justificaciones son ridículas.

@jimi insistes en la miseria que Youtube le paga al que sube el vídeo como defensor de los derechos de los trabajadores que una persona decide voluntariamente aceptar mientras que a su vez pones un bloqueador para que este último cobre nada.

YouTube se queda con un 45% de los ingresos generados. Creo que no existen muchas tiendas/empresas salvo que vendan a gran escala que no tengan un margen comercial inferior a 45%.

Pero na repetimos un mantra 10 veces que a la 11 el mantra se convierte en real.

Te vuelves a equivocar otra vez de lleno. Por supuesto que los programas de televisión ingresan por la publicidad que se emite durante sus restransmisiones. ¿O te piensas que el que el anuncio más caro del año sea justo después de las campanadas de año nuevo es porque sí? Y la cantidad de anuncios y el precio que se paga por ellos, pues depende directamente de la audiencia que tengan esos programas, con lo que si te saltas esos anuncios, les estás quitando audiencia, ergo según tu argumentación les estás robando porque ves el contenido gratuitamente.
Así que tápate tú y por lo menos infórmate de lo que hablas.

corpetit82 escribió:En mi canal tengo una media de 600.000 visualizaciones mensuales. Y para conseguirlo tengo que trabajar media jornada. Y no da para medio sueldo os lo aseguro. 1/3 parte de mis visitas son con anuncios, el resto tiene bloqueadores. Es justo? Pues no. Porque de no ser así podría al menos rentabilizar mi esfuerzo.

Vale que YouTube se pasa con anuncios, a mi también me molestan. Pero cuando los veo pienso en el creador no el YouTube. Se que le estoy agradeciendo su trabajo viéndolo.

Entiendo tu punto de vista, pero puedes poner tus vídeos privados y que sólo se puedan ver en el área de socios previo pago. A ver si así continuaban esas 600.000 visitas mensuales. De ser así, quizás rentabilizabas tu esfuerzo. Lo digo sin acritud ninguna.

@ZackHanzo Lo dicho, los mismos argumentos absurdos que intentaba imponer la SGAE en su momento para tipificar todo como robo... Obviamente luego los jueces aplicaban la ley y no iba a ningun lado (salvo que algun incauto se acojonase y aceptase un acuerdo para no ir a jucio vamos).

Pero vamos yo y el resto de gente seguiremos no visualizando los anuncios sabiendo perfectamente que no estamos delinquiendo. Ahora tu vete a arrancar carteles publicitarios por ahi que segun tu es lo mismo a ver que te pasa xD.

Si es que donde no hay...

P.D.: Ves que facil es hacer que los anuncios lleguen a la gente? No hace falta forzar a la gente a verlos, se puede ser mas sutil y ademas encima te evitas los bloqueadores. Ahora ya sabes lo que es Brave y para que sirve, de na. Un saludo.

Linkale2 escribió:¿Y es normal pedir 12 euros por una suscripción cuando todo el contenido de la plataforma lo producen terceras personas que no ven un duro de ese dinero? O quizá como mucho algo de calderilla.

Tienen que alojar servidores? Lo entiendo. Netflix también. Pero al menos netflix gasta dinero también en producir cosas que subir a sus servidores. El pago de la mensualidad está mas justificado.

Y eso que para que yo defienda netflix casi que me tienen que pagar a mí.

El precio se puede discutir claro, pero habida cuenta de que esos creadores de contenido cobran directamente de youtube en función de lo mucho o poco que se vea, es normal que lo vayan a monetizar.

Youtube no está interesada en que haya demasiados suscriptores plus, pues entonces su plataforma para anunciarse perdería atractivo, a haber menos personas viendo anuncios.

En lo referente a lo de los doce euros, yo pago una cuenta familiar, y no me siento estafado la verdad.

Arquero escribió:Deduzco entonces que, si alguien entra en tu coche como pasajero, y tú estás escuchando un CD de música, entonces tú quitas el CD de la radio del coche para que el que ha entrado no escuche la música sin haber pagado por ella.

También entiendo que tú no le prestas un libro a nadie, o no le regalas un libro a nadie que tú ya hayas leído.

Esas normas de comportamiento convierten a los miembros de la sociedad en malas personas. Concretamente creo que se llama mezquindad.

mezquino, na

Del ár. hisp. miskín, este del ár. clás. miskīn, este del arameo miskēn[ā], y este del acadio muškēnu[m] 'súbdito de palacio'.

1. adj. despect. tacaño (‖ que escatima en el gasto). No seamos mezquinos y démosle lo que pide. Apl. a pers., u. t. c. s.

Tu compras el CD y le pones el CD a quien te de la gana.
Tu no compras el contenido de un creador. Tu te saltas su principal forma de financiación que esta estipulada en un contrato porque a ti te de la gana para ver el contenido gratis sin su permiso. No adquieres los derechos de nada, consumes contenido sin su permiso.

¿Prohibe Youtube compartir Premium? No, incluso hay cuenta familiar...

Yo con mi dinero y con lo que compro hago lo que me da la real gana. Tu no compras el servicio del creador de contenido. LE ROBAS LA PROPIEDAD INTELECTUAL al no dejarle obtener beneficio por este cuando el lo ha estipulado así.


Y te repito que haciendo eso:

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Este quote no es una opinión, ni lo digo yo. Busca la web y lee el artículo.

Si ves un vídeo de Youtube y ves la publicidad como si "prestas" ese vídeo y lo ves con 200. El creador de contenido cobra por click, no por persona que visualiza la pantalla.

Si no te gusta la ley, la cambias. Pero no me des la murga con interpretaciones que tu le das a un hecho, cuando la realidad está estipulada en un papel.

@Hola Men Tienes dos post más arriba, lo que se considera robo de la propiedad intelectual. No voy a seguir discutiéndolo. Si te interesa te lo lees, sino no.

ZackHanzo escribió:
Tu compras el CD y le pones el CD a quien te de la gana.
Tu no compras el contenido de un creador. Tu te saltas su principal forma de financiación que esta estipulada en un contrato porque a ti te de la gana para ver el contenido gratis sin su permiso. No adquieres los derechos de nada, consumes contenido sin su permiso.

Menudo cacao mental que tienes tío.

Sí, yo compro el CD y le pongo música a quien me dé la gana. (Estamos hablando de no sacar un beneficio económico con ello, por supuesto).

Exacto, yo no compro el contenido del CD, de hecho, yo sólo compro el soporte.

Y sí, yo me salto esta forma de financiación, pero yo no he firmado ningún contrato.

Y primero dices que yo le pongo el CD a quien me da la gana, y lego me dices que alguien está viendo el contenido sin permiso del autor.
No te entiendo. ¿Estás diciendo que está mal que yo me compre un CD y que cuando voy en el coche se lo ponga a mi novia para escucharlo juntos? No quiero faltar al respeto pero, decir que esto está mal es un síntoma de retraso mental.

De hecho, ¿estás diciendo que si me compro un CD para escucharlo con mi mujer y mis hijos cuando voy en el coche, tengo que comprar un CD por cada uno para no estar robando? Yo no soy experto en salud mental pero, deberías mirarte eso.

Y sí, me queda un poco lejos en este momento Julio Iglesias para ir a pedirle permiso para que todos los miembros de mi familia escuchen el CD que me acabo de comprar. Si tiene algún problema Julio, pues puede pasarse por mi casa y lo discutimos. Avísale tú si tienes oportunidad de que en mi casa hay 5 personas escuchando sus canciones y de que no tenemos el permiso de él.

¿Prohibe Youtube compartir Premium? No, incluso hay cuenta familiar...

Yo con mi dinero y con lo que compro hago lo que me da la real gana. Tu no compras el servicio del creador de contenido. LE ROBAS LA PROPIEDAD INTELECTUAL al no dejarle obtener beneficio por este cuando el lo ha estipulado así.

Yo creo que está un poco feo que vayas llamando ladrones a la gente indiscriminadamente. Al menos podrías tener la decencia de utilizar el "presunto" antes.

Yo no le robo la propiedad intelectual a nadie, porque para ello tendría que hacerme pasar yo por el autor de alguna obra de la que no lo soy.
También estaría robando si yo saco un beneficio económico de las obras de un autor y no comparto una parte de esos beneficios con dicho autor intencionadamente.

Pero si yo le presto un libro a alguien, en un principio soy una buena persona, pero esa es una expresión que deduzco que es desconocida para ti.

No entiendo con qué autoridad te atreves a llamar ladrón a alguien, pero además de no tener esa autoridad mientes, al menos en este caso.

Y te repito que haciendo eso:

Sin embargo, en el caso de la propiedad intelectual, incluso si la propiedad es «robada» (es decir, utilizada y consumida de forma no autorizada), no se le niega la propiedad al titular porque esta sigue estando en su posesión. Lo que se le niega es el control, la gestión y el beneficio económico que debe derivarse del uso posterior de su propiedad intelectual.

Este quote no es una opinión, ni lo digo yo. Busca la web y lee el artículo.

Lo siento pero, eso que has escrito, que además no se entiende, no tiene efecto sobre mi. Porque en mi país tenemos unas leyes que prevalecen sobre todo eso que ni se entiende ni tiene validez legal donde yo vivo. Además, está incompleto, porque falta la definición de "consumir de forma no autorizada", o sea que, eso que has puesto no tiene validez ninguna.

Si ves un vídeo de Youtube y ves la publicidad como si "prestas" ese vídeo y lo ves con 200. El creador de contenido cobra por click, no por persona que visualiza la pantalla.

Si no te gusta la ley, la cambias. Pero no me des la murga con interpretaciones que tu le das a un hecho, cuando la ley estipula claramente lo que es robo de la propiedad intelectual.

@Hola Men Tienes dos post más arriba, lo que se considera robo de la propiedad intelectual. No voy a seguir discutiéndolo. Si te interesa te lo lees, sino no.

Pues claro que me gusta la ley, y por eso si cualquier persona coge su smartphone en la mano y le dice al de al lado, mira este vídeo qué gracioso, no están robando.

Llamar robar a eso se llama criminalizar a la sociedad. Estás llamando ladrones a millones de personas utilizando de forma torticera unas leyes a las que no están sometidos.

Y lo que es peor, estás extorsionando con un uso ficticio de esas leyes a la gente, y todo para que se pudran de dinero unas sociedades de autores que viven a costa de las obras de los verdaderos autores, mientras que los autores reciben las migajas. Estás defendiendo a los mayores ladrones y estás defendiendo el robo de estos.