XBOX Series X

@Noctisblue Mixer es la plataforma de streaming de Xbox.... y la tienes acoplada en el menú de la consola

Si Navi tuviera esos problemas todo eso que hemos visto de Ps5 se iria al traste porque seria imposible conseguir las frecuencias que se venian diciendo sin derretir la carcasa. O es mentira, o las consolas llevan demasiada "secret sauce" para evitar los males de Navi.

OneX evito la arquitectura Vega por eso mismo, el problema no era el rendimiento (Vega56 esta por encima de la GTX1070 en muchos casos, y en una consola eso seria un avion), sino los consumos y temperaturas.

NosferatuX escribió:Si Navi tuviera esos problemas todo eso que hemos visto de Ps5 se iria al traste porque seria imposible conseguir las frecuencias que se venian diciendo sin derretir la carcasa. O es mentira, o las consolas llevan demasiada "secret sauce" para evitar los males de Navi.

OneX evito la arquitectura Vega por eso mismo, el problema no era el rendimiento (Vega56 esta por encima de la GTX1070 en muchos casos, y en una consola eso seria un avion), sino los consumos y temperaturas.

El problema es que de momento las frecuencias tampoco están confirmadas al igual que los Tflops de los que tanto se habla, todos nos basamos en rumores y en unas muestras de ingeniería que ni siquiera esta claro si sera lo que monte la consola finalmente e incluso si sera de sony, por el momento se debe ser cauto con la información que tenemos y no deberíamos dar tanto por hecho.

@daniel_mallorca Lo de las webs españolas y sus "rumores" sobrepasa la línea de lo vergonzoso. Por mucho.

Microsoft siempre puede lanzar Lockhart en 2020 y esperar a que las cosas funcionen bien en AMD para que anaconda sea potente sin derretirse.


Sony tendría un problema en el caso de que navi se sobrecaliente … saca algo menos potente en 2020 ó espera hasta 2021 y sale junto a anaconda con navi arreglada.

lichis escribió:@daniel_mallorca Lo de las webs españolas y sus "rumores" sobrepasa la línea de lo vergonzoso. Por mucho.

El 90 % de las webs de todo el mundo hacen lo mismo .

Yo pido una consola silenciosa, fresca, con un diseño austero (tipo la X), y que no consuma 700 watios como un pc. Paso de regalar mas dinero a las electricas de los políticos retirados

forajidox escribió:Microsoft siempre puede lanzar Lockhart en 2020 y esperar a que las cosas funcionen bien en AMD para que anaconda sea potente sin derretirse.


Sony tendría un problema en el caso de que navi se sobrecaliente … saca algo menos potente en 2020 ó espera hasta 2021 y sale junto a anaconda con navi arreglada.

Tanto Sony como Ms ya tienen sus especificaciones bien cerradas hace meses y con sus ingenieros retocando lo necesario. La cuestion es cuanto esta dispuesto a invertir cada uno y a gastar en I+D+I para ver las diferencias.
Anaconda no va a salir mas tarde porque un tio diga que Navi tiene problemas, que tenerlos los tiene porque deberia haber salido a finales del año pasado y sale a finales de este, pero bueno.

Ni Lockhart ni Anaconda tendrán una Navi como se comercializará para PC. Con un año de retraso va a ser verdad que Navi tendrá problemas de consumo, ojalá Microsoft haya diseñado más de sus chips de lo que creemos.

Una Navi chiquitita acompañada de los chips de Microsoft (que los tiene) y veríamos una buena consola.

Creo que la gente no entiende el término "custom".

ANACONDA está tan customizada que ni DF podrá saber qué monta exactamente. Se podrá decir que tiene como base la Navi 10 o 20 pero tenerlo claro que el hijo del bicho como dicen algunos, no montará la típica GPU que podemos montar en un PC.

Fijaros en la GPU de Xbox One X, que está tan customizada que a día de hoy ni se sabe que realmente monta, siendo el equivalente en las GPU clásicas con la GTX1070 y superior a la RX480.

Así que podemos estar tranquilos y más cuando Mike Ibarra ya contestó hace unos días sobre el tema de la potencia de ANACONDA.

PowerMore escribió:Creo que la gente no entiende el término "custom".

ANACONDA está tan customizada que ni DF podrá saber qué monta exactamente. Se podrá decir que tiene como base la Navi 10 o 20 pero tenerlo claro que el hijo del bicho como dicen algunos, no montará la típica GPU que podemos montar en un PC.

Fijaros en la GPU de Xbox One X, que está tan customizada que a día de hoy ni se sabe que realmente monta, siendo el equivalente en las GPU clásicas con la GTX1070 y superior a la RX480.

Así que podemos estar tranquilos y más cuando Mike Ibarra ya contestó hace unos días sobre el tema de la potencia de ANACONDA.

Quizás sea por que monta componentes con no tienen ningún nombre como tal , son construidos específicamente para estas máquinas y por eso lo único que pueden hacer es decir ; está cerca de una RX480

Thánatos escribió:

PowerMore escribió:Creo que la gente no entiende el término "custom".

ANACONDA está tan customizada que ni DF podrá saber qué monta exactamente. Se podrá decir que tiene como base la Navi 10 o 20 pero tenerlo claro que el hijo del bicho como dicen algunos, no montará la típica GPU que podemos montar en un PC.

Fijaros en la GPU de Xbox One X, que está tan customizada que a día de hoy ni se sabe que realmente monta, siendo el equivalente en las GPU clásicas con la GTX1070 y superior a la RX480.

Así que podemos estar tranquilos y más cuando Mike Ibarra ya contestó hace unos días sobre el tema de la potencia de ANACONDA.

Quizás sea por que monta componentes con no tienen ningún nombre como tal , son construidos específicamente para estas máquinas y por eso lo único que pueden hacer es decir ; está cerca de una RX480

Estás confundido, se equipara más a una GTX 1070 la cual tiene 0.5tflops de más pero una ancho de banda bastante inferior a la XOne X, y por encima de la RX 480 la cual tiene menos Tflops y un ancho de banda inferior.

@PowerMore

Era un ejemplo . Me refiero que siempre dirán está cerca de o la par de

Thánatos escribió:@PowerMore

Era un ejemplo . Me refiero que siempre dirán está cerca de o la par de

Ok. No lo había entendido.

PowerMore escribió:

Thánatos escribió:

PowerMore escribió:Creo que la gente no entiende el término "custom".

ANACONDA está tan customizada que ni DF podrá saber qué monta exactamente. Se podrá decir que tiene como base la Navi 10 o 20 pero tenerlo claro que el hijo del bicho como dicen algunos, no montará la típica GPU que podemos montar en un PC.

Fijaros en la GPU de Xbox One X, que está tan customizada que a día de hoy ni se sabe que realmente monta, siendo el equivalente en las GPU clásicas con la GTX1070 y superior a la RX480.

Así que podemos estar tranquilos y más cuando Mike Ibarra ya contestó hace unos días sobre el tema de la potencia de ANACONDA.

Quizás sea por que monta componentes con no tienen ningún nombre como tal , son construidos específicamente para estas máquinas y por eso lo único que pueden hacer es decir ; está cerca de una RX480

Estás confundido, se equipara más a una GTX 1070 la cual tiene 0.5tflops de más pero una ancho de banda bastante inferior a la XOne X, y por encima de la RX 480 la cual tiene menos Tflops y un ancho de banda inferior.

Y por qué en la GTX 1070 el horizon 4 va a 60 fps en 4k y en one x a 30 fps?

@David Ricardo

por la cpu ?

@David Ricardo
Pues en mi gtx 1070 no va a 4k 60fps todo en ultra ni por asomo

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo
Pues en mi gtx 1070 no va a 4k 60fps todo en ultra ni por asomo

En One X va en Ultra a 4k 30 ?

Thánatos escribió:

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo
Pues en mi gtx 1070 no va a 4k 60fps todo en ultra ni por asomo

En One X va en Ultra a 4k 30 ?

Y MSAAx4, asi que solo quitando el AA seguramente ande entrre 45-60fps tranquilamente.
Si no lo hacen a 60 es porque esta gente busca que el juego sea estable al 100%, y para ello necesitas no que vaya a 60, sino como minimo a 60, es decir, que a veces vaya a 60, otras a 70, otras a 90, pero que el minimo sea 60.

Y si, la CPU es una limitadora. Cuando un juego va a 30fps totalmente estable, significa que siempre va por encima de 30fps, a veces mucho (45-50) a veces menos (35). Mucha gente juega asi en PC e ignora este hecho en consolas.

Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

NosferatuX escribió:

Thánatos escribió:

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo
Pues en mi gtx 1070 no va a 4k 60fps todo en ultra ni por asomo

En One X va en Ultra a 4k 30 ?

Y MSAAx4, asi que solo quitando el AA seguramente ande entrre 45-60fps tranquilamente.
Si no lo hacen a 60 es porque esta gente busca que el juego sea estable al 100%, y para ello necesitas no que vaya a 60, sino como minimo a 60, es decir, que a veces vaya a 60, otras a 70, otras a 90, pero que el minimo sea 60.

Y si, la CPU es una limitadora. Cuando un juego va a 30fps totalmente estable, significa que siempre va por encima de 30fps, a veces mucho (45-50) a veces menos (35). Mucha gente juega asi en PC e ignora este hecho en consolas.

Me parece que en Ultra de pc hay mas opciones aparte del MSAAx4. Las mismas van en Ultra en One X ?

@David Ricardo

Al mejor que la cpu de la S será cuando en X va 1080 60 frames el FH4

David Ricardo escribió:Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

No voy a entrar a debatir contigo por qué hablar contigo es como hablar contra una pared.

Pero te voy a poner este artículo para que veas que no soy el único que piensa que se equipara a una GTX1070 y superior a una RX480.

Me quedo con esta frase: "Por equilibrio nuestra elección es la GTX 1070."

Game On.


https://www.google.com/amp/s/www.xataka ... tencia/amp

NosferatuX escribió:

forajidox escribió:Microsoft siempre puede lanzar Lockhart en 2020 y esperar a que las cosas funcionen bien en AMD para que anaconda sea potente sin derretirse.


Sony tendría un problema en el caso de que navi se sobrecaliente … saca algo menos potente en 2020 ó espera hasta 2021 y sale junto a anaconda con navi arreglada.

Tanto Sony como Ms ya tienen sus especificaciones bien cerradas hace meses y con sus ingenieros retocando lo necesario. La cuestion es cuanto esta dispuesto a invertir cada uno y a gastar en I+D+I para ver las diferencias.
Anaconda no va a salir mas tarde porque un tio diga que Navi tiene problemas, que tenerlos los tiene porque deberia haber salido a finales del año pasado y sale a finales de este, pero bueno.

Lo bueno es que micro con la X ha aprendido mucho en cuanto a refrigeración,siempre puede forzar un poco los relojes.

PowerMore escribió:

David Ricardo escribió:Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

No voy a entrar a debatir contigo por qué hablar contigo es como hablar contra una pared.

Pero te voy a poner este artículo para que veas que no soy el único que piensa que se equipara a una GTX1070 y superior a una RX480.

Me quedo con esta frase: "Por equilibrio nuestra elección es la GTX 1070."

Game On.


https://www.google.com/amp/s/www.xataka ... tencia/amp

Esos artículos que la equiparan a una GTX 1070 son todos anteriores al lanzamiento de One X. Ahora One X ya ha salido, y en las comparativas que veo la GTX 1070 rinde mejor.

@David Ricardo otra mentira más en la gtx 1070 imposible el origina a 4k. Juego a 1080p ultra y muchas veces me baja a 40 y tantos FPS así que deja de decir barbaridades
Y no es por cpu i7 4790k

David Ricardo escribió: Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale.

No sólo se dice aquí, también lo han dicho en DF en su momento con su artículo de Scopio. La Cpu de X no tiene mucho que ver con la de XOne S, Ps4, Ps4 Pro; pero se sigue con lo mismo...

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo otra mentira más en la gtx 1070 imposible el origina a 4k. Juego a 1080p ultra y muchas veces me baja a 40 y tantos FPS así que deja de decir barbaridades
Y no es por cpu i7 4790k

Digo 4k/30. En One X va a resolución dinámica/30 con alguna caída.

@David Ricardo eso es una gtx 1070ti que es más potente que una 1070. No es lo mismo

David Ricardo escribió:

PowerMore escribió:

David Ricardo escribió:Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

No voy a entrar a debatir contigo por qué hablar contigo es como hablar contra una pared.

Pero te voy a poner este artículo para que veas que no soy el único que piensa que se equipara a una GTX1070 y superior a una RX480.

Me quedo con esta frase: "Por equilibrio nuestra elección es la GTX 1070."

Game On.


https://www.google.com/amp/s/www.xataka ... tencia/amp

Esos artículos que la equiparan a una GTX 1070 son todos anteriores al lanzamiento de One X. Ahora One X ya ha salido, y en las comparativas que veo la GTX 1070 rinde mejor.

No digo que sean iguales pero si tengo que elegir yo considero la GPU de la X más equiparable a la GTX1070 que a una RX480.

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo eso es una gtx 1070ti que es más potente que una 1070. No es lo mismo

Además de eso , no sirve ni para comparación . Todos sabemos que los juegos en pc no se optimizan

En PC tienden a hacer comparativas y gráficas con medias de fps. Hay gente q ve 64 fps en la gráfica y piensa q el juego va siempre a esos fps y luego resulta q hay zonas q pega unas rascadas.......

Lo que si me llama la atención de como customizan estás empresa es el ancho de banda que tiene la X por encima de la GtX 1080.

No me extrañaría nada que ANACONDA se vaya a los 700GB/s

Rojiblanco88 escribió:@David Ricardo eso es una gtx 1070ti que es más potente que una 1070. No es lo mismo

Ok, aquí una comparativa 4k high con varias tarjetas, entre ellas la 1070 normal:

Magnarock escribió:

35 DAYS

Lo mejor del hilo después de ver el camino de la última página.

Magnarock escribió:

35 DAYS

Dicen las malas lenguas que el nuevo Halo va a dejar el culo torcido a más de uno.

@PowerMore Nunca, es de MS, ya habrá algo a lo que agarrarse para ponerle peros ...

Guarda esto si quieres, pero todos sabemos que es verdad, cualquier minirascada, cualquier textura que tarde una décima de segundo cualquier cosa, servirá para sacarle fallos.

Si innova porque no es un Halo, si no, porque es continuista ...

Lo mejor es cuando todo eso que pasa en los foros te resbala y disfrutas.

@PowerMore Yo me he visto el trailer del año pasado 343 veces. Y solo con lo que deja entrever (vuelta del mundo anillo, mucho mas abierto, estilo visual mas cercano al original, retorno de la banda sonora relajante, etc) no quepo en mi del jaip.

NosferatuX escribió:@PowerMore Yo me he visto el trailer del año pasado 343 veces. Y solo con lo que deja entrever (vuelta del mundo anillo, mucho mas abierto, estilo visual mas cercano al original, retorno de la banda sonora relajante, etc) no quepo en mi del jaip.

Me gusta lo que pone al final del párrafo.

David Ricardo escribió:Y por qué en la GTX 1070 el horizon 4 va a 60 fps en 4k y en one x a 30 fps?

Con una GTX1070 y Ryzen 5 1600 se necesitan bajar los assets bastante por debajo del nivel visto en Xbox One X para conseguir 60 fps con bajadas a 50. En X, TODOS los assets están en el valor más alto, Ultra o Extremo. Y un MSAA 4x a 4K es una demostración de poder para cualquier GPU y del talento del equipo de desarrollo, la diferencia entre activarlo o no son 15-20 fps.

Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

Aun con el hándicap de la CPU, el Forza Horizon 4 en la X va fino fino. La CPU de la X es un 31% más rápida y diversas optimizaciones por hardware que aumentan la diferencia.

En PC la resolución es fija y el factor variable son los fps; en consola los fps son fijos y el factor variable es la resolución. ¿Qué prefieres tú? Yo me quedo con un frametime lo más plano posible.

Esos artículos que la equiparan a una GTX 1070 son todos anteriores al lanzamiento de One X. Ahora One X ya ha salido, y en las comparativas que veo la GTX 1070 rinde mejor.

No es del todo cierto. En consola, para tener un framerate inamovible, el bloqueo debe estar por debajo del caso peor. En juegos bien optimizados para X, la diferencia es inapreciable entre la X y una GTX1070 con una CPU el doble de potente.

En GTX1070:
Gears 4 a 4K da una media de 36 fps. En X tienes sombras dinámicas que añaden más carga a la GPU y está bloqueado a 30, NUNCA baja a 29. No sabemos qué pasaría si no hubiera bloqueo.
Battlefield 5 en 4K y Low alcanza la friolera de 45-55 fps. 4K ultra a 33 fps de media. En X, todo en medio con algún valor en alto, media de más de 2000p y 60 fps casi constantes.
Shadow of the Tomb Raider en 4K y sin AA rara vez llega a los 30 fps. En X, tienes 2016p con AA y 30 fps con alguna bajada en puntos concretos (si miras el frametime, hay ciertos puntos donde se dispara).


La X es mucho más poderosa de lo que quieres hacer ver, por supuesto, cuando un equipo sabe exprimirla. En potencia bruta, la GTX1070 es superior y si le sumas una CPU 60-80% más rápida..............pues te puedes imaginar. Que haya desarrolladores que hagan magia con un custom Jaguar y una RX580 tuneada y pueda rendir mejor que el combo de antes demuestra que en una plataforma cerrada la eficiencia es muchísimo más alta.

Lo unico q pido a Microsoft es q no se olvide de la X cuando salgan la nueva familia

mota30302 escribió:Lo unico q pido a Microsoft es q no se olvide de la X cuando salgan la nueva familia

Pero como se va a olvidar de la X que salió hace 4 días con 6TF y una facilidad de uso en los devkits acojonantes?

En todo caso se olvidarán de la Fat/S y su maldita esRAM que tanto les ha tocado las pelotas a los desarrolladores.

NosferatuX escribió:@PowerMore Yo me he visto el trailer del año pasado 343 veces. Y solo con lo que deja entrever (vuelta del mundo anillo, mucho mas abierto, estilo visual mas cercano al original, retorno de la banda sonora relajante, etc) no quepo en mi del jaip.

A mi porque jamas me ha gustado halo siempre me ha aburrido.

Pero este infinity tiene pinta de ser uno de los mejores juegos de la historia. Porque se está diciendo burradas de la inversiones que tiene el juego.
Lo único malo que veo.. Es que invirtiendo el dineral que se habla. Espero que no sea un juego por servicio. Odio eso a muerte.

Pero claro esa inversiones querrá tener sus frutos. Y no ven de que manera pueden hacerlo sino para que los accionisgas estén contentos.

Al final un juego se basa en en dineral que inviertas y ganas d e querer hacer algo grande.

Xlooser escribió:

David Ricardo escribió:Y por qué en la GTX 1070 el horizon 4 va a 60 fps en 4k y en one x a 30 fps?

Con una GTX1070 y Ryzen 5 1600 se necesitan bajar los assets bastante por debajo del nivel visto en Xbox One X para conseguir 60 fps con bajadas a 50. En X, TODOS los assets están en el valor más alto, Ultra o Extremo. Y un MSAA 4x a 4K es una demostración de poder para cualquier GPU y del talento del equipo de desarrollo, la diferencia entre activarlo o no son 15-20 fps.

Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

Aun con el hándicap de la CPU, el Forza Horizon 4 en la X va fino fino. La CPU de la X es un 31% más rápida y diversas optimizaciones por hardware que aumentan la diferencia.

En PC la resolución es fija y el factor variable son los fps; en consola los fps son fijos y el factor variable es la resolución. ¿Qué prefieres tú? Yo me quedo con un frametime lo más plano posible.

Esos artículos que la equiparan a una GTX 1070 son todos anteriores al lanzamiento de One X. Ahora One X ya ha salido, y en las comparativas que veo la GTX 1070 rinde mejor.

No es del todo cierto. En consola, para tener un framerate inamovible, el bloqueo debe estar por debajo del caso peor. En juegos bien optimizados para X, la diferencia es inapreciable entre la X y una GTX1070 con una CPU el doble de potente.

En GTX1070:
Gears 4 a 4K da una media de 36 fps. En X tienes sombras dinámicas que añaden más carga a la GPU y está bloqueado a 30, NUNCA baja a 29. No sabemos qué pasaría si no hubiera bloqueo.
Battlefield 5 en 4K y Low alcanza la friolera de 45-55 fps. 4K ultra a 33 fps de media. En X, todo en medio con algún valor en alto, media de más de 2000p y 60 fps casi constantes.
Shadow of the Tomb Raider en 4K y sin AA rara vez llega a los 30 fps. En X, tienes 2016p con AA y 30 fps con alguna bajada en puntos concretos (si miras el frametime, hay ciertos puntos donde se dispara).


La X es mucho más poderosa de lo que quieres hacer ver, por supuesto, cuando un equipo sabe exprimirla. En potencia bruta, la GTX1070 es superior y si le sumas una CPU 60-80% más rápida..............pues te puedes imaginar. Que haya desarrolladores que hagan magia con un custom Jaguar y una RX580 tuneada y pueda rendir mejor que el combo de antes demuestra que en una plataforma cerrada la eficiencia es muchísimo más alta.

Yo digo que la X se compara a una rx 580. En muchos juegos que no están hechos específicamente para aprovechar al máximo las gráficas AMD, la 1070 le mete 10 o + frames a la 580. Y la 1060 se le arrima mucho, llegando a rendir mejor en algún caso concreto. Por eso pienso que decir que a lo que más se asemeja una x es una 1070, es mear un poco fuera del tiesto.

La X es una consola cojonuda, de hecho casi demasiado buena porque en los cross gen va a ser difícil justificar la compra de una consola nueva teniendo una X que tiene una potencia gráfica comparable a lo que esperamos de Anaconda (la mitad). Es decir, un juego que vaya a 4k/30 en anaconda, por GPU la X te lo mueve a 1440p/30 sin problemas.

La única justificación estará en los exclusivos de nueva gen que aprovechen la CPU, SSD y RAM para hacer cosas imposibles en la X. Pero los cross gen que se hagan teniendo en cuenta que tienen que funcionar en jaguar también, en la X van a ir de cine. Marcad este mensaje para revisarlo en el futuro.

Lammothh escribió:

mota30302 escribió:Lo unico q pido a Microsoft es q no se olvide de la X cuando salgan la nueva familia

Pero como se va a olvidar de la X que salió hace 4 días con 6TF y una facilidad de uso en los devkits acojonantes?

En todo caso se olvidarán de la Fat/S y su maldita esRAM que tanto les ha tocado las pelotas a los desarrolladores.

Como se van a olvidar de la fat/S si son la misma consola que la X?

David Ricardo escribió:

Xlooser escribió:

David Ricardo escribió:Y por qué en la GTX 1070 el horizon 4 va a 60 fps en 4k y en one x a 30 fps?

Con una GTX1070 y Ryzen 5 1600 se necesitan bajar los assets bastante por debajo del nivel visto en Xbox One X para conseguir 60 fps con bajadas a 50. En X, TODOS los assets están en el valor más alto, Ultra o Extremo. Y un MSAA 4x a 4K es una demostración de poder para cualquier GPU y del talento del equipo de desarrollo, la diferencia entre activarlo o no son 15-20 fps.

Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

Aun con el hándicap de la CPU, el Forza Horizon 4 en la X va fino fino. La CPU de la X es un 31% más rápida y diversas optimizaciones por hardware que aumentan la diferencia.

En PC la resolución es fija y el factor variable son los fps; en consola los fps son fijos y el factor variable es la resolución. ¿Qué prefieres tú? Yo me quedo con un frametime lo más plano posible.

Esos artículos que la equiparan a una GTX 1070 son todos anteriores al lanzamiento de One X. Ahora One X ya ha salido, y en las comparativas que veo la GTX 1070 rinde mejor.

No es del todo cierto. En consola, para tener un framerate inamovible, el bloqueo debe estar por debajo del caso peor. En juegos bien optimizados para X, la diferencia es inapreciable entre la X y una GTX1070 con una CPU el doble de potente.

En GTX1070:
Gears 4 a 4K da una media de 36 fps. En X tienes sombras dinámicas que añaden más carga a la GPU y está bloqueado a 30, NUNCA baja a 29. No sabemos qué pasaría si no hubiera bloqueo.
Battlefield 5 en 4K y Low alcanza la friolera de 45-55 fps. 4K ultra a 33 fps de media. En X, todo en medio con algún valor en alto, media de más de 2000p y 60 fps casi constantes.
Shadow of the Tomb Raider en 4K y sin AA rara vez llega a los 30 fps. En X, tienes 2016p con AA y 30 fps con alguna bajada en puntos concretos (si miras el frametime, hay ciertos puntos donde se dispara).


La X es mucho más poderosa de lo que quieres hacer ver, por supuesto, cuando un equipo sabe exprimirla. En potencia bruta, la GTX1070 es superior y si le sumas una CPU 60-80% más rápida..............pues te puedes imaginar. Que haya desarrolladores que hagan magia con un custom Jaguar y una RX580 tuneada y pueda rendir mejor que el combo de antes demuestra que en una plataforma cerrada la eficiencia es muchísimo más alta.

Yo digo que la X se compara a una rx 580. En muchos juegos que no están hechos específicamente para aprovechar al máximo las gráficas AMD, la 1070 le mete 10 o + frames a la 580. Y la 1060 se le arrima mucho, llegando a rendir mejor en algún caso concreto. Por eso pienso que decir que a lo que más se asemeja una x es una 1070, es mear un poco fuera del tiesto.

La X es una consola cojonuda, de hecho casi demasiado buena porque en los cross gen va a ser difícil justificar la compra de una consola nueva teniendo una X que tiene una potencia gráfica comparable a lo que esperamos de Anaconda (la mitad). Es decir, un juego que vaya a 4k/30 en anaconda, por GPU la X te lo mueve a 1440p/30 sin problemas.

La única justificación estará en los exclusivos de nueva gen que aprovechen la CPU, SSD y RAM para hacer cosas imposibles en la X. Pero los cross gen que se hagan teniendo en cuenta que tienen que funcionar en jaguar también, en la X van a ir de cine. Marcad este mensaje para revisarlo en el futuro.

1) Mear fuera del tiesto es decir que la GPU de la X se asemeja mas a una RX580 por el simple hecho de que tiene 6,17Tflops pero tengo que recordarte que trabaja a un ancho de banda muy inferior a la X, con 36 unidades de computo, 4 menos que la X y una interfaz de memoria bastante inferior a los 384bit de la X. Si a encima le añadimos lo customizada que está, tu tenderete se cae con un pequeño soplido.

2) ANACONDA no sale al mercado para cubrir los 4K/30, para eso ya existe a día de hoy la X.

SALUDOS

David Ricardo escribió:Ok, el horizon es por la CPU. Que se supone que decís aquí que la CPU de la X es mucho mejor que la de One S, pero vale. Por qué assassins creed origins va a 4k nativos en una gtx 1070 y en One va a una resolución dinámica?

No, no es por la CPU. Pero es que en la X el modo 4K es al mismo tiempo el modo con más detalle. En una 1070 a que detalle hay que ponerlo para que corra a 4K@60? En el video está dropeando todo el rato frames, en cuanto hay 2 coches ya va más bien a 50 fps. Eso en consola no va así, así que han preferido 30 estables a "60" desbloqueados. Porque no sabemos realmente a cuanto va internamente, va fijado a 30.

No es el mismo hardware, ni aunque llevara el mismo "chip" que en ordenador, así que según el caso concreto va a estar entre la 1060-1070. Comparar directamente en plan "=" es imposible.

informativo escribió:

Lammothh escribió:

mota30302 escribió:Lo unico q pido a Microsoft es q no se olvide de la X cuando salgan la nueva familia

Pero como se va a olvidar de la X que salió hace 4 días con 6TF y una facilidad de uso en los devkits acojonantes?

En todo caso se olvidarán de la Fat/S y su maldita esRAM que tanto les ha tocado las pelotas a los desarrolladores.

Como se van a olvidar de la fat/S si son la misma consola que la X?

Igualitas eran la 360 Slim y la 360 E. Creo que hay diferencias claras entre Fat/S y X. Si fuesen iguales, la Fat debería mover los juegos igual que la X, y no lo hace.

@PowerMore

Creo que te confunde de pleno.
Si piensas que anaconda esta para hacer 4k/60fps.
Eso no va a pasar. No va a pasar. Porque no es algo que tenga que ver con la potencia solamente.
Es decisión. Y el tema Ray-Tracing encima veo más desconcierto que llegue a 30fps estables.
Por mucho que lleve una chip de dedicado de 2tflps o 10tflpos. Esta aún muy por debajo para llevarlo decentemente. Sabemos que será un Ray-Tracing muy básico pero aún así. Fastidiar bastante. Y a sso hay que sumarle que ahroa habrá más fectos, mejor ia, mayor texturas, mejores sobras, etc..
Claro a mayores cosas que le metan más irán recortando. Y las desarrolladoras tienden a sacrificar los fps.

Nunca veremos consolas que sus juegos vayan a 60fps en todos sus juegos. "Nunca" ( solo hay dos motivos por cual si podría darse el caso que una consola todos su juegos fueran a 60fps o más en todos sus juegos. Por política de empresa. Es decir, que Microsoft diga todos mis juegos a 60fps mínimo sino lo sale ( no va a pasar) y la otra es que lleguemos a tope gráfico, es decir, que lleguemos a una potencia y tecnologia que ya no pueda haber más gráficos. Tampoco va pasar.. Puesto que dudo que las consolas sigan existiendo en 15 años tal como la conocemos.)

Noctisblue escribió:@PowerMore

Creo que te confunde de pleno.
Si piensas que anaconda esta para hacer 4k/60fps.
Eso no va a pasar. No va a pasar. Porque no es algo que tenga que ver con la potencia solamente.
Es decisión. Y el tema Ray-Tracing encima veo más desconcierto que llegue a 30fps estables.
Por mucho que lleve una chip de dedicado de 2tflps o 10tflpos. Esta aún muy por debajo para llevarlo decentemente. Sabemos que será un Ray-Tracing muy básico pero aún así. Fastidiar bastante. Y a sso hay que sumarle que ahroa habrá más fectos, mejor ia, mayor texturas, mejores sobras, etc..
Claro a mayores cosas que le metan más irán recortando. Y las desarrolladoras tienden a sacrificar los fps.

Nunca veremos consolas que sus juegos vayan a 60fps en todos sus juegos. "Nunca" ( solo hay dos motivos por cual si podría darse el caso que una consola todos su juegos fueran a 60fps o más en todos sus juegos. Por política de empresa. Es decir, que Microsoft diga todos mis juegos a 60fps mínimo sino lo sale ( no va a pasar) y la otra es que lleguemos a tope gráfico, es decir, que lleguemos a una potencia y tecnologia que ya no pueda haber más gráficos. Tampoco va pasar.. Puesto que dudo que las consolas sigan existiendo en 15 años tal como la conocemos.)

Es taaan complicado poner en settings un botoncico para poner y quitar el RT....

Juego con ANaconda 4k/60 o modo Rt 4K dinamicos / 30 fps.

Taraaaaaaaan!!!