"XBOX Project Helix" Próxima Generación de consolas

Me repito más que el ajo pero que va a haber Helix S y Helix X lo saben aquí y en Lima.

Yo no creo que vaya a haber una Helix S (y si tiráis de buscador veréis que fui de los primeros en decir que iba a haber una Series S). Aunque lo cierto es que aprovechando la absolutísima mierda de consola que se ha cascado Nintendo, pueden hacer una consola superior por cuatro putos duros.

A día de hoy te puedes comprar por Aliexpress las tripas de una PS5 reconvertidas a blade de minería, vienen con sus 16GB de GDDR6, CPU y GPU, se consiguen sobre 120 miserables euros y sólo tienes que ponerles SSD y fuente de alimentación para que funcionen, para que os hagáis una idea de lo engañadísimos que nos tienen a los consumidores con los sobrecostes de la RAM.

Quicir, Series S ya es superior en CPU, rasterizado y ancho de banda a Switch 2 en dock, que puntualmente logra una mejor imagen gracias al DLSS. A día de hoy no sabemos si Series X|S van a recibir soporte de FSR4, en cuyo caso cogerían distancia con PS5 y Switch 2 de forma gratuita. Y Switch 2, siendo portátil (que Helix S no lo sería), tiene más necesidad de tener un consumo mínimo y aún así se fabricó con una litografía con peor rendimiento por vatio que Series X|S.

Siempre he pensado que el futuro iba a ser Helix + una híbrida, pero ciertamente las híbridas baratas no son. En mi opinión lo más "exótico" que podrían hacer para escapar a la subida de precios es, en efecto, una Helix S, que podrían fabricar en 6nm mientras los 3nm los ocupan Helix y otras consolas (a diferencia de Series X|S que compartían 3nm), así abaratan producción y con un chip ridículamente barato estarían por delante de Switch 2 e incluso de Series X si esta definitivamente no recibe el FSR4. Diría que sería un poco raro que la opción económica "next-gen" no sea claramemnte superior a Series X, pero en realidad esto ya ha pasado de One X as Series S

olain escribió:Me repito más que el ajo pero que va a haber Helix S y Helix X lo saben aquí y en Lima.

Viendo la entrevista a Asha yo pensé más bien en un caso Xbox One - Xbox One X o PS5 - PS5 Pro. Es decir, sacar un primer modelo recortado para poder adelantarse a la competencia en 2027 sin poner el cacharro a un precio alrededor de las cuatro cifras, y ya dentro de 3 años con la situación un poquito más controlada lanzar la Helix tocha a un precio más accesible.

Lo de las OEM... ya tal. Warren lo único que ha hecho es reciclar aquel rumor de hace unos meses y sumar 2+2. Por poder, podría haber dicho también que habrá versión S y X o que quizá atrasen Helix y mientras tanto vayan reponiendo stock de Series X. Pero sabe mucho de esto, y la narrativa de "esto ya no es una consola" da muchos más clicks e interacciones que el resto de opciones. Porque esa es otra, no está trasladando ningún rumor, es una mera reflexión suya.

A ver no es malo dar opción para quien tenga dinero, pero hay que cubrir segmentos.
Si por mi fuera y teniendo en cuenta que van a ser muy estilo PC, sacaría hasta 3, y que el juego corra como pueda en cada config.
Todas sacadas a partir de descartes por no cumplir specs, y luego abaratando en memorias más lentas y lo mismo con el SSD (mientras cumpla con XVA o el nuevo DirectStorage).

Yo creo que la versión S está bien pero tiene que ser una S mejor ajustada que la series S, y sobretodo saber venderla, haces una consola asequible que rinda a nivel de competencia o algo inferior pero mucho más asequible para tratar de atraer y luego otro modelo algo más potente para el entusiasta, además ahora que Nintendo está dentro de los multis el lastre ya no se va a pode poner como excusa.

Veo a Xbox haciendo algo un poco Nintendo. Consola desfasada pero no tanto por 500€ y a la larga todo exclusivo de consola pero saliendo en PC.

olain escribió:Me repito más que el ajo pero que va a haber Helix S y Helix X lo saben aquí y en Lima.

Fíjate por dónde, venía a decir justamente lo mismo.

A ver pongamos las cosas en contexto, la actual gen de consolas es la única en la historia (y llevamos 50 años de consolas) que ha subido de precio respecto a su salida. Cuando no es una crisis, es otra, pero son más caras. Vamos a sumar el hecho de que a medida que aumenta la potencia de los chips, su coste de fabricación no sube de forma lineal, porque en las lineas de producción salen muchas obleas defectuosas que directamente hay que tirar.

Series S ha sido una jugada maestra: al poder usar las obleas defectuosas de Series X su coste de fabricación se reduce mucho y evitas mucho desperdicio. ¿Por qué no repetir la jugada? Para MS es ahorro de costes y para el usuario en la práctica ha sido la Xbox Series más vendida, superando a su hermana mayor en una relación 3:1.

Partiendo de que 99% seguro que venderán el lector de discos a parte,ya pueden recortar 100 leuros fácil de ahí.

En lo demás pues deberán ajustar pero sin dejar la máquina coja ,que tiene que aguantar bastantes años y si quieren que corra juegos de pc...

Supongo que tendrán que ir a perdida en algunos países

wickman escribió:

fastdrmcy_ escribió:Leyendo que se están replanteando Project Helix desde 0, me parece a mí que vamos a volver a ver 2 gamas. La ultra premium y una S más económica que tendrá una potencia aproximada a PS6 (supongo), porque Helix en un principio se rumoreaba que iba a ser muchísimo más potente que PS6.

A ver qué hacen, pero está claro que se han dado cuenta que si sacan 1 única consola a 1200 pavos se la va a comprar los 4 fanboys y rita la cantaora

Sí,porque lo que pretendían de un hard ultra caro era una locura. El destrozo que le han hecho a la marca Xbox lo están intentando arreglar , sólo espero que dejen a esta chica hacer lo que está haciendo porque simplemente está siendo lógica.

En una entrevista la oí hablar de un hard accesible a todos , y pensé, joder esque es de cajón, si ese hard es accesible , más usuarios, más juegos, más suscripciones…

Es mejor un hard menos potente , que con las técnicas de IA que hay hoy se salvan muchas cosas, lleno de juegos exclusivos que uno muy potente sin exclusividades .

Está más que demostrado que a la gente que no estan a diaro en foros y redes, no les importa en absoluto la potencia máxima sino el que la consola sea barata y sea accesible, así que creo que es un acierto replantearse Helix y centrarse en su optimización, IA, porque como dice otro compi ahora con la IA se consiguen unas técnicas de renderizado increibles sin necesidad de tanto hardware potente, y centrarse en que sea asequible. Creo que debe ser la prioridad y que el precio es un factor que 100% determina el entrar o no a un ecosistema. Switch 2 está vendiendo gracias a su precio, es la más barata de todas, Series S en su día vendió mucho más que Series X gracias a lo mismo, y cada vez que hay ofertas de PS5 se vende como churros. Es normal, fuera de aquí, NADIE quiere gastarse 1200 pavos en una consola ultra premium megapotente porque les da igual, se la suda, no quieren potencia de élite, quieren enchufarla, y jugar.

fastdrmcy_ escribió:

wickman escribió:

fastdrmcy_ escribió:Leyendo que se están replanteando Project Helix desde 0, me parece a mí que vamos a volver a ver 2 gamas. La ultra premium y una S más económica que tendrá una potencia aproximada a PS6 (supongo), porque Helix en un principio se rumoreaba que iba a ser muchísimo más potente que PS6.

A ver qué hacen, pero está claro que se han dado cuenta que si sacan 1 única consola a 1200 pavos se la va a comprar los 4 fanboys y rita la cantaora

Sí,porque lo que pretendían de un hard ultra caro era una locura. El destrozo que le han hecho a la marca Xbox lo están intentando arreglar , sólo espero que dejen a esta chica hacer lo que está haciendo porque simplemente está siendo lógica.

En una entrevista la oí hablar de un hard accesible a todos , y pensé, joder esque es de cajón, si ese hard es accesible , más usuarios, más juegos, más suscripciones…

Es mejor un hard menos potente , que con las técnicas de IA que hay hoy se salvan muchas cosas, lleno de juegos exclusivos que uno muy potente sin exclusividades .

Está más que demostrado que a la gente que no estan a diaro en foros y redes, no les importa en absoluto la potencia máxima sino el que la consola sea barata y sea accesible, así que creo que es un acierto replantearse Helix y centrarse en su optimización, IA, porque como dice otro compi ahora con la IA se consiguen unas técnicas de renderizado increibles sin necesidad de tanto hardware potente, y centrarse en que sea asequible. Creo que debe ser la prioridad y que el precio es un factor que 100% determina el entrar o no a un ecosistema. Switch 2 está vendiendo gracias a su precio, es la más barata de todas, Series S en su día vendió mucho más que Series X gracias a lo mismo, y cada vez que hay ofertas de PS5 se vende como churros. Es normal, fuera de aquí, NADIE quiere gastarse 1200 pavos en una consola ultra premium megapotente porque les da igual, se la suda, no quieren potencia de élite, quieren enchufarla, y jugar.

Te doy la razón. Muchas veces son regalos de comunión o un cumpleaños o lo que sea

Si vas a la tienda y tienes tropecientas swich2 o tropecientas ps5 por al final una de las 2 opciones vas a comprar

Eso a lo tonto hace que suban un huevo las ventas de hardware

Para los que estamos más al día, pues buscaremos una series si es lo que queremos y al final lo obtendremos, pero si tu quieres vender más no queda más remedio que estén las consolas en las estanterías

Algarro14 escribió:Yo creo que la versión S está bien pero tiene que ser una S mejor ajustada que la series S, y sobretodo saber venderla, haces una consola asequible que rinda a nivel de competencia o algo inferior pero mucho más asequible para tratar de atraer y luego otro modelo algo más potente para el entusiasta, además ahora que Nintendo está dentro de los multis el lastre ya no se va a pode poner como excusa.

Series S está bien ajustada, porque dos desarrolladores hayan dado por culo con la memoria porque estaban haciendo un trabajo de optimización de mierda en sus juegos AA no significa nada.

Si hay una Helix S va a volver a tener menos memoria que Helix X y PS6 y volverá a pasar lo mismo. Cuando les interese sacar los juegos en Switch 2 no dirán ni pio, cuando la Switch 2 no pueda y el mínimo donde lo saquen sea Helix S empezarán otra vez a quejarse.

fastdrmcy_ escribió:Está más que demostrado que a la gente que no estan a diaro en foros y redes, no les importa en absoluto la potencia máxima sino el que la consola sea barata y sea accesible, así que creo que es un acierto replantearse Helix y centrarse en su optimización, IA, porque como dice otro compi ahora con la IA se consiguen unas técnicas de renderizado increibles sin necesidad de tanto hardware potente, y centrarse en que sea asequible. Creo que debe ser la prioridad y que el precio es un factor que 100% determina el entrar o no a un ecosistema. Switch 2 está vendiendo gracias a su precio, es la más barata de todas, Series S en su día vendió mucho más que Series X gracias a lo mismo, y cada vez que hay ofertas de PS5 se vende como churros. Es normal, fuera de aquí, NADIE quiere gastarse 1200 pavos en una consola ultra premium megapotente porque les da igual, se la suda, no quieren potencia de élite, quieren enchufarla, y jugar.

La más barata de todas es Series S y Switch 2 para las prestaciones que tiene de barato no tiene nada. Pongámonos un poco en sintonía que a XBOX ofrecer la consola más asequible no le ha servido de nada. Ahora mismos con 500 euros de compras una Switch 2 pelada o en ofertas una PS5 con algún juego, o una Series S nueva con un año de Game Pass Ultimate y tienes acceso instantáneo al 98% de los juegos relevantes de hoy en día, y ni por esas.

A mí me parece que el éxito o no éxito poco tiene que ver con Helix o con el hardware que carguen, sino con el marketing y la imagen que tienen las masas de ellos. Lo más importante que podría hacer en XBOX es reconciliarse con los medios y que dejen de sabotear sus exclusivos.

fastdrmcy_ escribió:

wickman escribió:

fastdrmcy_ escribió:Leyendo que se están replanteando Project Helix desde 0, me parece a mí que vamos a volver a ver 2 gamas. La ultra premium y una S más económica que tendrá una potencia aproximada a PS6 (supongo), porque Helix en un principio se rumoreaba que iba a ser muchísimo más potente que PS6.

A ver qué hacen, pero está claro que se han dado cuenta que si sacan 1 única consola a 1200 pavos se la va a comprar los 4 fanboys y rita la cantaora

Sí,porque lo que pretendían de un hard ultra caro era una locura. El destrozo que le han hecho a la marca Xbox lo están intentando arreglar , sólo espero que dejen a esta chica hacer lo que está haciendo porque simplemente está siendo lógica.

En una entrevista la oí hablar de un hard accesible a todos , y pensé, joder esque es de cajón, si ese hard es accesible , más usuarios, más juegos, más suscripciones…

Es mejor un hard menos potente , que con las técnicas de IA que hay hoy se salvan muchas cosas, lleno de juegos exclusivos que uno muy potente sin exclusividades .

Está más que demostrado que a la gente que no estan a diaro en foros y redes, no les importa en absoluto la potencia máxima sino el que la consola sea barata y sea accesible, así que creo que es un acierto replantearse Helix y centrarse en su optimización, IA, porque como dice otro compi ahora con la IA se consiguen unas técnicas de renderizado increibles sin necesidad de tanto hardware potente, y centrarse en que sea asequible. Creo que debe ser la prioridad y que el precio es un factor que 100% determina el entrar o no a un ecosistema. Switch 2 está vendiendo gracias a su precio, es la más barata de todas, Series S en su día vendió mucho más que Series X gracias a lo mismo, y cada vez que hay ofertas de PS5 se vende como churros. Es normal, fuera de aquí, NADIE quiere gastarse 1200 pavos en una consola ultra premium megapotente porque les da igual, se la suda, no quieren potencia de élite, quieren enchufarla, y jugar.

Exacto

Switch 2 no es barata ni tampoco es excesivamente cara como aparato, pero como plataforma económica para jugar me parece la peor opción posible con sus juegos caros que nunca bajan de precio, excepto con ofertas de mierda cada muchos meses ni un servicio de suscripción que ofrezca juegos de la última década.

En ese aspecto Xbox, en mi opinión, lo ha hecho mucho mejor en su trato al usuario, sobre todo al principio de la gen, pero eso no se ha traducido en un éxito ni cercano al de Nintendo o Sony.

@ramulator
Ojalá hubieran sido solo dos desarrolladores. Jugando en Series X se nota que el ecosistema rinde de maravilla, pero la Series S tiene un fallo de diseño innegable en la RAM. No es falta de potencia gráfica, es un cuello de botella de memoria. Tiene 10GB con buses divididos, dejando unos 8GB reales para el juego. Míralo en perspectiva con la Switch 2: lleva un año en el mercado, recibe un montón de apoyo third-party y, aunque los juegos vayan a 30fps, el cual su limitante es la CPU, a los estudios les cuesta menos hacer el port. Y para rematar, ahora sabemos que Nintendo está estudiando rascar y liberar aún más RAM de su SO para darles más margen a los desarrolladores. Eso es hacer las cosas bien.

Solo hay que tirar de hemeroteca para ver que la industria en las que van de cara y lo han echo publico ha sudado sangre con la pequeña de Xbox:

Larian Studios casi se salta el lanzamiento de Baldur's Gate 3 por culpa de la RAM en el modo local.

Remedy ha comentado varias veces lo difícil que fue encajar Alan Wake 2 ahí.

Creadores de Surgeon Simulator (Bossa Studios) afirmaron que muchos equipos suplicaban a Microsoft abandonar la paridad técnica.

Y a esto súmale las quejas con Dune: Awakening de Funcom o los lamentos de WB Games. No son excusas de malos programadores, es una limitación real.

Sí, queda muy bonito sobre el papel que un estudio se curre y redoble el trabajo para sacar un juego en Series S y estar orgullosos del resultado. Pero en el mundo real, donde Xbox no es para nada la consola dominante, los costes de desarrollo están disparados y cada hora cuenta, obligar a dedicarle tiempo extra a un modelo con una arquitectura de memoria tan particular es un problema. Sobre todo cuando, de un parque total de 35 millones de consolas, la mitad son Series S y a saber cuántos de esos usuarios acaban comprando tu juego a precio completo. Con esas cifras, no se le pueden pedir milagros a las third-parties; los estudios van a lo fácil y a donde está el dinero.

Y aun así, doy gracias de que saliera la Series S. No es que la critique por criticar, solo digo que no está tan "perfectamente ajustada" como quieres hacer ver. Le faltó ese poco más de RAM. Si le hubieran puesto algo más y la diferencia con Series X hubiera sido de 4GB con sus 12 GB como ONE X en lugar de 6GB, y aun así se quejaran, te compraría el argumento. Especialmente en una generación donde los motores han salido mal optimizados y tirando de reescalado desde 2020. Pero lo dicho: en mi opinión si solo hubieran lanzado la Series X a 500€, las ventas totales de la generación prodrian estar en los números de la GameCube (20-25 millones). Así que, por mucho que parezca que la critique, menos mal que existió. Puede que su diseño original a 299€ pecara de recortar justo donde más dolía (la RAM), pero es la consola que ha evitado que la marca se hubiera ido a unas ventas den hardware muy comedidas, que creo que eso es lo que estan mirando ahora y son ellos los que tienen en su posesion los datos al 100% de cuantas series s hay vendidas y x, y ver que pasara si solo sacan una Helix, que puede que esa fuera la idea mientras estuvieran las 3 cosolas a la vez, y intentar como paso con XBOX ONE con su rebranding increíble a XBOX ONE S pues darle un lavado de cara a los 2 o 3 años, cosa que no a pasado en esta generación, que veo que no les saldrían las cuentas.

@ramulator no está bien ajustada porque debería tener más RAM que encima de aquellas estaba tirada y segundo porque la diferencia de precio debía ser menor, no podía costar 100 menos que una ps5 sin lector y 200 menos que una Xbox con lector y mucho más potente, esa consola a 250 con unos ajustes podría haber sido una maravilla en ventas, yo la tenía como consola secundaria y estaba bien, luego ya fon las subidas de precio se fue de madre, no pasa nada por reconocer las cosas eh, series X como consola es perfecta, series S podría haberlo sido, y sobretodo con mejor marketing que ahí siempre fallan, imagina en noviembre pack de series S y gta( lo pueden poner Xbox de regalo sin problema) por 250 euros…en otras épocas habría pasado en esta por desgracia no

Estoy de acuerdo que series x es la consola perfecta, y hablo teniendo las 3 en casa (ps5, switch 2 y series x).

El problema de haber vendido mucho menos que la competencia no ha sido el precio, ni el catálogo porque en esta generación Sony tampoco es que se haya salido y les ha pasado por encima.

El problema bajo mi punto de vista ha sido marketing y disponibilidad de juegos y consolas en tiendas. En Game ya están retirando cualquier producto de Xbox salvo los juegos de segunda mano, por poner un ejemplo. En tiendas mas grandes como Mediamarkt tiene una presencia testimonial.

Al final, está claro, que si no tienes presencia en tiendas físicas, palmas, y el factor de intentar priorizar la venta digital les ha pasado mucha factura.

Por otro lado, no olvidemos, que ps4 tuvo un catálogo muy bueno de juegos y Xbox en esta generación ya partia con cierta desventajas, la cual no han sabido gestionar.

Pero si, Xbox Series X, por máquina y por sistema operativo e interfaz, es la maquina perfecta en esta generación.

rhachis escribió:Estoy de acuerdo que series x es la consola perfecta, y hablo teniendo las 3 en casa (ps5, switch 2 y series x).

El problema de haber vendido mucho menos que la competencia no ha sido el precio, ni el catálogo porque en esta generación Sony tampoco es que se haya salido y les ha pasado por encima.

El problema bajo mi punto de vista ha sido marketing y disponibilidad de juegos y consolas en tiendas. En Game ya están retirando cualquier producto de Xbox salvo los juegos de segunda mano, por poner un ejemplo. En tiendas mas grandes como Mediamarkt tiene una presencia testimonial.

Al final, está claro, que si no tienes presencia en tiendas físicas, palmas, y el factor de intentar priorizar la venta digital les ha pasado mucha factura.

Por otro lado, no olvidemos, que ps4 tuvo un catálogo muy bueno de juegos y Xbox en esta generación ya partia con cierta desventajas, la cual no han sabido gestionar.

Pero si, Xbox Series X, por máquina y por sistema operativo e interfaz, es la maquina perfecta en esta generación.

Xbox series x era un pedazo hard de cuidado… Pero esque las políticas han reventado el hardware… Ellos mismos con su publicidad ya acciones estaban diciendo que no la compraras…

Ahora están haciendo las cosas ya dentro de la lógica, esque empiezan a ver que darle valor a tu producto , le da valor a tu marca, a tu hard , y a todas esas sagas que tienes. El problema esque no sé si a la nueva ceo la va a dar tiempo porque por más que sus decisiones de estar cerca del jugador, abaratar el hard, un modelo de suscripción más opcional (ya sabemos el rechazo en el mundo de los video juegos a ese tipo de hard )… no sé si la va a dar tiempo , esque es prácticamente empezar de 0 … y aquí ya no vendes tu marca, sino que tu marca no genera confianza alguna, es decir, no vendes algo nuevo, sino algo que está por los suelos y que ya tiene una imagen que la destroza.

rhachis escribió:Estoy de acuerdo que series x es la consola perfecta, y hablo teniendo las 3 en casa (ps5, switch 2 y series x).

El problema de haber vendido mucho menos que la competencia no ha sido el precio, ni el catálogo porque en esta generación Sony tampoco es que se haya salido y les ha pasado por encima.

El problema bajo mi punto de vista ha sido marketing y disponibilidad de juegos y consolas en tiendas. En Game ya están retirando cualquier producto de Xbox salvo los juegos de segunda mano, por poner un ejemplo. En tiendas mas grandes como Mediamarkt tiene una presencia testimonial.

Al final, está claro, que si no tienes presencia en tiendas físicas, palmas, y el factor de intentar priorizar la venta digital les ha pasado mucha factura.

Por otro lado, no olvidemos, que ps4 tuvo un catálogo muy bueno de juegos y Xbox en esta generación ya partia con cierta desventajas, la cual no han sabido gestionar.

Pero si, Xbox Series X, por máquina y por sistema operativo e interfaz, es la maquina perfecta en esta generación.

La Xbox no ha triunfado porque como bien dices, ya venia de la desventaja de la anterior gen y ahora mismo no hay nada que pueda hacer y aun siendo objetivamente la mejor consola de esta gen, la que mejor servicios tenia etc.
La Ps tiene el "aura" de que es LA consola que hay que comprar porque es la "mejor", al igual que pasa con los iphones, y aunque es la chorrada más grande es lo que hay en el momento actual que vivimos.
Xbox da igual lo que haga, los precios que ponga, los juegos exclusivos que saque, que no va a remontar esto en la vida y lo normal es que esta gen vaya a vender MUCHAS menos consolas.

Kregnor escribió:Switch 2 no es barata ni tampoco es excesivamente cara como aparato, pero como plataforma económica para jugar me parece la peor opción posible con sus juegos caros que nunca bajan de precio, excepto con ofertas de mierda cada muchos meses ni un servicio de suscripción que ofrezca juegos de la última década.

En ese aspecto Xbox, en mi opinión, lo ha hecho mucho mejor en su trato al usuario, sobre todo al principio de la gen, pero eso no se ha traducido en un éxito ni cercano al de Nintendo o Sony.

Pero es que la gente no mira al largo plazo. Además que el ratio de juegos por consola suele ser bastante bajo.

Los dispuestos a pagar más por el aparato y que acumulan cientos de juegos somos pocos.

Yo pienso q sacar xbox una consola por muy potente q sea mas cara q el precio q saque Sony la próxima PlayStation es pegarse un tiro en el pie, pq hay q ser realista, esta generación xbox a sido mejor consola que PlayStation en calidad de materiales, sonido que hace la consola, un servicio de suscripción mucho mejor que el de la competencia y q conste q tengo ambas, pero luego a tenido errores como llevar juegos importantes a PlayStation, la subida de precio de gamepass, la falta de consolas en tiendas, etc.

La realidad es q xbox no va a vender lo q vende Sony, no lo hace en igualdad de precio, imaginar si saca una consola mas cara, la única opción q vería yo de xbox poder recuperarse y q cada vez tuviera mas acogida es sacar juegos exclusivos q no lleguen a otras plataformas y q sean buenos de calidad, que hagan pensárselo a la gente el pillar una xbox para jugarlos y si a eso puedes poner q la próxima consola sea un poco mas barata q la que presente sony, entonces haci tiene opciones de recuperar mercado.

ramulator escribió:Yo no creo que vaya a haber una Helix S (y si tiráis de buscador veréis que fui de los primeros en decir que iba a haber una Series S). Aunque lo cierto es que aprovechando la absolutísima mierda de consola que se ha cascado Nintendo, pueden hacer una consola superior por cuatro putos duros.

A día de hoy te puedes comprar por Aliexpress las tripas de una PS5 reconvertidas a blade de minería, vienen con sus 16GB de GDDR6, CPU y GPU, se consiguen sobre 120 miserables euros y sólo tienes que ponerles SSD y fuente de alimentación para que funcionen, para que os hagáis una idea de lo engañadísimos que nos tienen a los consumidores con los sobrecostes de la RAM.

Quicir, Series S ya es superior en CPU, rasterizado y ancho de banda a Switch 2 en dock, que puntualmente logra una mejor imagen gracias al DLSS. A día de hoy no sabemos si Series X|S van a recibir soporte de FSR4, en cuyo caso cogerían distancia con PS5 y Switch 2 de forma gratuita. Y Switch 2, siendo portátil (que Helix S no lo sería), tiene más necesidad de tener un consumo mínimo y aún así se fabricó con una litografía con peor rendimiento por vatio que Series X|S.

Siempre he pensado que el futuro iba a ser Helix + una híbrida, pero ciertamente las híbridas baratas no son. En mi opinión lo más "exótico" que podrían hacer para escapar a la subida de precios es, en efecto, una Helix S, que podrían fabricar en 6nm mientras los 3nm los ocupan Helix y otras consolas (a diferencia de Series X|S que compartían 3nm), así abaratan producción y con un chip ridículamente barato estarían por delante de Switch 2 e incluso de Series X si esta definitivamente no recibe el FSR4. Diría que sería un poco raro que la opción económica "next-gen" no sea claramemnte superior a Series X, pero en realidad esto ya ha pasado de One X as Series S

Viendo los ports que están saliendo en una puta mini tablet, no se que tiene de mierda la consola

Yo haría los dos extremos. Una consola que no pase de 500 y valga para todo. Es que una series x actualizada no puede costar más que eso. Un zen gama baja pero actual y el equivalente en GPU pero con fsr4 o Diamond. Pero tipo 9060 o xt. Ese segmento no se puede quedar huérfano.

Y luego sacas maquinon con lo último a 1500, para entusiastas o te quedas en un escalón más abajo. Como es pc y escalable pues 0 problemas y 0 problemas con los exclusivos porque es pc.

@noob0

Te firmaba algo así. Entiendo que una Series S a 299€ ya no va a existir, pero poniendo esa versión "S" a 500€ te aseguras de que, aun estando un escalón por debajo de la Helix X, no se quede tan corta. Así sí puedes tener una máquina equilibrada. Como bien comentas, una gráfica equivalente a una RX 9060 o 10060 (sin XT, pero RDNA 5) y compatible con Diamond para lo demás, sí podría ser la consola de entrada perfecta.

Y sin irnos a la bestialidad de los 1500€, sí te compro el escalón un poco más bajo para entusiastas: algo de 900€ o 999€ con su buena CPU y ya una gráfica equivalente a una RX 10080 (XT o sin XT), que daría un salto generacional enorme respecto a la versión XX60 de la hermana pequeña.

Que ganas de que lo resulvan ya y den los primeros anuncios oficiales a ver como queda la maquina, por que la mitad sera eso, que hardware llevara, y al final que pasa con las tiendas, modo windows, etc

Llamadme pesimista pero una consola Xbox con Steam y demás tiendas no lo veo, no tiene sentido q vendan un hardware perdiendo dinero y q no compren juegos de su tienda, además la.complejidad de meter en una consola juegos de pc, con steamOs le ha costado años de desarrollo y Xbox quiere meter un montón de tiendas de golpe?

Lo q si estária bien un playanywere potenciado, cualquier juego q compres en la tienda , lo dispongas en pc y xbox

ziu escribió:Llamadme pesimista pero una consola Xbox con Steam y demás tiendas no lo veo, no tiene sentido q vendan un hardware perdiendo dinero y q no compren juegos de su tienda, además la.complejidad de meter en una consola juegos de pc, con steamOs le ha costado años de desarrollo y Xbox quiere meter un montón de tiendas de golpe?

Lo q si estária bien un playanywere potenciado, cualquier juego q compres en la tienda , lo dispongas en pc y xbox

Sobre eso último, creo que debería ser la base de sus juegos: que sean de inicio Play Anywhere. Porque la versión de Helix en verdad no sería un juego pensado exclusivamente para consola, sino que sería un juego de PC que en Helix aprovecha todas sus características. Entonces, tú tendrías tu licencia unificada para luego jugar a ese mismo título en tu PC. O sea, que todo juego comprado en Helix te salga directamente en la Microsoft Store o en la app de Xbox de PC, siendo Play Anywhere por defecto sin tener que desarrollar dos versiones distintas.

Por si acaso a ver si me explico mejor o con otro ejemplo practico. Igual que tú compras un juego en Steam y lo puedes jugar en la Steam Deck, en una ROG Ally o en tu PC con una 5090,o hasta en MAC y Linux, eso es lo que deberían hacer. De hecho, eso entendí cuando decían que sus nuevos kits de desarrollo abaratarían mucho los costes y que los estudios tendrían que hacer muy pocos cambios a su build para llevarla a PC. Así que pienso que, al final, es coger el código base, adaptarlo a Helix y listo: ya tienes tu licencia y juegas en PC si quieres, sin que tengan que ir anunciando uno a uno cuál es Play Anywhere y cuál no.

Reivax2 escribió:

ramulator escribió:Yo no creo que vaya a haber una Helix S (y si tiráis de buscador veréis que fui de los primeros en decir que iba a haber una Series S). Aunque lo cierto es que aprovechando la absolutísima mierda de consola que se ha cascado Nintendo, pueden hacer una consola superior por cuatro putos duros.

A día de hoy te puedes comprar por Aliexpress las tripas de una PS5 reconvertidas a blade de minería, vienen con sus 16GB de GDDR6, CPU y GPU, se consiguen sobre 120 miserables euros y sólo tienes que ponerles SSD y fuente de alimentación para que funcionen, para que os hagáis una idea de lo engañadísimos que nos tienen a los consumidores con los sobrecostes de la RAM.

Quicir, Series S ya es superior en CPU, rasterizado y ancho de banda a Switch 2 en dock, que puntualmente logra una mejor imagen gracias al DLSS. A día de hoy no sabemos si Series X|S van a recibir soporte de FSR4, en cuyo caso cogerían distancia con PS5 y Switch 2 de forma gratuita. Y Switch 2, siendo portátil (que Helix S no lo sería), tiene más necesidad de tener un consumo mínimo y aún así se fabricó con una litografía con peor rendimiento por vatio que Series X|S.

Siempre he pensado que el futuro iba a ser Helix + una híbrida, pero ciertamente las híbridas baratas no son. En mi opinión lo más "exótico" que podrían hacer para escapar a la subida de precios es, en efecto, una Helix S, que podrían fabricar en 6nm mientras los 3nm los ocupan Helix y otras consolas (a diferencia de Series X|S que compartían 3nm), así abaratan producción y con un chip ridículamente barato estarían por delante de Switch 2 e incluso de Series X si esta definitivamente no recibe el FSR4. Diría que sería un poco raro que la opción económica "next-gen" no sea claramemnte superior a Series X, pero en realidad esto ya ha pasado de One X as Series S

Viendo los ports que están saliendo en una puta mini tablet, no se que tiene de mierda la consola

La cosa es que por las prestaciones que tiene debería ser más barata. Series S tiene más potencia de rasterizado, de CPU y más ancho de banda (amén de más y mejor almacenamiento) aún estando 150€ por debajo. Ahora mismo te sacan una "Helix S" prácticamente idéntica en diseño, CPU con arquitectura más nueva, GPU con arquitectura nueva compatible con FSR4 aunque tuviera el mismo y a día de hoy limitadísimo poder de rasterizado, y un poquito más de RAM, y por ~350€ podrían ofrecer de nuevo una experiencia next-gen de entrada dejando muy atrás a Switch 2.

ziu escribió:Llamadme pesimista pero una consola Xbox con Steam y demás tiendas no lo veo, no tiene sentido q vendan un hardware perdiendo dinero y q no compren juegos de su tienda, además la.complejidad de meter en una consola juegos de pc, con steamOs le ha costado años de desarrollo y Xbox quiere meter un montón de tiendas de golpe?

Lo q si estária bien un playanywere potenciado, cualquier juego q compres en la tienda , lo dispongas en pc y xbox

Los juegos de microsoft el 99% de usuarios de consola Helix lo jugaran en gamepass, no van a comprar juegos en steam ni en la tienda de microsoft.

En steam salen una barbaridad de juegazos que los consoleros ni lo huelen ni tienen conocimiento de que existen, esos juegos son catálogo adicional para la consola.

Los usuarios de pc es distinto porque sea cierto o no ven la tienda de microsoft como basura y por eso compran juegos en steam+tiendas de llaves.

Meter steam tambien significa atraer parte del mercado de pc con ordenadores por debajo de la media que son la mayoría si el precio final de la consola es mucho más económico que montarte un pc. Todo depende si lo meten sin filtros o no, cuantos más filtros metan menos usuarios de pc la compraran.

Al menos yo lo veo así como usuario de pc de gama alta con pc como plataforma principal.

Y sobre la helix s, si quieren competir en el mercado de consolas necesitan un modelo mucho más económico que la helix. El tema de ese modelo económico es que a futuro quedará obsoleto seguramente antes del cambio de generación, cuando hablo de económico es precio (499-599).

Es que esa es una de las incógnitas (puede ser la más grande). Si llevará o no Steam.

@tyranus_22
Sobre Steam tienes mucha razón, el usuario de PC en si, no lo sacas de ahí para nada. Solo hay que mirar el agujero negro de dinero que es la Epic Games Store para entender lo difícil que es sacar al jugador de PC de su zona de confort en Steam. Epic lleva desde 2018 regalando juegas cada jueves, tiene el monopolio de Fortnite (que revolucionó la industria y te obliga a instalar su launcher) y ha pagado exclusividades millonarias como Alan Wake 2. ¿El resultado? Steam sigue reinando con más del 75% del mercado y Epic rasca un triste 8-10%.

Si Epic no puede, imagina Microsoft. La Microsoft Store tiene la ventaja y demos gracias parece, es que viene preinstalada en el 90% de los PCs del planeta, y la gente huye de ella. Es un mercadillo desorganizado lleno de shovelware, clones y morralla hecha con IA. Para que funcione decentemente te obligan a bajarte la app de Xbox (una tienda dentro de otra tienda). Es tan desastrosa que las third-parties la ignoran por completo: Capcom no saca ahí RE4 Remake,Requiem o Pragmata a menos que haya cheque de Game Pass mediante. CD Projekt pasa de sacar Cyberpunk o Witcher 3 ahí con los años que tiene o ya metidos en game pass. Bandai Namco hace lo mismo con Elden Ring o Sparking Zero. La lista es interminable. Si Microsoft quiere que Helix funcione como un ecosistema híbrido, tienen que obligar a que toda build nativa salga en su tienda de PC unificando el Play Anywhere de una vez por todas.

Y sobre que la "Helix S" a 500€ se quede corta... no lo creo. Si Valve va a sacar una nueva Steam Machine el mes que viene, y su hardware no es muy alla, y vemos cómo la Steam Deck original sigue aguantando el tipo porque su comunidad obliga a los devs a optimizar, una Helix S con especificaciones modernas tiene cuerda para rato que yo doy por seguro que seran superiores a la Steam Machine. No se va a quedar obsoleta antes de terminar la generación.

Porque la tienda de MS ofrece pocos alicientes. Built-in de Windows, por lo que despídete de “Decks” que no lo lleven, y no sé si incluso hay problemas para el tema de los mods con eso de la protección, que se que antes sí que los había.
La gente quiere mas libertad y la seguridad de que si alguna vez cambia, por lo que sea, va a poder seguir accediendo a sus juegos ya sea con Proton, CrossOver en caso de Mac y etc.

En resumen es algo muy cerrado y la gente no quiere verse atrapada. Aqui chocan intereses empresariales con los del usuario, pero al fin y al cabo es el usuario quien compra.

Eso se ha ido arrastrando durante mucho tiempo y ya es pura inercia. Steam fue la primera y ya pues para que cambiar, nada más, si hubiera sido la Epic pues igual sería la tienda de referencia ahora.

Tema de mods por lo que he leído sigue habiendo problemas con según qué juegos. Por ejemplo, hace una semana dudaba si pillarme Final Fantasy IX en Xbox, que además es PlayAnywhere, pero me interesan las mejoras del Moguri mod. Así que busqué en Google y parece que no funciona. Y con el mod 7th Heaven para FF VII lo mismo.

Y eso sin contar que si los pillo en esa store no los podré jugar en la Legion Go S que tengo con SteamOS (me da pereza hacerle dualboot para instalarle Windows). Al final comprar ahí para jugar juegos de PC tiene más pegas que beneficios, al menos en mi caso.

@darksch como dice @Kregnor en mods son diferentes, muy rara vez le sirve el de steam a los juegos de la microsoft store. Yo como tal, mods poco o nada he intentado, se que se tiene que hacer en especifico, y por eso pase de ellos, pero para lo poco que he tocado los juegos de esa tienda es para quitar alguna aberración cromática o opcion asi que siguen siendo diferente y tenia que seguir otra guia que no era la de el juego de Steam.

Y bien dicho sobre lo de la movilidad o adaptabilidad de la biblioteca, por que si con xbox esta promocionando el play anywhere para jugarlo en un PC con Windows, y nos parece un chollo, aqui ya en Steam te lo puedes llevar a Linux, Mac y ya hasta android por lo que he podido ver estos meses, asi que ya como tal, quitarle el trono es muy dificil, otra cosa es que una parte del mercado que te puedas llevar en PC de aqui a X años sea suficiente.

computer2009 escribió:@noob0

Te firmaba algo así. Entiendo que una Series S a 299€ ya no va a existir, pero poniendo esa versión "S" a 500€ te aseguras de que, aun estando un escalón por debajo de la Helix X, no se quede tan corta. Así sí puedes tener una máquina equilibrada. Como bien comentas, una gráfica equivalente a una RX 9060 o 10060 (sin XT, pero RDNA 5) y compatible con Diamond para lo demás, sí podría ser la consola de entrada perfecta.

Y sin irnos a la bestialidad de los 1500€, sí te compro el escalón un poco más bajo para entusiastas: algo de 900€ o 999€ con su buena CPU y ya una gráfica equivalente a una RX 10080 (XT o sin XT), que daría un salto generacional enorme respecto a la versión XX60 de la hermana pequeña.

Que ganas de que lo resulvan ya y den los primeros anuncios oficiales a ver como queda la maquina, por que la mitad sera eso, que hardware llevara, y al final que pasa con las tiendas, modo windows, etc

El problema que hay ahora es que la antigua cro de forma encubierta limiti el hard series al mínimo, por lo hay en tiendas. La nueva dirección quiere volver añ modelo tradicional y se han encontrado sin series, sin suministros y con Helix inviable a precio normal, por la RAM.

@noob0
La verdad que se han encontrado con un panorama que no era normal, si hubiera seguido sarah bons me veo al final que se lian la manta a la cabeza sacando una consola a 1200-1500$ y ver que vende menos que la otra a 600$ por poco potente que sea y ahí si hubiera sido el fin de la marca, aquí veo por parte de Asha que quieren si o si una consola asequible a 500/600$ ya sea un unico modelo, o si una S y seguir por si de verdad suena la flauta al mundo pecero de una consola pc a 1000 que reuna lo mejor de ambos mundos, veremos que informaciones se van sabiendo de aqui a que la pongan si no a la venta, a cuando la anuncien o en principio de 2027 con esos kits de desarrollo que prometio ya repartir por esas fechas

La jugada es clara si quieren competir. Una Helix S con unas specs similares a las de Ps6, y cuyo precio no sea prohibitivo para el usuario medio, y un modelo premium Helix X para entusiastas que te permita sacar pecho frente a la competencia.

Si quieren vender hardware, y reflotar la marca Xbox, no puedes pretender ser fuerte en el mercado si tu consola la haces de nicho para unos pocos privilegiados. Sólo con volver a tener exclusivos en consola no te va a valer.

En esta generación ha habido una máquina que costaba la mitad que una PS5 y llena de exclusivos de consola. Si metes en la siguiente dos máquinas y ninguna es mas barata que la competencia, no sé si es la mejor opción. Cuando vas por detrás tienes que ofrecer algo distinto y en el mercado de consolas, mas barato. Además de meter pasta a mansalva en marketing y promociones del producto.

Exactamente lo que hizo 360.

Y jugada a lo XOne?, modelo para competir con la otra directamente y otra para “ser el mejor lugar donde jugar”, según sus palabras. Lo que pasa es que lo que hicieron con la XOneX fue magia.

Y se que no es el mejor símil por lo que pasara en la generación, pero la situación es diferente y así no hay que andar con recortes excesivos que pudieran influir en los desarrollos. Recordemos que buena parte de culpa es de los propios motores, que no facilitan nada el crear multi-assets selectivamente, de ahí los problemas con la Series S.
Y para Switch 2 lo que si hacen es versión específica, porque les renta dado el amplio público, no es lo mismo que hacer versión de lo que supuestamente es la misma consola pero menos apretada.

Yo por mi parte he dejado lanzado este Post en Player Voice

Creo que es una manera de poder gestionar los propios usuarios el modo de acceder a una nueva generacion, y gastarse cada uno lo que quiera, y no anclandole a un modelo S o X.

oONEOo escribió:Yo por mi parte he dejado lanzado este Post en Player Voice

Creo que es una manera de poder gestionar los propios usuarios el modo de acceder a una nueva generacion, y gastarse cada uno lo que quiera, y no anclandole a un modelo S o X.

Una híbrida con eGPU tiene muchos obstáculos. Para empezar o logras buena sincronización entre la iGPU y la eGPU (que se suponía que DX12 lo hacía pero no sé hasta qué punto es cierto), o usas sólo la eGPU y desperdicias la potencia de la iGPU. Además tienes el coste y la complejidad técnica de tener la VRAM de la eGPU por un lado y por otro la del SoC de la parte portátil. Y para refrigerar la parte portátil en modo dock con la CPU dando bien de fuego tienes que tener un buen sistema de refrigeración que va a hacer la híbrida más pesada.

Además, en las portátiles no se van a meter en este "embolao" de hacer opciones raras para abaratar cuando precisamente la gracia es que se están haciendo de oro vendiendo hardware bastante justito a precio de premium. Es ridículo lo que vale ahora una Deck y lo que valen las Ally X y demás cuando Switch 2 con el DLSS no les anda muy a la zaga.

La solución no es sumarlas, sino sustituir una por otra. Al conectar la consola a la base eGPU, la iGPU de la portátil se desactiva. ¿Se desperdicia silicio? Sí. Pero a cambio, todo el presupuesto térmico y de energía (TDP) del chip se libera exclusivamente para la CPU. Esto permite que el procesador alcance frecuencias mucho más altas sin fundirse, evitando que haga cuello de botella a la potente eGPU externa. Es exactamente lo que hace ASUS con su puerto ROG XG Mobile.

La memoria no es un problema, es estándar PC: Que la eGPU tenga su propia VRAM y la consola su propia RAM unificada no es un "embolao", es la arquitectura clásica de cualquier PC de sobremesa. La gráfica externa renderiza con su propia memoria ultra rápida, mientras que la RAM de la portátil se encarga del sistema operativo y las tareas del procesador.

Digo el concepto de portatil, porque ya hay mucho trabajo tirado al respecto, y seria un modo de abarcar mas mercado y atender a esa demanda del publico, solo hay que ver como se estan vendiendo las handeld, otra cosa es que sea una locura que alguien compre una SteamDeck por 900€...

darksch escribió:

Kregnor escribió:Switch 2 no es barata ni tampoco es excesivamente cara como aparato, pero como plataforma económica para jugar me parece la peor opción posible con sus juegos caros que nunca bajan de precio, excepto con ofertas de mierda cada muchos meses ni un servicio de suscripción que ofrezca juegos de la última década.

En ese aspecto Xbox, en mi opinión, lo ha hecho mucho mejor en su trato al usuario, sobre todo al principio de la gen, pero eso no se ha traducido en un éxito ni cercano al de Nintendo o Sony.

Pero es que la gente no mira al largo plazo. Además que el ratio de juegos por consola suele ser bastante bajo.

Los dispuestos a pagar más por el aparato y que acumulan cientos de juegos somos pocos.

Creo que videjuegos es lo inmediato. Pensar a largo plazo con la chavalería no cuadra. Quizá si para los que somos más abuelos, tenemos menos prisa en las cosas

Si triunfa tik tok es porque son videos inmediatos y los pasas cada segundo

Es algo que seguimos comentando todos. Si quieres vender, tienes que estar en las estanterías porque eso de por si llama a la compra

Tienes el mejor hardware de la generación (series X) tienes cosas como el smartdelivery o playanyware en muchos juegos

El Gamepass como gran servicio de suscripción y si no, ofertas de compras

Entonces que pasa?

Que yo como padre que desconoce todo, al chaval en su cumpleaños le compro lo que hay y lo que hay es swich2 o ps5

oONEOo escribió:Yo por mi parte he dejado lanzado este Post en Player Voice

Creo que es una manera de poder gestionar los propios usuarios el modo de acceder a una nueva generacion, y gastarse cada uno lo que quiera, y no anclandole a un modelo S o X.

Esto sería un éxito y cubriría todo el mercado… Creo que Microsoft ya se ha dado cuenta que optar por potencia bruta no es la clave y que es el catálogo el que lo marca.

Apuesto a una máquina menos potente y más accesible seguro.

Os estáis centrando en que tienen que hacer para vender hardware cuando lo que ganan las compañías por la venta de consolas es marginal. El dinero está en los servicios y en el software.

Y lo que no puede ser es que te gastes auténticas locuras en comorar estudios para después regalar literalmente los juegos en Gamepass a un tipo de usuario que critica todo lo que no sea pagar céntimos al mes por el. Mientras tanto Nintendo y Sony vendiendo sus lanzamientos a 70 €. Pues no se, echad cuentas.

Y si la idea es sacar una "consola" en la que se pueda acceder a otras tiendas como Steam pues la van a cargar aún más, porque corren el peligro de que la gente tire de Steam y que ellos sólitos hagan desaparecer la marca convirtiendo la máquina en una steam machine. Aunque bueno, ahora mismo los juegos de Ms ya generan bastante más dinero en Steam, PS5, Switch 2...en cualquier plataforma, que en la propia Xbox.

Ellos sabrán. Teniendo en cuenta todos los estudios que tienen yo apostaría por dejar de sacar consolas, no tienen ya ningún recorrido ahí saquen lo que saquen, convertirme definitivamente en una third y dejar de regalar los juegos, nada de juegos día 1 en el Gamepass, el que los quiera de lanzamiento que pague lo que valen los lanzamientos de otras compañías. Y el Gamepass si lo quieren mantener (son los únicos que tienen un servicio de alquiler de juegos, quizás puede que no sea la mejor decisión) que ajusten precios como lo están haciendo y eso, con una ventana como mínimo de 1 año para que lleguen los juegos nuevos).

No le veo mucha más historia al tema, si no vendes una consola ni a tiros desde Xbox360 (ya ha llovido), si gastas sin ningún límite en la compra de estudios, y si los juegos los regalas día 1 en Gamepass... ¿Que esperas de la vida?. No hace falta ser un maestro de las finanzas para saber que te la vas a pegar.

es que para q ue quieres la maquina mas potente de todas si no se le saca partido ninguno... mejor mas barato y un catalogo de la leche. Todos la vamos a disfrutar mas. Prueba de ello es que 360 era menos potente que ps3 y con el catalogo triunfó o Nintendo con las joyas que saca.

Ahora con todo el cambio de xbox me veo venir que la helix le van a bajar de potencia en cuanto a especificaciones con tal de sacarla mas economica y pagaremos el pato los que queriamos algo potente de verdad...

sparco escribió:Ahora con todo el cambio de xbox me veo venir que la helix le van a bajar de potencia en cuanto a especificaciones con tal de sacarla mas economica y pagaremos el pato los que queriamos algo potente de verdad...

Se han metido en un marrón impresionante, la verdad. Si quieren que Helix salga el año que viene y se la pueda permitir cualquiera (600-700€) va a salir una consola super recortada para cumplir con esos precios en plena crisis. Si quieren mantener la idea premium, o la sacan en 2027 a 1300€ o les toca esperar a 2028-29 y perder la ventaja que esperaban tener respecto a la competencia. Mientras tanto, siguen sin poder cubrir la demanda de Series S y X por lo que me parecería una locura que se tiren 2-3 años más (en total 5 años) sin stock de consola de ningún tipo. Al final Gears y Clockwork Revolution serían juegos vende-PCs más que vendeconsolas

Lo tienen ligeramente mejor que Valve para ajustar precios, pero tampoco mucho. Es que es una cagada gorda que de todas sean la única que no se preparó para esto, además siendo Microsoft que estoy seguro que pronosticó lo que iba a ocurrir con los componentes y los costes. Imagino que la idea con Bond y Spencer era impulsar la nube todo este año y lanzar Helix en 2027 como una consola accesoria, no fundamental, para quien quiera jugar versión nativa en su salón (similar a la Machine, que no la necesitas para jugar la biblioteca de Steam), y que por eso no le dieron mucha importancia a hacer acopio de componentes. Pero joder, anda que no la han liado con esto, sea quien sea el responsable final.

xosgar escribió:

sparco escribió:Ahora con todo el cambio de xbox me veo venir que la helix le van a bajar de potencia en cuanto a especificaciones con tal de sacarla mas economica y pagaremos el pato los que queriamos algo potente de verdad...

Se han metido en un marrón impresionante, la verdad. Si quieren que Helix salga el año que viene y se la pueda permitir cualquiera (600-700€) va a salir una consola super recortada para cumplir con esos precios en plena crisis. Si quieren mantener la idea premium, o la sacan en 2027 a 1300€ o les toca esperar a 2028-29 y perder la ventaja que esperaban tener respecto a la competencia. Mientras tanto, siguen sin poder cubrir la demanda de Series S y X por lo que me parecería una locura que se tiren 2-3 años más (en total 5 años) sin stock de consola de ningún tipo. Al final Gears y Clockwork Revolution serían juegos vende-PCs más que vendeconsolas

Lo tienen ligeramente mejor que Valve para ajustar precios, pero tampoco mucho. Es que es una cagada gorda que de todas sean la única que no se preparó para esto, además siendo Microsoft que estoy seguro que pronosticó lo que iba a ocurrir con los componentes y los costes. Imagino que la idea con Bond y Spencer era impulsar la nube todo este año y lanzar Helix en 2027 como una consola accesoria, no fundamental, para quien quiera jugar versión nativa en su salón (similar a la Machine, que no la necesitas para jugar la biblioteca de Steam), y que por eso no le dieron mucha importancia a hacer acopio de componentes. Pero joder, anda que no la han liado con esto, sea quien sea el responsable final.

Seguramente porque Microsoft es corresponsable de lo que está ocurriendo.

tyranus_22 escribió:

ziu escribió:Llamadme pesimista pero una consola Xbox con Steam y demás tiendas no lo veo, no tiene sentido q vendan un hardware perdiendo dinero y q no compren juegos de su tienda, además la.complejidad de meter en una consola juegos de pc, con steamOs le ha costado años de desarrollo y Xbox quiere meter un montón de tiendas de golpe?

Lo q si estária bien un playanywere potenciado, cualquier juego q compres en la tienda , lo dispongas en pc y xbox

Los juegos de microsoft el 99% de usuarios de consola Helix lo jugaran en gamepass, no van a comprar juegos en steam ni en la tienda de microsoft.

Y sobre la helix s, si quieren competir en el mercado de consolas necesitan un modelo mucho más económico que la helix. El tema de ese modelo económico es que a futuro quedará obsoleto seguramente antes del cambio de generación, cuando hablo de económico es precio (499-599).

Compañero, no todo el mundo tiene gamepass. Para tener gamepass tienes que tener tiempo para jugar, en mi opinión

Para personas que tardan 1 mes en acabar un juego de 10 horas, pues no le va a interesar game pass, se comprará el juego que le interese y lo jugará por eones

Yo estoy en ese grupo. Incluso ya no compro juegos de mundo abierto porque no tengo tiempo para acabarlos.

Así que entiendo que cuando hablas del 99% es hablar por hablar

xosgar escribió:

sparco escribió:Ahora con todo el cambio de xbox me veo venir que la helix le van a bajar de potencia en cuanto a especificaciones con tal de sacarla mas economica y pagaremos el pato los que queriamos algo potente de verdad...

Se han metido en un marrón impresionante, la verdad. Si quieren que Helix salga el año que viene y se la pueda permitir cualquiera (600-700€) va a salir una consola super recortada para cumplir con esos precios en plena crisis. Si quieren mantener la idea premium, o la sacan en 2027 a 1300€ o les toca esperar a 2028-29 y perder la ventaja que esperaban tener respecto a la competencia. Mientras tanto, siguen sin poder cubrir la demanda de Series S y X por lo que me parecería una locura que se tiren 2-3 años más (en total 5 años) sin stock de consola de ningún tipo. Al final Gears y Clockwork Revolution serían juegos vende-PCs más que vendeconsolas

Lo tienen ligeramente mejor que Valve para ajustar precios, pero tampoco mucho. Es que es una cagada gorda que de todas sean la única que no se preparó para esto, además siendo Microsoft que estoy seguro que pronosticó lo que iba a ocurrir con los componentes y los costes. Imagino que la idea con Bond y Spencer era impulsar la nube todo este año y lanzar Helix en 2027 como una consola accesoria, no fundamental, para quien quiera jugar versión nativa en su salón (similar a la Machine, que no la necesitas para jugar la biblioteca de Steam), y que por eso no le dieron mucha importancia a hacer acopio de componentes. Pero joder, anda que no la han liado con esto, sea quien sea el responsable final.

En realidad para fabricar máquinas futuras nadie se ha preparado, usan memoria y componentes distintos.
Cosa distinta es la actual, que no hicieron almacén.

plt586 escribió:

tyranus_22 escribió:

ziu escribió:Llamadme pesimista pero una consola Xbox con Steam y demás tiendas no lo veo, no tiene sentido q vendan un hardware perdiendo dinero y q no compren juegos de su tienda, además la.complejidad de meter en una consola juegos de pc, con steamOs le ha costado años de desarrollo y Xbox quiere meter un montón de tiendas de golpe?

Lo q si estária bien un playanywere potenciado, cualquier juego q compres en la tienda , lo dispongas en pc y xbox

Los juegos de microsoft el 99% de usuarios de consola Helix lo jugaran en gamepass, no van a comprar juegos en steam ni en la tienda de microsoft.

Y sobre la helix s, si quieren competir en el mercado de consolas necesitan un modelo mucho más económico que la helix. El tema de ese modelo económico es que a futuro quedará obsoleto seguramente antes del cambio de generación, cuando hablo de económico es precio (499-599).

Compañero, no todo el mundo tiene gamepass. Para tener gamepass tienes que tener tiempo para jugar, en mi opinión

Para personas que tardan 1 mes en acabar un juego de 10 horas, pues no le va a interesar game pass, se comprará el juego que le interese y lo jugará por eones

Yo estoy en ese grupo. Incluso ya no compro juegos de mundo abierto porque no tengo tiempo para acabarlos.

Así que entiendo que cuando hablas del 99% es hablar por hablar

Opino igual, para mi el Game Pass es lo que ha provocado que la marca Xbox se devalue, porque al final han intentado hacer un Netflix y tener un servicio con morralla en el que al final solo hay 4-5 cosas potentes de vez en cuando. Los videojuegos no son como las series y las películas, requieren más tiempo y la gente no va a pagar si no tiene tiempo para jugar. Se la han pegado claramente con la estrategia "Xbox = Game Pass" y le han quitado valor a las IPs tochas que perfectamente podrían cobrar day one a 70 euros como hacen Sony o Nintendo y luego pasado un tiempo ya sí que meterlas en el GP.